Selvä tappo joten vuosituomiolla selviää, veikkaisin että yhdeksän vuotta tulee, puolikkaalla pääsee. Voi päästä vähemmälläkin, itsepuolustusta, vailla täyttä ymmärrystä, tilapainen mielenhäiriö, törkeä kuolemantuottamus jne. Lieventäviä asianhaaroja varmasti löytyy!
Ulvilassa tappo, ei murha
Näin on
21586
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos uhri on ruotinut niin inhottavin sanakääntein vastapuolta, ettei sitä inhimillinen olento voi kestää,
voi tämän katsoa lieventäväksi asiaksi.
jos joku pahasti mulkasee niin se on jo jopa perusoikeus lyödä puukolla tai kirveellä päähän. Kyllähän ihmisen täytyy rauhassa saada olla ettei tarvi muita ihmisiä sietää. Mutta jos vakavissaan ollaan niiin jos ihminen on tappanut toisen ihmisen ja se selviää vasta 3 vuoden kuluttua niin kyllä pitäisi antaa elinkautinen. Oli kyseessä sitten itsepuolustus, tappo tai murha. Vastuun pakoilu on ihmisen tekemistä rikoksista se vakavin.
Ruotinut inhottavasti,
ni eihän sitä narsisti voi kestää
TOI ei ole mikään puolustus,
ei haukku haavaa tee ja laissa on mm hätävarjelun liioittelu säännökset joo
Sanallinen on usein jotenkin perusteltua eli ei savua ilman tulta.
Vastuun pakoilu, just, suomalaiset inhoa kusettajia.
ei valehteleminen ole rikos syytetyltä.
Eikä itseään pidä antaa ilmi.
Jo itsesuojeluvaistokin pitäisi toimia.
Ne ajat menneet kun sanottiin...Puhu lapsi aina totta.
Siis tyyliin kaikkee saa tehdä kuhan ei jää kiinni
siis ei saa tunnustaa
sit elää valhe elämää, koko ajan poikkeavaa ei todellista totuudellista vaan pelko persiissä koko ajan ja kuka takaa ettei pimahda ja jatka hirmutöitä, siinä saattaa mennä perhettäkin-
Yöllä hikoilla , minä murhaaja perheeni ei tiedä kuka olen ketä he rakastavat
valehtelen rakkailleni ym
Ei elinkautista, olisi kohtuutonta lapsille jos äiti joutuisi 12 vuotta istumaan. Kahdeksan vuotta, istuu neljä, kahden vuoden kuluttua voi päästä jo lomille lapsia tapaamaan normaaleissa olosuhteissa. On tärkeää että lapsilla on äiti kun isää ei enää ole!
lapset antavat äidilleen anteeksi isän tapon/murhan? Kun varttuvat jokainen heistä muodostaa oman käsityksensä vaikka äiti perustelisi tekonsa mahdollisilla lieventävillä asianhaaroilla. Muistetaan että lasten isä surmattiin erittäin raaasti/verisesti. Raivon ja vihan vallassa.Mikä sai äidin sellaisen tunteen valtaan? Lapset saavat tietoonsa aikanaan yksityiskohtia ja vanhin varmaan tietää ja muistaakin paljon...
mitkä on tappaneet lapsiaankin. Tuo on tappanut lasten isän hyvin raa´asti ja kylmäverisesti. Juuri se, että kun olisi voinut hälyttää apua, kun soitti hätäkeskukseen, kun isä oli vielä elossa. Sillä oli siinä aikaa hengähtää ja rauhoittua. Sen sijaan kävi kylmästi tappamassa miehensä huomattuaan, että tämä olikin vielä elossa ilmeisesti maineensa pelastamiseksi. Tuntematon tunkeilija-tarina oli parempi kuin raju perheriita maineen kannalta. Ja miten on tämän naisen tasapainoisuus ja kyky kasvattaa lapsia? Ehkä on parempi lasten kannalta, että joku muu kasvattaa.
Akka on murhannut lasten isän, niin sinun mielestäsi sitten vielä lapset pitäisi äitinsä lähelle päästää!! "On tärkeää että lapsilla on äiti kun isää ei enää ole". Ja se isättömyys johtuu siitä, että äiti murhasi sen isän. Kunnon 20 vuoden tuomio sille akalle vaan!! Lasten etuahan ajatellaan, jos näitä ei murhaajaäitinsä lähelle päästetä!!
Toivoisin, että sinä olisit joku niistä lapsista, niin nähtäisiin kuinka mielelläsi äitisi luokse menisit jos hän olisi julmasti ja pelkurimaisesti murhannut isäsi ja vielä kaiken lisäksi vuosikausia valehdellut isän kuolemaan johtaneista tapauksista. Loppuiäksi vain se akka lukkojen taakse!!!!!!!!!!
Eikö teille saatanan puolustelijoille ole mitään väliä tämän uhrin hengellä?! Ja agnes2, kumpikohan sukupuoli sitä siinä inhottavissa sanankäänteissä (henkisessä väkivallassa) se ammattilainen on? Akat ne siinä henkisessä väkivallassa ammattilaisia ovat, eivät miehet, joten joudut nyt myöntämään, että miehen (uhrin) sanomisia on ainakin turha käyttää puolusteluun :) Ja jotkut ovat täällä kirjoitelleet, että miesten olisi helpompaa käyttää väkivaltaa akkoja kohtaan kuin toisinpäin. Totta ehkä onkin, mutta vielä todellisempi totuus kuitenkin on, että suuri osa miehiä joutuu nimenomaan parisuhteessa pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen kohteeksi, mutta te jotkut ette sitä saatana tajua, kun ne feministit jauhavat vain siitä akkoihin kohdistuvasta väkivallasta, eivätkä mieti akkojen tekosia alkuunkaan. Vaikka akka hyökkäisi puukon kanssa miehen kimppuun, niin mies ei saa puolustautua, sillä mies saisi syytteen pahoinpitelystä ja feministit syyttäisivät heti miestä ja akka ei tunnetusti saisi mitään tekosestaan.
Olet oikeassa täysin, mutta tämä Ulvilan uhri oli kuulemma tunnettu sattuvista sanakäänteistä ja sanoi
asioita hyvin suoraan alaisten todistuksen mukaan. Onnistui kyykyttämään heitä myös kuolemansa jälkeen, koska joutuivat irtisanomisen jälkeen kuulusteluihin murhaepäilystä ja dna-testeihin. Tapauksesta ovat monet joutuneet kärsimään.
Missä näitä "alaisten todistuksia" on julkaistu, Agnes? Entä miksi "monet ovat joutuneet kärsimään"? Pitäähän poliisin suorittaa tutkimus (kuulustelut, kotietsinnät jne.) tavalla, joka ei aiheuta kärsimystä ihmisille. Eihän sitä saa aiheuttaa edes syylliselle!
Sanomasti puuttui kyllä paljon sellaista faktaa, jota ei voi noin vain löytää.
vaimo, jonka vuoksi alaiset ja muut joutuivat kuulusteluun ja kärsimään! Olisi vaan heti tunnustanut!
elinkautinen, jo julkisuus minkä asia sai "vaatii" elinkautista, kolmas valtiovalta mediahan päättää kelle ek ja
kelle ei
Nyt on sitten vaadittu Annelia vapautettavaksi lapsiin vedoten: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1901000
Entäpä jos olisikin isä tappanut lasten äidin? Tuskin silloin tätä isää haluttaisiin vapauttaa. Mutta kun kyseessä onkin äiti joka tappoi lasten isän, niin heti säälitään tätä kun ei lapsiaan tapaa ja kuinka lapset joutuisivat ilman kumpaakaan vanhempaansa elämään. Käyttäkää nyt vähän järkeä: Äiti tappaa isän ja vuosikaudet valehtelee tapahtumista, niin kiinni saadessa harkitaan vielä lastensa lähelle päästämistä !! Ei ole enää mitään luottamista Suomen oikeuslaitokseen jos Anneli vapautetaan !!
Ja Annelihan aluksi pahoinpiteli miehensä täysin puolustuskyvyttömään tilaa, ja vasta tähän tilaan miehensä saatuaan tappoi tämän. Kyllä se osoittaa jo raakuutta ja suunnitelmallisuutta, täyttäen murhan tunnusmerkit. Vieläpä valehteli tapahtumista kolme vuotta. Sitten vielä katsotaan lasten eduksi päästää murhaaja-äitinsä luokse.
Nyt, kun tekijä on nainen, löytyy kyllä kaikki mahdolliset "lieventävät asianhaarat", joiden paikkansapitävyyttä tapauksessa ei pystytä edes todistamaan! Mutta, kun tekijä onkin mies, ei löydy mitään lieventäviä asianhaaroja, tai sitten niihin tarvitaan sataprosenttisen varmat todisteet.
Näiden "lieventävien asianhaarojen" ehdottelijat eivät vain voi myöntää naisten lisääntyvää väkivaltaisuutta. Voi teitä feministiparkoja, kun teidän tabunne naisten väkivallattomuudesta sekä siitä, että nainen on "ikuinen väkivallan uhri", on viimeistään tämän Ulvilan tapauksen myötä hajonnut, ellei jo paljon aikaisemminkin. Minä olen tiennyt jo kauan, kuinka usein parisuhdeväkivaltatilanteissa tekijä on nainen ja uhri mies, mutta feministit onnistuivat pitkän aikaa saamaan ihmisten sinisilmäisesti uskomaan, että asia on toisinpäin. Nyt ei feministeilläkään ole enää pienintäkään mahdollisuutta pitää ihmisiä siinä uskossa, kun asia on kerrottu jo teksti-TV:ssäkin asti.
Se nainenhan soitti poliisille, ja puhelun aikana huomasi, että mies onkin elossa. Sitten lopetti puhelun hetkeksi ja kävi puukolla lopettamassa vakavasti loukkaantuneen ja PUOLUSTUSKYVYTTÖMÄN miehensä. Siinä ei enää itsepuolustus- tai tappo-kriteerit mielestäni täyty, ei varsinkaan tuo itsepuolustus. Lisäksi kyseessä oli hyvin raaka teko. Kuuluisi tuomita murhasta, mutta voi hyvin olla, että pääsee tappotuomiolla. Mitään vähempää ei ainakaan. Ei pidä päästää helpolla vain siksi, että on nainen. Kyllä tuo teko, ja VALEHTELU jälkeenpäin, mistä aiheutui valtavia kuluja yhteiskunnalle, vaatii tietynlaista luontoa ja kylmäverisyyttä.
ja suomalaiset vihaa kusettajia,,joo...