Turussa poliisi on jahdannut pitkätukkaista miestä joka ammuskeli Töykkälän kadulla käsiaseella. Tämä lienee sitä puolustusvoimienkin vaalimaa "asiallista aseharrastusta", josta täytyy pitää kynsin hampain kiinni.
Turussa siis liikkuu edelleen vapaalla jalalla mies joka on ammuskellut holtittomasti kerrostaloalueella aseensa kanssa.
Onko aseharrastus todella sen arvoinen harrastus, että tämän tyyppiset tapaukset on pakko hyväksyä osaksi arkipäivää? Onko tämä riski ottamisen arvoinen? Voitaisiinko aseharrastuksesta sen sijaan luopua rauhanomaisen yhteiskunnan luomiseksi?
Minua jos joku säälittävä pitkätukka tulee "asiallisen" aseensa kanssa uhkailemaan, mottaan turpaan armotta. Opetan käsittelemään sitä asetta vastuullisesti oikein kunnon isällisen selkäsaunan kera.
Turussa siis liikkuu edelleen vapaalla jalalla mies joka on ammuskellut holtittomasti kerrostaloalueella aseensa kanssa.
Onko aseharrastus todella sen arvoinen harrastus, että tämän tyyppiset tapaukset on pakko hyväksyä osaksi arkipäivää? Onko tämä riski ottamisen arvoinen? Voitaisiinko aseharrastuksesta sen sijaan luopua rauhanomaisen yhteiskunnan luomiseksi?
Minua jos joku säälittävä pitkätukka tulee "asiallisen" aseensa kanssa uhkailemaan, mottaan turpaan armotta. Opetan käsittelemään sitä asetta vastuullisesti oikein kunnon isällisen selkäsaunan kera.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ja ammuskelija "aseharrastaja". Ja jos kerran on liimanhaistaja päässyt koskemaan asetta, niin heti on "urheiluampuja", eikös niin?
On se kumma, että joka saatanan kriminaalin luvattomilla aseilla tehty rötöstely pannaan niiden piikkiin, jotka KYMMENIÄ VUOSIA ovat LAILLISESTI ja LAKIA NOUDATTAEN hoitaneet asiansa kunnolla ja nöyrästi.
Taajamassa ampuminen on pääsääntöisesti kiellettyä, tietää kai tuon jokainen asiallinen alan harrastaja.
Mutta epäilemättä tällainen häiriökäyttäytyminen tulee lisääntymään sitä mukaa kun aselakia kiristetään. Kun laiton ase on ainoa ase jonka tulevaisuudessa voi omistaa, niin miksi sen kanssa muutenkaan pitäisi noudattaa lakeja ja säännöksiä! Laithan ovat syvältä, sen osoittaa uusi aselaki...
Kun olisit ollut Jokelassa tai Kauhajoella surmien aikaan. Olisit pelastanut monta ihmishenkeä.
Mutta mitä aselakiin tulee, ei sitä pitäisi mennä muuttamaan. Ei mitään rauhanomaista yhteiskuntaa enää voida luoda. Tässä ollaan monikulttuuristumassa, ja se väkisinkin tarkoittaa väkivallan lisääntymistä. Mutta että vielä otettaisiin aseetkin ihmisiltä pois, sitä helvettiä ei pidä päästää valloilleen. Se tie vie helvettiin, eikä siitä hyödy edes poliitikot, hetkellisestikään. Mutta on vain näköjään helpompi kusettaa itseään kiihdyttämällä vauhtia, kuin kylmästi todeta umpikuja edessä.
Kuinka ajattelit luvallisten aseiden haltijoihin kohdistuvan määräysten kiristymisen vaikuttavan holtittomiin luvattomien aseiden kanssa riehujiin?
Mitä enemmän luvallisia aseita rajoitetaan, sitä enemmän tulee luvattomia aseita markkinoille.
Luvallisia aseita pystytään kontrolloimaan, mutta luvattomien aseiden hallinta on mahdotonta.
Hänelle onneksi ei myönnetä väkivaltaisen käytöksensä taki minkäänlaista hankintalupaa aseelle.Tietää hyvin sen itsekin.
Onko vainajan kannalta
miten merkityksellistä,
kuoliko luvallisen vai luvattoman
aseen luodista.
Odotamme henkeämme pidätellen sinun seuraavaksi ehdottavan että luvattomat(kin) aseet pitäisi kieltää.
Tai ehkä teetkin yllättävän liikkeen ja ehdotat että luvattomia aseita ei pitäisi antaa kenelle tahansa?
"Antaa", bua-ha-haa!
Vai vaaditko että luvattomien aseiden luvat pitäisi ottaa pois? Heh-heh.
En hetkeäkään epäile etteikö jokainen luvattoman aseen haltija ole lakeja kunnioittava, erikoisen huolellinen ja herkällä hipiällä ympäristöään huomioiva henkilö joka pyrkii erikoisesti noudattamaan maan lakeja ja asetuksia sekä käyttäytymään ja toimimaan kaikin puolin moitteettoman vastuuntuntoisesti. Tai ainakin huomiota herättämättömästi. Tai ainakin nopeasti...