On se hyvä, että Finnairilla on vankka käyttäjäkunta.
Ovat näilläkin palstoilla henkeen ja vereen puolustaneet Finskiä ja parjanneet halpiksia esim. siitä, että kaikki maksaa ylimääräistä.
Mitens nyt, Finskillä on myös kaikki tulleet pikkuhiljaa maksullisiksi. Ruoka, juoma ja nyt pian kauppalehden mukaan matkatavaratkin, aivan samanlaisesti kuin halpiksillakin. Mutta mikä erottaa vielä Finskin halpalentoyhtiöistä? Ei muu kuin tappiollinen liiketoiminta, rajut myöhästelyt, kalliimmat liput ja tympeämpi henkilökunta.
Mutta ei se mitään, onhan se meidän oma kotimainen Finnair. Voi paska.................
Ovat näilläkin palstoilla henkeen ja vereen puolustaneet Finskiä ja parjanneet halpiksia esim. siitä, että kaikki maksaa ylimääräistä.
Mitens nyt, Finskillä on myös kaikki tulleet pikkuhiljaa maksullisiksi. Ruoka, juoma ja nyt pian kauppalehden mukaan matkatavaratkin, aivan samanlaisesti kuin halpiksillakin. Mutta mikä erottaa vielä Finskin halpalentoyhtiöistä? Ei muu kuin tappiollinen liiketoiminta, rajut myöhästelyt, kalliimmat liput ja tympeämpi henkilökunta.
Mutta ei se mitään, onhan se meidän oma kotimainen Finnair. Voi paska.................
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kuitenkin olisi syytä muistaa:
- Tarjoa melkoisesti suoria lentoja pääkaupunkiseudulta (varmasti yli 2 milj. ihmistä vaikutuspiirissä)
- PK-seudulla on varallisuutta ja yrityksiä paljon eli kysyntä on keskittynyt tänne
- Tappiollista liiketoiminta on monilla lentoyhtiöillä nyt eikä Finnair ole poikkeus
- Rajut myöhästelyt eivät pidä paikkaansa. Et voi verrata yhtiöihin, jotka lentävät point-to-point lentoja pieniltä lentokentiltä tai joilla ei ole käytännössä kaukomatkaliikennettä lainkaan
- Kun katson viimevuoden omaa saldoa on Finskin lennot olleet 15 minuutin sisällä, mutta en oikein laske sitä myöhästymiseksi. Ulkomaisilla on tullut vietettyä muutamia lisäöitä ja uusia reitityksiä, jolloin pahin myöhästyminen on ollut lähes 12 tuntia. Riskit myöhästymisiin ja laukkujen katoamisiin kasvaa melkoisesti vaihtojen lisääntyessä. Matkalaukkusotku Helsinki-Vantaalla on oma juttunsa, johon myös IAU on pahasti varmaan osallinen
- Kalliimmat liput? Riippuu tilanteesta, ei ne Finskin liput paljon poikkea esim. SAS, KLM, Luftis hinnoista, mutta huomioi myös lentoaika, jos joudut vaihtamaan esim. Frankfurtissa, Köpiksessä tai Amsterdamissa. Ymmärrätkö mitä maksaa liikematkustajalle vaikka kolme tuntia suuntaansa matkustaa enemmän. Joku sen hinnan joutuu maksamaan, usko pois. Ja vapaa-ajan matkustajilla et koko reittilentokalustoa täytä
- Tympeä henkilökunta? No en nyt niin kamalasti kehu SAS:n tai KLM:n henkilökuntaakaan
- Tarjoilut? Miten SAS:lla, jossa kaikki on ollut jo aikoja maksullisia tai maistuuko sinulle KLM:n sämpylä.
- Ja edelleen Finnair myy ketjutettuja lippuja, joita ei halpalentoyhtiöillä tarjota. Ymmärrätkö mitä se maksaa yhtiöille vuositasolla?
Kun sahaat 8 tuntia Euroopan sisäisellä lennolla yhdellä vaihdolla alat ymmärtämään miksi suoria lentoja kannattaa suosia.
Nämä pitää olla provoja tai kyseessä on se kahden tai neljän ulkomaanmatkan vuositasolla tehnyt henkilö. Kokeile tehdä 30-50 matkaa vuodessa niin alkaa ymmärrystä löytymään.
Itse en edelleenkään ymmärrä miksi ihmeessä oikein toivomalla toivotaan, että Finnair menisi konkkaan. Luuletteko, että Raikut antaa kaikille aina ilmaisia lippuja tai verojen hinnalla. Kyllä siinä busineksessa pitää myös jonkun maksaa lentolipusta ihan rahaa. Ei se yritys vaan pysy ilman tuloja pystyssä.
Miettikää oikeasti mitä kirjoittelette ja älkää aina pelkällä huhupuheella tai tunteella olko liikenteessä.
No kerrankin joku kirjoitti täälläkin jotain sellaista tekstiä jossa oli edes jotain tolkkua!
Olipa ainutlaatuista lukea että näillä keskustelupalstoilla löytyy ihmisiä jotka ihan oikeasti ymmärtävät asioista jotain eikä aina ole vaan peräkammarin pojat yhden kerran Pattayan matkan huimalla kokemuksella valittamassa!!!
Kansallinen lentoyhtiö on suomelle äärimmäisen tärkeä jo pelkästään lähen 10 000 ihmisen työpaikan suhteen, mutta myös suomen taloudellisen kilpailukyvyn ylläpitäjänä.
Jos Finnairia ei Helsinki-Vantaalla olisi puhumattakaan muista suomalaisista lentokentistä niin kyllä me oltaisiin jälleen sama periferia kuin mitä oltiin sotien jälkeen.
Ei suomi niin kiinnostava ja taloudellisesti kannattava markkina-alue ole että tänne viitsisi lentää kovin monet muut lentoyhtiöt vaikka Finnairia ei olisikaan!
Herätkää pahvit!
"- Tarjoa melkoisesti suoria lentoja pääkaupunkiseudulta (varmasti yli 2 milj. ihmistä vaikutuspiirissä)"
Hypoteettinen tilanne. JOS Finnair tuosta nyykähtäisi ja pyhä liitto Finavian kanssa murenisi, niin tuolle asiakaskunnalle olisi varmasti ottajansa eli tarjonta tuskin vähenisi kuin hetkellisesti.
"- Rajut myöhästelyt eivät pidä paikkaansa."
Valitettavasti pitää. Yleisesti heidän tilastonsa on ollut hyvä, mutta vuoden loppua kohti esim kaukolentojen 15min lähtöprosentti putosi 50% hujakoille.
"- Kalliimmat liput? Riippuu tilanteesta"
Niinhän se aina riipuu, mutta esim bisneslippu helsingistä pariisiin on hinnaltaan monikertainen verrattune toiseen suomalaiseen kilpailijaan vaikka lähtöajassa on eroa tunti (hinta noin 700 vs noin 150). Tottakai heiltäkin onnistuu löytämään edullisempia, mutta yleinen hintataso on korkea.
"- Tympeä henkilökunta? No en nyt niin kamalasti kehu SAS:n tai KLM:n henkilökuntaakaan"
Oikeuttaako tämä mitään? "noku noikin!"
"- Tarjoilut? Miten SAS:lla, jossa kaikki on ollut jo aikoja maksullisia tai maistuuko sinulle KLM:n sämpylä."
Juu... sehän tässä onkin koomisinta kun Finnair-uskovaisille vastaavanlaiset perustelut eivät ole tähän asti kelvanneet vaan se ateriatarjoilu on ollut kaiken A ja O. Nyt sillä ei sitten olekaan enää mitään väliä.
"- Ja edelleen Finnair myy ketjutettuja lippuja, joita ei halpalentoyhtiöillä tarjota. Ymmärrätkö mitä se maksaa yhtiöille vuositasolla?"
No.. kerroppa?
"Nämä pitää olla provoja tai kyseessä on se kahden tai neljän ulkomaanmatkan vuositasolla tehnyt henkilö."
Jos tämä ajatus lohduttaa, niin siitä vaan... pää pusikkoon.
"Itse en edelleenkään ymmärrä miksi ihmeessä oikein toivomalla toivotaan, että Finnair menisi konkkaan. "
Itse en ainakaan tätä toivo. Toivoisin vaan lähinnä terveempää kilpailua ja ajattelua omilla aivoilla.
"Miettikää oikeasti mitä kirjoittelette ja älkää aina pelkällä huhupuheella tai tunteella olko liikenteessä."
Niin...
Finnair ja Finavia ovat vieneet lentotoiminnan suomessa nollatasoon. Tässä ei voi edes tilanne enää heikentyä.
esimerkkejä.
Kuitenkin olisi todellakin syytä muistaa:
-Ainoastaan Finnairko pystyy tarjomaan suoria lentoja? Käsittääkseni kaikilla on suorat lennot, riippu vaan siitä mihin on menossa.
-PK seudulla varaallisuutta ja yrityksiä, sekö antaa oikeuden ylihinnoitella asiat. Maksat siis autosi polttoaineestakin tuolla periaatteella mielellään tuplahinnan. Toki myös tuplatuloveron.
-Tappiota tekee moni, se on sulla faktaa. Raikku teki muuten voittoa viime tilikaudella muistaakseni 90 milj.€
- Ja miksi ei voi verrata pikkukenttiin? Se on kuule aivan sama miltä suoralta kone nousee, pääasia on että nousee ja laskee ajallaan.
- Liput on kalliita Finskillä, jos katsot pelkästään jotain Ebookersin tarjontaa, ymmärrän näkökantasi. Sillä eihän sieltä näe "todella halpojen" yhtiöiden hntoja. Ei SAS tai KLM olekkaan mikään vaihtoehto.
- Ketjutettu lippu ei maksa yhtiölle yhtään sen enempää kuin muutkaan. Aivan sama lennätkö nyt vai tunnin päästä saman yhtiön koneella, sama hemmo siinä kuskataan samassa luokassa. Kanattaa ostaa sellaisen yhtiön lippuja, jotka ei myöhästele.
- Jos lomailen, niin on aivan sama matkustanko 4 vai 7 tuntia johonkin, olenhan lomalla.
- Satun lentämään noin 20-30 matkaa vuodessa, joten en ole ihan mikään tyhmä näissä asioissa.
Aivan sama jos joku viitsii maksaa kolminkertaisen hinnan matkastaan, minä käytän kyllä tuon erotuksen mieluummin uuden sijoitusosakkeen hankintaan.
Hki- vantaan osuus suomen lentoliikenteestä on yli 80%. Muissa pohjoismaissa lukemat ovat aivan jotain muuta. Suomen halpalentoliikennetoiminta on lapsen kengissä Finavian takia, muualla aivan jotain muuta. Siinä vaikka pari esimerkkiä Breznevin aikaisista toimista.
Pääasia että löytyy kylpylöitä Finnairin asiakkaille!
"Ei SAS tai KLM olekkaan mikään vaihtoehto."
Ja tässä on sitten esimerkki toisen ääripään ääliöstä. :D Se on aina joko tai, eikä mitään siltä väliltä!
Entäs sitten jos haluaakin päästä suoralla lennolla kauas, eikä kriteeri olekaan pelkkä hinta?
päivässä löytyisi porukkaa Turusta, Tampereelta tai Oulusta vaikkapa Lontooseen, Frankfurtiin tai Pariisiin? Jos löytyisi edes yksi koneellinen päivässä, niin eiköhän joku muu lentoyhtiö lentäisi noilla reiteillä, jos Finnairia ei kiinnosta. Harvemmin kuin kerran tai kaksi päivässä ei kannata lentää, koska silloin ei saada houkuteltua kalliimpia hintoja maksavia bisnesmatkustajia.
olipa helsinki-keskeinen ajattelu. Maakunnista on aina jouduttu saahaamaan isolla hinnalla Hesaan, odottamaan pari tuntia kentällä ja sitten jatkaa Eurooppaan. Paluu kotiin on ollut aina reilusti puolen yön jälkeen.
Ihan vaan tiedoksi, että sille Ryanairin käyttämälle Frankfurtin KORPIKENTÄLLÄ pyörähtää 4 miljoonaan matkustajaa vuodessa, joka on kaikkien Finnair uskovaisten mukaan keskellä ei mitään. Hki-Vantaalla oli jotain 13 miljoonaa per vuosi. Siinä suhdelukuja vertailtavaksi.
Tarjonta luo kysyntää. Kyllähän noille jatkuville maakunnista lähteville koneille löytyy enemmän ja enemmän kysyntää ja koneet täyttyy kokoajan. Ne koneet eivät vaan ole Finnairin, mutta matkustajat Finnairin, ENTISIÄ asiakkaita..
monta koneellista kuin hesastakin, jos vantaan kentältä ei lennettäisi lainkaan. Tämähän se pointti just onkin, miks hitossa keskitetään kaikki johonkin vantaalle? Lennot tasaisesti ympäri suomea, niin ei laukkusumakaan muodotuisi ylitsepääsemättömäksi.
kauas. Haluan todellakin käydä välillä jaloittelemassa, sillä näin parimetrisenä on tuskaa istua monta tuntia yhtäsoittoa. Sellainen 3-4 tuntia menee vielä, mutta sen jälkeen mielellään saman verran liikuntaa. Kiire ei ole, jos on lomalla. Mitä järkeä olisi lähteä lomalle kiirehtimään, sitä saa sitten tehdä töissä.
Ei niitä kiinnosta muka nappikauppa, mutta pää tulee vetävän käteen.
Tämähän johtuu myös Finnairin strategiasta eli Aasian painotuksesta ja kotimaan lentoliikenteen alasajosta. Eihän syöttöliikennettä Aasian koneille voida hoitaa muualta euroopasta, jos joudutaan vähentämään vuoroja. Kaikki perustuu periaatteessa tähän mutkaan Hki-vantaalla, johon euroopan lennot tulee ja Finnairin aasian lennot lähtee. Eurooppalaiset maksavat lentolipuista aasiaan vähemmän kuin suomalaiset. Sinne menee panostukset hinnoittelussa.
Tässä on kotimaan lentoliikenne unohdettu täysin. Lennetään kotimaassa sen verran kuin huippuhinnoilla on tulijoita. Karsitaan vuoroja/siirretään ne Finncomin operoitavaksi sitä mukaan kun kotimaan koneissa väki vähenee. Laitetaan kotimaan lentoliikenteen tappiotakuumaksajiksi syrjäseutujen pienituloiset kuntalaiset verovaroilla, joiden veroäyrit hipoo jo nyt törkeyksiä verrattuna Kauniaisissa asuvien lentäjien veroäyreihin.
Tällalailla meitä Suomalaisia matkustajia arvostetaan. Finnair ei ole vuosiin kiinnostunut kotimaan lentoliikenteen kehittämisestä. Focus on ollut kokoajan "eurooppalaiset aasiaan" linjalla, ikävä kyllä. Meidän suomalaisten pitäisi sitten olla ylpeitä ja käyttää kotimaisen yhtiön ylikalliita ja huonoja palveluita ihan vaan sen takia kun se on suomalainen?
"Ihan vaan tiedoksi, että sille Ryanairin käyttämälle Frankfurtin KORPIKENTÄLLÄ pyörähtää 4 miljoonaan matkustajaa vuodessa, joka on kaikkien Finnair uskovaisten mukaan keskellä ei mitään. Hki-Vantaalla oli jotain 13 miljoonaa per vuosi. Siinä suhdelukuja vertailtavaksi.
Tarjonta luo kysyntää. Kyllähän noille jatkuville maakunnista lähteville koneille löytyy enemmän ja enemmän kysyntää ja koneet täyttyy kokoajan. Ne koneet eivät vaan ole Finnairin, mutta matkustajat Finnairin, ENTISIÄ asiakkaita.."
En tajunnut pointtia. Jos euroopan yhdessä merkittävässä lentoliikenteen risteyskohdassa Frankfurtissa piisaa matkustajia niin liittyykö se jotenkin esim Pirkkalaan..?
Tuo on melko väkisin väännettyä perustelua. :D Mikä estää jaloittelemasta koneessa..? Entä jos ei ole menossa lomalle..?
Oma pointtini oli vain että jos perillä pitääkin olla nopeasti ja haluaakin vaikka olla maksamatta matkalaukuistaan ekstraa tai syödä 10h lennon aikana jotain yms yms.. Mutta ei.. "se ei ole vaihtoehto" ? Ilmeisesti ei koskaan kenellekään.
Se maailmanmeno voi näyttää juuri tuolta sieltä Finnairin norsuunluutornista...
Tiedät varmaan, että Frankfurtin (FRA) oikea kenttä on se euroopan liikenteen solmukohta. Mutta Raikun käyttämä Frankfurt Hahnin kenttä (joka on muuten 100 km Frankfurtista) oli esimerkkinä, jonka liikenne on aloitettu n. 20 vuotta sitten 0 matkustajasta kun se oli ennen USA armeijan tukikohta. Se kertoo, että keskelle ei mitään voidaan kehittää lentoliikennettä ja lentoliikenteen solmukohtia, jos vain haluja on. Samoin on käymässä Tampereelle Suomessa, joka alkaa olla Suomen toiseksi vilkkain lentokenttä kohta Oulun ohi. Arvaa minkä lentoyhtiön ansiosta?
Suomella, kuten muillakin valtioilla, joilla on maantieteellistä logistiikahändikäppiä (UK, Ruotsi, Norja, Islanti jne) täytyy olla omavarmuutta kuljetusyhteyksissä maailmalle.
Tuo viittaus asiantunteviin peräkamaripoikiin, jotka ovat ehkä tehneet pakettimatkan, on varsin sattuva.
Yleisin luulo on, että suomen siviililentoliikenneklusteri, joka koostuu sadoista eri suoritteita hoitavista yrityksistä, olisi kaikki jotenkin vain ja ainoastaan Finnairiin vastuulla olevaa toimintaa.
Tässä on tiedonpuutetta, joka tulisi korjata lentokenttiä hallinnoivan viranomaisen toimesta.
Suomen lentokenttiä ja niiden maalikennepalveluja käyttävät kymmenet lento-operaattorit.
Vain ihmisiä kuljettavista halpalentoyhtiöistä vain rahtiyhtiöihin ja sekä-että suorittajat, kuten Finnair, Lufthansa, BA, SAS jne. Tarjontaa on joka tarpeeseen, halvasta pakettimatkasta mannertenväliseen reittiliikenteeseen.
IAU suunnitteli häiriköintiä juuri "peräkamaripoika"-tasoisten sympatian varaan ja osittain onnistuikin.
Lentoliikenteen suomalaiset vakiokäyttäjät ja sen kompleksisuutta ymmärtävät ottivat IAU:n mielipidelakkoilun tavanomaisena SAK:n operaationa, jonka tavoite on yrittää estää monisuorittavan lakkoilukohteen jakaantuminen kehittymään useammaksi erikoistujaksi, joissa lakkoilulle per kohde pitäisi olla joku käytännöllinenkin syy. Pelkkä "koska se on Finnair", ei menisi läpi, siis julkisuudessa.
SAK:n moka oli valita kokematon Haapasaari uloslipputtamaan Finnairia. Olisi kuvitellut, että Merimiesunionin ja AKT:n puoleltä olisi löytynyt valittavaksi asti kokemusta suomalaisten työnantajien ulkoistamisesta. Haapasaaren ainoa mahdollisuus on nyt laajentaa vapaa-aikaa koskemaan kaikkia suomalaiskenttiä käyttävien kaikkien EU-valtionlentoyhtiöiden asiakkaiden matkatavaroita.
Myös em. yhtiöiden johtojen ja hallitusten jäsenten omistusten IAU-nyrkkipostin jakelu ao. yhtiöiden kotikenttämaissa on järjestettävä.
No, helppo juttu, rahaa ja amisioonia on !
olet oikeassa. Finavian suuret päätökset terminaalien laajentamisesta ja kylpylän perustamisesta kentälle jonka toiminta perustuu nopeisiin vaihtoihin gateway liikenteessä oli typeriä. Ensinnäkin, investoinnit maksetaan lainarahalla jotka maksavat kenttien operoijat. Finnair etunenässä. Eli Finavia ampuu Finnairia jalkaan. Se on politiikkojen typeryyttä.
halpalentoyhtiöiden varaan kovinkaan paljoa. On toki hyvä että niitä on, mutta loppupeleissä niillä ei ole mitään velvollisuutta pysytellä Suomessa.
ei kenelläkään ole. Finnairkin vähentää suomesta koko ajan. Et sinäkään pitäisi kulmakioskia paikassa, missä ei käy asiakkaita.
Vai että kukaan ei lennä? Euroopassa halpalentoyhtiöiden markkinaosuus on n. 25%. Suomesta ulkomaille tapahtuvien lentojen osalta se on n. 6-7%. Euroopan laajuisesti vain halpalentoyhtiöt ovat kasvattaneet myyntiä viimevuosina. Miksi niiden kannattaisi poistua Suomesta? Kun olosuhteet ovat sopivat niin tämän liikenteen osuus tulee kasvamaan Suomen lentoliikenteestä maailmalle huomattavasti. Ja vastaavasti kärsijöinä ovat verkostoyhtiöt.
pitäisi, jos näitä asoita nyt ylipäätänsä voi verrata.
Mä en ole sanonut että niiden kannattaisi poistua Suomesta. Mun pointti vaan oli se mitä kirjoitin.
Halpalentoyhtiöt ovat ihan kiva juttu, mutta kolikolla on myös käätöpuoli. Ei tarvitse muuta kuin kirjoittaa googleen (easy jet, ryan air) review.
ei kai se ole sulta pois jos joku saa sitä mitä tilaa, Ja mistä maksaa, ja myös tykkää siitä? sulla taitaa olla seuraava kohde lappeenranta?
Turku tai Tampere. Matka Lappeenrantaan maksaa enemmän kuin edestakainen lento Espanjaan.
Ohessa vuoden 2009 faktaa omista työmatkoista. Matkoja Euroopassa yhteensä 39 kappaletta, joista 22 Finskillä:
- Kallein lippu 424 euroa (Finnair)
- Halvin lippu 205 euroa, toiseksi halvin 246 e (Finnair)
- Yleisimmät liput hintaluokassa 286...390 euroa
- Keskiarvona Lufthansa oli kallein 350...390 euroa
- Kaikki Finnairin lennot ovat laskeutuneet 20 minuutin sisällä
- Laukko kateissa/jäänyt vaihdosta 3 kertaa (2xKLM, Lufthansa)
- Pisin myöhästyminen 12 h (Lufthansa) ja kaksi ylimääräistä yöpymistä samalla yhtiöllä
- Ylimääräinen lentoaika suoraan Finskin lentoon verrattuna 1,5...4,5 h/suunta
- Syynä muiden yhtiöiden käyttöön mm. aikataulu
Kaikki lennot ostettu 1-2 viikkoa ennen matkaa ja ovat turistiluokan lentoja. Mukana siis Lufthansa 10 kpl, SAS 2 kpl, KLM 5 kpl.
En ole törmännyt 700 euron lippuihin ja eipä oma yhtiöni sellaisia edes hyväksyisi.
En oikein allekirjoita kotimaisen järjettömiä hintoja, mutta toki voi olla, että minulla on aivan ainutkertainen sarja vuodelta 2009....
Kyllä, tämä antaa kattavan kuvan euroopan kaikista lentoyhtiöistä. Turha noita tilastoja on tuijottaa kun totuus löytyy sinun 39 työmatkastasi.
Vastaavasti kuin halpalentoyhtiöiltä voi poimia aina niitä yhden euron matkoja, voi finnairiltakin poimia noita halvempia lentoja jos on pelivaraa, mutta jos aikataulu ei jousta niin finski tulee valitettavan kalliiksi.
Siis normaalit SUOMEN lentoihinnat ovat aivan vastaavat kuin lentämäsi euroopan lennot. Tässä hyvä esimerkki kuinka Suomessa lentäviä kynitään euroopan lentojen kustannuksilla, jossa on enemmän kilpailua....
Siis nämä ovat olleet työmatkoja viikolla ja ei pelivaraa ole ollut kuin lähtö illalla tai aamulla. Siinä pelivara.
Tilastoista en puhunut mitään. Olipa vaan sattumalta ihan todellisia matkoja eikä netistä katseltuna matkoja tyyliin Finskin lento 700 e ja sama lento AF:lla vain 300 e. Syitä matkan myyntiin todella halvalla voi olla monia mm. varaustilanne tai kokonaan tyhjiksi jäävät paikat.
Kotimaan lentoihin en ota kantaa, mutta valitettavasti kyse on markkinataloudesta ei hyväntekeväisyydestä eli jos ollaan halukkaita maksamaan niin se markkinoilta otetaan. Ja lentoihin ei ole mitään yksinoikeuksia eli muutkin voivat varmaan sitä harjoitaa. Taannoi Oulun lennot olivat yksi tuottoisimmista, mutta eiköhän sekin väli kuitenkin täyttynyt pääosin liikematkustajista. Ei niitä useita lentoja päivässä täytetä vapaa-ajan matkustajilla.
Kuitenkin tällä otannalla aika selvä osoitus ettei kilpailuilla Euroopan reiteillä mikään yhtiö voi pyytää mitään moninkertaisia hintoja vaikka täällä sellaista esitetään. Eli kilpailu määrää matkustajien ohella hintatason.
"Siis nämä ovat olleet työmatkoja viikolla ja ei pelivaraa ole ollut kuin lähtö illalla tai aamulla. Siinä pelivara."
Tuo on jo kohtuu iso pelivara joillekin. Otetaan esimerkkinä Helsinki Pariisi Helsinki. Blue1:llä on päässyt väliä hintaan ~150,- Finnair on ottanut hintaa ~700,-. Ainoa ero on pari tuntia slottiajoissa. Molemmilla ehtii aamun kokoukseen, mutta Blue1 lähtee takaisinpäin klo 16 ja Finnair muistaakseni klo 18. Ruuhkat huomioonottaen mahdollisesta kokouksesta joutuu livistämään Blue1:n tapauksessa hieman etuajassa. Mutta jos hintaero on noinkin monikertainen niin kokousten venyessä sitä pystyy vaikka yöpymään hotellissa ja palata aamukoneella ja silti on voitolla. (PS. hinnat on mitä ne on yleensä ollut, juuri tämän hetken hintoja en tarkistanut)
"Ja lentoihin ei ole mitään yksinoikeuksia eli muutkin voivat varmaan sitä harjoitaa. "
Lentoyhtöille on myönnetty tietyt slotit joihin heillä on yksinoikeus.
"Kuitenkin tällä otannalla aika selvä osoitus ettei kilpailuilla Euroopan reiteillä mikään yhtiö voi pyytää mitään moninkertaisia hintoja vaikka täällä sellaista esitetään."
No.. kuitenkin esitin omalla otannallani että pystyy. Mitäs nyt?
On se hienoa lennellä suoralla lennolla Kiinaan, ei tarttee aina olla vaihtamassa konetta jossain perähikiällä. Näi joutuisi tekemään aina, jos finskiä ei olisi. Minä en edes virtsaa näiden halpis firmojen suuntaan.
Monesti vuodessa käyt Kiinassa? Olet varman siellä TYÖMATKALLA firman maksamalla lentolipulla.
Tavis junttiä ei kiinnosta bisnesreitit. Joskus voi kerran elämässä käydä ja matka tehdään silloin kun sinne halvalla pääsee. Unohtuu aina nämä eri ihmisten tarpeet...
Mikä tuossa vastauksessasi on pointtina? Ihan yhtä kauan värjöttelet kentällä olet työ- tai lomamatkalla. Siinä vaan sattuu olemaan jonkinverran eroa, jos matkasi kestää 12h tai 22 h. Kaikille ei edes makseta kaikkia matkustustunteja vaikka olisit TYÖMATKALLA.
Ja kyllä nykyään ihan "tavis juntitkin" matkustaa ympäri maailmaa. Ja jopa Kiinaan ja useammin kuin kerran elämässä. Bisnesreiteistä en viitsi edes kommentoida.
Mistä näitä "Finski Sucks" kavereita oikein tulee....
"Mistä näitä "Finski Sucks" kavereita oikein tulee.... "
Kärttyisistä asiakkaista joilla on matkalaukut hukassa?
Esim. sieltä, missä Finskin heikko tulos on parantanut oman kaupungin suorien ulkomaanyhteyksien kannattavuutta.
Enpä viitsisi paljon elvistellä muutamalla suoralla kaukoyhteydellä Suomesta. Näiden kohteiden lukumäärä maapallolla on kuitenkin promilleja.. Ilman vaihtoja Suomesta ei käytännössä pääse mihinkään kaukokohteeseen. Alla on Finnairin kymmenen kohdetta, johon on suorat kaukolennot. Etkö matkaile muualle? Ei noita kohteita ole Suomalaisten turistien tarpeisiin kehitetty pl. Bangkok ja New York.
Kirjoituksistasi ei voi vetää muuta johtopäätöstä, että ne johtaa syltty tehtaalla. Tiedät varmaan minkä.
Bangkok
Delhi
Mumbai
Hongkong
Nagoya
New York
Osaka
Peking
Shanghai
Soul
Tokio
Esim. Honkkareista pääset jatkamaan todella helposti eteenpäin ja sinne saakka on suora lento. Muilla joudut jo siinä vaiheessa käymään läpi yhden vaihdon Euroopassa. Myös Kiinan kohteista on hyviä vaihtoja eteenpäin. Ei nimittäin niillä muillakaan yhtiöillä ole välttämättä suoria yhteyksiä paljon tarjolla solmukohdista eteenpäin tai lentoja on vain muutama viikossa. Muutama vuosi sitten Finski oli muuten Kiinan liikenteen kakkonen Euroopasta lähtevissä lennoissa eli ei nyt ihan pieni tekijä. Ja kaikenlisäksi esim. Honkkarin lentoja on ollut tarjolla tosi edullisesti, mutta jos ei sekään sinulle kelpaa niin ei voi mitään.
"mutta jos ei sekään sinulle kelpaa niin ei voi mitään."
Niin siis tässähän on kyse ihan vaan siitä että ihmisille ei vaan kelpaa ja he eivät ymmärrä...!
Seliseli. Kyllä euroopan kautta yhdellä pysähdyksellä pääsee todella moneen kohteeseen. Mitä pidemmät lentoajat kokonaisuudessa ovat niin sen vähemmän on merkitystä parin tunnin pitemmällä lennolla. Lennon vaihdot katkaisee myös sopivasti pitkiä lentomatkoja.
Vaikka finnairin kaukolennoilta pääseekin joissakin tapauksissa vaihdolla eteenpäin niin käytännössä niillä lennoilla ei ole mitään merkitystä. Kun laittaa hakukoneelle tällaisen kohteen niin LÄHES AINA tällainen lento, jossa ensimmäinen lento on ns. kaukolento (jos sitä edes tulee ehdolle) maksaa luokkaa tuhansia euroja enemmän kuin halvimmat euroopan kautta tehtävät matkat. Miksi mm. Finskillä New Yorkin kautta tehtävät lennot joilla on jatkolennot maksavat aivan järkyttäviä summia? Hinnoittelu estää tällaisten lentojen käytöt -> mitä enemmän lentoja niin sen halvemmat hinnat toimii näissäkin tapauksissa. Suomesta lähtevät suorat lennot on hinnoiteltu niin kalliiksi, että tähän kun lätkäistään päälle jatkolento niin eipä tarvi lennellä.
Muuttakaa teillä sitä hinnoittelujen optimointiohjelmaa, jotta tällaisista olisi edes joskun mitään iloa.
Näitä "Finski Sucks" tyyppejä on kehäkolmosen ulkopuolella pilvin pimein. Kun ottaa lentohauksi Helsinki - kaukokohde x niin helposti pääsee maapallon toiselle laidalle firmalla kuin firmalla 400 - 600 eurolla. Sitten kun laittaakin haun lähtökohteeksi maakuntakentän niin lentohinnat pompsahtavat helposti 300e kalliimmiksi. Onko järkeä tuossa hinnoittelussa kun kotimaan lennon lisäys on enemmän kuin puolet koko pitkä(i)stä ulkomaanlentojen osuudesta. No, ei todellakaan ole. Laillistettua ryöstöä.