Tässäpä 30 vuoden vuokrakertymä vuosittain, kun lähtökohtana 600€/kk ja korotusta 3% vuodessa.
Merkittäviä pisteitä: 50.000€ ylittyy 7 vuoden tuhnuttelulla, 100.000€ 12 vuoden tuhnuttelulla, 200.000€ 21 vuoden tuhnuttelulla ja 300.000€ 28 vuoden tuhnuttelulla. Vuokra on tuplaantunu 25 vuoden aikana.
7 200
14 616
22 254
30 122
38 226
46 573
55 170
64 025
73 146
82 540
92 216
102 183
112 448
123 022
133 912
145 130
156 683
168 584
180 841
193 467
206 471
219 865
233 661
247 871
262 507
277 582
293 109
309 103
325 576
342 543
Merkittäviä pisteitä: 50.000€ ylittyy 7 vuoden tuhnuttelulla, 100.000€ 12 vuoden tuhnuttelulla, 200.000€ 21 vuoden tuhnuttelulla ja 300.000€ 28 vuoden tuhnuttelulla. Vuokra on tuplaantunu 25 vuoden aikana.
7 200
14 616
22 254
30 122
38 226
46 573
55 170
64 025
73 146
82 540
92 216
102 183
112 448
123 022
133 912
145 130
156 683
168 584
180 841
193 467
206 471
219 865
233 661
247 871
262 507
277 582
293 109
309 103
325 576
342 543
Vastaukset 12
Vanhimmat
Taitaa viesti olla provo, kun laskuissa on käytetty ns. "tuhnumatematiikkaa" eli unohdettu diskonttaus.
Tuohan onkin "diskontattu" tuhnun lainalaskelmaan.
Tuhnun mielestä on kamalaa kun pääoman lisäksi omistusasumisessa tulee 100.000€ korkoja, mutta siinä ei ole mitään pahaa että samassa ajassa tulee 300.000€ vuokrakuluja.
> siinä ei ole mitään pahaa että samassa ajassa tulee 300.000€ vuokrakuluja
No ei tietenkään. Kun edelliskuun vuokra on jo maksettu, se ei enää ole mikään kulu, vaan "rahaa, joka olisi mennyt muutenkin". Näinhän vuokraluuserit laskevat myös sijoituksistaan (=auto) aiheutuvia kuluja, päätyen siihen johtopäätökseen, että "satanen kuussa bensaan" on ainoa kulu ja loput myyntivoittoa.
Näin tuhnuanaalikot voivatkin täysin rinnoin keskittyä murehtimaan omistusasujien tulevia korkokuluja.
Sama asunto kuin edellä olevalla tuhnulla.
Lähtötilanne: Vastike 150€, nousee 3% joka vuosi, kauppahinta 150.000€, korko 4%, laina-aika 30V
10 452
20 958
31 520
42 139
52 816
63 555
74 356
85 222
96 154
107 155
118 226
129 370
140 588
151 883
163 258
174 714
186 255
197 882
209 598
221 407
233 310
245 310
257 411
269 616
281 927
294 347
306 881
319 532
332 302
345 196
Omistusasuja maksoi 30 vuoden asumisesta vajaan 3000€ enemmän (kun ei huomioitu korkoväehnnystä) ja omistaa asunnon. Vuokralainen on vapaa lähtemään tyhjin käsin, mukaan vain tuulen huuhtoma perse.
Mutta vuosi 31 on todella herkullinen, sillä vuokralainen maksaa vuokraa 1456€/kk ja omistusasuja vain vastikkeen 364€/kk.
13. vuoden kohdalla omisusasuja alittaa vuokralla asujan kuukausikulut.
tietämätön laskentamalleista. Onko sitten ihme että kansa on kusessa taloutensa kanssa.
Voin laittaa sinulle ystävällisenä ihmisenä oikein excel taulukon asian selventämiseksi jos kiltisti pyydät :)
Loppuupahan ainakin tuo toisten halventaminen ja vuokra-asumisen ihannointi tuohon paikkaan.
Tai sitten pistää lukaalin lihoiksi tuon 30 vuoden jälkeen ja hoccus poccus koko asuminen olikin ilmaista omistusasujalla! Ei tullut eroa kuluihin ... ehei...
Jostain syystä tuhnuosasto hiljenee, kun pistetään näkyviin kylmää dataa.
saatanan saatana mä tapan kaikki ja vielä muutkin.
Vuokralla asuminen ja omistaminen on siis 30 vuoden jaksossa saman hintaista, jos lähdetään siitä olettamasta että talo vedetään 30 vuoden jälkeen pillarilla kumoon. Mutta jos sen arvo on jotain, niin se on kaikki omistamisen eduksi.
Oletettavasti 150.000€ maksaneesta asunnosta saa kolmenkymmennen vuoden jälkeen yli 300.000€.
Ja tiedetty teini-iästä asti. Siksi ostinkin ajoissa.