http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Nastat vai kitkat /1135230810555
Herkullista luettavaa. Pito voi ROMAHTAA. Kun kuljettaja tiedostaa kitkojen HEIKOT ominaisuudet. KANNATTAA LUKEA.
Herkullista luettavaa. Pito voi ROMAHTAA. Kun kuljettaja tiedostaa kitkojen HEIKOT ominaisuudet. KANNATTAA LUKEA.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ja taas yksi panikoiva jyrsijä yrittää harhautusta.
Kysytäänpä suoraan, kuinka vanhat piikkipyöräsi ovat? On meinaan ihan turha tulla selittämään turvallisuudesta mitään, jos renkailla on ikää yli 3 vuotta. Nastarenkaissakin on nastojen määrää ja pistovoimaa vähennetty moneen otteeseen ja pito on suurelta osin pehmeän ja runsaasti lamelloidun kumin varassa. Kumin, joka kovettuu vanhetessaan....
5 vuotta "sisäänajettu" nastarengas on jo liukkaampi (vaikka kaikki nastat ovat jäljellä!) kuin uusi kitkarengas. Ja se liukkaus ilmenee erittäin kiusallisesti - ei paksulla jäällä, vaan ohuen huurrekerroksen liukastamalla asvaltilla, missä kumi ei pidä eivätkä nastat pääse pureutumaan kunnolla jäähän. Tällaista huurrekerrosta kutsutaan myös mustaksi jääksi, koska sen olemassaoloa on vaikea havaita ... eli keli voi näyttää "kesäkeliltä" ja nastojen ropina luo valheellista turvallisuuden tunnetta....
Kitkoilla on se etu, että ne saa ajettua vaihtokuntoon säädyllisemmässä ajassa = ei tarvi ajella millään "nastaluistimilla". Koska nastoilla ei kehtaa ropistella jo syyskuussa (eikä jyrsimillä ajavat muutenkaan saa vaihtoa aikaiseksi ennen kuin on pari päivää luisteltu ensilumilla), tuppaa käymään niin, että piikkipyörät kestävät AINAKIN kahden kesärengassatsin verran.
Miten ihmeessä kitkoilla ylipäätään voi edes ajaa tuollaisessa kelissä, missä kumi ei pidä, eikä nastat pääse kunnolla pureutumaan jäähän. Eikö se kitka sitten ole kumia. Ei ilmeisesti. Täytyy olla jotain ihme ainetta. Nasta sentään pureutuu jäähän, mitä taas kitka ei tee.
> Miten ihmeessä kitkoilla ylipäätään voi edes ajaa tuollaisessa kelissä, missä kumi ei pidä
Siihen kumin pitoon vaikuttaa aika tavalla runsas lamellointi ja (sopiva) pehmeys. Kun kumi muuttuu vanhuuttaa liian jämäkäksi, se ei enää saa samalla lailla otetta asvaltin pintamuotoja/karheutta myötäilevän huurteen/mustan jään pinnasta -> sitten suditaan (rengastyypistä riippumatta). Nastat eivät auta, kun jääkerros on hiuksenohut eivätkä nastat pääse siihen pureutumaan.
Paksulla & sileällä jäällä puntit tietenkin kääntyy päinvastoin ... ja tältä pohjalta mm. VAGniikan maailma julistaa aina piikkipyörät voittajiksi.
Mitä merkitystä sillä, onko jää ohut vai paksu, samaa jäätä se on kuitenkin. Jos nasta puree paksuun jäähän muttei ohueen, on kyllä aika kummallinen selitys. Eli, jos paksun jään päälle muodostuu vielä se mainitsemasi ohut jää, niin nasta ei enää pureudukkaan siihen. Nasta pureutuu jäähän aina paremmin kuin kitka ja siihen ei vaikuta sinun mielipiteesi. , vaikka niin haluaisitkin. Fysiikan lakeja ei kitkakaan pysty kumoamaan, vaikka ihmerengas onkin.
Jep, tulipahan taas kaikille selväksi, millaiset älynlahjat on keksimääräisellä jyrsijällä.
> Mitä merkitystä sillä, onko jää ohut vai paksu, samaa jäätä se on kuitenkin. Jos nasta puree paksuun jäähän muttei ohueen, on kyllä aika kummallinen selitys
Niin, eihän sillä ole mitään merkitystä, pystyykö nasta uppoamaan jäähän koko ulkonemansa verran, vaiko ainoastaan raapimaan huurteisen kiven (asvaltin pinta) pinnalta irti 0,05 mm jääkerrosta.
Elikkä jysijan logiikalla traktorin persiissä hinattavalla auralla syntyy aivan yhtä helposti 1,0 kuin 0,1 m syvyinenkin oja.
semmoinen pointti että jos jään paksuus on vaikka 0,1 mm niin nasta ei sen läpi uppoa asfalttiin, Kitkarenkaat lamellit ja pehmeyts pureutuu tuon ohuen jään läpi törröttävään tien karheuteen.
Esim kehä1:ssä huomaa selvästi kuika kitkoilla ei ruovi kun asfaltissa on tuollainen normaali ohut jää, mutta nastoilla ei meinaa päästä liikkeelle kun nastan kärjet vaan liukastaa renkaan, eikä kumi pääse kunnolla kosketuksiin tienpinnan kanssa, myöskin nastarenkaan kumi on n. 20% kovenpaa, jolloin tien epätasaisus ei painu kumin yhtä hyvin ja lamelleja on n. 30-50% vähemmän.
Meillä on 2 samanlaista autoa ja itse ajan kitkoilla joskus otan tuon jossa on nastat alla ja pito on todella huonompi ylämäessä jos pysähtyy valoihin nastoilla kannatta ajaa ajourien viereen, kitkoilla pitää ajourissakin. Muuten nastat on vuoden uudemmat ja huomattavasti vähemmän ajettu.
"Nastat eivät auta, kun jääkerros on hiuksenohut eivätkä nastat pääse siihen pureutumaan."
Tämä väite on tullut muissakin keskusteluissa esille. Enkä edelleenkään käsitä miten nastat eivät muka pureutuisi ohueen jäähän? Voisiko joku selittää?
Minun järkeni sanoo, että nastat pureutuvat ohueen jäähän ihan yhtä hyvin kuin paksuunkin. Jos jää on ohut niin nastat pureutuvat sen läpi alla olevaan asfalttiin ja rikkovat jääkerroksen kappaleiksi. Kun jää on renkaan alla rikkoutunut niin osa kumista saa kontaktin asfalttiin jolloin kitka sen kun paranee. Kitkarengas sen sijaan liukuu jään päällä, paitsi jos jääkerros on niin ohut että se kitkarenkaan alla rikkoutuu ja asfaltti paljastuu. Mutta kyllä se silloin rikkoutuu nastarenkaankin alla.
Eipä tuossa mitään uutta. Pari juttua sen sijaan puuttui: kitkarenkaat nostattavat enemmän pölyä kuin nastarenkaat, kitkarenkaan pito-ominaisuudet ovat asfaltilla huonommat kuin nastarenkaalla, noin yleensä.
Eikä autossani edelleenkään ole nastoja talvella.
Eihän tuollaisen kirjoituksen jälkeen kitkaa voi puolustelle enää mitenkään. Ei taida kitkafaneja oikein miellyttää tuollainen, kun joku kertoo totuuden.
Voi kuule, kyllä nää kouhot jaksaa jatkaa puolustelua hamaan tuomiopäivään asti.
tätä samaa paskaa päivästä toiseen. Kummallakin rengastyypillä on etunsa ja molempien parhaita puolia ei samaan renkaaseen saada. Tietyissä olosuhteissa nastarengas on parempi ja turvallisempi, turha sitä on yrittää kitkakuskienkaan muuksi vääntää. Toisissa olosuhteissa kitkarengas voi olla parempi. Kukin valitsee renkaansa omien painotustensa mukaan. Hyvällä kitkarenkaallakin pärjää kyllä, jopa paremmin kuin huonolla nastarenkaalla. Ei kaikki nastakuskitkaan aja uusilla rengastestien kärkipään renkailla.
Jyrsijät eli "testivoittajanastoilla" ajavat aina vetoavat turvallisuuteen, mutta monellakohan on max. 3 vuoden ikäiset renkaat alla?
Katsokaan vaikka hesarin verkkolehdestä, jos olette niin käsiä, ettette itse asiaa huomaa - jo 4 vuoden ikäiset renkaat ovat pidoltaan oleellisesti huonommat kuin uudet. Koska nastoilla ei kehdata ajaa montaa kuukautta vuodessa, monelle kuskille käy niin (ml. allekirjoittanut), että renkaat kovettuvat piloille ja sitten ne eivät kulu sitäkään vertaa ja sitten voikin ajella iloisesti jopa 10 vuotta samoilla nastoilla....
...harmi vaan, että uusi kitkarengas pitää paremmin kuin tällainen "testivoittajanasta" 5 vuotta ikääntyneenä (nimim. kokemusta on).
Mutta sehän ei estä tyhjiä tynnyreitä TÄYDELLISEN TIETÄMÄTTÖMYYDEN SUOMALLA VARMUUDELLA julistamasta, että heidän rengasvalintansa sanelee vain ja ainoastaan turvallisuuden maksimointi. Vaikka se turvallisuuden maksimointi edellyttäisi uusien talvirenkaiden ostamista max. 3 vuoden välein.
Ei kai nastakuskikaan ole niin tyhmä, etteikö itse huomaisi renkaansa pidon heikkenemistä. Itsekkin, kun kilometrejä vielä kertyi vähän, vaihdoin "lähes uudet" nastarenkaat uusiin kun vanhoista vähän ajetuista tuli lumella niin liukkaat. Tällä kertaa ajelen kylläkin kitkoilla.
Ja kitkat ei tietystikkään vanhene? Eiköhän niillä käytännössä kuitenkin useimmat ajele ne samat kuukaudet vuodesta. Yleensä tiettyyn aikaan syksyä tulee ensilumet ja liukkaat. Silloin useimmat vaihtanee talvirenkaat alle, nastat tai kitkat. Kuka niitä kitkarenkaitakaan ennen tarvetta alle laittaa, ei ne mitkään kesärenkaat ole.
> Ei kai nastakuskikaan ole niin tyhmä, etteikö itse huomaisi renkaansa pidon heikkenemistä
Ei taida keskimääräinen nastakuski moisesta välittää / mitään ymmärtää, sen verran moni liikenteessä sompailee "vuosikertarenkailla". Aika hiljaista on myös tullut, kun olen suoli24 palstoilla kitkojen vahingollisuudesta saarnanneilta kysynyt, että onkos teillä varmasti max. 3 vuoden ikäiset jyrsimet alla....
Sen tyhmyyden ja laiskuuden näki hyvin viime vuonnakin. Pääkaupunkiseudulla oli ihan täysi kesäkeli maaliskuun alusta lähtien, mutta kaikki autot tietenkin matkalla Lappiin, joten 2/3 ropisteli pääsiäisenä (huhtikuun puolivälissä) nastoilla. Ropina alkoi selvästi vähetä vasta pääsiäisen jälkeisellä viikolla, JOLLOIN LAILLINEN KÄYTTÖAIKA OLI JO PÄÄTTYNYT. Tässä vaiheessahan ei päivälämpötilat olleetkaan kuin 15 luokkaa.... Toukokuun alkuun mennessä enää vaivaiset 1/3-osa autoista jatkoi tiestön jyrsimistä piloille ja yksittäisiä jyrsijöitä tuli *päivittäin* vastaan vielä toukokuun lopulla.
Eli siinä taas maksimoitiin turvallisuutta ajamalla 20 keleillä talvirenkeilla. Kuten turvallisuutta maksimoitiin viime syksynäkin, ajelemalla ensilumilla kesärenkailla. Eihän tosimies vaihda talvirenkaisiin ennen kuin on 5 cm lunta maassa (...kiva oli katsella naapurien touhuja = renkaanvaihtoa hangessa).
Näillä näytöillä keksimääräisen nastakuskin toimintaa ohjaa 1) tyhmyys ja 2) laiskuus, mutta selityksiä toki piisaa....
Törkeetä käytöstä nastakuskeilta. Itse nauttivat paremmasta pidosta, ja jättävät jälkeensä paskamönjän muiden riesaksi. Nastarenkaat jyrsivät tien pinnasta tonnettain bitumikivipaskamönjää, jolla kuorruttavat puhtaasti kitkoilla ajavien autot. Tekisi mieli heittää koiranpaskaa nastakuskin tuulilasiin, mutta se on sentään luonnontuote, toisinkuin tuo nastapaskamönjä!
Kyl muaki vituttas jos kitkoil ajasin ja tuollasen totuuden sit joku kirjottaa. Voi voi ei se kitka olekkaan niin ihmerengas, kuin kitkafani kuvitteli. Siihen tais loppua kitkafanin märät päiväunet kitkoista. Mihin ylipäätään tuollaisia vaarallisia renkaita sit tarvitaan, kun niist ei oo yhtään hyvää sanottavaa. Mustia ne nyt on, mutta onkohan edes pyöreitä. Mistähän tulee nimitys kitkarengas, kun niis ei sitä kitkaa kuitenkaan oo. No onhan se nyt hienompi nimitys, kun esim.liukaslasserengas. Ei voi olla totta, että joku voi ostaa renkaan vain tuon nimensä perusteella Kitkarengas hah. Harhaanjohtavasta markkinoinnista voitaisiin tuomita tuollainen vääryys. Nastarenkaastakin mitattu parempi kitkakerroin.
ja uneksi siitä Corollasta sitten joskus kun saat töitä.
Taidan tästä lähteä sänkyyn ja ottaa sen oikein rakkaan KITKArenkaan viereen. Ens viikolle olen jo tilannu kirkon, missä minut vihitän KITKArenkaan kanssa, niin silloin olen yhtä sen KITKAN kanssa. Olen oikein onellinen ja iloinen KITKANI kanssa . Aion elää onnellisena KITKAN kanssa lopun elämää. Enhän nyt tietenkään mitään naista vierellenii tarvi, sillä onhan minulla KITKA. KITKA tietää mitä minä haluan ja tarvin. Minä en tarvi enkä halua muuta kuin KITKAA ja sitä saan aina silloin kun tarvin. Mitä olisi elämä ilman KITKAA, ei mitään. Onneksi on KITKA.
Kasva aikuiseksi.
Eiköhän se kuitenkin ole niin, että huolimatta siitä, että kuinka paljon sinä käytät avauksessasi isoja kirjaimia, niin lähtökohdan tulee olla se, että kukin autoilija valitkoon kykyjensä ja kokemuksensa mukaan renkaat kesä- ja talvikäyttöön.
Ja toisten valintoja koskevat pulinat pois.