Ote sanoma lehtimedia keskustelusta 22.19.2009.
"Pyhä Raamattu asettaa seurakunnan kaitsijalle/ kirkkoherralle aikamoiset vaatimukset.
1.Tim.3:2-5 "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina; sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?"
Papiksi vihkimisen yhteydessä Olli Aalto lupasi mm.
- Toimittaa papin virkaa kaikessa oikein ja uskollisesti, Jumalalle kunniaksi ja seurakunnan rakentamiseksi.
- Hän lupasi pysyä Jumalan puhtaassa sanassa ...karttaa kaikkea väärää oppia, oikein saarna Kristusta...
- Hän lupasi myös vaeltaa niin, että hänen elämänsä tulee seurakunnalle esikuvaksi eikä ole kenellekään pahennukseksi.
Kun Olli Aalto asetettiin Imatralla kirkkoherran virkaan, niin hän oli mies. Hän lupasi mm.
- toimittaa kirkkoherran virkaa kaikessa oikein ja uskollisesti Jumalan sanan ja kirkon tunnustuksen mukaisesti.
- Hän lupasi myös vaeltaa niin, että hänen elämänsä tulee seurakunnalle esikuvaksi eikä kenellekään pahennukseksi.
Asioita sivusta seuranneena pakostikin tulee mieleen asioita, jotka edellyttävät Olli (Sisko Maria) Aallolta asioiden tarkistamista. Onko elämäsi todella ollut hyväksi esimerkiksi seurakunnalle? Oletko mahdollisesti aiheuttanut käytökselläsi pahennusta. Mikä sinussa on toiselle pahennukseksi, se on sinulle synti. Kariutuneet avioliitot, sukupuolenvaihtoon liittyvät asiat ovat olleet suurelle joukolle Imatralaiselle pahennukseksi. Papin niin kuin kirkkoherran virassa olevalta todella vaaditaan paljon. Kukaan teologi ei selviä "hengissä" ilman armollista Jumalaa ja jokapäiväistä parannusta.
Paavalin sana, jonka hän kirjoitti Timoteukselle, on paikallaan tänäkin päivänä. Nyt ihmetellään sitä, miksi kirkot ovat tyhjiä? Miksi Messu ei vedä? Kyllä kirkoissa väkeä riittäisi, jos saarnavirkaa hoitavat julistaisivat Pyhän Hengen voitelussa vaikkapa näin: "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi"! Saarnavirkaa hoitavan tulee elää arjessa julistamansa Sana lihaksi. Uskon vanhakantaisesti seuraavaa: rukoileva ja rakastava seurakunta saa myös rakastavan ja rukoilevan papin. Ystävät! Meillä on rukouksia kuuleva Jumala, ja Hän rakastaa rukoilevaa seurakunta!
Jaska Jalonen"
Todella hyvä kirjoitus,joka kaikken olisi syytä lukea,etenkin Ollin.
"Pyhä Raamattu asettaa seurakunnan kaitsijalle/ kirkkoherralle aikamoiset vaatimukset.
1.Tim.3:2-5 "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina; sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?"
Papiksi vihkimisen yhteydessä Olli Aalto lupasi mm.
- Toimittaa papin virkaa kaikessa oikein ja uskollisesti, Jumalalle kunniaksi ja seurakunnan rakentamiseksi.
- Hän lupasi pysyä Jumalan puhtaassa sanassa ...karttaa kaikkea väärää oppia, oikein saarna Kristusta...
- Hän lupasi myös vaeltaa niin, että hänen elämänsä tulee seurakunnalle esikuvaksi eikä ole kenellekään pahennukseksi.
Kun Olli Aalto asetettiin Imatralla kirkkoherran virkaan, niin hän oli mies. Hän lupasi mm.
- toimittaa kirkkoherran virkaa kaikessa oikein ja uskollisesti Jumalan sanan ja kirkon tunnustuksen mukaisesti.
- Hän lupasi myös vaeltaa niin, että hänen elämänsä tulee seurakunnalle esikuvaksi eikä kenellekään pahennukseksi.
Asioita sivusta seuranneena pakostikin tulee mieleen asioita, jotka edellyttävät Olli (Sisko Maria) Aallolta asioiden tarkistamista. Onko elämäsi todella ollut hyväksi esimerkiksi seurakunnalle? Oletko mahdollisesti aiheuttanut käytökselläsi pahennusta. Mikä sinussa on toiselle pahennukseksi, se on sinulle synti. Kariutuneet avioliitot, sukupuolenvaihtoon liittyvät asiat ovat olleet suurelle joukolle Imatralaiselle pahennukseksi. Papin niin kuin kirkkoherran virassa olevalta todella vaaditaan paljon. Kukaan teologi ei selviä "hengissä" ilman armollista Jumalaa ja jokapäiväistä parannusta.
Paavalin sana, jonka hän kirjoitti Timoteukselle, on paikallaan tänäkin päivänä. Nyt ihmetellään sitä, miksi kirkot ovat tyhjiä? Miksi Messu ei vedä? Kyllä kirkoissa väkeä riittäisi, jos saarnavirkaa hoitavat julistaisivat Pyhän Hengen voitelussa vaikkapa näin: "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi"! Saarnavirkaa hoitavan tulee elää arjessa julistamansa Sana lihaksi. Uskon vanhakantaisesti seuraavaa: rukoileva ja rakastava seurakunta saa myös rakastavan ja rukoilevan papin. Ystävät! Meillä on rukouksia kuuleva Jumala, ja Hän rakastaa rukoilevaa seurakunta!
Jaska Jalonen"
Todella hyvä kirjoitus,joka kaikken olisi syytä lukea,etenkin Ollin.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Mikäs hiton kuukausi on numero 19. Sul on ihan outo allakka.
on varmaan mietittävä ihan itse. Mutta vihjeeksi mitkä mumerot on näppäimmistön yläpuolen numeronäppäimillä numero 9 vieressä. Jospa se vastaus löytyisi sieltä.
Oli todella hyvä kirjoitus monen seurakuntalaisen puolesta. Noin minäkin sen asian olen tulkinnut. Ihmisenähän Olli Aalto (Marja-Sisko?) saa tehdä aivan mitä haluaa ja perheensä haluaa, mutta seurakunnan esikuvana Kirkkoherrana hän ei voi toimia. Hänen kirkkoherrana tulisi kaitsea ,koota ja hoitaa seurakuntaa, mutta hän tätänykyään vain hajoittaa sitä. Jos hän yhtään rakastaa ja olisi todella "jumalan lapsi" niin hän jättäisi kirkkoherranviran ja siirtyisi muihin tehtäviin Imatran seurakunnassa. Armahtais seurakuntalaisia.
todellakin toivovat. Jättäisi virkansa kirkkoherrana ja ottaisi vastaan muun toimen. Ja tekisi sen jälkeen itselleen mitä haluaa. Mutta ikävä kyllä hän itsekeskeisyydessään ja itsekkyydessään on valinnut toisin. Ja tämä aiheuttaa vihaa,pahennusta ja epäsopua. Näin toimien hän ei voi enää hoitaa tehtäväänsä sen vaatimalla luottamuksella.
Eikö kirkkovaltuutettujen joukkopako vuoden tärkeimmästä kokouksesta todellakaan kertonut hänelle mitän tai HS-tekemä galluppi. Ihmisten joukkopako kirkosta imatralla. Eikö näistä mikään todellakaan kerro hänelle mitään. On todella uskomatonta että hän vähät välittää näistä asioista ja itsepintaisesti jatkaa virassaan. Missä muussa vaaleilla valitussa virassa ihminen voisi enää toimia saadessaan näin rajun epäluottamuslauseen ja paheksunnan. Ei missään.
Eräiden ihmisten näkyvästi esille tuomat mielipiteet siitä, ettei kirkkoherra Marja Sisko Aalto sopisi tehtäväänsä sukupuolivaihdoksen vuoksi ovat ihmisten harjoittamaa fanaattisuutta, eivät oikeaa raamatullista hengellisyyttä.
Hitler oli fanaatikko, kansankiihottaja ja hän sai ihmiset puolelleen ja Saksan kansan hyväksynnän teoilleen.
O.A. on saanut pienen fanaatisen ryhmän puolelleen,kiihottamaan seurakuntaa raamattua ja raamatun oppeja vastaa. Yleisiä moraalikäsityksiä ja demokratiaa vastaan. Pienen joukon harjoittamaan terrorismin yksilönvapauden ja suvaitsevaisuuden nimissä. Ryhmän joka on valmis näemmä mihin tahansa,jopa raamatun oppien hylkäämiseen puolustaessaan johtajaansa. Johtajaa jonka pitäisi puolustaa ja opettaa raamatun oppeja.
Millä sanoilla tälläistä menettelyä kutsutaan. Totalitarismiksi,fasismiksi,terorismiksi. Ainoa ero teidän ja terroristien välillä on enää väkivalta. Pieni ryhmä koittaa pakottaa muut hyväksymään ajatusmaailmansa ,tapansa,tapansa ajatella,moraalikäsityksensä. Kun peilaa teitä terrorismiryhmiin tulee mieleen lause mainoksesta. "Vain pakki puuttuu". Teistä se kuuluisi "vain pommi puuttuu".
Mikä on syntilista kullakin meistä sen tietää yksin kaikkitietävä Jumala jokaisen kohdalla. Saattaa olla niin, että yhtään pappia ei olisi virassaan Suomenmaassa jos ne salaisimmatkin synnit lueteltaisiin. Eikä se Jaska Jalosen syntilistakaan hänellä itsellään taida olla sieltä kaikkein lyhyemmästä päästä.
Kristinuskon ydinsanoma ei ollut se, saako seurakunnan kaitsija erota vaimostaan. Kristinuskon ydin sanoma on ristiinnaulitussa ja ylösnousseessa Jeesuksessa syntien sovittajana jokaiselle, joka Häneen uskoo, sitä tuokaa kuulijoille. Parannuksen teko alkakoon jokaisella ensin omasta itsestään itsetutkiskelulla.
on myös kirkoton ym. Sama tyyppi, joka kirjoittelee samaa tarinaa monella nimimerkillä. Vanhaan Testamenttiin tukeutuva "kristitty", joka on unohtanut kaikki Jeesuksen ja Uuden Testamentin opetukset. Ortodoksijuutalaisuus sopisi hyvin pelkkää Vanhaa Testamenttia tuijottavalle ja Jeesuksen opetuksista vähät välittävälle persoonalle!
Tuomitsee kaikki erimieltä olevat Jeesuksen oppien vastaisesti ja heittelee kiviä joka suuntaan Jeesuksen oppien vastaisesti. Nostaa itsensä jalustalle parempana ihmisenä Jeesuksen oppien vastaisesti ja arvostelee ja paheksuu muita Jeesuksen oppien vastaisesti. Ei ripaustakaan Kristillisyyttä, vaan vanhaa juutalaista mantraa Vanhasta Testamentista.
unohtaa ja oikoo mutkia. Sinä. No tietysti sinulle sopisi että kaikki kriittisesti O.A.han suhtautuvat kirjoittajat olisivat yksi henkilö. Samat väitteet samalta ihmiselta jokaisessa viestiketjussa. Mutta missäpä todisteet. Täällä nyt voi jokainen väittää lähes mitä tahansa. Mutta en laskeudu sinun tasollesi, niin alas ja että vastaisin typeriin syytöksiisi.
Sen sijaan O.A:sta esitetyt todisteet ovat ja pitävät. Ja kun totuudelle et mahda mitään aloitat tämän sama kirjoittaja episodin. Kun argumentit loppuvat ja järjelliset selitykset,aloitat saman vanhan kaavan.
Entäpä se kuuluttamasi kristillisyys. Onko kristillistä tuottaa ihmisille tuskaa ja pahaa oloa. Pistää heidät eroamaan kirkosta. Sekö on sinun kuvasi kristillisyydestä. Ehei,se on sinun narsistinen kuvasi siitä että vain sinä olet oikeassa ja kaikkien on toimittava tavallasi tai ovat sairaita,tai sama henkilö.
Kristillisyyttä on nyös toimia kuten on luvannut. Pitää se mihin on sitoutunut. Sinulle kristillisyys on uudesta testamentistä kerätyt lauseet. Ne lauseet jotka ajavat asiaasi. Ne lauseet jotka sinulle sopivat.
Ei O.A:ta haluta lähettää mihinkään. Ei häneltä haluta viedä naiseksi muuntumisleikkiään. Ainut asia jota häneltä on haluttu on luopuminen kirkkoherran/papin virasta.
Kun kulkee kohti suurta päämäärää on pakosti luovuttava aina jostain. Mutta O.A. ei halua tähän nöyrtyä. Hän ei halua luopua mistään,saadakseen "uuden" elämän. Hän haluaa kaiken. Ja ottaa sen väkisin lain voimalla. Ja tämä ärsyttää ihmisiä. Minun lisäkseni 60% imatralaisista.
Ja tämä hänen toimintansa on jos mikä epäkristillistä toimintaa. Ja saanen huomauttaa etten ole kiihkouskovainen vaan ihan tavallinen entinen kirkon jäsen. Eronnut vain ja ainoastaan hänen edesottamuksiensa takia. En fundamentalisti joka tekisi teidän elämänne helpommaksi. Olisi helppo syyttää ääripäätä. Olen vain tavallinen taavi. Ja näin ajattelevat tavalliset ihmiset imatralla. Tuntuu se teistä miten pahalta tahansa.
"Alkaa epätoivo hiipiä jalkopäästä peitonalle" eikös se jotenkin noin mennyt laulussa,no ehkä sinne päin. Alotus oli näemmä sen verran hyvä että lähti eräätä ilmat pois palkeista. Ja nyt pitää saada huomio pois itse asiasta nopeesti. Joten käydäänkin vääntämään kuku on kuka. .)
No: ....=tähtis98=joulukuu=hatti h=kristitty!=nm=jestas so=antikfil=hohhohhoijaa jne.jne. Pitääköhän vielä jatkaa vai tajusikohan jo pointin. Eppäillä tuota soppii. Mutta ei tää syyttely ole tän vaikeampaa.
Tää jankkaaminen ois helppoa saada loppumaan. Jos Aalto on tehnyt kaiken kuten on luvannu. Niin pallo kansalle ja uudet vaalit. Jos taas ei,niin lopputili ja lomarahat. Niinhän se on muillakin. Jos on hoitanut hommansa kuten pitää ja on sovittu, niin kaikki ok. Jos taas ei,niin mäelle.
ja kilisevät hopearahatko tekevät siusta ihmisen joka voi arvostella muita.
Muut eivät saa kivittää kun sie. Siulla on kyllä ihan omat tulkinnat raamatusta ja sen sanomasta.
Meiän perheraamatussa on muuten vanha- ja uusitestamentti. Vanhan saa siun mukaa poistaa.
Sie syytät ihmisiä ortodoksijuutalaisiksi ja ei kristiyiksi. Aikamoista kivitystä. Sekä itsensä jalustalle nostamista.
Olli Aalto ei sovi enää kirkkoherraksi. Sen sanoo jo terve järki. Kaiken sen jälkee mitä hää on vuosikausia tehnyt olevinaa ihmisten tietämättä. Mekkopäällä millon missäkii. Ihmisillä on menny luotto ja kunnioitus häneen täydellisesti. Niin miten voi enää toimia seurakunnan johtajana. Sano raamattu uudessa tai vanhassatestamentis mitä tahansa.
Martti H.eli tutkikoon jokainen vain omia tekoja ja syntejä..
Perustele kannanottosi raamatun sanalla ,älä vetoa muihin ihmisiin ja puhu heidän suullaan. Löydätkö raamatusta kohdat ,jotka osoittavat ettei Marja sisko Aalto sovi tehtäväänsä. Kerro ne kohdat, jos ne löydät.
Omistatko sinä raamattua ja luetko sitä?
Kerroit tuskasta ja pahasta olosta. Tunnetko sinä niin?
Pohjimmainen syy pahaan oloon voi olla oma negatiivinen asenne elämään. Oma häpeäntunne ettei ole kyllin hyvä.
Tarvitset jotain apua itsellesi. Asiat eivät korjaannu kohdallasi kirkkoherraa vaihtamalla.
monasti todennut etten ala tähän sitaattikilpailuun. Raamatusta löytyy kohdat joissa se yksiselitteisesti kielletään. Mooseksen kirjassa mm. Raamatun lauseiden yksittäinen käyttö on muuten tuomittu,oikein biblian sivuille. Ja omistan raamatun,itse asiassa useammankin. Olen sen jopa lukenutkin kannesta kanteen,oletko sinä. Vai luetko vain ne kohdat jotka tiedät sopivan kulloiseenkin asiaan ja ajankohtaan.
Puhut ja vaadit kristillisyyttä. Onko kristillistä aiheuttaa toiselle esim.kärsimystä,vaikka vain henkistä. Jos omalla toiminnallaan loukkaa suurta joukkoa ihmisiä onko se kristillistä toimintaa. Jos asettaa ihmiset mahdottomiin valintoihin oman toimintansa johdosta,onko se kristillistä toimintaa.
Sinun kristillisyytesi on hiukan nurinkurista. Toiset saavat tehdä mitä tahansa ja se on sallittua sekä kristillistä. Toiset eivät saisi tehdä mitään,eivät edes sanoa mielipidettään. Sinulle kristillisyys on yksisuuntainen raise joka johtaa O.A:n oikeuksiin,mutta unohtaa muiden oikeudet. Sekö on Jeesuksen tarkoittamaa kristillisyyttä. Tarkoittiko hän todellakin että oma etu ajaa kaiken ohi. Ja sen nimissä saa aiheuttaa muille pahaa. Vai tarkoittikohän kristillisyydellä sitä että koittaa elää ettei aiheuta muille kärsimystä,jopa omista haluista tinkien. Jeesus antoi henkensä toisten puolesta.
Vihjaat että voin pahoin. En itse,mutta läheiseni kyllä. Ja vain ja ainoastaan kirkkoherramme tähden. He eivät enää uskalla osallistua seurakunnan tilaisuuksiin koska O.A. saattaa osallistua. He eivät käy enää tainionkosken kirkossa,eikä siellä järjestettävissä tilaisuuksissa. Ja taas syynä O.A. Eli kun puhun aika-ajoin monikossa on siihen hyvä syy. Ja tiedän että samanlaisia ihmisä on paljon muitakin. Sinulle tietenkin sopisi se että vain minä vastustaisin O.A:ta. Tekisi elämäsi helpommaksi kun voisita ajatella minua yksinäisenä ratsastajan. Näin ei vain ole. En ole vielä tavannut reaalimaailmassa yhtään ihmistä joka hänet kirkkoherraksi hyväksyisi.
Tämä pahoinvointi on jännä piirre argumenteissänna. Jos vastustaa O.A:ta kirkkoherrana voi pahoin tai on mieleltään sairas. Jos vastustaa O.A:ta kirkkoherrana on epäkristitty,perverssi jne jne. Ja näiden lausujat ovat kristittyjä ja eivät harrasta toisten kivittämistä.
Voi että "kirkoton" kirjoitit hyvin asiasta,,minunkin puolesta !! Juuri näin se asia on ja ihmettelen kuinka voi joku noin olla O A puolella ja puolustaa hänen tekemisiään?? Olen ajatellut ,että se on itse O Aalto? Minäkään en voi enää mennä kirkkoon, katson aina missä O A toimii.
Ihmettelen kun hän joskus sanoi ettei ole "hoppeli", mutta mikäs hän nyt sitten on ? "lepakko?" Nyt hän on nainen ja ei pidä miehistä? nyt siis naisista?,,, ota nyt selvää? ( onneksi ei tarttekkaa ottaa) Tämmöinen henkilö EI VOI OLLA KIRKKOHERRANA.
Otan kiinni "kirkottonan" vastauksesta yhteen lauseeseen. "Jeesus antoi henkensä toisten puolesta".
Jos Jeesusta ajatellaan nyt hiukan laajemmin. Niin eikö hän ollut ensimmäinen kristinuskon pappi. Ja hänen opetuslapsensa ja häntä seuranneet ensimmäinen seurakunta. Eli jos nyt maalataan lavealla pensselillä voidaan sanoa Jeesuksen olleen ensimmäinen kirkkoherra. Roolimalli kaikille seuraaville kirkkoherroille.
Ja jeesus uhrauti "seurakuntansa" puolesta,kuolemalla.
Mitä tekee meidän kirkkoherramme,uhrautuuko hän seurakuntansa puolesta vaikka on Jeesuksen seuraaja noin viran puolesta. Ei uhraudu,vaan uhraa seurakuntansa itsensä puolesta. Hän toimii siis juuri päinvastoin kuin alkukirkon ensimmäinen kirkkoherra,josta kuitenkin hänen täytyisi ottaa mallia.
Kertoisitko "martti h",kun raamatun hyvin osaat. Ja olet kristillisyyden perään täällä huutanut. Miten Aallon kristillisys istuu tähän kaavaan.
p.s älä vastaa ettei hän aja ihmisiä pois kirkosta. Sillä sitähän hän todistetusti tekee. Se käy ilmi jo täällä.
Mikä olisi ollut O.A:n uhraus tässä tapauksessa. Ei häntä kukaan olisi ristille kuolemaan taluttanut.
Olisi pysynyt miehenä ja jatkanut kirkkoherrana. Tai valinnut olon naisena ja toisen tehtävän kirkon palveluksessa.
Jos ihminen todella sydämestään ja vakaasti haluaa jotain.Uuden elämän naisena. Ei tämä uhraus olisi mielestäni kohtuuton. Herää vain kysymys onko hän todella tosissaan. Tietääkö hän todellakin mitä haluaa. Jos todella tietäisi ei valinta olisi mahdoton.
hyvä että sinä kristityn irvikuva et kaikkine sivupersooninesi käykään kristittyjen kirkossa. Synagooka on oikea osoite Vanhan Testamentin julistajalle ja Jeesuksen opetusten ylikävelijälle!
Jeesus on uhrautunut jo jokaisen ihmisen puolesta. Menneiden sukupolvien, nykyisten, sekä tulevien sukupolvien edestä. Kenenkään muun ihmisen ei tarvitse sitä työtä siksi enää tehdä , ei edes Marja Sisko Aallon. Jeesus uhrautui.
Jeesus on myös uhrautunut jokaisen Imatralaisen seurakuntalaisensa puolesta ja Hän sen työn on ainoastaan voinut täyttää.
jääny lukematta tai ymmärtämättä Jeesuksenkin opetukset. Sinun laillasiko Jeesus opetti kohtelemaan lähimmäisiä. Ajamaan pois kirkosta.Haukkumaan kristityn irvikuvaksi. Sinäkö kykenet päättäämään kuka on oikea ja kuka epäkelpo kristitty. Sinä jos kuka olet Jeesuksen opetusten ylikäveliä. "kuka itsensä ylentää se alennetaan".
Kerro missä kohtaa uudessa-testamentissä sukupuolenvaihdos leikkauksen läpikäynyt henkilö hyväksytään papiksi. Missä kohtaa hyväksytään papille valehtelu,salailu,kaksoiselämä,avioero. Kerro kohdat niin käyn lukemassa. Niin päästään tästä vanha-testamentti ,uusi-testamentti väännöstä. Minun raamatussa on kyllä molemmat. Sinäkö sanelet sen kumpi on oikea kirja ja kumman käskyjä on noudatettava.
Oletko tietoinen että koko länsimainen lainsäädäntö perustuu 10-käskyyn jotka löytyvät mooseksen kirjasta vanhasta-testamentisa. Sinä et ilmeisesti juurikaan piittaa laista,koska sekin on vanhasta-testamentista lähtöisin.
Otetaampa esimerkiksi käsky 5. Ålä tapa. Voi siis olettaa että sinun mielestä ihmisten tappaminen on ihan ok. Koska käsky tulee vanhasta testamentistä ja sen käskyjä kun ei tarvitse/pidä noudattaa. Ja jos noudattaa on kristityn irvikuva,ortodoksijuutalainen.
Minusta on hyvä että suurinosa ihmiskunnasta kuitenkin uskoo tähän raamatun kristillisen irvikuva osan sääntöön. Ainakin se luo tunnun että on turvallista liikkua imatralla. Mutta se lienee pelkkää illuusiota silla sinäkin liikut siellä. Sinä joka et liiemmin VT käskyistä piittaa.
Sanan tutkimista ei kielletä raamatussa, meitä kehoitetaan tutkimaan sitä raamatussa. Ja kaikki pitäää koetella raamatun sanalla. Ei se ole mitään sitaattikilpaa , niin kuin raamatun vastaisesti väität. Et löytänyt raamatusta kohtia väitteillesi tueksi, koska ei sieltä niitä löydy.
Kerrot ,että läheisesi voi pahoin. Miksi on näin?
Jos perheessä yhdellä on ongelmia ,niin siitä kärsii yleensä kaikki perheessä olevat ja ympärillä olevat ihmiset. Vai voitko itse sittenkään niin hyvin kuin väität?
Asiasi eivät korjaannu kirkkoherraa vaihtamalla. Minusta vaikuttaa siltä, että tarvitsisit jonkinlaista apua itsellesi ainakin läheistesi vuoksi.
vaikka siihen sisältyikin sarkasmia ja vihjailua. Minä voin mainiosti,kiitos kysymästä. Enkä todellakaan tarvitse vihjailemaasi ammattiapua. Sillä silloin sinun olisi oltava paikalla kertomassa kuinka täytyy ajatella mitä saa kirjoittaa jne. Koska haluaisit varmasti minun "parantuvan" haluamallasi tavalla.
Tälläistä "parannusmetodia" on käytetty tuloksellisesti esim.sodissa,kaappauksissa vankeja kohtaa. Menetelmää sanotaan aivopesuksi. Sillä olisihan harmillista jos paranisin väärin.
Kun täällä esitetään hakeudu hoitoon lause, muodossa tai toisessa. Tietää että esittäjältä on ns.eväät syöty. Mutta kasvojen säilyttämiseksi on jotain sanottava.
Mutta kerro sinä missä kohtaa uudessa-testamentissä sukupuolenvaihdos leikkauksen läpikäynyt henkilö hyväksytään papiksi. Missä kohtaa hyväksytään papille valehtelu,salailu,kaksoiselämä,avioero. Kerro kohdat niin käyn lukemassa.(esitin saman kysymyksen jo aiemmin,"toiselle" nimimerkille).)
Tietysti on harmillista jos yhden ihmisen annataan terrorisoida kokonaista yhteisöä. Se ei ole enää edes uskonkysymys. Kysymys on myös oikeudenmukaisuudesta,demokratiasta. Ja näiden puolesta olisi jokaisen velvollisuus "taistella" aina ja kaikissa tilanteissa. Etkö sinä sitten tekisi niin. Vai olisiko siihenkin lääkkeesi hakekaa ammattiapua,vika on teissä ei kirkkoherrassa.
Ja lopuksi voisi käyttää mainoslausetta "kyllä se vaihtamalla paranee". Juuri tässä tapuksessa etenkin. Sillä jos kirkkoherra ajaa ihmisiä pois kirkon piiristä omalla toiminnallaan,on kirkkoherra vaihdettava ei seurakuntaa. Sen pitäisi sanoa jokaisen terve järki.
Aika mielenkiintoinen tulkinta. Jos minä maalasin leveällä pensselillä sinä otat maalausvälineeksi leveän lattiaharjan.
Kenenkään ei siis tarvitse tehdä minkäänlaisia uhrauksia elämässään koska Jeesus on hoitanut homman jo kaikkien puolesta. Kaikki voivat siis käyttäytyä itsekäästi ajatellen vain itseään ja omaa hyvää.
M-S.Aallon ei siis tarvitse ajatelle seurakuntaansa,vaikka on kirkkoherra. Ihmisten ei kai tarvitse ajatella kuin itseään. Sinähän kirjoitit että Jeesus on tehnyt sen puolestamme. Ei tarvitse uhrautua.
Tämä on siis sinun tulkintasi Jeesuksen opetuksista. No ainakin tulkintasi on omaperäinen,sitä ei voi kieltää. Onko se Jeesuksen opetusten mukainen. Sen saa lukijat päätellä itse. Minulle opetetun kristinukson mukainen se ei kuitenkaan ole.
Itse olen kiinnittänyt samaan asiaan huomiota. Esim. "kristitty!" ja "martti h".n kirjoituksista. Halutaan luoda kuva että VT.n käskyjä ei tarvitsisikaan noudattaa. UT:stä bongataan ne kirjoitukset jotka sopivat. Ei minulle ainakaa ole opetettu että raamatusta voisi valita haluamansa tekstit. Ja noudattaa vain niitä mitä itse haluaa.
Mooseksen kirjassa M-S:n olo pappina kielletään. Ja nämä kaksi mm. vetoavat siihen että vaateessasi on useampaa kangasta nappeja,vetoketjuja. Naurettavaa yleistämistä. Nämä ihmiset "lukevat" raamattu sana sanalta lause lauseelta,unohtaen kokonaisuuden. Ei se että nykyään pukeudutaan toisin,poista itse ajatusta,että sukupuolenvaihdoksen läpikäynyt henkilö ei sovi papiksi. Toki siihen halutaan takertua kun muuta ei ole.
Kun VT:ssä hänen pappeutensa kielletään,unohdetaan VT. Aika laveaa tulkintaa.
Kirkkoherran virkaan se olio ei ole sopiva sitähän täällä vastustetaan,kaikki muu on aaltolaisten kiihkoilua
Väität että minä valikoin Raamatusta kohtia, vaikka itse teette sitä mitä räikeimmin, ja epäkristillisesti. Uusi Testamentti unohdetaan kokonaan ja kaikki Jeesuksen opetukset tässä asiassa ja nojataan vain Vanhaan Testamenttiin! Ei kannattaisi tulla räpättämään että minä otan mieleisiä kohtia Raamatusta, jos itse unohdatte kokonaisen Uuden Testamentin kokonaan! Teidän juttunne nojaa vain ja ainoastaan Vanhaan Testamenttiin ja se ei ole kovin Kristillistä unohtaa Jeesuksen opetukset kokonaan! Minä otan ne huomioon ja totean että pelkästään Vanhan Testamentin ohjeilla ei kukaan suomalainen voi toimia pappina! Jos haluatte pitää tuosta kiinni, niin teillä ei ole oikeasti muuta vaihtoehtoa, kuin alkaa ortodoksijuutalaiseksi ja mennä synagookaan, jossa rappina toimii joku oikeaa sukua edustava israelilainen, eli Jumalan Valitun Kansan edustaja, joka edustaa itsensä Jumalan kelpuuttamaa papiksi kelpaavaa sukujuurta!
a) Vanhassa Testamentissa ei kielletä sukupuolen vaihtanutta toimimasta pappina. Sellaista kohtaa sieltä et löydä. Toisaalta siellä kerrotaan selvät kriiteerit, jotka saavat toimia pappina ja lähestyä Herran alttaria ja niitä ei täytä kukaan suomalainen koskaan. Jeesuksen opetuksissa on paljon kohtia, jotka te olette kävelleet yli ja toimitte vastoin Herran tahtoa ja opetuksia. Ette edusta Kristillisyyttä ollenkaan ja tuomitsette ja arvostelette Jeesuksen opetusten vastaisesti joka viestissä. Lisäksi viljelette hyvin paljon perverssejä ruokottomuuksia koskien tätä asiaa, josta tulee väkisinkin mieleen ko henkilön henkisen tasapainon tila.
b) Aika tyhjänpäiväistä syyttää toista valikoinnista ja itse alat samassa viestissä valikoimaan mieleisiä juttuja ja tulkitsemaan mieleiseksesi Raamatun tekstejä. Toivottavasti et tajua, miltä kuullostat!
Niin siis raamatun tulkitseminen ja kohtien valinta ei ole oikein, jos ei tulkitse sitä ja valtise samoja kohtia, kuin sinä. Just tuollaisia te kaikki hihhulit olette. Perusta oma seurakunta, kun tunnut osaavan tulkita ja valita OIKEAT kohdat raamatustasi.
olet lukenut VT läpi ja et sieltä ole löytänyt kohtaa joka kieltää sukuelimensä silponeen toimimasta pappina. Esitä UT:stä ne kohdat jossa sukupuolenvaihdoksen läpikäynyt henkilö,joka on eronnut kahdesti,on salaillut,valehdellut,käyttäytynyt epäsiveellisesti(esiintynyt naiseksi pukeutuneen julkisilla paikoilla,ennen julkituloaan) voi toimia pappina niin asia on asillä selvä. Missä kohdat luen ne varmasti kun ne esität.
Sinä vaahtoat täällä UT:stä ja Jeesuksen opetuksista. Mutta sinua ne ei liiemmin taida koskea. "rakasta lähimmäistasi niin kuin itseäsi","käännä toinen poski vihamiehellesi". Olet ilmeisesti ymmärtänyt Jeesuksen opit väärin. Sinä kun vihaat lähimmäistäsi jos hän ei alistu tahtoosi. Sinä lyöt molemmille poskille,vaikka täytyi kääntää toinen poski. Todella esimerkillistä kristillisyyttä sinulta. Näinhän Jeesus on kai opettanut. Ei tosin minun raamattuni mukaan.
Vastaa esittämiini kysymyksiin ja lopeta vaahtoaminen. Ja jos kohdat löytyvät,juuri mainitsemani kohdat (sukupuolenvaihdoksen läpikäynyt henkilö,joka on eronnut kahdesti,on salaillut,valehdellut,käyttäytynyt epäsiveellisesti),ei liirumlaarumia. Minä antaudun,myönnän olleeni väärässä ja lopetan.
Onko Pekka ja nimimerkki kirkoton sama henkilö.
ja myös pari muuta. Antaa itselleen plussaa ja kehuu toisella nimimerkillä omia juttujaan. Ihan normaali hihhuli :)
marttih,kristitty,antikfil,tähtis98,....,Please, yksi ja sama henkilö. Erona on vaan se et kirkottomat on esittäny raamatusta kohdan joss O.A. olo kielletään pappina. Joku mooseksen kirja kävin se aikanaan lukemas. Ihan selvää tekstiä. Mut täämä kristityn porukka ei oo vastavast esittäny kohtaa missä hää vois olla vielä pappi.
kirkoton-kristitty!= 1-0
Olisko aika tuon itekseen juttelun sijaan alkaa lyödä factoja pöytään. Mistä raamatusta löytyy kohat jossa Aalto on kelvollinenpapiksi kaiken tapahtuneen/tapahtuvan jälkeen.
Jos kerran raamatussa löytyy ne kohat niin pankaa esille. Loppuu tää vitun jänkkääminen. Miulle tulee mieleen et sellasii kohtii ei ookkaa,ku niitä ei tunnu löytyvän.
raamatusta löytyy kyllä itse jumalan antamat ohjeet papeiksi kelpaavista. Tarkistin itse, kun tuo yksi otti asian puheeksi. Niiden mukaan siihen hommaan todellakaan ei kelpaa kukaan suomalainen. Mitäs nyt tehdään!?!
Muuten sivuhuomautuksena sellanen juttu, että ihan vitun tyhmä ja tylsä aihe tässä käsittelyssä. Ihan sama miulle.
Nykyinen kirkko toimii enemmänkin markkinatalouden arvojen mukaan, kuin hengellisyyden. Se mikä on nykytrendi ja tuo lisää hyvää julkisuutta "joidenkin mielestä" on tärkeintä. Se mistä kirkko lähti ja mitä se opetti unohdetaan tai muokataan ajankohtaan sopivaksi.
Meillä on jo rakastava ja rukoileva pappi. On ollut koko ajan. Raitis hengellisyydeltään, ei harjoita hengellistä okkultismia nimeltä karismaattisuus.
Missä meillä on rakastava ja rukoileva pappi?? Ja ollut vielä koko ajan? Älä vaan sano että O A heheheheheheh Taidat olla itse HÄN?
O.A. on saanut pienen fanaatisen ryhmän puolelleen,kiihottamaan seurakuntaa raamattua ja raamatun oppeja vastaa. Yleisiä moraalikäsityksiä ja demokratiaa vastaan. Pienen joukon harjoittamaan terrorismin yksilönvapauden ja suvaitsevaisuuden nimissä. Ryhmän joka on valmis näemmä mihin tahansa,jopa raamatun oppien hylkäämiseen puolustaessaan johtajaansa. Johtajaa jonka pitäisi puolustaa ja opettaa raamatun oppeja.
Oli hyvin sanottu,,, anteeksi lainaus.
vastaus martti hoolle ( vaikuttaa kuin martti h olisi O A ?)
Olli Aalto ei sovi enää kirkkoherraksi. Sen sanoo jo terve järki. Kaiken sen jälkee mitä hää on vuosikausia tehnyt olevinaa ihmisten tietämättä. Mekkopäällä millon missäkii. Ihmisillä on menny luotto ja kunnioitus häneen täydellisesti. Niin miten voi enää toimia seurakunnan johtajana. Sano raamattu uudessa tai vanhassatestamentis mitä tahansa.
SAMAA MIELTÄ.
Todella harmiteltavaa ettei asiaan puututtu aikanaan vaan vaiettiin asiasta
PAREMPI MYÖHÄÄN KUN EI MILLOINKAAN,,,,,,,,,,,sanotaan ja eihän sitä vielä tiedä jos vaikka O A tulisi tunnonvaivoihin ja huomaisi mitä hän on saanut aikaan seurakunnassa ja eroaisi kirkkoherranvirasta??
Niin, taikka jos hän tulisi järkiinsä ja lopettaisi hormoonihoitonsa ja palaisi siihen miehen rooliinsa, joka on hänelle ulkonäön ja äänen perusteella luontevinta.
puuttui rohkeus ja puuttiuu edelleen toimia.
Voisiko lopettaa tämän jauhamisen näistä sukupuolenvaihdoksista ja muista kirkon sisäisistä jutuista täällä ja siirtyisitte käsittelemään vaikka koko yhteiskuntaa käsitteleviä ongelmia. Työttömyys, lasten ja nuorten pahoinvointi ym. Niillä on kauaskantoisemmat vaikutukset meidän elämäämme, kuin yhden papin sukupuolivaihdoksella.
ei sitten ole kirkon sisäinen asia vaan koskee syvästi seurakuntalaisiin ja juuri näihin asioihin mitä tuossa luettelit
Miksi sinäkin kommentoit ja luet näitä kirjoituksia, jos et ole aiheesta kiinnostunut?
Laita itse mainitsemistasi tärkeistä aiheista vetäviä aloituksia, että saadaan laajempaa keskustelua aikaiseksi.
Koska tämä on Imatra keskustelupalsta niin mielellään erikoisesti imatralaisia koskettavia aiheita, kuten tämä tärkeä keskustelu Imatran seurakunnan kirkkoherran sopivuudesta virkaansa.