Ennen kuin alatte harrastamaan seksiä, sillä voitte aiheuttaa viattoman kuoleman! http://www.adressit.com/pakko_abortit_pois_lain_piirista Pakko-Abortit pois lain piiristä Nykyisen lain voimassa ollessa jokaisen sairaanhoitohenkilöstön;sairaanhoitajien, kätilöiden, lääkärien on PAKKO=VELVOLLISUUS virkaansa kohtaa tehdä abortti max.24 raskausviikkoiselle lapselle jos lapsen vanhempi sitä tahtoo. max 20 viikkoiselle normaalisti. max 24 viikkoiselle jos voidaan todeta että lapsella on jokin sairaus, vamma yms. Normaali-oloissa;keskosena syntynyt lapsi 24viikkoisena voidaan pitää elossa keskoskaapissa ja Hänestä voi kehittyä normaali-ihminen, tervekin. Nyt Laki velvoittaa jokaisen hoitajankin avustamaan virkansa puolesta aborttia tehdessä, joka käytännössä merkitsee sitä, että lapsi pakkosynnytetään ja hoitohenkilöstön "TÄYTYY" vain seurata kuin keskosena syntynyt lapsi kamppailee elämästään jopa useiden tuntien ajan, ilman että tätä ihmisalkiota autettaisiin elämään, vaan kirjaimellisesti "TAPETAAN". Kannattaa/TÄYTYY muistaa että jo neljännellä (4)-raskausviikoisella ihmis-alkiolla on kehittynyt hermosto, joka kykenee tuntemaan kipua. Allekirjoita tämä Adressi, joka toimitetaan Päivi Räsäselle jossa samalla vaaditaan lakiin muutosta, että hoitohenkilökunta voisi vedota oman tunnon kysymyksiin ettei Häntä PAKOTETA tappamaan elävää-tuntevaa ihmistä. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Miettikää vähän
genesisforeveryoung
23343
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
ihmiset rupeamaan lääkäreiksi tai sairaanhoitajiksi, jos omatunto estää työtehtäviin kuuluvien asioiden hoitamisen? Varmaan valtaosa niistä, jotka ovat kouluttautuneet vanhan aborttilain aikana, ovat jo jääneet eläkkeelle.
luullakseni lähtevät yleensä alalle auttaakseen ihmisiä.. ei tappaakseen niitä...
Miettikää nyt jos joku vaikka haluais eutanasian. Voitaisiinko silloin hoitohenkilökunta velvoittaa se suorittamaan mikäli eutanasia olisi laillinen. Onko oikein velvoittaa joku toimimaan tapon välikappaleena.
melko naiivi hoitsu tai lekuri, jos luulee selviävänsä alalla ilman kohtaamista kuoleman kanssa. Ja se auttaminenhan kohdistuu naiseen. Esimerkiksi myöhäisen vaiheen abortti, jossa sikiö syntyisi kuolleena ilman aivoja raskauden lopussa, jollei aborttia tehtäisi jo aiemmin.
Sosiaaliset abortithan ovat helpompia kestää, kun kehitystaso on lähes yhtä alkeellinen kuin ehkäisyssä tai vaikka tapauksissa, joissa lääkäri asentaa kuparikierukan naiselle jälkiehkäisyksi.
naiviutta ole vaan korkeaa moraalia ja eettisiä periaatteita (sulle kenties ihan vieraita käsitteitä?). Ei ole aivan sama millä tavoin kuolema tapahtuu.. luonnollisesti vai hoitohenkilökunnan pakollisesti "avustamana" eli tappamalla. Ehkäisystä ja aborteista ei voi puhua samana päivänäkään.
lääkäreiltä kuparikierukan asennuksen? ;D
ja sekin on vanhemman auttamista, jos autetaan häntä "pääsemään eroon" ei toivotusta raskaudesta. Mikäli hoitaja/lääkäri abortteja vastustaa, ei varmaan kannata mennä sellaiseen paikkaan töihin, jossa näitä hoidetaan? Itse en haluaisi töihin päihteidenkäyttäjien keskuuteen, koska en heitä hyväksy ja minulla on varaa valita mihin haluan töihin mennä. Mikäli ei kestä nähdä kuolemaa ja ajatusta siitä, tuskin kannattaa sairaanhoitajaksi / lääkäriksi ruveta?
sellaista alaa, jossa joutuu tekemisiin asian kanssa. Olisit aikoinasi mennyt vaikka ihotautiosastolle töihin.
Oon pitkään jo miettinyt abortin vastustajia, miksi ihmeessä heillä on niin kova tarve tehdä aborteista laittomia? Onko kukaan heistä KOSKAAN miettinyt, että abortti tehdään siksi, että vanhempi ei halua/pysty huolehtimaan lapsestaan. Olisiko parempi että nainen, joka on raskaana, eikä halua pitää lasta, "pakotettaisiin" synnyttämään lapsi, koska abortti ei olisi mahdollinen? Millä todennäköisyydellä tällaisesta naisesta tulisi hyvä ja välittävä äiti? Jos abortista tehtäisiin laiton toimenpide, olen hyvin varma, että pahoinpideltyjen ja huonosti kohdeltujen lasten määrä kasvaisi runsaasti. Ja mitä sitten tehtäisiin, otettaisiin kaikki pahoinpidellyt lapset huostaan? Voin vakuutta että lastenkodissa eläminen ei ole mitään "herkkua" sekään. Sanot että 24-viikkoisesta vauvasta voi kehittyä vielä normaali, terve ihminen. Tämä pätee jos lapsella on siihen SOPIVA ympäristö. Luuletko että abortin halunnut nainen haluaa/pystyy tarjoamaan lapselle sopivan ympäristön kasvaa?
Abortti on jokaisen naisen oma asia, siihen ei ole muilla mitään sanomista. Valita mielummin jo syntyneiden lasten pahoinpitelystä/hyväksikäytöstä, tai siitä sairaasta tavasta, jolla maailmassa tuotetaan lihaa. Edellä mainitut esimerkit ovat todisteita ihmisten sairaasta käytöksestä, järjen köyhyydestä ja itsekkyydestä ja niihin tulisi myös jotenkin puuttua.
Äidilläni on neljä lasta. Kaikkien lapsuus oli hyvin rankka, väkivaltaa esiintyi eri muodoissa. Voin sanoa, että olen useammin kuin kerran ajatellut, että maailma olisi parempi paikka, jos äitini olisi vain tehnyt abortin meidän jokaisen kohdallamme. Kaksi lapsista on aikuisia, toisella hyvin suuria ongelmia. Kaksi lapsista on "nuoria aikuisia", toinen on hyvin syrjääntynyt ja pelkää ihmissuhteita, toinen viiltelee ja on kausittain masentunut. Siinä mieti sinä sitten vain, olisiko parempi että maailmassa olisi tällaisia lapsia ja aikuisia tuhansia kertoja enemmän. Kaikki vain siksi, että "on väärin ja epämoraalista" tehdä abortti. Mielestäni se on joskus hyvinkin moraalinen teko.
toki on paljon lapsettomia pareja, jotka haluaisivat lapsia. Onko se tarpeeksi suuri syy tuhlata 9 kk omasta elämästään, jos lasta ei todella halua kantaa?
"...sitäpaitsi lysti maksatetaan yhteiskunnalla eli yhteisillä varoilla!" Millä luulet huostaanotettujen lasten elämisen maksettavan? Tai ihan vaan kotona elävien lasten lapsirahat? Tämä taloudellinen perusta on kyllä sangen surkea, lapsen synnyttäminen ja pitäminen maksaa monin verroin enemmän kuin abortti.
"Tietenkään ei ole mikään 'oma asia'..." Onko se sitten SINUN asiasi "huolehtia" muiden ihmisten asioista ja aborteista? Olisitko sinä (ja kaikki muut allekirjoittaneet) valmiita tekemään mitään konkreettista niiden lasten hyväksi, jotka synnytetään abortin laittomuuden vuoksi? Olisitko valmis ottamaan itsellesi vauvaa; rahoittamaan laitoksia, joihin näitä lapsia sijoitettaisiin, koska kukaan ei heitä haluaisi tai uhraamaan aikaasi tarkistaaksesi sopivia perheitä, joihin näitä "abortti-vauvoja" voitaisiin sijoittaa?
Usein abortin vastustajat paasaavat kovaan ääneen ymmärtämättä mitään todellisuudesta. Otsikkosi "jäkäti jäää..." antaa mielestäni todella sellaisen kuvat että et kykene empatiaan (luitko edellistä viestiäni, jos kyllä, niin ymmärsitkö siitä mitään?? meidän lapsuus oli helvettiä, en haluaisi kuvitella samanlaista elämää kenellekään muulle lapselle).
"Omien jälkeläisten tappaminen mukavuudenhaluista on mitä sairainta ja häiriintyneintä käytöstä. " annan nyt vain esimerkin, joka mielestäni on huomattavasti sairaampaa ja häiriintynyttä: lihan tuotanto. Mielestäni lihan syöminen vain omien halujen tyydyttämiseksi on mitä sairainta käytöstä. Jos tosiaan voit syödä esim. lehmää noin vain, ilman moraalista tuskaa, mutta muutaman viikon ikäisen sikiön surmaaminen lääkkeillä kohtuun on täydellisen moraaliton teko, ihmettelen syvästi arvomaailmasi vääristymää. On hyödytöntä alkaa paasata mistään "viherhömpästä" tässä kohtaa, eläinten väärinkäyttö on fakta ja toin sen vain verrattavana esimerkkinä mukaan keskusteluun, en yritä "käännyttää" ketään.
että muuten tuhlaantuu totaalisesti jonkun kenties satavuotinen elämä. Ja ehkä sillon kannattas tarkistaa omia asentieta jos kokee elämän tuhlaamisena jonkun elintärkeän auttamisen..
Elävät lapset maksaa todennäköisesti itsensä takaisin yhteiskunnalle elämänsä aikana ja ylikin.
Ei sillä syyllä voida oikeutella abortteja että lapsen elämä tulisi ehkä olemaan jotenkin kauheaa, tai jotakin sellaista kuin itse olet kokenut. Sitä ei voi kukaan tietää minkälainen elämä kellekin muodostuu, eikä kenenkään elämä ole pelkästään täydellisen ihanaa.
Ja tähän aiheeseen on taas ihan turha vetää jotain ihmisen lihansyöntiä ym. eläinten kohtelua. Ihminen tarvitsee lihasta saatavaa ravintoa pysyäkseen kunnossa, mutta useimmat abortit ovat turhaa tappamista ja ne voisi jättää aivan hyvin tekemättäkin. Useimmat ihmiset näkee oman lajinsa edustajat korkeammalla moraalisessa arvoasteikossa kuin eläimet.
"Elävät lapset maksaa todennäköisesti itsensä takaisin yhteiskunnalle elämänsä aikana ja ylikin."
Niinkö? Miksi sitten yksi normiaikuinenkin nykyään kuluttaa eläessään enemmän verovaroja kuin tulee maksaneeksi? Miksi me pohdimme suurten ikäluokkien ongelmaa lainkaan, jos he jo kerran ovat maksaneet yhteiskunnalle kaiken sen mitä tulevat kuluttamaan ja vielä enemmänkin? Miksi valtiolla on velkaa, vaikka sinun logiikallasi pitäisi pikemminkin olla ylimääräistäkin rahaa? Kuinkahan hyvin todella olet perillä valtion taloudesta???
ihan ok "korjata" sillä että tapetaan jo olemassolevia ihmisiä? Eipä ole näyttänyt vieläkään auttaneen..
Mitä oikein höpäjät? Kuka täällä on mitään velkoja ollut aborteilla korjaamassa?? Laukkaakohan mielikuvituksesi nyt turhankin kovaa?
tämä piristi päivää kummasti. Nauru pidentää ikää...
toimiteta mihinkään??? Sen verran voisi ajatella asioita että jos haluaa moisen adressin kasata niin kirjoittaisi sitten edes oikein.
Mm. sanaa laki ei kirjoiteta isolla kirjaimella lauseen keskellä. Eikä sana hänestä. Siinä nyt ihan vain pari esimerkkiä, lyhyt teksti ja vilisee kirjoitusvirheitä.
Mitä tulee pakkoon; lääkärin _ei_ ole pakko tehdä aborttia tai kirjoittaa siihen lausuntoa, sen sijaan hänen on osoitettava joku toinen lääkäri sitten tilallensa.
mieleen. Tuossa oli niin paljon paitsi kirjoitus-, myöskin selkeitä asiavirheitä, ettei sitä kovin vakavissaan helposti ota. Asiansa ajamiseksi kannattaisi tosiaan ensin ottaa selvää asioista ja maan lainsäädännöstä ja sitten opetella kirjoittamaan kieliopillisesti oikein ja selkeästi, mikäli haluaa että se saa ansaitsemansa painoarvon.
Harmi ettei adressiin ollut myöskään muistettu laittaa sen laatimis päivämäärää, eikä myöskään, että milloin se aiotaan toimittaa Päivi Räsäselle... 76 nimeä oli nyt kun kävin katsomassa.
Ei ihan todella ole sellainen adressi, jonka laatimiseen olisi nähty vaivaa, eli ei varmasti oikeasti yritystäkään muuttaa mitään lakeja. Kun lakeja pyritään muuttamaan tarvitaan kuitenkin edes hiukan paneutumista asiaan. Tuo enemmän vaikutti sellaiselta kostean illan morkkis vaiheessa kirjoitetulta avautumiselta, kuin yritykseltä vaikuttaa lainsäädäntöön...
Joo, ei käy kansanedustajia kateeksi, jos pitää yrittää pokkaa pitää kaikenmaailman adressien saamisen suhteen. Tämähän on vakava asia ja edustajan on varsin vakavasti otettava kansalaisten mielipiteet. Miten lääkäri ihmsenäkin tunnettu Päivi Räsänen voi pitää pokkansa kun kyseinen adressi hänelle ojennetaan? Olisipa mukava olla silloin kärpäsenä katossa, varsinkin jo se ojennetaan hänelle henk.kohtaisesti ja hän joutuu keskustelemaan ojentajan kanssa...
adresseja muokata? Ja näkyyköhän muokkaushistoria mitenkään. Kun itsellä kävi mielessä "allekirjoittaa" adressi nimimerkillä Kakka Pökäle, Huono Idea tai Enpäs Kannatakaan ;D
Kaikilla pitää olla oikeus julkituoda mielipiteensä asioista edustajille. Adressi nettiyhteisö on erittäin hyvä kanava tuomaan varsinkin nuorten mielipiteitä päättäjien tietoon. 76 ihmistä on tämän asian puolesta puhumisen kokenut nyt tärkeäksi tähän mennessä. Ja mielestäni heillä pitää olla siihen täysi oikeus ilman, että kukaan menee "pilaamaan" heidän poliittista intoaan.
Eli huonona ideanahan tuota voi pitää vapaasti esimerkiksi täällä, mutten toivoisi, että kukaan menisi varsinaisesti paikanpäälle osoittamaan mieltään, jotenkin se tuntuu loukkaukselta demokratiaa kohtaan...
Vastausta kysymykseesi en tosin tiedä. Itse olen adresseja allekirjoitellut vain tosimielessä. Tosin kyllä koska olen yleensä nimeni laitanut noihin eläinoikeus listoihin, niin ei niissä ole koskaan näkynyt mitään R. Aato tai Lee Hansyöjän allekirjoituksia, joten varmasti niitä kyetään poistamaan, niitä varmasti niihin muuten ilmaantuisi.
repeilen :D
kyllä ihan itse nolata itsensä, ehkei sitä tosiaan tarvitse enää korostaa :) Tosin todellista demokratiaa ei ole kanava, jossa ei voida huolehtia tiedon oikeellisuudesta. Siksi itse en pidä tuon tason nettiadresseja minkään arvoisina, oli asia mikä hyvänsä.
Kävin vilkaisemassa - näyttää lapsen tai kehitysvammaisen kirjoittamalta. Eivätkä allekirjoittajatkaan vaikuta ihan kirkkaimmilta tuikuilta, suurin osa ei osaa käyttää suuria alkukirjaimia. Tuli vaikutelma, että yksi ja sama henkilö on kirjoittanut suurimman osan nimistä. Miesten nimiä, mistähän sekin kertoo...
...itsellänikin on jo sen verran ikää, että en ihan Ketut on ihqui, turkis on murha - adresseihin nimeäni laita.
Mutta näitä tehdään välillä hyvin laadukkaaksikin ja on erittäin hyvä juttu, kun sellainen ladukas on tällaisellä nuorten suosimalla kanvalla, niin nuoret pääsevät oikesasti ilmoittamaan kantansa. Ei noita ihqu juttuja varmasti oikeasti koskaan edes viedä edustajille, jos viedään niin tilanne on todellakin nolo.
Itse olen allekirjoittanut myös yhden adressin aborttiin liittyen, siinä toivottiin aborttien ylärajan laskua vastaamaan nykyistä lääketiedettä, ettei tule tialnnetta, että samanikäisiä keskosia hoidetaan kun toisia sikiöitä abortoidaan, nykyinen lääketiede kuitenkin pelastaa sikiöitä jo viikolta 22 ja kaikki tutkimukset on nykyisin mahdollsita tehdä ennen sitä. Myöhäisten viikkojen abortointiinhan kumpikaan raja ei kuitenkaan vaikuta... Mutta miten minusta tuntuu, että sekään adressi ei koskaan mennyt perille saakka, se ei ollut nettiadressi.