Hei, antaakaa vinkkiä aloituspaketista. Olen aivan öönä
näitten vaihtoehtojen kassa. Mihin kannattaa satsata ja
mikä on ns. turhaa. Mikä ominaisuus on tärkeää. yms.
Ja pliis, selvällä Suomella, evt kaikkia ammattisana-merkityksiä.
t. möökö vaan,,, :)
näitten vaihtoehtojen kassa. Mihin kannattaa satsata ja
mikä on ns. turhaa. Mikä ominaisuus on tärkeää. yms.
Ja pliis, selvällä Suomella, evt kaikkia ammattisana-merkityksiä.
t. möökö vaan,,, :)
Vastaukset 44
Vanhimmat
Tarvitset tasapainoisen kokonaisuuden:
- runko,
- objektiivi (ainakin yksi kelvollinen),
- laukku,
- kääntyväpäinen salama ja
- jalusta.
Noiden lisäksi sitten pikkutilpehööriä kuten muistikortteja ja puhdistusvälineet.
Nikonilla on nykyään etulyönti halpisobjektiiveissa ainakin Canoniin verratuna:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g
—Mihin kannattaa satsata
objektiivin
– laatu
(hyvä piirtokyjy myös pienillä aukoilla)
– ja valovoima
(terävyysalue, tarkennus, vallitseva valo)
runko
– dynamiikka
– pölynpoisto
– hinta
jalustan tukevuus
—ja mikä on ns. turhaa?
aloittelijalle
– yli 200 mm polttovälit
– kuvanvatkain
– yli 1600 ISO-arvot
– merkkiuskollisuus
(esim runko voisi olla Pentax, objektiivi Sigma t. Samyang, salama Metz, jalusta Slik jne)
– kennon koko ja resoluutio
(kaikkien koko on liikaa aloittelijalle, 8 megaa riittäisi)
"(hyvä piirtokyjy myös pienillä aukoilla)"
Käytännössä kaikki objektiivit piirtävät hyvin pienillä aukoilla. Rajoittava tekijä on diffraktio, kun puhutaan erittäin pienistä aukoista tyyliin f/22.
"runko
– dynamiikka
– pölynpoisto
– hinta"
Eihän noilla nyt ole mitään merkitystä aloittelijalle. Tai no hinnalla tietenkin on, mutta yleensä halvin runko riittää hyvin. Helppokäyttöisyys ja kennon herkkyys (jotta vielä ISO 1600 on käyttökelpoinen) ovat tärkeimpiä.
[turhaa]
"– kuvanvatkain"
Miten tuo nyt muka on turha? Aloittelija kuitenkin räiskii käsivaralta ja vakain auttaa aivan varmasti.
"– kennon koko ja resoluutio"
Kennon koko on hyvin merkittävä tekijä. Aloittelijalla on valinnanvaraa mm. 4/3", 1.5x ja 1.6x kropit sekä vaikka käytetty 5D. Ero on todella suuri.
"kaikki objektiivit piirtävät hyvin pienillä aukoilla"
—onneksi kirjoitit myös tuon, se kertoo hyvin asiantuntemuksestasi eli et tiedä mitään objektiivien piirtokyvystä
Olen tuskaillut Tokina 20-35mm f2,8 objektiivin kanssa, jota pidin aivan paskana.
Saan räpsittyä kelvollisia kuvia putkella kunhan muistaa himmentää pari kolme pykälää, eikä himmentää täysiä. Tällä tavalla käsiteltynä Tokina tuottaa kelpo kuvia.
Pääkysymys on luonnollisesti se, että mitä tekee f2,8 optiikalla joka alkaa toimimaan f5,6 himmennyksellä, ja jota ei kannata juurikaan himmentää f11 arvon yläpuolelle? Mikään objektiivi ei taida piirtää hyvin pienillä aukoilla, ja monilla piirto on pehmeää myös suurilla aukoilla.
Luettelepa nyt toki muutama objektiivi, jotka eivät piirrä hyvin pienellä aukolla.
Voin myös kertoa, että esim. 7D:llä diffraktio alkaa heikentää kuvanlaatua n. f/6.3:sta eteenpäin ja 5D2:lla n. f/10:llä. Sellaiset objektiivit, jotka piirtävät f/22:lla huonommin kuin mitä kenno pystyy diffraktion jälkeen erottamaan, ovat erittäin harvassa. En usko, että yksikään Canonin tai Nikonin alkuperäisobjektiivi on niin huono.
Kiitos kuitenkin kommentistasi, jonka informaatioarvo oli nolla.
Yksi suosittelee rungon lisäksi ainakin yhtä kelvollista objektiivia ja toinen objektiivia jolla on hyvä piirtokyky myös pienillä aukoilla.
Kennon koolla ei todellakaan ole aloittelijalle mitään merkitystä APS ja muut gropit riittää mainiosti.
pari esimerkkiä Pentax KX, Nikon D90
– molemmat pienikennoisia, loistava dynamiikka joka päihittää melkein kaikki muut (myös kinokennoiset)
Mikähän mahtaa olla se "Ero on todella suuri." —onhan noissa kyllä selvästi parempi dynamiikka kuin Canoneissa, mutta ei se ero nyt sentään todella suuri ole. Mikähän se "hyvin merkittävä" hyöty olisi aloittelijalle?
Aloittelijalle käytetty 5D jonka suljin on loppuunkäytetty ja tietenkin käytettyjä muiden hylkäämiä, huonoksi havaittuja objektiiveja ??? Ei haitaa vaikka aloittelijan kamera on huono kunhan se on Canon ja putki on pitkä???
Aloittelijalle on pölynpoistosta enemmän hyötyä kuin ammattilaiselle joka osaa huoltaa kameraansa.
"Kuitenkin käsivaralta" on n. typerin neuvo mitä aloittelijalle voi antaa.
Mutta onhan täällä esiintynyt noita "virtuaalikuvaajia jotka "kynttilänvalossa kuvanvatkaajalla käsivaralta yli 30 sek valotusajoilla" — siihenhän pystyy jokainen aloitteija hyvällä pokkarillakin, ei siihen järjestelmäkameraa tarvita!
Jos olisin aloittelija niin aloituspakettini olisi:
– Nikon D90 tai Pentax KX (erinomainen dynamiikka kummassakin)
– lisäakku (akut)
– Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO (monipuolinen, lähikuvaukseen, muotokuvaukseen, maisemakuvaukseen, piirtää hyvin myös pienillä aukoilla) ensimmäiseksi objektiiviksi. Toiseksi valovoimainen 200 mm
– vastavalosuoja (kumia) ja etulinssiä suojaava suodatin
– Metz salama (esim. 48)
– Slik tai Gizo jalusta (niin painava kuin jaksaa ja suostuu kantamaan)
– kätevä laukku (maun mukaan)
– 4 G muistikortti, 2 kpl
– kortinlukija
– Mac Mini hyvä näytö (17 – 25")
– Lightroom kuvansäätöön
– pari S Kellbyn kirjaa
paketti kittioptiikalla 50mm f/1.8 ja pärjäät helposti ainakin pari vuotta! Tosin jos kuvaat kaukana olevia kohteita, esim linnut, voit vielä hommata halvan telezoomin, esim 70-300mm.
Itse pärjäsin Nikon D70 rungolla nikkor 50mm f/1.8 primellä lähes 3 vuotta välillä jopa lehtiin kuvaten.
Ei kannata uskoa tämän palstan öky-tonttuihin tai markkinamiesten paskapuheisiin, näkemys ja taito on valokuvauksessa ensisijaista ja tekniikan tulisi palvella näitä, ei toisinpäin!!
Mitä väliä miten hyvin piirtää pienillä aukoilla? Suomessa pitkä talvi eikä niitä käytetä kuitenkaan paljon ellei harrasta pölyjen etsintää kennolla taivasta vasten...
ulkona aurinkoisena talvipäivänä?
"pitkä talvi eikä niitä käytetä "
Mistähän johtuu ns. lumisokeus, johtuisiko talven pituudesta vai valon määrästä?
Maisemakuvauksessa pienet aukot on usein tarpeen, erityisesti aurinkoisina talvipäivinä.
Ns. makrot ei yleensä piirrä hyvin pienillä aukoilla, muutamia poikkeuksia on
Pölyt kannattaa etsiä imurilla ei kennolla
kuinka paljon tavaraa..itse kun alotin niin oli pelkkä runko, yksi objektiivi (kittilinssi), yksi muistikortti..sillä kuvasin kaikkea, vasta puolen reilun puolen vuoden kuvauksen jälkeen alkoi hahmottua mitä haluan pääasiassa kuvata ja se oli linnut niinpä siiten valkeni mitä objektiivia hankkisin..esim salamaa en ole koskaan tarvinnut.
"pari esimerkkiä Pentax KX, Nikon D90"
Mites toi Nikonin runko, ei ole magnesiumseoksesta tehty joten kestääkö miten? Nooh, aloittelijalle varmasti täysin riittävä kamera kaikin puolin. Mikäli budjetti antaa periksi, niin Nikon D300s olisi myös hyvä vaihtoehto, runkokin magnesiumseosta...ehkei kuitenkaan aivan aloittelijan kannata moista hankkia..
"ota tuosta sitten selvää.."
aivan..mutta katsopas noita kelloaikoja mihin aikaan vastaukset on jätetty..klo 00.00-05.00 välillä yötyötä tekevät nämäkin onnettomat jotka vastailevat täälläkin..
Sukupuolta, joka ei ole Sumopainijan kokoinen, eikä kädet lumilapion kokoisia. Voisit myös tutustua
Olympus E-600 Kit pakettiin, jossa runko 14-42mm. 40-150mm. objektiivit. Esim. Top-shotissa tarjouksessa
647€ ja kaupanpäälle Olympuksen varustelaukku arvo 69€ Ei oo paha hinta, olen koekuvannut ko. objektiivit
ja sanoisin, että piirtävät kyllä hintaisekseen hyvin ja kuvanlaatu riittää normaalin järjen omaaville kuvaajille. Fanaattiset merkkifriitikot voivat olla eri mieltä, mutta eihän tässä olla heille kuvauskalustoa
ostamassakaan.
Itse käytän kyllä mieluummin SD muistikortteja, jotka ainakin nykyisin ovat suht edullisia. Tietääkseni tuossa Olympuksessa on CF (?).
Asialla ei tietysti ole merkitystä jos muistikortteja käyttää uudelleen. Itse kuvaan vain kerran kortille ja pidän kuvatut kortit varmuuskopiona.
Kamerana tuo on varmasti suurimmalle osalle kuvaajia aivan riittävä.
En kyllä ymmärrä miksi aloittelijalle pitäisi olla jotenkin halvat tai jopa käytetyt väineet.
Paras kamera aloittelijalle (siis jos puhutaan nimenomaan järjestelmäkameroista) on sama mikä on paras myös pitemmälle edenneelle kuvaajalle. Ei huippuvehkeen käyttäminen ole sen vaikeampaa kuin halvemmankaan.
Itse ostaisin eka kameran ja linssit sen mukaan mitä/ja missä ajattelisin kuvata. Pitäiskö kameran esim olla säänkestävä.
Toinen asia on erilaisten objektiivien saatavuus merkkiin. Tämä nyt onkin yleensä valtamerkeillä OK.
Sen jälkeen valitsisin näistä välineistä sen joka parhaiten tuntuu "sopivan käteen" ja joka kulkisi mukana pienimmällä vaivalla.
Täällä on parjattu "suttu zoomeja" ja ehdotettu ainakin yhtä "kunnon linssiä". Käytännössä mikä tahansa järjestelmälinssi pystyy parempaan kuin (muutamaa parasta lukuunottamatta) nykyiset kompaktikamerat.
Eli ne ovat aivan hyviä yleislinssejä niin aloittelijalla kuin ilman kantajia liikkuvalle kehittyneelle harrastelijallekin.
Useita vääristymiä voi myös kohtalaisen helposti oikaista jälkikäsittelyssä (tämä tietysti koskee sekä kompakti että järjestelmäkameroita), joten ei edes halvimmillakaan tarvitse jäädä pelkästään kymppikoon kuviin.
Erityislinssejä kannattaa hankkia sitten kun tietää mitä erityistä aikoo kuvata. Silloin sitten jo on motivaatiota kantaa koko välineistö tähän erityiseen kohteeseen.
Vaikka hintaa ehkä tulisikin vähän ensin ajateltua enemmän (mikä ei ole aivan varma sekään) niin silti kannattaa ostaa sopivat välineet heti, kuin ostaa ensin "aloittelijan välineet" ja vuoden parin päästä koko setti uusiksi.
Eli ei ole olemassa mitään erityistä standardi "aloittelijaa" vaan kullakin aloittelijalla on omat tarpeensa.
Kova näyttää olevan pätemisentarve yleisöllä.
Alkuperäiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus on että mikä tahansa halvimman pään kitti Canon, Nikon, Sony,jne, joissa 10Mpix tai enemmän. Nimenomaan kittiputki riittää ihan hyvin ja ainakin Canonissa on ihan hyvä EF-S 18-55 IS lasi melkein ilmaiseksi valmiina paketissa.
Mulla on 1.4-2.0 primejä ja 2.8 zoomia ja kyllähän ne hyviä on mutta jokainen niistä maksaa vähintään saman verran kun tuo aloituskitti yhteensä. Ja sillä aloituskitillä pärjää aivan hienosti aluksi koska kuvanlaatu on joka tapauksessa oleellisesti parempi kun millään laadukkaallakaan pokkarilla. Ja voit harjoitella kuvaamista, ei ne pelkät vehkeet mihinkään riitä ellet osaa niitä käyttää.
Tuo muistikorttijuttu, josta joku kirjoitteli, on täysin merkityksetön. Aika harva varastoi kuviaan muistikorteille. PC:n 1000 Gigatavun kovalevyjä saa hintaan 50-100 euroa ja tuohon tilaan mahtuu 125 kpl 8Gigan SD/CF-korttia. Joten gigatavun hinta on selvästi halvempi PC:ssä.
Eli osta vaikka Canon EOS 1000D, EOS 450D, EOS 500D (laadukas HD video) tai jonkun muun merkin vastaava. Muista kuitenkin että Canon-merkkisiin kameroihin saa selvästi parhaiten objektiiveja ym. lisävarustetta jatkossa esim. Huuto.netistä käytettynä. Jos siis aiot lisää ostella/myydä/vaihtaa varusteita jatkossa.
"Tuo muistikorttijuttu, josta joku kirjoitteli, on täysin merkityksetön."
...yhdentekevää mikä muistikortti kameraan käy. Itse onnistuin särkemään kameran CF-muistikortinlukijan, kun tuo muistikortti väänsi kameran kortinlukijan pinnit vinoon. Onneksi Sonyn takuu korjasi kameran kuntoon. Nykyään kaikissa muissa kameroissa paitsi Olympuksessa käy juuri tuo SD-kortti, joka ei tuohon ongelmaan sorru. Toki Olympukseen käy tuo heidän oma xD-korttinsa, joka ajaa saman asian kuin tuo SD-kortti käyttövarmuuden suhteen.
Muuten asiaa, mutta kittizoomit ovat pakolinen paha enemmin kuin hyvä. Kittiobjektiivin lisäksi kannattaa ostaa heti myös ainakin yksi kelvolinen, edullinen prime. Cropin normaali on luokkaa 30mm, joten joku sellainen tai sitten lyhyt tele luokkaa 100mm.
Canon on aikaisemmin ollut markkinajohtaja mm. lehtikuvauksessa, minkä takia hyviä käytettyjä objektiiveja on markinoilla. Tilanne on tasaantumassa, koska pressissä näyttää olevan aika paljon Nikonia taas nykyään. Muihinkin saa hyviä objektiiveja käytettynä, mutta silloin joutuu tilaamaan eBay'sta.
Aika moneen kameraan käy vaan CF-kortti edelleen. Kuvaamasi vauriota ei voi oikein muistikortin valinnalla etukäteen estää, mistäs ne huonot oikein tunnistaisi?
"Alkuperäiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus on että mikä tahansa halvimman pään kitti Canon, Nikon, Sony,jne, joissa 10Mpix tai enemmän. Nimenomaan kittiputki riittää ihan hyvin ja ainakin Canonissa on ihan hyvä EF-S 18-55 IS lasi melkein ilmaiseksi valmiina paketissa."
Hyvin pitkälti juuri näin. Budjetti ratkaisee millaisella aloituspaketilla pääsee alkuun. Jos oikein innostuu kuvaamisesta, merkin vaihtokaan ei ole mahdotonta, jos ei ole tullut hankittua liikaa optiikkaa jollekin tietylle kiinnitykselle. Itse valitsin ensin Pentaxin ja vaihdoin Nikonin, enkä ole valintoihin pettynyt.
Sana "melkein" tulee siitä, että jos budjetissa on yhtään varaa, kannattaisi tähyillä esim. Nikon D90 pakettia. Rungon ominaisuudet paranevat reilusti pienellä lisäinvestoinnilla. Jos budjetti ei anna myöden, ostaisin neuvovan D3000 (Nikon sekin) kitin 18-55 vr linssillä varustettuna.
Nikon D90 rungossa, ja sen kilpailijoissa, on se hyvä puoli, että varsinaista syytä rungon päivitykselle on vaikea keksiä (jollei tähyile Nikon D3s runkoa tms.). Näin ollen liikenevä raha uppoaa salamaan, jalustaan, kameralaukkuun ja optiikkaan. Niistä on enemmän hyötyä kuin rungon päivityksestä.
Kittizoomi on usein OK. Valovoimaa kannattaa tutkailla paketinvalinnan yhteydessä.
Kittizoom auttaa halvalla alkuun, eikä se jälki esim. Nikkorin 18-55mm tai 18-135mm ole yhtään hassumpaa. Miksi ei nauttia järjestelmän tuomista eduista ja kuvanlaadusta? Kun taidot karttuvat ja tulee sellainen tunne että 500-2500€ lasista olisi jotain hyötyä, voi sitten ostaa niitä.
Kittipaketilla alkuun, niin tiedät mitä kaipaat, tekemättä kalliita virheinvestointeja.
P.S. 18-135 Nikkor kittiputki kulkee edelleen mukana silloin tällöin, sillä se tekee aivan kelpo jälkeä kunhan osaa käyttää sitä.
"Aika moneen kameraan käy vaan CF-kortti edelleen."
...perusjärkkäreihin paitsi Olympukseen (Canon EOS 500D, Nikon D3000/D5000, Sony A230/A330/A380/A450/A500/A550, Pentax K-x) käy juuri tuo SD-kortti.
"Kuvaamasi vauriota ei voi oikein muistikortin valinnalla etukäteen estää, mistäs ne huonot oikein tunnistaisi?"
Tuossa CF-kortissa on 50 pinnin reikää joiden tulisi ohjautua kameran muistikortinlukijan 50 pinniin, jos kortin asennuskulma on hitusenkin väärä, voi vahinko tapahtua pinnien vääntyessä ja samalla kameran emolemy menee oikosulussa rikki. Että sellaista käyttövarmuutta edelleen on käytössä vanhemmissa kameroissa kuten minun Sony A100/A700 malleissa, joiden muistikorttia en enää koskaan irroita kamerasta niiden paikalleen laiton jälkeen vaan siirrän kuvat piuhan kautta tietokoneelle. Samantyylistä ongelmaa on nykyajan autoissa nokkahihnan muodossa. Hihna kestää ilmoitetun vaihtovälin tai sitten ei ja koko moottori särkyy. Itse ostan aina auton jossa on nokkaketju ja ajovalojen polttimot pystyy vaihtamaan itse. Tuo karsii automerkkivalikoimaa kummasti.
Jep, pinnejä on CF-kortissa. En oo kyllä kertaakaan onnistunut tunkemaan sitä sisään niin että pinnit olisi kamerasta vääntyillyt. EOS 400D, 40D ja 50D kanssa on pärjäilty CF-kortilla.
Ja mitäs sitä korttia kamerasta irti repimään. Piuhalla ne siirtyy ihan samalla nopeudella kun erillisellä kortinlukijallakin tietokoneeseen USB-välän kautta. Eikä nykykoneissa edes ole vakiona CF-kortinlukijaa.
Joten tuo muistikortin tyyppi on vähiten merkitsevä juttu rungon valinnassa. Ihan sama kunhan kuvat tarttuu ja pysyy sen aikaa kunnes tyhjentää kortin. Sitäpaitsi samaa flash-muistia molemmissa on muovinpalaan kääräistynä.
"En oo kyllä kertaakaan onnistunut tunkemaan sitä sisään niin että pinnit olisi kamerasta vääntyillyt. EOS 400D, 40D ja 50D kanssa on pärjäilty CF-kortilla."
...yksillä kesä kaikilla. Kun vaikkapa selaat Googlea tuosta pinnien vääntymisestä, niin huomaat etten ole yksin tuon särkymisen kanssa. Kaippa se on syy juuri siihen että nykyisin on siirrytty juuri tuohon SD-korttiin.
""...Nimenomaan kittiputki riittää ihan hyvin ja ainakin Canonissa on ihan hyvä EF-S 18-55 IS lasi melkein ilmaiseksi valmiina paketissa."
Hyvin pitkälti juuri näin. Budjetti ratkaisee millaisella aloituspaketilla pääsee alkuun..."
Tässä piilee totuus. Objektiivi on hienomekaaninen ja optinen laite. Hienomekaniikan tuotannon hinta ei ole ainakaan laskenut viime vuosina, päin vastoin. Linssien tuotanto on hieman edullisempaa kuin aikaisemmin.
Kun objektiivi annetaan rungon mukana käytännössä ilmaiseksi, pitää ymmärtää, ettei se ole kovin laadukas. Suurimmat puutteet ovat yleensä surkea valovoima ja onneton mekaaninen toteutus. Parhaissa kittiobjektiiveissa on käyttökelpoinen piirto kunnolla himmennettäessä ainakin jollakin polttovälillä, joten lempinimi suttu on osin epäoikeudenmukainen.
Nikon teki erinomaisen liikkeen suunnittelemalla uuden kiinteäpolttovälisen normaalin cropeille. Se on optisesti ok, mekaaninen toteutus on mitä on. Odotan Canonilta vastavetona objektiivia, joka olisi myös mekaanisesti hyvä ja hinta jäisi siedettäväksi.
"Nikon teki erinomaisen liikkeen suunnittelemalla uuden kiinteäpolttovälisen normaalin cropeille. Se on optisesti ok, mekaaninen toteutus on mitä on. Odotan Canonilta vastavetona objektiivia, joka olisi myös mekaanisesti hyvä ja hinta jäisi siedettäväksi."
...toivon myös Sonyltä, mutta toiveeksi taitaa jäädä. Nykykuvaajat ovat niin Zoomeissa kiinni, että tuo Tamron 17-50mm:n taitaa olla se halvin valovoimainen vaihtoehto, joka kuitenkin antaa terää jälkeä vasta tuosta f/3.5 aukosta lähtien. Toki Minolta AF 28mm f/2 olisi hyvä croppinormaali ja rakenteeltaan ihan kelpo, vaan ei sekään niin halpa ole ja eBaystä pitää hakea.
"Canon on aikaisemmin ollut markkinajohtaja mm. lehtikuvauksessa"
—miksi tuollaisia satuilet, molloinkas se Canon johti markkinoita lehtikuvauksessa?
Kodakin laatikkokamera on aikoinaan (1888 alk) ollut markkinajohtaja, kannattaisiko ostaa hyvä käytetty Kodak?
"Tuo muistikorttijuttu, josta joku kirjoitteli, on täysin merkityksetön. Aika harva varastoi kuviaan muistikorteille. PC:n 1000 Gigatavun kovalevyjä saa hintaan 50-100 euroa ja tuohon tilaan mahtuu 125 kpl 8Gigan SD/CF-korttia. Joten gigatavun hinta on selvästi halvempi PC:ssä."
Ja mikähän tuollaisen kovalevyn varmuus on? Mitäs sitten kun kaikki kuvasi ovat tuolla gigalevyllä ja se sanoo poks?
Kyllä minullakin on kuvat sekä tietokoneella että buffalo usb muistissa. SD kortti lupasi kuitenkin vielä ainakin jokin aika sitten pisimmän tallennusajan. SD kortti/liitin on aika varma myös toiminnaltaan.
En käytä kameran omaa miniliitäntää tietokoneelle, koska mielestäni se näyttää aika ajanmittaan herkästi vioittuvalta.
Mieluummin otan siis kuvatun SD kortin pois kamerasta ja pistän uuden tilalle. Tietokoneelle siirrän kuvat suoraan kortilta. Kortti jää varmuuskopioksi. Kortti on myös sopivan kokoinen joten sen mahdollisessa tuhoutumisessa ei tuhoudu koko tuotanto. Tästä syystä en myöskään käytä edes kovin suurikapasiteettisia SD korttejakaan; 150-200 kuvaa per kortti on aika sopiva.
Itselleni jo CF kortin liittimen silmämääräinen vertailu SD kortin vastaavaan antaa selvän kuvan minkätyyppiseen käyttöön kumpikin on tarkoitettu.
Eli jos se kortti pistetään kameraan vain kerran/pari niin OK siinätapauksessa se CF käy. Silloin vaan kannatta olla aika huolellinen sen kamerapiuhan kanssa, ei sekään liitin usein kovin robustiselta näytä.
No, ehkä minä siten olen kömpelö mutta ainakin olen sen tosiasian ottanut huomioon. Miksi toisaalta en ostaisi tumpelonkestävää kun sellainenkin vaihtoehto on olemassa.
Eihän sitä kukaan estä käyttämästä muistikorttia vaan kerran.
Aika kalliiksi se vaan tulee jos kuvia on enemmän kun satoja tai tuhansia. Ja nuo kovalevyt on niin halpoja että niitä voi ostaa vinon pinon muistikortteihin kuluvalla euromäärällä. Ja tallettaa vaikka viidelle levylle samat tiedostot.
Ja voihan ne filmit ja paperikuvatkin vaikka tulipalossa tuhoutua ellet oo vieny tuplakuvia pankin holviin...Samassa tulipalossa voi mennä myös kovalevyt ja muistikortit...
Joten tehköön kukin miten haluaa.
Tulipaloja vain ei ole kohdalleni sattunut.
Kovalevyjä sensijaan on mennyt jo useita. (Siitä ehkä tämä epäluuloisuus.)
Viiden levyn päivittämisessäkin on oma vaivansa, kortilla säilöminen tulee siinä ohessa.
Korttien hinta taas on kovin suhteellista. Jos kuvaat enemmän kuin tuhansia kuvia (tarkoittanet siis kymmenissä tuhansissa) niin tallenteen hinta tuskin on suuri osuus kuluista. (Ellet sitten sitten kuvaa sitä samaa lintulautaa keittiön ikkunasta tuhannen kuvan päivävauhdilla.)
"Joten tehköön kukin miten haluaa. "
Juuri noin.
Onhan tämä nyt vitsi?
Harrastelija kuvaa helposti 10k kuvaa vuodessa. 8 GB kortille mahtuu noin 300 kuvaa. Kortteja tarvitaan siis 34.
Verkkokaupan halvin 8 GB CF on tällä hetkellä 35,90 €. Kokonaishintaa vuoden korteille tulee siis vaatimattomat 1220,60 €.
Nyt oikeasti.
Itselläni on tapan siivota heti tuoreeltaan epätyydyttävät otokset. Laskuriin kyllä tulee räpsyjen määräksi, ei nyt ihan noin paljon, mutta aika lähelle kuitenkin.
Näistä ehkä puolet pääsee jälkikäsittelyyn.
Käytän 2-4 gigan SD/SDHC kortteja a' 12 - 15 €, joita näytti viimevuonna menneen 15 kpl.
Eli tämän laskun mukaan kulut olivat varsin kohtuullisia näinkin.
Jokin aika sitten tuli ostettua Saksasta paikallisesta Saturnista nippu 2 ja 4 gigan kortteja (Kingston ja SanDisc) ns ulosheittohintaan, joten tämä vuosi tullee vieläkin halvemmaksi.
Tallennan kyllä tietoneella ekan seulan läpäisseet otokset vielä tietokoneeseen ja ulkoiselle usb levylle.
SD korteilla tiedon pitäisi nykytiedon mukaan säilyä ainakin 10v, joten yritän sinä aikana keksiä milläkeinoin saan niistä "ikuisia".
Toki käytän nuo kortit uudelleen kunhan saan tämän säilytysasian selvitettyä.
Filmillä säilyvyys tuntuu olevan kohtaisen varmaa. Skannailin tuossa n 25-30 vuotta vanhoja filmejä digitaalisiksi ja niistä tuli ainakin aivan uuden veroisia (jopa pienen RAW therapee myllyksen jälkeen parempia kuin koskaan).
No, tämä nyt ei ollut aivan sitä miksi alunalkaen otin tämän muistikortti asia esille. Se pointti oli siinä että SD/SDHC kortti nyt vaan jo silmämääräisestikin näyttää paremmin käsittelyä kestävämmältä kuin CF joten ostan mieluummin välineen jossa on tämä korttityyppi. Tämän asian merkitystä lisää vielä se, että en mielelläni käytä kameran mini usb liitintä koska se näyttää yhtä hauraalta kuin tuo CF kortin pinnirivikin.
Kyllä kyllä, ette ole onnistuneet särkemään kumpaakaan. Minä taas olen, joten omalta osaltani kortin irroitus kamerasta ja lukeminen kortinlukijassa on oikea toimintatapa.
Sen olen nyt jo ainakin humoannut että kameratietoutta täytyy opiskella.
Kovasti on ammattitermistöä käytetty josta en ymmärää höykäsenpölähtävää.
Mutta ymmärrän,, vähän, että jos on alan ammattilainen ja/tai pitkään siis harrastanut,
ei välttämättä osaa enää 'laskeutua' aloittelijan kenkiin, 'kun vielä ei tiedä mitään yhtään mitään'..
Vaan on palautteissa täysin ymmärrettävääkin :)) ja pohdittavaa.
Vielä mietin,, jos ei saisi kuin yhden ominasuuden jättää kameraan - mikä se tärkein ominaisuus olisi ?
ja mikä olisi se vähemmän tarkeä jonka jättäisi pois?
Canonia tai Nikonia olen ajatellut, Olympuskin oli alkuun mutta siinä on kait kaikki lisälaitteet
merkkikohtasia joten vähän jäin miettimään..
Olin ajatellut aloituspak. hinnaksi n. 450-600€, (mikä se voisi olla?) jota sitten myöhemmin voisi täydentää.
Mielestäni ei ole järkeä pläjäyttää kalliita '10tonnin vermeitä' tässä vaiheessa,
eiköhän se nälkä kasva sitten myöhemmin niihin 'hienosäätöihin',
niin kuin tahtoo käydä vähän joka harrasteessa..köhöm..*syyllinen ilme* ;]
(upea kuva :)
http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/11326/normal_DSC04466-1.jpg
"Canonia tai Nikonia olen ajatellut, Olympuskin oli alkuun mutta siinä on kait kaikki lisälaitteet
merkkikohtasia joten vähän jäin miettimään."
Aivan sama asia kaikilla valmistajilla, olipa se Nikon, Canon, Sony, Olympus, Panasonic, ym. Jokaisen kameran lisälaitteet ovat merkkikohtaisia, jos haluat hyödyntää kameran ja lisälaitteen automatiikkaa. Täysin manuaalisilla säädöillä kuvatessa useita lisälaitteita voi käyttää "väärässä" merkissä, joko suoraan tai sopivan adapterin avulla, vain mielikuvitus on rajana.
Aika monissa harrasteissa käy kylläkin niin, että kun alkuinnostus menee ohitse, niin ne kamppeet jäävät kirjahyllyyn tai varastoon pölyttymään. Olipa kyseessä valokuvaus tai retkiluistelu.
450-600 euroa ei sinänsä ole paljon rahaa. Paitsi jos esimerkiksi opiskelija tai muuten vähätuloinen joutuu maksamaan sen omasta pussistaan. Kannattaa varmistua, että se raha on todellakin ylimääräistä, ettei sitten parin kuukauden päästä harmita, kun piti tuokin hankkia.
Tuo hinta on sellainen, että ihan sama, minkä kameran tai paketin sillä ostaa. Ihan riittävän hyvän laitteen aloittelija ja harrastajakin tuolla rahalla saa. Salamaa ei välttämättä tarvitse ihan ensi alkuun, mutta hyvään jalustaan kannattaa satsata pikapuoliin.
Pentax K- x . Hinta ja laatu on kohdallaan, ynnä voit valita rungon värin. Tämä pesee Canonit ja Nikonit mennen'tullen...siis melkeimpä joka suhteessa.
Ei oikein vakuuttanut...tuo heitto.
(kuvauksen aloittavalle) ovat loistavat tässä kameramallissa, hintaluokka 520€.
'Täyskokoinen kenno', siinä hyvä kuvanvakaaja ja kohtalaisen hyvätasoinen perusoptiikka. Tällä kameralla kuvan saapi hämärässä'kin ilman salamaa.
Kun ja jos riittää mielenkiintoa, on pentaxilla tarjolla optiikkaa ym tavikkeita. Vastaavan ja kilpailevaan merkkiin saa sijoittaa 1000€, että pääsisi jotakuinkin samoihin tuloksiin 'jos sittenkään'?
milloin pentaksiin on tullut FF kenno?
'täyskokoinen', niin Aps-c 23,6X15,8 CMOS.
Mikä osa tuossa oli sitten täysikokoista?
sitten, että aivan tarpeeksi suuri kenno. Eli ei siitä pitäisi ongelmia syntyä.
Aloittelijalle monipuolinen ja suorituskykyinen runko ja perusoptiikka.
Kenellä on tarjota vastaavat ominaisuudet about 500€ ?
ominaisuuta jonka tarve on kyseenalainen tai vähiintäkin harhaan johtava ostajaa.