Eli aikeissa ostaa järkkäri ja olen päätynyt Canonin 1000d:hen (juteltuani kaverini kanssa joka harrastaa valokuvausta ihan vakavasti) ihan niistä syistä, että itse en valokuvausta ala harrastamaan mitenkään kovin vakavasti. Perus valokuvausta matkoilla yms.
450D kävi myös mielessä, mutta hintaero on kuitenkin n. 100 euroa ja erot ovat vain megapixelit ja näytön koko.
Mutta varsinainen kysymys, onko kyseisistä objektiiveista mihinkään? Kummatkin ovat todella edullisia, mutta kummastakin olen kuullut paljon hyvää. Hinta & laatu suhteelta kuulemma hyviä objektiiveja. Koska haluaisin jonkun näköisen zoom objektiivin, mutta myös peruskuvaus objektiivinkin niin Tamron sopisi tuohon erinomaisesti. Canonin 50mm kiinostaa myös, koska testikuvista ja arvosteluista päätelleen bokeh on tässä objektiivissä hyvä. Kummassakin, tai ainakin Canonissa kuulemma tarkennus on automaattitilassa vähän sahaava, mutta sitten säädetään vaikka käsin jos ei ala tarkentamaan.
En siis halua alkaa "tuhlaamaan" rahoja todella kalliisiin objektiiveihin, koska valokuvaus siis todellakin pysyy lähinnä harraste tasolla. Ja Canonin kitti objektiivista, jonka voi ostaa pakettina edullisesti rungon kanssa, olen kuullut lähes vain huonoa ja haluan siis enemmän zoomia putkelta ja selvät bokeh kuvat kiinostavat myös.
Ite olen arvostelujen ja testikuvien peruusteella näiden kannalla, hintaa siis tulisi 690 e (runko Tamron 18-200mm Canon 50mm).
Runko kitti objektiivi maksaisi n. 500 e, joten hintaero oisi kummiski vain vajaa 200 euroa ja sillon saisin kummiskin kaksi omiin tarkotuksiin sopivempaa objektiivia.
Haluaisin mielipiteitä teiltä joilla on kokemusta tai jotain, että onko ko. objektiivit ihan täyttä sontaa niin sanotusti?
450D kävi myös mielessä, mutta hintaero on kuitenkin n. 100 euroa ja erot ovat vain megapixelit ja näytön koko.
Mutta varsinainen kysymys, onko kyseisistä objektiiveista mihinkään? Kummatkin ovat todella edullisia, mutta kummastakin olen kuullut paljon hyvää. Hinta & laatu suhteelta kuulemma hyviä objektiiveja. Koska haluaisin jonkun näköisen zoom objektiivin, mutta myös peruskuvaus objektiivinkin niin Tamron sopisi tuohon erinomaisesti. Canonin 50mm kiinostaa myös, koska testikuvista ja arvosteluista päätelleen bokeh on tässä objektiivissä hyvä. Kummassakin, tai ainakin Canonissa kuulemma tarkennus on automaattitilassa vähän sahaava, mutta sitten säädetään vaikka käsin jos ei ala tarkentamaan.
En siis halua alkaa "tuhlaamaan" rahoja todella kalliisiin objektiiveihin, koska valokuvaus siis todellakin pysyy lähinnä harraste tasolla. Ja Canonin kitti objektiivista, jonka voi ostaa pakettina edullisesti rungon kanssa, olen kuullut lähes vain huonoa ja haluan siis enemmän zoomia putkelta ja selvät bokeh kuvat kiinostavat myös.
Ite olen arvostelujen ja testikuvien peruusteella näiden kannalla, hintaa siis tulisi 690 e (runko Tamron 18-200mm Canon 50mm).
Runko kitti objektiivi maksaisi n. 500 e, joten hintaero oisi kummiski vain vajaa 200 euroa ja sillon saisin kummiskin kaksi omiin tarkotuksiin sopivempaa objektiivia.
Haluaisin mielipiteitä teiltä joilla on kokemusta tai jotain, että onko ko. objektiivit ihan täyttä sontaa niin sanotusti?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tamron 18-200/3.5-6.3 voi olla melko hankalakäyttöinen telepäässä käsivaralta. Valotusajan pitäisi olla korkeintaan 1/320 s, että saa tärähtämättömiä kuvia. Pilvisellä säällä, iltahämärästä tai sisätiloista nyt puhumattakaan, valovoima f/6.3 tarkoittaa, että herkkyyden saa nostaa usein ISO 1600:aan. Tämä taas tarkoittaa, että kuvista tulee rakeisia.
EF 50/1.8 II on ihan ok. Tosin jos AF feilaa, niin manuaalilla et sitä kyllä saa tarkennettua 1000D:n pienestä etsimestä. Live View'llä ja jalustalla manuaalitarkennus onnistuisi.