24.1.2010 6:38
A A Päivi Repo
Kirjoittaja on uutistoimituksen toimittaja.
Sähköposti Päivi Repo
Helsingin Sanomat
Teini-ikäisten huostaanotot ja sijoitukset kodin ulkopuolelle yleistyvät nopeammin kuin nuorempien.
Monet lasten sijoitukset tehdään vanhempien jaksamattomuuden ja päihteiden käytön takia. Teini-ikäisiä taas sijoitetaan myös ihmissuhteissa olevien ristiriitojen, väkivallan ja koulunkäyntivaikeuksien takia.
Teinejä myös sijoitetaan kodin ulkopuolelle enemmän kuin nuorempia. Suurin huostaan otettujen ikäryhmä ovat murrosikäiset, 12–15-vuotiaat. Esimerkiksi Helsinki otti viime vuonna huostaan tammi–marraskuussa 360 lasta. Heistä yli puolet eli 197 oli täyttänyt 13 vuotta.
Taustalla ei ole vain yhtä syytä.
"Tilanteet ovat monimutkaisia ja ainutlaatuisia", luonnehtii Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkija Tarja Heino.
Hän näkee pitkiä kehityskaaria. 1980-luvulla kehitettiin ja monipuolistettiin avohuoltoa, 1990-luvun laman seurauksena heikentyivät ja ohenivat monet peruspalvelut, päivähoito- ja koululuokkien ryhmät suurenivat, erityistuesta karsittiin, palvelujen maksullisuutta lisättiin. Nykyteinit olivat lapsia tämän laman aikaan.
P
Irkanmaalla selvitettiin muutama vuosi sitten lastensuojelun avohuollon asiakkaaksi tulemisen syitä. Yleisimpinä nousivat esiin vanhempien jaksamattomuus tai avuttomuus, perheristiriidat, riittämätön vanhemmuus sekä mielenterveysongelmat ja päihteet.
Ne toistuivat myös huostaanottojen syissä. Suurin yksittäinen syy oli riittämätön vanhemmuus. Muita usein mainittuja olivat vanhempien päihteiden käyttö, lapsen mielenterveysongelmat, perheristiriidat ja väkivalta sekä lapsen alkoholinkäyttö ja itsetuhoinen käyttäytyminen.
Helsingissä huostaanottoihin johtavat etenkin vanhempien päihteiden käyttö ja terveysongelmat sekä ristiriidat ihmissuhteissa ja väkivalta.
Joka viidennen huostaanoton takana on lapseen tai nuoreen liittyviä syitä. Yleisimpiä ovat terveysongelmat mielenterveys mukaan lukien sekä koulunkäynnin vaikeudet.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Teini-ikäisten huostaanotot lisääntyvät nopeasti/1135252350425
A A Päivi Repo
Kirjoittaja on uutistoimituksen toimittaja.
Sähköposti Päivi Repo
Helsingin Sanomat
Teini-ikäisten huostaanotot ja sijoitukset kodin ulkopuolelle yleistyvät nopeammin kuin nuorempien.
Monet lasten sijoitukset tehdään vanhempien jaksamattomuuden ja päihteiden käytön takia. Teini-ikäisiä taas sijoitetaan myös ihmissuhteissa olevien ristiriitojen, väkivallan ja koulunkäyntivaikeuksien takia.
Teinejä myös sijoitetaan kodin ulkopuolelle enemmän kuin nuorempia. Suurin huostaan otettujen ikäryhmä ovat murrosikäiset, 12–15-vuotiaat. Esimerkiksi Helsinki otti viime vuonna huostaan tammi–marraskuussa 360 lasta. Heistä yli puolet eli 197 oli täyttänyt 13 vuotta.
Taustalla ei ole vain yhtä syytä.
"Tilanteet ovat monimutkaisia ja ainutlaatuisia", luonnehtii Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkija Tarja Heino.
Hän näkee pitkiä kehityskaaria. 1980-luvulla kehitettiin ja monipuolistettiin avohuoltoa, 1990-luvun laman seurauksena heikentyivät ja ohenivat monet peruspalvelut, päivähoito- ja koululuokkien ryhmät suurenivat, erityistuesta karsittiin, palvelujen maksullisuutta lisättiin. Nykyteinit olivat lapsia tämän laman aikaan.
P
Irkanmaalla selvitettiin muutama vuosi sitten lastensuojelun avohuollon asiakkaaksi tulemisen syitä. Yleisimpinä nousivat esiin vanhempien jaksamattomuus tai avuttomuus, perheristiriidat, riittämätön vanhemmuus sekä mielenterveysongelmat ja päihteet.
Ne toistuivat myös huostaanottojen syissä. Suurin yksittäinen syy oli riittämätön vanhemmuus. Muita usein mainittuja olivat vanhempien päihteiden käyttö, lapsen mielenterveysongelmat, perheristiriidat ja väkivalta sekä lapsen alkoholinkäyttö ja itsetuhoinen käyttäytyminen.
Helsingissä huostaanottoihin johtavat etenkin vanhempien päihteiden käyttö ja terveysongelmat sekä ristiriidat ihmissuhteissa ja väkivalta.
Joka viidennen huostaanoton takana on lapseen tai nuoreen liittyviä syitä. Yleisimpiä ovat terveysongelmat mielenterveys mukaan lukien sekä koulunkäynnin vaikeudet.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Teini-ikäisten huostaanotot lisääntyvät nopeasti/1135252350425
Vastaukset 21
Vanhimmat
mistä nämä ongelmat todellisuudessa tulevat tai aiheuttavat...
"Teini-ikäisiä taas sijoitetaan myös ihmissuhteissa olevien ristiriitojen, väkivallan ja koulunkäyntivaikeuksien takia."
"Joka viidennen huostaanoton takana on lapseen tai nuoreen liittyviä syitä. Yleisimpiä ovat terveysongelmat mielenterveys mukaan lukien sekä koulunkäynnin vaikeudet"
Nämä seikat viittaavat vahvasti neurologisiin ongelmiin jotka eivät todellakaan ole huostaanoton tarvetta vaativia tapauksia. Miksi siis ei näitä "teini-ikäisiä" ole ohjattu neurologille ennen huostaanottoa???
Onhan se selvä että nämä neurologiset lapset vaativat vanhemmilta jaksamista etenkin silloin kun lapselle/nuorelle ei ole tehty diagnoosia.. on väärin vanhempia syyllistää riittämättömästä vanhemmuudesta koska on kiven alla saada lapsi/nuori oikealle taholle tutkittavaksi.
Suora lainaus: "...Helsingissä huostaanottoihin johtavat etenkin vanhempien päihteiden käyttö ja terveysongelmat sekä ristiriidat ihmissuhteissa ja väkivalta..."
Voi lapsiraukkoja, kun joutuvat kärsimään biovanhempiensa ongelmista!
Käärme on vaihtanut nimimerkkinsä kirjainyhdistelmäksi. Kyllä sinut tunnetaan. Missä lapset ovat, kun täällä taas kirjoittelet? Eikö sinulla tällä hetkellä ole muita menoja - edustuksia yms?
hetkahtaa, jos vanhemmat ovat esimerkiksi jonkin sortin alkoholin käyttäjiä. Tietenkin jos koti muistuttaa enemmän kapakkaa kuin kotia niin teinikin voi kärsiä tälläisesta elämänmuodosta....
Taas nousee kysymys, että miten mahdollisesti sitä liiallista vanhempien alkoholin käyttöä
on hoidettu kunnan muiden viranomaisten toimesta.
Vai onko tämä lastensuojelun viranomaisen "näkemys" alkoholia käyttävästä vanhemmasta
se
että kaljatölkkikin oli keittiön päydällä tai mäyris pahvit roskiksessa. ....
Sehän kun on jo yleisestikin tiedossa (asiasta on olemassa jo tutkimuskin Lapin Yliopistosta)
ettei päihdetyötä tekevällä, lain mukaisestikaan koulutetulla, sosiaaliviranomaisella
riitä ammattitaito nykyaikana toimia suoraan, ilman lisäkoulutusta,
päihdetyön ammattilaisena...
Miten se sitten riittää näillä lastensuojelun viranomaisena toimivilla ja ties millä koulutuksella varustetuilla henkilöillä;
- sano hugo, hengitys haisee,
- syötiin just liköörikarkkei ja dacapoja..
- ei muuta ku kersat poliisikyytiin ja vanhemmat putkaan....... kyllä tässä nyt on alkoholin väärinkäytöstä kyse.....
Juuri pari tuntia sitten lapsenlapset lähtivät täältä mummolasta onnellisina pitkän viikonlopun vietosta kotiinsa.
Vapaapäivällä olen ja mietin työni puolesta usein noita huostajuttuja vs biovanhemmat. Eilen juuri yksi huostattu lapsi kertoi kotioloistaan ja ihan itkimme yhdessä. Kirjoitan ja ihan oikeesti olen sitä mieltä, että voi niitä lapsiraukkoja, kun joutuvat kärsimään biovanhempiensa ongelmista! Niitä on aivan liikaa.
On tietysti monia muitakin syitä huostiin. Mutta pahinta on se, että vanhemmat aiheuttavat lapsen kaltoinkohtelun. Ja vielä pahempaa on se, että vanhemmat kieltävät aiheuttamansa mielipahan ja syytävät sen ihan toisten syyksi. Jos tällainen mietiskely tekee minusta käärmeen silmissäsi, niin olen sitten mielelläni käärme ja kuuntelen vain lapsen tuskaa ja itken hänen kanssaan tuskaiset hetket.
Tiedättekös käärmeet ja muut, että se alkoholisti-isä tai äiti voi olla 19 vuotias jälkihuollossa oleva nuori. Eli 18 vuotiaaksi olette voivotelleet, että kuinka kamalaa ja kuinka kamalaa ja sen jälkeen, kun nuori täyttää 19 hän muuttuukin kaltoinkohtelvaksi vanhemmaksi. Varsin teennäistä ja naurettavaa tekopyhyyttä. Ottakaatte vastuuta yhteiskunnastamme vähän laajemmin, kuin omalla kukkapenkillänne ja moralisoivilla "hyvän ihmisen" saarnoillanne. Tiedätteköhän edes, mitä on elää todella vaikeissa olosuhteissa. Siellä lintukodossanne. Tuollaisia rääpäleitä ei kaivata tällä palstalla.
Voipi olla jo teini-ikäinen ja jo alkoholistibion alku. Esimerkki ja kasvatus on tuottanut tuloksena lisäpolven alkoholisteja.
Itsellä ollut tosi traumaattinen lapsuus ja sen vuoksi käytän kävelyn tukena joskus keppiäkin. Päätin, että alkoholia käytän vain satunnaisesti ja välissä pitää olla ainakin kuukausi seuraavaan käyttöön. Ja se on pitänyt. Päätin myös, että itse en aiheuta lapsilleni alkoholivanhemman traumaa ja se on pitänyt. Päätin, että olen isovanhempana se, joka ei milloinkaan sulje lastenlapsilta ovea ja sekin päätös on ollut hyvä. Siinä mielessä olen ollut ns. hyvä vanhempi ja isovanhempi, aina tukena ja tavoitettavissa. Milloinkaan en ole lapsen nähden alkoholia käyttänyt. Muuten ei aina ole kaikki elämässä onnistunut.
Vastuuni yhteiskunnassa on se, että työni liittyy jollakin tavalla vanhempien kaltoinkohtelemiin lapsiin. Joten kukaan ei voi väittää minua lintukotolaiseksi, ei valehtelijaksi eikä vastuunpakoilijaksi. Alkoholistivanhemmat pitäisi laittaa pakkohoitoon! Ei heitä perhetyöntekijät, kodinhoitajat tai muut instanssit pysty auttamaan, jos koko elämä pyörii alkoholin ympärillä. Oma halu pitää löytyä kyetäkseen irti riippuvuudestaan, mutta aivot ovat sen verran jo hapertuneet alkoholista, että ajattelu ei toimi oikein. Virkasmiesten pitää sitten neuvoa kaikessa ja auttaa arkisissakin toimissa, kun ymmärrystä ei oikein ole ja lapset kärsivät. Olen kokenut tämän ja nähnyt tämän, joten sitä on aivan turha kiellellä.
Ja voi niitä lapsi parkoja jotka joutuvat sijaisperheissä ensimmäistä kertaa elämässään kohtaamaan väkivaltaa,alkoholia ja seksuaalista hyväksi käyttöä!!!! Ja vielä laittomalla huostaanotolla sijoitettuna vielä!!! Ja kärsivät 3 vuotta AD/HD:stä siihen aikaan vielä diagnoisoimatta kun ei sij.perhe ehtinyt/viihtinyt viedä lapsia tutkittavaksi... neurologille vaan vasta sitten saivat diagnoosin kun pääsivät perhekotiin.... Niiii....in että mietippä tällaisiakin paikkoja on paljon... missä lapset nimen omaan sitten kärsivät niinkuin minun lapseni joutuivat kärsimään!!!
"Alkoholistivanhemmat pitäisi laittaa pakkohoitoon!"
Siinä missä alkoholistisijaisvanhemmatkin!!!
Kirjoitit: ".....kun ei sij.perhe ehtinyt/viihtinyt viedä lapsia tutkittavaksi... neurologille vaan vasta sitten saivat diagnoosin kun pääsivät perhekotiin.... "
Kysymys kuuluukin, missä olivat biot ja mitä tekivät, kun eivät vieneet omaa lastaan tutkimuksiin, eivät tutkineet, mikä lasta todella vaivaa. Oliko alkoholi tärkeämpää kuin oman lapsen tutkituttaminen? Pitikö lapsi ottaa huostaan, että häntä vihdoin voitiin tutkia?
Samaa mieltä ehdottomasti
"Kysymys kuuluukin, missä olivat biot ja mitä tekivät, kun eivät vieneet omaa lastaan tutkimuksiin, eivät tutkineet, mikä lasta todella vaivaa. Oliko alkoholi tärkeämpää kuin oman lapsen tutkituttaminen? Pitikö lapsi ottaa huostaan, että häntä vihdoin voitiin tutkia?"
Ainakin siinä tapauksessa, josta Hesarissa tänään kerrotaan ja mainitaan nimenomaan tuo, että piti päästä huonosta sijaispaikasta hyvään perhekotiin, ennen kuin päästiin tutkimuksiin,
SIINÄ TAPAUKSESSA vanhemmat varmasti tekivät kaikkensa oikeisiin tutkimuksiin pääsemiseksi, mutta psykiatrin mielestä lapsen "piti rauhoittua" ennen tutkimusten tekoa, häntä ei siis laskettu tutkimuksiin,vaan vaadittiin sijoitusta.
Tuon tapauksen vanhemmat ovat tehneet lukemattomia valituksia, joissa ovat saaneet satikutia niin psykiatrit kuin sossutkin.
Mutta vieläkin tilanne on enemmän kuin outo ja kysyä sopii:
MIKSI LAPSEN ON OLTAVA HUOSTAANOTETTU, ennen kuin
- hän pääsi niihin dg-tutkimuksiin
- hän saa tarvitsemaansa erityisopetusta, koska lain mukaan hänen pitäisi saada sitä lähikoulussaan
jgjbflknfmlöf on siis aivan liian värittynyt jo valmiiksi aina leimaamaan joka tilanteessa biot huonoiksi. Usko nyt hyvä ihminen, että ei huostaanottoihin ole vanhemmissa läheskään aina mitään syytä! Niin vain on, suotta itkeskelet huonojen vanhempien aiheuttamaa turmellusta, itkun aiheet taitavat liian usein olla jossain aivan muualla.
"jgjbflknfmlöf on siis aivan liian värittynyt jo valmiiksi aina leimaamaan joka tilanteessa biot huonoiksi." höpönpöpöä.
Luepa uudestaan jutut ja tutustu alan tilastoihin. Tunnen alaa monien vuosien ajalta. Virallisten tilastojen mukaan n 30 % huostista johtuu vanhempien alkoholin suurkäytöstä, 30% vanhempien mielenterveysongelmista, lisäksi tulee perheväkivalta, avioerot, sairaudet yms. Eli karkeasti 75 % huostista johtuu jollakin tapaa vanhemmista ja heidän puutteellisesta kyvystä turvata lapsen kasvu turvallisessa ympäristössä.Kokemukseni vahvistaa tuon tilaston tiedot. Esittelemääsi yksittäiseen tapaukseen en voi puuttua, koska osa tiedoista on julkista ja suuri osa jäänyt kokonaan julkistamatta.
Muista, vanhemmat eivät ole pyhimyksiä, vaikka niin usein annetaan ymmärtää. Vanhemmissa on myös niitä, joilla ei ole oikein eväitä huolehtia jälkikasvustaan. Suurenemmistö niin rikkaita kuin köyhiä on tietenkin oivallisia vanhempia ja jotkut ihan supereita. Köyhyys ei ole huostaperuste!
Ensinnäkin lastensuojelu on ainoa työ tässä maassa, jossa ainoat viralliset tutkimustulokset tehdään työntekijöiden itsensä toimesta. Ajattelepa sitä!
Eli nuo prosenttiluvut, joita sinä latelet kuin jumalan sanaa, on saatu siten, että sossu tekee huostaanotot ja tutkii sen jälkeen omaa työtään, kokoaa tilastot niiden toimien syistä, jotka hän siis itse on tehnyt ja tulokset julkistetaan virallisena tutkimustuloksena. Onko mitään naurettavampaa ikinä edes kuultukaan!
Lamminen & Rantasen opinnäytetyö on ainut vähänkään puolueettomaan tutkimukseen viittaava työ, koska siellä sentään mainitaan se, että sossun arviointiin saattoi vaikuttaa se, että he arvioivat omaa työtään.
Lopussa toteat itsekin, että köyhyys ei ole huostaanottoperuste. Ei ole, mutta miksi sitä on käytetty perusteena? Vai valehteleeko Lastensuojelun Keskusliitto kun väittää käytetyn? Jokainen, joka on perehtynyt suomalaisiin huostaanottoihin yhtään enemmän ja muuten kuin sijaishuollon näkökulmasta, tietää kyllä, että huostaanottojen todellisiksi syiksi on riittänyt viime vuosikymmenen ajan miltei mikä tahansa.
Juuri kun kirjoitan tätä, tulee taustalla Fakta-kanavalta uusintana 45 minuuttia, jossa kerrotaan puuttuvat avohuollon tuet jälleen kerran korvatun huostaanotolla, eikä vain pelkällä huostaanotolla, vaan kiireellisellä sijoituksella, poika vietiin koulusta kesken koulupäivän. Jälkeenpäin sossu oli todennut, että he olettivat tilanteen sitä vaativan...
Ota huomioon, että sijaisperheisiin on kai jo pitkään pyritty sijoittamaan nimenomaan oikeasti päihdeperheistä tulevat pienet lapset. Siinä yksi syy vähän vinoutuneen tuntuiseen käsitykseesi asiasta.
Lisäksi hyvin harva hoidollinen huostaanotto on kirjattu em. mainitulla nimellä papereihin, suurin osa lienee mitä kirjavimmilla syillä alkaen puutteellisesta vanhemmuudesta ja lapsen psykiatrisiin oireisiin asti.
Tämän päivän Hesarin tapaus olisi vaatinut pari sivua tilaa, että se olisi kerrottu yksityiskohtaisesti. Jos koko valitusprosessi olisi kuvattu, siitä olisi saatu julkaista oma erillinen liitelehtensä.
Mutta niinhän kaikki, jotka mitätöivät laittomien huostaanottojen määrää, vähättelevät ja kieltäytyvät ottamasta kantaa kun todisteita levitetään silmien eteen. Asenne on yksinkertaisesti sellainen, että ei usko, vaikka näkisi ja kun ei muuta enää keksitä niin vähätellään tai raivostutetaan, kuten täällä on sellaistakin tapahtunut. Perehdy puolueettomasti asioihin, niin voit yllättyä ja tulla toisiin ajatuksiin.
Jos en pystyisi todistamaan kaikkia väärinkäytöksiä poikani kohdalla en todellakaan olisi esiintynyt lehdessä omalla nimelläni ja kuvalla.
Miksi on niin vaikea ymmärtää, että tänäpäivänä huostaanottojen syyt ovat muuttuneet.
Kuten lehdessä totesin: jos olisin huono vanhempi, minulta olisi viety muutkin lapset.
"Esittelemääsi yksittäiseen tapaukseen en voi puuttua, koska osa tiedoista on julkista ja suuri osa jäänyt kokonaan julkistamatta"
Etsi nimimerkkejä: toniak ja pojan äippä ja myös pojan isä...
Kukaan ei kiellä etteikö huostaanottoja tarvita turvaamaan lapsen kasvu ja kehitys, mutta tässä on menty metsään ja pahasti.
Jos/kun lapsella on koulunkäynnin vaikeuksia, se ei saisi johtaa huostaanottoon varsinkaan jos on epäilyä neurologisista ongelmista, varsinkaan jos perheessä on jo niitä todettu.
Ajattele kuinka paljon sinäkin joudut maksamaan poikani sijoituksesta tällä hetkellä.
Joku voi tietysti todeta että vanhemmat vain haluaa lapselleen diagnoosin... Mutta jos ei mitään löydy niin silloin on helpompi etsiä syitä käyttäytymiselle jostain muusta.
"joka viidennen Helsingissä tehdyn huostaanoton takana on lapseen liittyviä syitä. Yleisimpiä ovat terveysongelmat mukaanlukien mielenterveys sekä koulunkäynnin vaikeudet. hs s.5A"
Mistä ihmeestä olet kaivanut nuo kirjoittamasi luvut???
laita linkki, lukaisen tilastot mielelläni...
Ap. kirjoittaja kirjoitti:
"Joka viidennen huostaanoton takana on lapseen tai nuoreen liittyviä syitä. Yleisimpiä ovat terveysongelmat mielenterveys mukaan lukien sekä koulunkäynnin vaikeudet.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Teini-ik%C3%A4isten+huostaanotot+lis%C3%A4%C3%A4ntyv%C3%A4t+nopeasti/1135252350425 " Näin aloitti ap. kirjoittaja.
Tilastot ovat olemassa ja niihin viittasinkin eli n 75% huostista johtuu vanhempien kyvyttömyydestä turvata lapsen etu ja 20 % tilastojen mukaan johtuu lapsesta itsestään ja loppu on moninaisia syitä. Etsi haulla se kirjoitus, jossa nämä luvut on mainittu. Huomaa että ei jokainen "kyvytön vanhempi" ole alkoholisti, ei mielenterveysongelmainen eikä sairas, mutta nämä kolme ryhmää ovat ne tärkeimmät syyt vanhemmilla.
On tietenkin olemassa sellaisia tapauksia, joissa huostaanotto on voinut tapahtua kevein perustein, mutta se ei suinkaan tarkoita, että ala on mätä. Niin monissa haastatteluissa on entiset huostalapset kertoneet huonoja kokemuksiaan lapsuudestaan omassa kodissa, että niitä ei voi mitenkään sivuuttaa. Niin moni kodin ulkopuolella kasvanut on päässyt jaloilleen ja heissä on luovia taiteilijoita, monen alan ammattilaisia, johtajia, kotäitejä ja -isiä eli täydellinen ihmiskirjo. Eräässä TV1:n ohjelmassa haastateltiin mm. tällaisia henkilöitä.
Tietenkin ymmärrän, että on aina perhetrauma, kun lapsi otetaan huostaan. Kunnia menee toisten silmissä tai ainakin näin luullaan. Ulkopuoliset voivat osoittaa jopa sormella tai toisten puheissa välähtää viittaus huostaan.
Näkökulman asiaan muutan siinä vaiheessa, kun kukaan lapsi ei tarvitse lastensuojelun tukipalveluja eikä huostaanottoja ja Suomi raitistuu ja kotiväkivallat loppuvat ja vanhemmat osaavat kasvattaa lapsensa vastuullisiksi kansalaisiksi. Se tarvitsee aikuisen läsnäoloa. Erityisen huolestuttavaa on se, että ns. "parempien piirienkin" kodeista huostataan lapsia yhä enenevässä määrin. Ura ja yhteiskunnalliset vastuut ovat niiiiiin tärkeitä, että lapsi jää lapsipuolen asemaan omassa kodissaan.
Tutkimuksia sarjassa sossu tutkii omaa työtään ja julkistaa ne jumalallisina totuuksina.
Huostaanottojen syistä ei ole olemassakaan puolueetonta tutkimusaineistoa.
Kysykää keneltä tahansa yliopistotasoiseen tutkimustyöhön osallistuneelta, niin yksikään huostaanottojen syistä tehty tutkimus ei täytä tieteellisen tutkimustyön kriteerejä.
Hesarin artikkelissa mainittu Tarja Heino osallistui muutama vuosi sitten Helsingin hallinto-oikeuden pöytäkirjojen perusteella tehtyyn tutkimukseen, jonka tuloksia myös leviteltiin hyvin kaiken kattavana tietona. Varmaan googlettamalla löytyy tuokin tutkimus, jonka kaiken kattavuutta jokainen voi pohtia mielessään.
Ja tuonne toiseen ketjuun jo joku oli vastannutkin mm. siitä seikasta, joka varmaan on värittänyt sijaisvanhempien näkemystä asioihin, että viime vuosina on nimenomaan oikeasti päihdeperheistä tulevat pienet lapset pyritty sijoittamaan sijaisperheisiin. Jos heidät siis keskitetään sinne, niin ei ole kaiken kattavaa tietoa huostaanottojen syistä myöskään sijaisvanhempien esittämät näkemykset, jotka esitetäänkin yleensä tyyliin "en minä ainakaan ole muita nähnyt"..
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Lasten sijaishuoltoon toivotaan laatusuosituksia/1135237088017
Lasten sijaishuoltoon toivotaan laatusuosituksia
11.6.2008 13:00
STT
Lasten sijaishuollon laatu vaihtelee alueittain. Lastenhuollon Keskusliitto katsoo, että sijaishuollon valvonta on nykyisin puutteellista ja tehotonta.
Valvonnan tueksi pitäisi järjestön mielestä saada yhtenäiset laatusuositukset niin yksityisille kuin julkisillekin palveluille.
Kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten määrä on kasvanut 2–5 prosentin vuosivauhtia lamavuosista lähtien.
Myös perheen köyhyys voi olla syynä lapsen huostaanottoon Suomessa.
___________________
Vaikka Suomessa on ties mitä lakeja turvaamaan myös lapsiperheen taloudellisen toimeentulon
mutta kun kunnissa ei lakeja noudateta eikä kunnioiteta
niin mieluummin otetaan kunnan virkaheittojen toimesta ja päätöksillä
lapsia ja nuoria köyhistä oloista huostaan ja maksetaan siitä kalliisti muille kuin lapsen tai nuoren perheelle (vuorokausihinta 200 - 800 euroa / vrk).
Kun edes maksettaisiin toimeentuloon liittyviä lakisääteisiä tukia tai avustuksia,
mutta kun nyt on niin muodikasta kuntataloudessa "ulkoistaa" kaikki ja kaikkea
niin on siis päädytty mieluummin myös ulkoistamaan
kuntalaisten lastenkin kasvatus ja h ...in kalliilla.
sen puolesta että heidät sijoitetaan johonkin laitokseen mikä kaupungille tulee maksamaan vuodessa about 80 000 niin miksi heitä ei anneta adobtoitavaksi sellaiseen perheeseen joka odottaa adobtointia suomesta/ulkomailta.
Tutkimusten mukaan adoptioon halutaan lähinnä sylilapsia. On kovin vaikeaa saada adoptioon teiniä, jonka ihmiskuva on jo vääristynyt, maailma päähän potkinut ja mikään ei kiinnosta. Tämä on karu totuus. Toisaalta ei kai ls-viranomaisilla ole oikeutta sentään adoptioon luovuttaa näitä lapsia.
Ei ole olemassakaan puolueetonta ja kattavaa tutkimusta huostaanottojen syistä.
Miksihän ei ole...
Sitä voi jokainen pohtia hiljaa mielessään.
Lastensuojelu on varmasti ainut ammattiala, jossa työntekijät itse tutkivat (usein alan opiskelijat) omaa työtään, tutkimus tehdään pienillä otannoilla ja se tapahtuu työntekijöiden itsensä antamien kuvausten ja kirjausten perusteella omasta työstään. Ainut on Lamminen & Rantanen opinnäytetyö, jossa sentään epäillään hiukan sossujen puolueettomuutta oman työnsä arvioijina.