Kävin autoani (mazda6) vaihdattamassa uuteen octaviaan Kuopion liikkeessä, ja sain asiallisen tarjouksen. Keskustelun edetessä tuli puheeksi skodan ja muiden euro autojen takuut, japseille ja muille itä autoille annetaan 3 vuotta vähintään ja euroille 1-2 vuotta. Kysyin miksi näin on, kauppias vastasi ettei kukaan osta muuten japsi autoja kuin takuun voimalla???!!! Sanoin että eiköhän tojotaa ostettais vaikka ei ois takuuta ollenkaan, ja kauppa neuvottelut jäi neuvottelun asteelle. Minusta aika outoja sanoja autokauppiaalle.
skoda kauppiaan sanoin
entisellä edelleen
131729
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vuosi taaksepäin kun olin vaihtamassa autoa kysyin tarjousta myös Skda Octavia 1.4 Classiciin. Myyjä totesi ylimieliseen sävyyn että kyllähän tarjous voidaan siihenkin laskea mutta ei niitä kukaan osta ja että edellisenä vuonna oli myyty yksi sellainen auto.
Koska itse kuitenkin tiedän paremmin mitä olen hakemassa, en jaksanut enempää kuunnella plösön ajatuksia.
Jaapanilaisten takuu yl.3V/150000KM.
EUROOPPALAISTEN TAKUU 2V ILMAN KILOMETRI RAJAA! Kumpi on takuuna parempi?
50tkm vuodessa, ei ainakaan yksityiskäytössä.
Kas ruostuminen alkaa vasta 3 vuodessa, muttei vielä 2 vuodessa. Autolla voi ajaa vaikka vuodessa 200 000, metallit ja kumiosat vielä hyvässä kunnossa, siksi voidaan luvata vaikka mitä 2 vuodessa, mutta vikatilastot 3 v alkaa jo näkyä katsastusraporteissa pikkuhiljaa. Miksi muuten esim 1 v ja 170 000 ajettu maksaa käytettynä lähes saman kuin uusi? Mutta 3 vuotias ja vaikka 99 000 km niin hinta jo pudonnut. Kolme (3) talvea ja tiesuolaus vaikuttaa yli 2-vuotiaisiin autoihin, samoin kovat pakkaset tiivistekumiehin jne. 1-2 vuotta ja auto vielä kestää, osat eivät ehdi rasittua sääolosuhteiden vuoksi niin paljon.
EI MIKÄÄN. Jos sellaisia maalipinnan virheitä tai muita ruostevikoja on, jotka johtuvat selvästi valmistuksen aikaisesta töppäyksestä, niin ne näkyvät kyllä jo kahden vuoden aikanakin. Vanhemman auton ruosteviat ja tiivisteiden kovettumiset jäävät kyllä itse maksettaviksi, ei niihin takuu ota kantaai.
tiedä uusien autojen takuu asioista jos kuvittelet takuun vastaavan ulkopuolelta alkaneen ruostumisen!
1v ja 170000km ajettu maksaa käytettynä lähes saman kuin uusi? Kertoisitko esimerkin?
mutta tietysti Mazdan omistaja venyttää ja vie auton takuukorjaukseen vasta viimeisillä hetkillä.
Kaikissa 'euroissa' on 2v takuu vähintään kun laki moisen vaatii. Japsit koittavat kohottaa imagoaan pidemmillä takuilla aivan kuten Kian kaltaiset rimpulat vielä pidemmillä 'takuilla'.
Kun 'eurot' menevät 2v takuulla kaupaksi niin miksi antaa pidempää, japsit vaativat moisen jotta menevät kaupaksi (siis vaativat siinä mielessä että kun joskus ovat moisen pidemmän takuun ottaneet käyttöön niin eihän sitä voi poistaakaan).
Aiemmin tuo 3v oli jotenkin edes merkitsevä, mutta nykyisin kun pakollinen takuu on jo 2v niin lähinnä ihmetyttää tuon 3v hehkutus edelleenkin. Itselle sillä ei ole mitään merkitystä kun ajan 40-50tkm/v.
Itselläni taas takuu on aika iso tekijä kaupassa, on kolme vuotta riskitöntä ajelua. Ainoa haitta on että pitää kolme kertaa käyttää autoa oikeassa huollossa valohoitoa ottamassa, ja kalliisti...
Ei tarvitse käyttää merkkihuollossa,takuisiin se ei vaikuta yhtään mitään kunhan otat ns.muusta huoltoliikkeestä leiman että öljyt on vaihdettu ja "oven saranat" on rasvattu.Säästät näin vähintään puolet ns.öljynvaihtohuoltojen hinnoissa.Onneksi tältä osin laki muutui.Ennenhän oli pakko työt takuun säilymiseksi teettää juuri merkkihuollossa/valohoidossa.
eikös se ollut joku tämmöinen "ryhmäpoikkeussääntö" josta on nyt viime aikoina vähän ollut jotain kohua että se vedettäisiin pois. Slloin pitäisi taas viedä merkkikorjaamolle -molle -molle.
Miksi tarvita pidempää takuuta Toyoon jos se kerran on niin viaton?
Missä se riski ongelmiin on kun kerran Toyossa ei ole vikoja?
Eikö tuolloin pidempi takuu ole pelkkää silmän kääntötemppua jos kerran sitä ei tarvita mihinkään?
Ja kait muistit että tuossa ajassa Skoda tarvitsisi huoltoa vain kerran, joten jäisi kaksi vielä niihin korjauksiin, jos kerran niitä on niin paljon tarvitaan - silti huollot tulisivat halvemmiksi kuin niin luotettavan ja edullisen Toyotan.
nythän on niin ja tämänhän tietävätkin jo monet että:tosiasiassa nämä pitkät takuut eivät korvaa yhtään mitään.huollot teetettävä määrätyissä pisteissä ja leimat jopa ruostumisen tarkastuksiin haettava huollosta.puhkiruostumistakuissa aina porsaanreikä mukana.jos vahingossa erehdyt valittamaan kukkimisista tms=ei koske moista kauneusvirhettä.lähes kaikki rikkoutuvat osat ovat kuluvia osia,käyttäjän virhe tms=ei korvata!tähän siis kuuluvat ne nivelet,jarrupalat/levyt,vesiletkut,renkaat,pakoputki,lamput,katkaisijat,saranat,istuimet/verhoilu,vesipumppu,laturi,ilmastointilaite,turvavyöt,häiriövalojen sammuttelut voivat kuulua vaan vikojen korjaus ei...eli tämmöisistä takuista ei ole mitään hyötyä, oli sitten 1v-15v papereissa muodollisesti.hiukan toki eroa eri merkkien halukkuuksissa mitä korjataan tai ei kuten myös asiakkaan tietotaidosta vaatia.aivan naurattaa kun postiluukusta tipahtelee huoltotarjouksia tyyliin talvihuolto:akun tarkastus(siis silmämääräinen/mittaus)=ei siis vesitys/napojen puhdistus ym ja tietty uuden akun myyntitarjouksen=)renkaiden tarkistus(silmämääräinen)joka sisältää korkeintaan väärät ilmanpaineet ja uusien TM testivoittajien myyntikampanjahinnan=).nesteiden pakkaskeston mittaus=ei siis pakkasnesteen lisäys tai edes veden,ne lisähintaan kuten lasinpesunestesäiliön täyttö hirmuhintaan=)valojen kunto/suuntaus=lampunvaihdot sikakalliilla ja suuntaus mitä sattuu.yleensä vedotaan erikoispolttimoihin tai vaativaan vaihtotyöhön jopa puolen auton purkua.hihnojen tarkistus=on se siellä mutta olisi hyvä vaihtaa...kyllähän sitä itekkin osaa valohoitoa antaa ja katella pellin alle plus tsekata valot!pienellä oppimäärällä tämä onnistuu ihan kaikilta,nääs tämä talvihuolto=)