palvelut menevät yhä huonompaan suuntaan ja terveydenhuoltoalan palveluja yksityistetään ja ulkoistetaan? Onko okei?
Mitä mieltä olette siitä, että perusterveydenhuollon
...
6222
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tätä ulkoistamisvimmaa en voi kun ihmetellä. Mitä järkeä on pitää itsellä vastuu kaikesta hoidosta ja samalla antaa jonkun toisen kerätä rahat siitä? Ei yksityisellä ja kunnallisella terveydenhuollolla ole suurta eroa. Usein samat naamat näkyvät molemmissa lääkäreinäkin.
Vanhustenhoidon ulkoistaminen vasta tyhmän puuhaa onkin. Ikäluokka, joka tuota hoitoa tarvitsee, on vain kasvava, joten kunnan oma investointi tähän tarkoitukseen olisi varmasti edullisin vaihtoehto. Itse hoidon taso ei riipu muusta kuin henkilökunnasta, jos niin halutaan. Kuntahan voi sijoittaa näitä vanhuksia yksityisiin koteihin ja maksaa siitä itsensä kipeäksi. Sitten nämä laitokset vielä rahastavat lisää näiltä vanhuksilta joka ikisestä pikku palveluksesta. Näin on ainakin eräissä paikoissa. Vastuu hoidosta on ja pysyy kunnalla. Tosi fiksua?
Mun mummoni ainakin oli aikanaan kunnan hoivissa ja oli erittäin tyytyväinen siellä. Samaan aikaan kaverin äiti oli yksityisellä, joka tosiaan rahasti paikan lisäksi vielä kaikesta mistä vain kehtasivat. Molemmat kuolivat köyhinä, toinen tosin ei ennen sairastumistaan sitä ollut. Toisaalta sillä ei varmaan ole väliä, kun kuolee, mutta esimerkkinä kerroin.
Tuntuu peräti oudolta, että sairastaessani ja mahdollisesti käyttäessäni yksityisiä palveluja, osa niistä rahoista kilahtaa ulkolaisten sijoittajien kukkaroon. Eli sairastamisestani hyötyy aina jokin taho, jos käytän yksityisiä palveluja. Jos perusterveydenhuollon palvelut olisivat kunnossa, näin ei pääsisi tapahtumaan.
On myös peräti outoa se, että samat ihmiset, jotka työskentelevät myös kunnallisen ja yksityisen terveydenhuollon sektorilla samanaikaisesti, eivät viitsi tehdä kunnolla töitään kunnallisella sektorilla, mutta kuitenkin antavat selkeästi ymmärtää asiakkaita/potilaita ohjaillen, että heidän yksityispalvelunsakin ovat käytettävissä. Ongelma on samankaltainen silti joka puolella ja vaatii minusta enemän huomiota tavalla, että tämänkaltainen toiminta ei enää saisi mahdollisuuksia jatkaa. Lääkärin työtäkään ei tee enää, kuin äärimmäisen harva pelkästään hyvästä ja vilpittömästä sydämestä, vaan siksi, koska siitä saa niin maan peijakkaasti fyrkkaa. Eli, raha on tärkein motiivi, ei lähimmäisestä välittäminen. Ja se ei ole okei.
Ja perusterveydenhuollon palvelujen ylläpitäminen ja niiden parantaminen on säästöä, vaikka toisin luullaankin. Yksityistäminen ja ulkoistaminen vasta tuleekin kalliiksi ... myös veronmaksajille.
.
Julkisen sektorin terveydenhuolto menee yhä heikommaksi, kun säästetään väärästä lyhyesti sanottuna. Yhteiskunnan kahtiajako voimistuu myös hyvinvoinnin kohdalla. Kaikki pienituloiset kärsivät jo nykyään huonoista peruspalveluista julkisella sektorilla.
Yhteiskuntatieteilijät ovat ennustaneet jo -90-luvulla, että sosiaali- ja terveydenhuoltopalvelut yksityistetään. Tietoni ovat asiantuntijaluennoilta, eivät omasta päästä. Tämän seurauksena vain rikkaat pääsevät lääkärille ja esim. vanhainkotiin aikanaan. Keskiluokka katoaa yhteiskunnasta, köyhät kuolevat heitteillejättöön.
Otetaan esimerkiksi vanhusten hoivapalvelujen ulkoistaminen: Mitä säästöä syntyy siitä, että joku yksityinen tekee työn muuten samoilla kustannuksilla, mutta voittotavoite päälle lyötynä? Vanhuksia riittää esim. kunnan omaan hoivakotiin, jotta sen investoinnin saa kuoletettua. Yksityinen hoivakoti maksaa vähintään TES:n minimipalkan työntekijöille, eikä kunnankaan sitä enempää tarvitsisi maksaa. Vastuu ja varsinainen työkin pysyy julkisesti hoidettuna samassa paikassa. On kunnan päättäjiltä vastuutonta rahan jakamista yrittäjille tilanteessa, jossa tuo raha otetaan vieläpä pitkälti velaksi. Pahinta kuitenkin on, että esim. Köyliössä tuskin on tehty laskelmia esim. em. palvelujen hoitamisesta julkisesti ja verrattu niitä yksityisen hintaan. Se vasta edesvastuutonta onkin. Ja siitä vastaa pääasiassa virkamiehet, eiväthän valtuutetut tällaisia laskelmia osaa tehdä.
Sikäli voi olla totta, että kaiken tarkoitus ja "maali" onkin lopulta luopua julkisista palveluista. Esim. Björn Wahlroos vaati eilen televisiossa suomalaisia tekemään enemmän töitä. Yritysten verotustakin pitäisi keventää. Esimerkkeinä tämä "talousnero" mainitsi Venäjän ja Viron. Kuinka relevanttia! No, oikea "maali" hänellä taitaa olla perintö- ja lahjaverotuksen poistaminen, jossa hän sentään käytti vertailukelpoista maata esimerkkinä(Ruotsi). Mutta tuollaistakin herraa jotkut julkiset päättäjät katsovat ylöspäin, vaikka hänen ainoa tehtävänsä on tuottaa osinkoa johtamaansa yritykseen sijoittaneille. Ei hän ole muuten kiinnostunut yhteiskunnasta kuin juuri tästä näkökulmasta. Muutenhan hän ei olisi kaiken sen palkan arvoinen.
tähtääkin järjestelmällisesti siihen, että keskiluokka katoaisi pois. Näinollen valta- ja rahaeliitti saisi määritellä ehdot elämän eri osa-alueilla. Kysymys kuuluukin:" Haluatteko näin tapahtuvan, ilman, että nostatte sormeannekaan pystyyn älähtämättä?"
Voin kertoa teille hyvät ystävät, että valta muuttaa asioita piilee juuri meissä ... ruohonjuuritasossa. Jos hyväksymme kaiken nielemättä, tottakai sitä käytetään meitä vastaan ja tietty porukka vain naureskelee partansa sisässä, miten idioottimaisia ja helposti johdateltavissa olevia lampaita ihmiset omassa yksinkertaisuudessaan ovat. Ei kai me sellaisia haluta olla, vai halutaanko?