COLUMBOOOO !!!

Kauppalehden tämänpäiväinen juttu aiheesta WinCapita pitää yhä illuusiota yllä siitä, että KRP:n WinCapita -tutkimukset olisivat menneet alkuperäisen käsikirjoituksen mukaisesti.

Tämän päivän kirjoitus oli hyvin tyypillinen ja täysin linjassa sen kanssa, mitä WinCapitasta on kyseinen lehti aiemminkin kirjoittanut. Toimittajat vaihtuvat, mutta tarinat jatkuvat samana. Olen oppinut, että "uutisen" voi kirjoittaa, vaikka ilman uutista. Mässäileviä lööppejä on myös helppo rakentaa ja sinisilmäinen kansa niitä toki päivästä toiseen myös janoaa. Iltapäivälehtien suosio tuskin monella muulla tapaa selittyy. Nykyisellään muutkin lehdet tavoittelevat Iltapäivälehtien edustamaa tyyliä asiasisällön kustannuksella.

Varatuomari Ilkka Pitkänen mainitsi viime syksynä eräässä uutispätkässä, että case WinCapitan ymmärtäminen ei ole ollenkaan niin vaikeaa. On kuitenkin tullut selväksi, että vaikka rautalankaa käyttäisi kilometrikaupalla niin selvätkään asiat eivät mene kaikilla ihmisillä ymmärrykseen.

Tuusulan oikeudenkäynnissä syyttäjä Aho sekoili virtuaalirahan ja oikean rahan kanssa myötähäpeää herättävällä tavalla. Hänen tarinansa ei kestänyt tuomarinkaan mielestä kasassa. Kauppalehden kirjoituksessa puolestaan mainitaan, että WinCapitan tilille jäi 4800 euroa. Kenenkäs varoja ne ulkomailta jäädytetyt 4,6 miljoonaa euroa oikein olivat? Olivatko nuo jäädytetyt miljoonat sitten WinCapitan, Hannun vaiko jonkun muun?

Kaikkialla puhutaan yhä 100:n miljoonan huijauksesta, mutta minne päätyivät eurot, jos ei kerran WinCapitalle, eikä Hannulle? Väitetään edelleen, että kyseessä oli huijaus. Kuka huijasi? Ketä huijasi? Miten huijasi ja kuka tästä kaikesta hyötyi? Miten väitetyt palapelin palaset loksahtavat edes jotenkin järkeväsi paikoillensa?

Media kirjoittaa Hannusta, jäsenistöstä ja WinCapitasta juuri siinä kontekstissa kuin kulloisenkin lehtijutun shokeeraavuuden kannalta on lehdelle kannattavaa. Totuudella ei ole niin väliä kunhan vain saadaan revittyä rajuja otsikoita.

KRP:n Leila Melander "esitti" vuonna 2008, että rahat eivät ole hävinneet vaan ne ovat jaettu uudelleen. Syksyllä 2009 KRP taas uskotteli Thaimaan viranomaisille, että WinCapitan kolme pääepäiltyä jakoivat keskenään 97 miljoonaa euroa. Eikö kukaan oikeasti huomaa minkäälaista ristiriitaa näissäkään väitteissä? Osaavatko suomalaiset ollenkaan lukea vai onko vika sittenkin ymmärryksessä?

Kaipaisin tarkennusta WinCapitaa käsitteleviin lehtikirjoituksiin muutenkin. Tiedän, että toimittajat lukevat tätäkin blogia niin voisiko joku nokkela toimittaja tehdä kattavan artikkelin WinCapitan nykytilanteesta? Toivoisin objektiivista yhteenvetoa julkisuudessa olleista väitteistä ja siitä miten valtavasti julkisuudessa olleet väitteet ovat muuttuneet matkan varrella. Missä on se alussa väitetty pyramidipeli? Missä on nykyään se n. 20:n päätekijän joukko? Miksi rehellisiä suomalaisia on pidetty vankilassa ilman järkeviä perusteluita? Miksi kansalaisten varoja on jäädytetty täysin mielivaltaisesti laissa olevaa porsaanreikää apuna käyttäen? Väittääkö joku, että laissa oleva 4kk:n omaisuuden jäädytysoikeus, perusteella "on syytä epäillä" on tarkoitettu niin, että 4kk:n pätkiä voi olla vaikka 10 peräkkäin?

4kk pitää riittää selvittämään onko kansalaisen raha rikollista vai ei. Varakkaita kansalaisia ei saa ajaa maksuvaikeuksiin tehottoman viranomaistutkinnan taholta. Kuka ottaa lopulta vastuun perusteettomista jäädytyksistä ja perheiden tarpeettomasta ahdingosta?

Tutkinta on kestänyt luvattoman kauan ja tutkinnan taso on ollut surkeaa. Missä on toimittajien rohkeus tarkastella KRP:n tekemisiä? On säälittävää, jos kaikki WinCapitasta kirjoittavat toimittajat ovat oikeasti sittenkin vain kilttejä koiranpentuja. Miksi mediat kirjoittavat päivästä toiseen täysin turhanpäiväisiä juttuja, eivätkä toimittajat käytä lainkaan asemaansa vallan vahtikoirana WinCapitan tapauksessa? Onko tämä case muka toimittajillekin ylivoimaisen vaikeaa?

Hämmästelen jatkuvasti sitä, kuinka hutiloimalla tehdään lehtijuttuja ja lisäksi kateellinen kansa nielee kaiken hymyssä suin. Eikö valtaväestöllä ole todellakaan älliä päässä sen vertaa, että kansan riveistä uskallettaisiin ääneen ihmetellä case WinCapitan mystisyyttä?

Mikä kumma tässä voi kestää ja kestää vaikka kaikenhan piti olla niin päivän selvää? Jouni Laiho ratkaisi omasta mielestään palapelin jo syyskuussa 2007. Aikaa on kulunut n. 2,5 vuotta ja edelleenkään ei ole esittää todisteita rikollisesta toiminnasta. Kerrassan surkeaa säheltämistä virkamiesarmeijan toimesta. Kaikissa ammattikunnissa ei ilmeisesti tule potkuja, vaikka olisi tehtävässään epäpätevä. Lain rikkominenkin katsotaan läpi sormien.

Tänään siis väitettiin pääjutun menevän syyteharkintaan tämän vuoden loppuun mennessä. KRP kertoili pitkälti samoja tarinoita jo vuonna 2008. Mikä siellä maksaa ja miksei kukaan vieläkään uskalla sanoa totuutta ääneen?

columbon blogi kirjoitti:

Kauppalehden tämänpäiväinen juttu aiheesta WinCapita pitää yhä illuusiota yllä siitä, että KRP:n WinCapita -tutkimukset olisivat menneet alkuperäisen käsikirjoituksen mukaisesti.

Tämän päivän kirjoitus oli hyvin tyypillinen ja täysin linjassa sen kanssa, mitä WinCapitasta on kyseinen lehti aiemminkin kirjoittanut. Toimittajat vaihtuvat, mutta tarinat jatkuvat samana. Olen oppinut, että "uutisen" voi kirjoittaa, vaikka ilman uutista. Mässäileviä lööppejä on myös helppo rakentaa ja sinisilmäinen kansa niitä toki päivästä toiseen myös janoaa. Iltapäivälehtien suosio tuskin monella muulla tapaa selittyy. Nykyisellään muutkin lehdet tavoittelevat Iltapäivälehtien edustamaa tyyliä asiasisällön kustannuksella.

Varatuomari Ilkka Pitkänen mainitsi viime syksynä eräässä uutispätkässä, että case WinCapitan ymmärtäminen ei ole ollenkaan niin vaikeaa. On kuitenkin tullut selväksi, että vaikka rautalankaa käyttäisi kilometrikaupalla niin selvätkään asiat eivät mene kaikilla ihmisillä ymmärrykseen.

Tuusulan oikeudenkäynnissä syyttäjä Aho sekoili virtuaalirahan ja oikean rahan kanssa myötähäpeää herättävällä tavalla. Hänen tarinansa ei kestänyt tuomarinkaan mielestä kasassa. Kauppalehden kirjoituksessa puolestaan mainitaan, että WinCapitan tilille jäi 4800 euroa. Kenenkäs varoja ne ulkomailta jäädytetyt 4,6 miljoonaa euroa oikein olivat? Olivatko nuo jäädytetyt miljoonat sitten WinCapitan, Hannun vaiko jonkun muun?

Kaikkialla puhutaan yhä 100:n miljoonan huijauksesta, mutta minne päätyivät eurot, jos ei kerran WinCapitalle, eikä Hannulle? Väitetään edelleen, että kyseessä oli huijaus. Kuka huijasi? Ketä huijasi? Miten huijasi ja kuka tästä kaikesta hyötyi? Miten väitetyt palapelin palaset loksahtavat edes jotenkin järkeväsi paikoillensa?

Media kirjoittaa Hannusta, jäsenistöstä ja WinCapitasta juuri siinä kontekstissa kuin kulloisenkin lehtijutun shokeeraavuuden kannalta on lehdelle kannattavaa. Totuudella ei ole niin väliä kunhan vain saadaan revittyä rajuja otsikoita.

KRP:n Leila Melander "esitti" vuonna 2008, että rahat eivät ole hävinneet vaan ne ovat jaettu uudelleen. Syksyllä 2009 KRP taas uskotteli Thaimaan viranomaisille, että WinCapitan kolme pääepäiltyä jakoivat keskenään 97 miljoonaa euroa. Eikö kukaan oikeasti huomaa minkäälaista ristiriitaa näissäkään väitteissä? Osaavatko suomalaiset ollenkaan lukea vai onko vika sittenkin ymmärryksessä?

Kaipaisin tarkennusta WinCapitaa käsitteleviin lehtikirjoituksiin muutenkin. Tiedän, että toimittajat lukevat tätäkin blogia niin voisiko joku nokkela toimittaja tehdä kattavan artikkelin WinCapitan nykytilanteesta? Toivoisin objektiivista yhteenvetoa julkisuudessa olleista väitteistä ja siitä miten valtavasti julkisuudessa olleet väitteet ovat muuttuneet matkan varrella. Missä on se alussa väitetty pyramidipeli? Missä on nykyään se n. 20:n päätekijän joukko? Miksi rehellisiä suomalaisia on pidetty vankilassa ilman järkeviä perusteluita? Miksi kansalaisten varoja on jäädytetty täysin mielivaltaisesti laissa olevaa porsaanreikää apuna käyttäen? Väittääkö joku, että laissa oleva 4kk:n omaisuuden jäädytysoikeus, perusteella "on syytä epäillä" on tarkoitettu niin, että 4kk:n pätkiä voi olla vaikka 10 peräkkäin?

4kk pitää riittää selvittämään onko kansalaisen raha rikollista vai ei. Varakkaita kansalaisia ei saa ajaa maksuvaikeuksiin tehottoman viranomaistutkinnan taholta. Kuka ottaa lopulta vastuun perusteettomista jäädytyksistä ja perheiden tarpeettomasta ahdingosta?

Tutkinta on kestänyt luvattoman kauan ja tutkinnan taso on ollut surkeaa. Missä on toimittajien rohkeus tarkastella KRP:n tekemisiä? On säälittävää, jos kaikki WinCapitasta kirjoittavat toimittajat ovat oikeasti sittenkin vain kilttejä koiranpentuja. Miksi mediat kirjoittavat päivästä toiseen täysin turhanpäiväisiä juttuja, eivätkä toimittajat käytä lainkaan asemaansa vallan vahtikoirana WinCapitan tapauksessa? Onko tämä case muka toimittajillekin ylivoimaisen vaikeaa?

Hämmästelen jatkuvasti sitä, kuinka hutiloimalla tehdään lehtijuttuja ja lisäksi kateellinen kansa nielee kaiken hymyssä suin. Eikö valtaväestöllä ole todellakaan älliä päässä sen vertaa, että kansan riveistä uskallettaisiin ääneen ihmetellä case WinCapitan mystisyyttä?

Mikä kumma tässä voi kestää ja kestää vaikka kaikenhan piti olla niin päivän selvää? Jouni Laiho ratkaisi omasta mielestään palapelin jo syyskuussa 2007. Aikaa on kulunut n. 2,5 vuotta ja edelleenkään ei ole esittää todisteita rikollisesta toiminnasta. Kerrassan surkeaa säheltämistä virkamiesarmeijan toimesta. Kaikissa ammattikunnissa ei ilmeisesti tule potkuja, vaikka olisi tehtävässään epäpätevä. Lain rikkominenkin katsotaan läpi sormien.

Tänään siis väitettiin pääjutun menevän syyteharkintaan tämän vuoden loppuun mennessä. KRP kertoili pitkälti samoja tarinoita jo vuonna 2008. Mikä siellä maksaa ja miksei kukaan vieläkään uskalla sanoa totuutta ääneen?

>Tämän päivän kirjoitus oli hyvin tyypillinen ja täysin linjassa sen kanssa, mitä WinCapitasta on kyseinen lehti
>aiemminkin kirjoittanut. Toimittajat vaihtuvat, mutta tarinat jatkuvat samana.

Voisiko johtua siitä, että heidän lähdeaineisto on virallisemmalta taholta kuin Wincapita puolustelijoiden tietolähteet ja todisteet (kuka niitä kuitteja jaksaa)

>Olen oppinut, että "uutisen" voi kirjoittaa, vaikka ilman uutista.
Blogissasi olet tehnyt tätä varsin paljon. Olet ensin yhdessä kappaleessa esittänyt väitteen ilman todisteita ja toisessa kappaleessa pitänyt aikaisemmin esittämiäsi todistelemattomia väitteitä todisteena uudelle väitteellesi.

>KRP:n Leila Melander "esitti" vuonna 2008, että rahat eivät ole hävinneet vaan ne ovat jaettu uudelleen.
Monesti ponzi/pyramidihuijauksissa näin tapahtuu, eli myöhemmin liittyneiden rahat ovat kiertäneet aikasemmin liittyneiden haltuun.

>Syksyllä 2009 KRP taas uskotteli Thaimaan viranomaisille, että WinCapitan kolme pääepäiltyä jakoivat
>keskenään 97 miljoonaa euroa.
Laitappa linkki tämän tiedon lähteeseen. Eli kerro miten tuo väitteesi voidaan verifioida (tarkistaa, todentaa että viranomaiset ovat näin väittäneet). Jos tuo on totta, väitteesi on helppo todistaa. Vastaukseksi ei käy Wincapita tyyliin "osoita ensin, että KRP on uskotellut jotain muuta kuin tuon 97 miljoonan jaon".

>Eikö kukaan oikeasti huomaa minkäälaista ristiriitaa näissäkään väitteissä?
Asiaa voidaan pohtia tarkemmin kun esität edellä pyydetyt tiedot/todisteet siitä mitä väität viranomaisten väittäneen.

>Kuka huijasi?
Osin Hannu, osin sponsorit

>Ketä huijasi?
Esim. niitä syyskuun 2007 jälkeen liittyneitä, jotka menettivät rahansa. Samoin niitä yli n. 2500 tutkintapyynnön/rikosilmoituksen tehnyttä kansalaista.

>Miten huijasi ja kuka tästä kaikesta hyötyi?
Kertomalla että rahaa tulee valuuttakaupoista aivan valtavasti. Mitään tositteita ei valuuttakaupasta kuitenkaan ole esittää. Todisteita ulkopuolisesta rahalähteestä ei myöskään ole olemassa, ja ainoa rahanlähde on ollut toiset sijoittajat. Tästä hyötyi ne, jotka ehtivät rahaa saada tuosta järjestelmästä ennen kuin se suljettiin.

MIksi rehellisen liiketoiminnan tietokannat pitää tuhota ja samoin hävittää kaikki aineisto myös omalta koneelta. Onko rehellisen yrittäjän merkki se, että kun luulee että on joutunut hakkeroinnin kohteeksi, tulee ensimmäisenä mieleen tuhota kaikki aineisto?

Jos noihin edellä esittämiin kysymyksiin on helppo vastata, niin sitten tässä olisi pari lisäkysymystä. Voisit vastata vaikka siellä blogissasi, sähköpostilla suoraan minulle tai vastaamalla tänne keskusteluun. Tähän vastaaminen olisi paras vaihtoehto, koska muutkin voisi osallistua keskusteluun.

1. Miksi "miljardien" liiketoiminnan yhteydenpidossa käytetty nettiosoite oli otettu vain vuodeksi (lyhin mahdollinen aika)

2. Miksi sivuston SSL-salaus oli ilmaispalvelusta otettu vain kuukaudeksi kerrallaan? (ilmaispalvelusta saa kuukaudeksi salausertin ilman oikeita yhteystietoja tai englanninkielistä kaupparekisteriotetta)

3. Miksi "miljardiluokan" bisneksestä ei pidetty kirjanpitoa (oikeaa sellaista). Sen avullahan kaikki mahdolliset väärinkäytökset ja väärinkäsitykset olisi voinut oikaista hetkessä.

Toivoisin asiallista vastausta.

columbon blogi kirjoitti:

Kauppalehden tämänpäiväinen juttu aiheesta WinCapita pitää yhä illuusiota yllä siitä, että KRP:n WinCapita -tutkimukset olisivat menneet alkuperäisen käsikirjoituksen mukaisesti.

Tämän päivän kirjoitus oli hyvin tyypillinen ja täysin linjassa sen kanssa, mitä WinCapitasta on kyseinen lehti aiemminkin kirjoittanut. Toimittajat vaihtuvat, mutta tarinat jatkuvat samana. Olen oppinut, että "uutisen" voi kirjoittaa, vaikka ilman uutista. Mässäileviä lööppejä on myös helppo rakentaa ja sinisilmäinen kansa niitä toki päivästä toiseen myös janoaa. Iltapäivälehtien suosio tuskin monella muulla tapaa selittyy. Nykyisellään muutkin lehdet tavoittelevat Iltapäivälehtien edustamaa tyyliä asiasisällön kustannuksella.

Varatuomari Ilkka Pitkänen mainitsi viime syksynä eräässä uutispätkässä, että case WinCapitan ymmärtäminen ei ole ollenkaan niin vaikeaa. On kuitenkin tullut selväksi, että vaikka rautalankaa käyttäisi kilometrikaupalla niin selvätkään asiat eivät mene kaikilla ihmisillä ymmärrykseen.

Tuusulan oikeudenkäynnissä syyttäjä Aho sekoili virtuaalirahan ja oikean rahan kanssa myötähäpeää herättävällä tavalla. Hänen tarinansa ei kestänyt tuomarinkaan mielestä kasassa. Kauppalehden kirjoituksessa puolestaan mainitaan, että WinCapitan tilille jäi 4800 euroa. Kenenkäs varoja ne ulkomailta jäädytetyt 4,6 miljoonaa euroa oikein olivat? Olivatko nuo jäädytetyt miljoonat sitten WinCapitan, Hannun vaiko jonkun muun?

Kaikkialla puhutaan yhä 100:n miljoonan huijauksesta, mutta minne päätyivät eurot, jos ei kerran WinCapitalle, eikä Hannulle? Väitetään edelleen, että kyseessä oli huijaus. Kuka huijasi? Ketä huijasi? Miten huijasi ja kuka tästä kaikesta hyötyi? Miten väitetyt palapelin palaset loksahtavat edes jotenkin järkeväsi paikoillensa?

Media kirjoittaa Hannusta, jäsenistöstä ja WinCapitasta juuri siinä kontekstissa kuin kulloisenkin lehtijutun shokeeraavuuden kannalta on lehdelle kannattavaa. Totuudella ei ole niin väliä kunhan vain saadaan revittyä rajuja otsikoita.

KRP:n Leila Melander "esitti" vuonna 2008, että rahat eivät ole hävinneet vaan ne ovat jaettu uudelleen. Syksyllä 2009 KRP taas uskotteli Thaimaan viranomaisille, että WinCapitan kolme pääepäiltyä jakoivat keskenään 97 miljoonaa euroa. Eikö kukaan oikeasti huomaa minkäälaista ristiriitaa näissäkään väitteissä? Osaavatko suomalaiset ollenkaan lukea vai onko vika sittenkin ymmärryksessä?

Kaipaisin tarkennusta WinCapitaa käsitteleviin lehtikirjoituksiin muutenkin. Tiedän, että toimittajat lukevat tätäkin blogia niin voisiko joku nokkela toimittaja tehdä kattavan artikkelin WinCapitan nykytilanteesta? Toivoisin objektiivista yhteenvetoa julkisuudessa olleista väitteistä ja siitä miten valtavasti julkisuudessa olleet väitteet ovat muuttuneet matkan varrella. Missä on se alussa väitetty pyramidipeli? Missä on nykyään se n. 20:n päätekijän joukko? Miksi rehellisiä suomalaisia on pidetty vankilassa ilman järkeviä perusteluita? Miksi kansalaisten varoja on jäädytetty täysin mielivaltaisesti laissa olevaa porsaanreikää apuna käyttäen? Väittääkö joku, että laissa oleva 4kk:n omaisuuden jäädytysoikeus, perusteella "on syytä epäillä" on tarkoitettu niin, että 4kk:n pätkiä voi olla vaikka 10 peräkkäin?

4kk pitää riittää selvittämään onko kansalaisen raha rikollista vai ei. Varakkaita kansalaisia ei saa ajaa maksuvaikeuksiin tehottoman viranomaistutkinnan taholta. Kuka ottaa lopulta vastuun perusteettomista jäädytyksistä ja perheiden tarpeettomasta ahdingosta?

Tutkinta on kestänyt luvattoman kauan ja tutkinnan taso on ollut surkeaa. Missä on toimittajien rohkeus tarkastella KRP:n tekemisiä? On säälittävää, jos kaikki WinCapitasta kirjoittavat toimittajat ovat oikeasti sittenkin vain kilttejä koiranpentuja. Miksi mediat kirjoittavat päivästä toiseen täysin turhanpäiväisiä juttuja, eivätkä toimittajat käytä lainkaan asemaansa vallan vahtikoirana WinCapitan tapauksessa? Onko tämä case muka toimittajillekin ylivoimaisen vaikeaa?

Hämmästelen jatkuvasti sitä, kuinka hutiloimalla tehdään lehtijuttuja ja lisäksi kateellinen kansa nielee kaiken hymyssä suin. Eikö valtaväestöllä ole todellakaan älliä päässä sen vertaa, että kansan riveistä uskallettaisiin ääneen ihmetellä case WinCapitan mystisyyttä?

Mikä kumma tässä voi kestää ja kestää vaikka kaikenhan piti olla niin päivän selvää? Jouni Laiho ratkaisi omasta mielestään palapelin jo syyskuussa 2007. Aikaa on kulunut n. 2,5 vuotta ja edelleenkään ei ole esittää todisteita rikollisesta toiminnasta. Kerrassan surkeaa säheltämistä virkamiesarmeijan toimesta. Kaikissa ammattikunnissa ei ilmeisesti tule potkuja, vaikka olisi tehtävässään epäpätevä. Lain rikkominenkin katsotaan läpi sormien.

Tänään siis väitettiin pääjutun menevän syyteharkintaan tämän vuoden loppuun mennessä. KRP kertoili pitkälti samoja tarinoita jo vuonna 2008. Mikä siellä maksaa ja miksei kukaan vieläkään uskalla sanoa totuutta ääneen?

>Kaikkialla puhutaan yhä 100:n miljoonan huijauksesta, mutta minne päätyivät eurot, jos ei kerran WinCapitalle, eikä Hannulle? Väitetään edelleen, että kyseessä oli huijaus. Kuka huijasi? Ketä huijasi? Miten huijasi ja kuka tästä kaikesta hyötyi? Miten väitetyt palapelin palaset loksahtavat edes jotenkin järkeväsi paikoillensa?


Sekoitat nyt (ilmeisesti tarkoituksella) todellisuuden ja huijauksen. Huijauksen maailmassa on todellakin olemassa oikeushenkilö "WinCapita", jolla on pankkitili. Todellisuudessa "WinCapita" oli vain huijauksen markkinointinimi. MoneyBookersissa raha liikkuu jäsenten tileiltä Hannun tilille sijoituksia tehtäessä ja Hannun tililtä jäsenten tilille "kotiutuksissa". Kun tämän ymmärtää, on erittäin helppo vastata kysymyksiisi:

>Kaikkialla puhutaan yhä 100:n miljoonan huijauksesta, mutta minne päätyivät eurot, jos ei kerran WinCapitalle, eikä Hannulle?
100 miljoonaa päätyi osin Hannulle (kaikki ne sijoitukset, joita ei maksettu tuottoina) ja osin jäsenille (kaikki ne sijoitukset, jotka maksettiin tuottoina).

>Kuka huijasi?
Hannu ja ne muut jäsenet, jotka nostivat "tuottoja" tietäen, että rahat tulivat muiden sijoituksista eikä valuuttakaupasta.

>Ketä huijasi?
Niitä jäseniä, jotka jäivät "sijoituksissaan" häviölle.

mk, kirjoittelee kyllä muuten aika samalla tyylillä

2+9 kirjoitti:

mk, kirjoittelee kyllä muuten aika samalla tyylillä

nimenomaan sama Keminmaan toivo.

Asiantuntija ojankaivuusta... sekin paikka tylpällä hommattu.

Facebook-profiili ainakin näyttänyt kadonneen.

härpäkke kirjoitti:

Facebook-profiili ainakin näyttänyt kadonneen.

tais Columbo narahtaa...heheh

hattivattimatti kirjoitti:

tais Columbo narahtaa...heheh

Odotellaan seuraavaa blogia. Monia muitakin saattaa myös kiinnostaa sen sisältö.

hattivattimatti kirjoitti:

tais Columbo narahtaa...heheh

että alkaa löytyä kasvot näille kusettajille.

härpäkke kirjoitti:

Facebook-profiili ainakin näyttänyt kadonneen.

poistaminen viimeistään paljasti ja näyttää palauttaneen sen.

Veikkaan, että alkuhätiköinnon jälkeen yrittää nyt olla muina miehinä ainakin tuolla columbon blogissa ja luonnollisesti kieltää tai jättää koko jutun noteeraamatta.

Tuskin niitä juttuja kukaan omalla nimellä haluaisikaan kirjoittaa :D