Aina kun ilmoitan, että olen sellainen rajapersoonallisuushäiriöinen psykopaatti, joka vastustaa Suomessa vähemmistönä olevan uskontokunnan ja sen uskonnon vastaista vihakiihotusta, palstan muutamat uskonsankarit yrittävät haastaa minut milloin mitäkin nimimerkkiä käyttäen osallistumaan heidän harjoittamaansa Suomessa vähemmistönä olevan uskontokunnan ja sen uskonnon vastaista vihakiihotusta.
Mutta onneksi Suomessa on niin kristittyjen kuin uskonnottomienkin piirissä muitakin, jotka ovat kanssani samoilla linjoilla:
http://tinyurl.com/yelptrc
Mutta onneksi Suomessa on niin kristittyjen kuin uskonnottomienkin piirissä muitakin, jotka ovat kanssani samoilla linjoilla:
http://tinyurl.com/yelptrc
Vastaukset 16
Vanhimmat
Koomista on, että vaikka Aapo esiintyy täällä kidutuksen vastustajana, hän ei tuomitse profeetta Muhammedin suorittamia julmia kidutuksia. Toisaalta, onhan se ihan ymmärrettävää, ettei tuollainen hihhuli profeettaansa tarjoamaa esimerkkiä voi kyseenalaistaa...
Koomista on myös se, että vaikka Aapo esiintyy täällä vihakiihotuksen vastustajana, hän ei näe mitään pahaa siinä, että Koraanissa ja sunnassa kiihotetaan vihaan ei-muslimeja vastaan. Hänen mielestään paha on siinä, että näistä asioista keskustellaan!
Olet jo Aapo paljastanut itsesi tyypilliseksi kaksinaamaiseksi islamistiksi ja ihmisoikeuksien vastustajaksi, joka "puolustaa" ihmisoikeuksia vain ja ainoastaan silloin, kun se on islamin etujen mukaista.
näet siinä, että joku toteaa yksinkertaisen faktan? Ei se että kirjoittaa profeetta Muhammadin (SAAS) elämästä ole mitään vihakiihotusta meitä muslimeja vastaan.
Itse olen muslimi, mutta voin aivan vapaasti todeta, että profeetta todellakin syyllistyi julmiin kidutuksiin ja mestauksiin. Islamissakin nyt vain on sellaisia asioita jotka eivät sovi 2000-lvulle.
...jos päivästä toiseen pyrkii leimaamaan yhtä kansanryhmää ja sen uskontoa. Sitä nämä muutamat uskonsankarit tekevät ja ovat tehneet tuhansissa viesteissä milloin milläkin nimimerkillä ja milloin mitäkin keinoa käyttäen. Menetelmä on täsmälleen sama, mitä on käytetty ja yhä käytetään esimerkiksi juutalaisten ja ihonväriltään erilaisten leimaamiseen. Joka vastustaa kansanrymien vastaista vihakiihotusta, ei tietenkään lähde sellaiseen leikkiin mukaan.
Eivät lähteneet esimerkiksi nämäkään:
http://www.ekumenia.fi/sen_toimii/kirkot_ja_maahanmuuttajat/espoon_vetoomus/
tuomitsee sen, että islamin profeetta kidutti ihmisiä ja että Koraanissa kiihotetaan vihaan juutalaisia vastaan, syyllistyy kansanryhmän vastaiseen kiihotukseen?!
Mikä ongelma sinulla on tuomita islamin harjoittamaa vihakiihotusta?!?! Kenties, koska olet itse islamilainen vihakiihottaja..?
Todellisuudessa nimim. Aabra-ham ei ole mikään leimaamisen, kidutuksen tai vihakiihotuksen vastustaja. Aapo on juurikin sellainen tyypillinen islamin puolustelija. Hän tuomitsee islamin epäkohtien esilletuomisen vihakiihotukseksi ja leimaamiseksi, mutta hän ei välitä siitä, että Koraanissa ja sunnassa kiihotetaan vihaan juutalaisia, kristittyjä ja muita ei-muslimeja vastaan natsityyliin. Häntä ei myöskään haittaa se, kuinka profeetta (tai ns. profeetta) Muhammed mm. hävitti kokonaisen etnisen ryhmän (=juutalaiset) Arabiasta.
Jos Aapo olisi oikea vihakiihotuksen ja leimaamisen vastustaja, hän tuomitsisi myös islamin pyhissä teksteissä viljeltävän vihakiihotuksen ja ei-muslimien leimaamisen. Jos Aapo olisi oikea kiduttamisen vastustaja, hän tuomitsisi myös profeetta Muhammedin suorittamat julmat kidutukset.
Koska Aapo ei ole näin tehnyt, eikä tule koskaan tekemään, hän paljastaa todellisen kiihkoislamilaisen luonteensa.
Valhe ei muutu todeksi vaikka sen toistaisi monta kertaa. Älä enää luota siihe Gobbelsin ukkoon.
Mielestäni meidän muslimien tulee käydä asiallista ja kiihkotonta debaattia islamkriittiten kanssa. Siten voidaan korjata väärinkäsityksiä. Olen myös sitä mieltä, että meidän muslimien tulee sanoutua irti Islamin tietyistä puolista. Monelle muslimille se on kova paikka myöntää, etteei islamkaan ole täydellinen uskotto. Sinun keinosi on vääriä, vaikkakin varmasti pohjimmiltaa hyviä, ja aiheuttavat enemmänn haittaa kuin hyötyä islamille ja muslimeille. Sinun keinosi on haukkua, leimata, rajoittaa sananvapautta. Sinä käytät täysin samoja keinoja kuin pahimmat islamisti-kiihkoilijat.
Kuten tällaista juutalaisvastaisuutta?
"MUHAMMAD JOUKKOMURHAAJANA: Juutalaisen Quizah-heimon kaikkien miespuolisten, puberteetin saavuttaneiden jäsenten – heidän lukumääränsä ollessa 600-900 – joukkomestaaminen Medinan torilla heitä varten kaivettuihin joukkohautoihin: Ibn Ishaq, 462; Sahih Bukhari, vol. 4, book, 56, no. 2813; Ibn Sa’d, vol. II, 93; Ibn Ishaq, 464, 468-469;Abu Dawud Sulaiman bin Al-Aash’ath Al-Azdi as-Sistani, Sunan abu-Dawud, Ahmad Hasan, translator, Kitab Bhavan, 1990. Book 38, no. 4390; Ibn Ishaq, 464; Ibn Sa’d, vol. II, 93."
Jos kerran sanot vastustavasi kidutusta kaikissa olosuhteissa, niin eihän sinulla sitten pitäisi olla mitään syytä olla ilmoittamatta vastustavasi myös Muhammadin kidutuksia. Vai onko?
Vastaamattomuutesi voidaan tulkita Muhammadin kidutusten hiljaiseksi hyväksymiseksi.
Ja koska muslimit pitävät Muhammadia esikuvanaan, vaikenemisesi ei ole kidutuksen vastustamista - päinvastoin.
Tämä on Jaakko Hämeen-Anttilan suomentamasta kirjasta Ibn Hisham - Profeetta Muhammadin elämäkerta:
>>>Jumalan lähettilään luo tuotiin myös Kinana ibn ar-Rabi', jonka hallussa Nadir-heimon aarteet olivat. Jumalan lähettiläs kysyi häneltä aarteista, mutta hän kielsi tietävänsä, missä ne olivat.
Eräs toinen juutalainen saapui Jumalan lähettilään luo ja sanoi: "Minä näin Kinanan kiertelevän tämän raunion ympärillä joka aamu. "Jumalan lähettiläs kysyi Kinanalta: "Mitä arvelet? Jos löydämme aarteen sinulta, surmaanko minä sinut?" "Kyllä", vastasi Kinana.
Jumalan lähettiläs käski kaivaa raunioita, ja osa aarteesta löytyikin sieltä. Hän kysyi Kinanalta, missä loput olivat, mutta Kinana kieltäytyi näyttämästä niiden paikkaa hänelle. Jumalan lähettiläs käski az-Zubair ibn al-Awwamia: "Rankaise häntä, kunnes saat hänestä kaiken irti!"
Az-Zubair iski hänen rinnastaan tulta tulikivillä, kunnes hän oli kuolla. Lopulta Jumalan lähettiläs antoi Kinanan Muhammad ibn Maslamalle, joka surmasi hänet kostoksi veljestään Mahmudista.>>>
kidutusta kaikissa olosuhteissa, tekosyistä riippumatta, niin mikä ongelma sinulla on tuomita myös profeetta Muhammadin kidutukset?
Ei muuten ole vihakiihotusta islamia tai muslimeja vastaan kirjoittaa islamin ongelmakohdista. Se, että katsot islamin ongelmakohtia läpi sormien, ei ole vihakiihotuksen vastustamista. Päin vastoin: se on vihakiihottajien hännystelyä.
Kummalle muslimi antaa raha-apua,Haitin mustalle vai terroristille joka tappaa naisia ja lapsia.Tänä päivänä, jos jossain on väkivaltaisia mellakoita on aina toinen osapuoli muslimit.Enää ei riitä Eurooppa,bin laden on aloittanut iskut muslimimaissakin.Tämä kertoo turhautumisesta,seuraava vaihe on että aletaan tappaa omia.Silloin kun Baader-Meinhof,Italian punaiset prikaatit,Perun valaistu polku,Tsetseenijäjestöt ja eri kurdijärjestöt alkoivat tappamaan omiaan se oli lopun alkua.Seuraava on Pohjois-Korea.Siellä muutos tulee sisältäpäin,se on nähty ennenkin.Pisimpään kestää taleban,mutta se on polkenut pataaniheimojen varpaille ja Osama on odotettu vieras hirttopaikalla.
...ja toinen osapuoli on...??
Aina Aapo vaikenee, kun pitäisi tuomita islamin profeetan suorittamat kidutukset.
Sellaista se.
Aapo, ongelma on siinä, että sinä olet rajapersoonallisuushäiriöistä psykopaattiakin pahempi. Psykopaatteja on mennyt ja tullut. Osa heistä on kyennyt murhiin, osa ei. Mutta sinä olet islamia nuoleskelevan asenteesi kanssa pahempi ongelma kuin yksikään psykopaattinen sarjamurhaaja koskaan.
Suvaitsevaiset ihmiset saavat aikaan maailman historian suurimman ja globaalin verilöylyn tulevaisuudessa. Islam nimittäin näyttää länsimaissa ennen pitkää todelliset kasvonsa. Eipähän ole minun päänsärkyni. Siinä vaiheessa kun muslimit laittavat Euroopassa käyntiin länsimaisten ihmisten massamurhan, minä en laita tikkua ristiin yhdenkään suvaitsevaisen multikulttuuria puolustaneen ihmisen puolesta. Siinäpähän kuolette kaikki. Minä vedän vapaana miehenä iltakaljat Madeiralla.
kaikki neuvostot ovat lohikaarmeen poikasia. Neuvostot tuhoavat vapaan ajattelun, ja sijalle astuu ammattiajatelijat ja virkamiehet. LAHJONTA ja vaarinkaytot astuvat halitsemaan.
sanoit, ettet hyväksy kiduttamista missään olosuhteessa - tekosyistä riippumatta. Samalla kehotit muitakin tuomitsemaan kiduttamisen. Nyt, kun "uskonsankarit" tuomitsevat islamin profeetan suorittamat kidutukset, niin kiduttamisen vastustaminen onkin vihakiihotusta.
Onko siis itse itsensä profeetaksi julistaminen ja epilepsiakohtausten aikana saadut harhanäyt tarpeeksi hyvä tekosyy kiduttaa ihmisiä?
Miksi ihmeessä valehtelet vastustavasi kiduttamista, vaikka tosiasiassa hyväksyt sen (ainakin islamin profeetan tapauksessa)????
sairauksissasi ole minkäänlaista sairauden tuntoa. Olet niinkuin mielisairaat sanovat 'elämäsi kunnossa'.