Ammutaanpas vaihteeksi taas yksi istuva ankka. Täällä ja muualla rokotevastaisten julkaisuissa liikkuu tositarina rokotebisneksen suuruudesta. Sen väitetään olevan luokkaa 400 tai 500 miljardia. Euroa vai dollaria ? Ei yleensä kerrota. Laskeskellaanpas pikkaisen. Yksi rokoteannos kustantaa noin 10 taalaa tai 7 euroa. Kymmenen taalan hinnalla pitää rokottaa 40 tai 50 miljardia yksilöä, jotta taru pitäisi paikkansa. Kun meitä nyt tunnetusti on vain alle 7 miljardia tällä hetkellä, joista etuoikeutettuja mahdollisesti rokotettavia on noin kolmannes tai korkeintaan puolet, on varmaan varauduttu myös tulevaan humanoidi-invaasioon ja sen etujoukkojen rokottamiseen, josta foliohatut ehkä tietävät paremmin kuin minä. Ainaski niillä on yhteyksiä ulompaan peräavaruuteen.
400 vai 500 miljardin bisnes ?
gyn.prof.
28269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ihmettelin aivan samaa.
Kun jatkuvasti törmää väitteisiin, jotka ovat kumottavissa esimerkiksi ala-asteen matematiikalla kuten tämä, on vaikea suhtautua ilman epäilyjä muuhunkin rokotevastaiseen propagandaan.
H1N1 rokotteen tilaaja organisaatiolla on sekä rahaa että organisaatio tehdä propagandaa. Rokotteisiin kriittisesti suhtautuvilta puuttuu täysin selkeä organisaatio ja ansaintalogiikka. Tästä syystä kannattaa opetella lukemaan viestin antajan sidosryhmät sekä motivaatio viestin antamiseen. Nuoremmat osaa tämän vanhuksia paremmin.
Esimerkkejä:
-kun autokauppias, kertoo "nyt on oikea aika ostaa auto", niin se vain todennäköisesti haluaa saada autoja myytyä
-kun kiinteistön välittäjän pankki ja kiinteistön välitys toimisto kertoo jotain suhdanteita asuntokaupasta, niin viestin tarkoituksena on lähinnä kasvattaa omaa liikevaihtoa
-kun viranomainen kylvää kuolemanpelkoa jotain olematonta uhkaa vastaan sekä antaa ratkaisuksi lääkekokeita koko kansalle, niin kannattaa miettiä miksi näin tehdään
Viranomaiset reagoivat velvollisuuksiensa mukaisesti mahdolliseen influenssauhkaan. Reagointitapa on se, että pyritään mahdollisimman nopeasti rokottamaan väestö. Tilattiin niitä rokotteita, mitä oli kohtuuajassa saatavilla. Kuolemanpelkoa taisi enemmän lietsoa keltainen media ja vähän vakavampikin osittain. Viranomaiset tiedottivat siitä, mikä näytti todennäköiseltä, niillä tiedoilla, mitä oli olemassa. Olen miettinyt, miksi on toimittu niin kuin on toimittu, enkä ole nähnyt toimissa mitään epäilyttävää.
Jokainen uuden viruksen torjuntaan tarkoitettu rokotus on lääkekoe, jos niin halutaan sanoa. Rokotteissa (myös Pandemrixissä) kuitenkin käytetään komponentteja, jotka ovat entuudestaan kokeiltuja, joten kovin heikoilla jäillä ei liikuta.
"Rokotteissa (myös Pandemrixissä) kuitenkin käytetään komponentteja, jotka ovat entuudestaan kokeiltuja."
Annappa edes yksi rokotteen tuotemerkki, missä on annettu vastaavaa adjuvantoitua rokotetta koko kansalle ennen sika-hypeä!
Tarkastellaanpas mieluummin AS03:n sisältämiä aineita. Skvaleenista on keskusteltu paljonkin tällä palstalla. Kukaan ei ole tuonut esiin pitkään (vähintään 20 vuotta) käytetyn aineen todistettuja haittoja. Synteettinen E-vitamiini pienenä annoksena ei voi olla terveydelle vaarallinen. Entäs polysorbaatti 80, jauhonparannusaine. Rokote sisältää 1/4000:s osan normaali länsimaisen ihmisen päiväannoksesta. En osaa huolestua tästäkään.
Nyt tietysti kauhukuvana voidaan esittää, että aineet yhdessä aiheuttavat jonkin tieteelle entuudestaan tuntemattoman sairauden. Tuskinpa, koska E-vitamiinia ja polysorbaattia on aiemminkin ollut suuria pitoisuuksia ihmisissä, joihin on injektoitu skvaleenia, eikä mitään havaittavaa ja epätoivottavaa ole saatu aikaan.
jauhonparannusaine tekee rokotteessa? Lääkäritkään eivät osaa vastata, osaatko sinä?
tehnyt itsensä naurettavaksi täällä. itse ei vaan huomaa..., pudota jo se pihkatappi persiistäs.
Koska polysorbaatti 80 on pinta-aktiivinen aine, veikkaisin sen tehtävän olevan enemmänkin mekaaninen kuin biologinen. Aine on haitalliseksi todettu suurina pitoisuuksina.
Se on tietysti jokaisen oma asia mille nauraa paremmin. Foliohattujen jutuille vai asialliselle tiedolle.
Tuon aineen ansiosta aineet sekoittuvat hyvin keskenään.
Kun laitat paistinpannulle voita ja kaadat päälle kiehuvaa vettä päälle, niin voi ja vesi eivät sekoitu toisiinsa kunnolla. Lisäämällä joukkoon polysorbaatti 80 saat seoksesta tasakoosteisen massan.
"Annappa edes yksi rokotteen tuotemerkki, missä on annettu vastaavaa adjuvantoitua rokotetta koko kansalle ennen sika-hypeä! "
Tiesin, ettet pysty antamaan esimerkkiä ko. tuotteesta, koska sellaista ei ole.
Samalla ihmettelen mikä saa sinut kieltämään tosiasiat? Teetkö sen rahasta vai hauskuuttaaksesi itseäsi? Tyhmä et kuitenkaan ole.
Tähän mennessä ihmisillä on ollut käytössä alumiinia sisältävät adjuvantit, kuten hyvin tiedät. Menossa on laaja ihmiskoe ko. adjuvantille. Sen pitkäaikaisia tuloksia ei vielä tiedetä, koska ei vielä edes tiedetä kuinka kauan rokote tehoaa.. Toivottavasti kaikki menee hyvin ja saadaan alumiiniadjuvanttia parempi valmiste ihmisille käyttöön!
Haluaisitko esim. aromivahvennetta tykitettävän suoneesi, vaikkapa vain tuhannesosa päivittäisestä maksimiannoksesta suun kautta nautittuna.
Esimerkiksi Fluad, jota on tykitetty yli 20 miljoonaa annosta, sisältää skvaleeniadjuvanttia.Adjuvantin tyyppi on MF 59. Skvaleeniadjuvanttia AF 03 on myös Sanofi Pasteurin H1N1 rokotteessa, mutta se on uusi rokote, kuten Pandemrix.
AS 03:n ja MF 59:n ero on se, että ensinmainitussa on E-vitamiinia, toisessa sorbitaanitrioleaattia. Siis meillä on uusi, kokeilematon aine E-vitamiini, joka ei ihan tunnetummasta päästä myrkkyjä ole.
Puhuessani aiemmin käytetyistä komponenteista tarkoitin kemikaalitasoa, en yhdistettä, joka AS 03 on. Kaikki AS 03.n sisältämä on kokeiltua kamaa.
Tapanani ei ole kieltää tosiasioita; ei sitäkään, että adjuvantti AS 03 on ensimmäistä kertaa laajassa käytössä. MIksi yrittäisin kieltää sen?
Vastaava rokote, Fluad? Tuo rokote ei vain ole koskaan saanut yrityksistäkään huolimatta myyntilupaa alle 65-vuotialle.. Kuten me tiesimmekin jo.. ***virnistää***
Osaisitko muuten vertailla alumiinilla ja skvaleenilla adjuvantoitujen rokotteiden eroja turvallisuudessa käytännössä ihmisillä? Kumman valitsisit omaan piikkiin, jos olisi pakko valita toinen?
En löytänyt selitystä sille, että Fluadin myyntilupa on yli 65-vuotiaille. Oletko törmännyt tietoon ? MF 59 on käytetty 22 miljoonan Fluad-annoksen lisäksi 23 miljoonassa muussa rokoteannoksessa, mutta rokotteiden nimet jäivät löytymättä. Kyse ei käsittääkseni kuitenkaan ole influenssarokotteista.
Alumiiniadjuvanteista minulla on niin vähän tietoa, etten lähde vertailemaan. Itse otin skvaleenilla terästetyn piikin ja gutaa teki.
Kuka ottaa H1N1-rokotuksen on THL:n valheellisen pandemian uhkakuvien pelästyttämä, ai teki gutaa, taatusti odotahan vuosi ja katso itseäsi. En ottaisi edes maksusta, miksi perusterveen edes tulisi ottaa, en sentään ole median vietävissä, sinä olet.
En ole tutkaillut tarkemmin miksei fluadi ei saanut aikoinaan myyntilupaa edes työikäisille mm. lintuinfluenssa rokotteeksi.
Itsellä on kuitenkin sellainen käsitys, että sitä tehtiin jo varastoon lintuinfluenssaa varten, mutta jätettiin lopulta käyttämättä. THL:n viestintä kertoi myös valmistetuista määristä eikä käytetyistä määristä ko. uuden adjuvantti tyypin kohdalla.. Joten ehkäpä se 23 miljoonaa muuta annosta on vain romantiikkaa?
Mitä tuumaat?
Valmistajahan taitaa puhua valmistetuista annoksista, joten varastossakin saattaa maata tavaraa. MF 59 on testattu muillakin kuin senioreilla ja se on toiminut yhtä hyvin. Siksi ihmetyttää moinen vaarilisenssi. MF 59 on ollut monissa testatuissa rokoteissa, jotka eivät vielä ole käytössä, joten vaikuttaisi myös tulevaisuuden tökötiltä.
"vaikuttaisi myös tulevaisuuden tökötiltä"
..pidetään peukkuja!
Sen näkee rokotebisneksen osuudesta lääkevelmistajien liikevaihdosta. Kun tieto sika-rokotteen hankkimisesta useille valtioille tuli julki nousivat useiden valmistajien osakekurssit n. 10% tai jopa yli. Esim Galgolle rokete oli hyvin tärkeä, koska kurssit olivat laskeneet aiempien munausten takia.
Bisneksen näkökulmasta flunssarokotteiden markkinoiden kasvattaminen on lääkefirmoille lähes helpointa rahaa. Rokotteet ovat perusrakenteeltaan lähes samankaltaisia, ei tarvita kymmenien vuosien tuotekehittelyä ja testausta, koska "kuoleman pelossa" olevat asiakkaat ostavat testaamattomatkin rokotteet, kunhan tarpeeksii pelotellaan. Ja sehän onnistuu julkaisemalla hälyyttäviä tietoja ensin lääketeollisuuden omistamissa julkaisuissa, joita muut lehdet hyvien lööppien vuoksi mielelään lainaavat. Tämä on lääkefirmojen, niitä palvelevan median sekä lääketeollisuuteen taloudellisessa kytköksissä olevien viranomaisten superpuhallus, josta tavalliset konnat voivat vain haaveilla.
mut täs onkin tohtorinväitöskirjan tehneet konnat asialla
Bisnes ei jää pelkästään rokotteisiin vaan myös myrkkyjen aiheuttamat oireet tulevina vuosina tuottaa rahaa. Kyse on ehkä satojen miljardien bisneksestä!
Kun nyt tunnut omaavan meiltä muilta salattua tietoa, voisitko kertoa, mitä ne myrkkyjen aiheuttamat, lääkehoitoa vaativat oireet tulevat olemaan?
Pitkäaikaisvaikutuksia seurataan, sinäkin olet yksi koekaniineista, heh heh. Mitään hyvää ei ole odotettavissa, et kai usko tosissasi suuren lääkeyrityksen kantavan sinusta huolta??
Ainankin eläimillä ko. aine on vaikuttanut älyllisiin kykyihin monella tavalla. Kehityksen viivastymistä jälkeläisillä, virheiden lisääntymistä erilaisissa suorituksissa jne.
Eläinkokeiden perusteella en pitäisi mahdottomana, että ko. rokote pikkusen tyhmentää..
Myrkkyjen aiheuttamia oireita, vaivoja, sairauksia... Ne millä lääketeollisuus tahkoaa rahaa.
Toki syyksi eri oireisiin on keksitty jos jonkinlaista arvausta ja tekosyytä ettei totuus elohopean haitoista saavuttaisi ihmisten tietoutta.
Mistähän aineesta nyt puhutaan?