Naurettavaa toi teidän seurakunnan pappisekoilu. Miten joku pappi voi olla niin vanhoillinen että ei voi tehdä duunia vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ite työskentelen alalla miesvaltaisella alalla jossa harvoin näkee naisia samalla alalla. Silloin kun niitä on niin onhan silloin mukavempi työskennellä kun on kokoajan pieni heijari päällä. Luulis siel kirkossa paremmin viihtyvän kun saa katella muijia saatikka jotain vanhoja äijiä.
Aivan naurettavaa!
Juudas65
101380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kankaanpään seurakunta, kirkkovaltuusto , katsos kun on koottu juuri valtuustoon jäseniksi ne jotka kannattavat nykyistä kirkkoherraa. jos muistatte aikaa kun oli sarparantakin kirkkoherrana oli koulussa laulukin että lähtee lumi,lähtee kesä mutta ei lähde sarparanta.
taitaa olla niin suuri riski myös taloudellisesti ottaa uutta paikkaa, että ei uskalla siipiänsä levitellä muualle päin. kaikki on hyvin kun piiri,pieni pyörii ympärillä.
jotka haluatte muutosta katsokaa valtuuston lista,ja katsokaa sieltä eniten ääniä saaneiden päästä se uudistus kynnys ja vastustajat.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi mutta kun nämä pappiasiat ei kai ole kansan päätettävissä vaan kirkkoneuvoston, luulen ainakin näin. Mielestäni kirkonkin pitäisi kehittyä nykyaikaa vastaavaksi että voisi palvella ihmisiä parhaalla mahdollisella tavalla.
siis ei kekeä täältä pois saada jollei kirkko valtuusto tee aloitetta.no kun katsoo edellistenkin vaalien tuloksen ja katsoo niin sanotut ääni kuninkaat ,niin ei keke lähde tältä kylältä kuin eläkkeelle,vai onko papilla eläkeikää ,vai kuskataanko kekeä kuin paavia lasi kärryillä vilkuttamassa kirkkokansalle.
vanhanen,lipponenkin on jättänyt virkansa ja asemansa,mutta keke ei.
vai onko se niin tyhmä että se luulee että häntä puoltaa kaikki,ei kiinteistö välityksen tuki riitä.
Luin k.o. kirkkoherran puheen seurakunnan sivuilta. En ole vain löytänyt palautetta siitä mitä itse piispa oli mieltä näistä asioista. Onko palaute tullut ja jos ei niin koska se julkistetaan?
"Mielestäni kirkonkin pitäisi kehittyä nykyaikaa vastaavaksi että voisi palvella ihmisiä parhaalla mahdollisella tavalla."
Eli sun mielestäsi raamatun kirjoituksia pitäisi muuttaa niin että kaikki saisivat tehdä kaikkea kivaa?
Jumalaan ei ole pakko uskoa, mutta jos uskoo niin on otettava huomioon että koko uskonto perustuu hyvin pitkälti siihen yhteen kirjaan, ja jos sitä lähdetään muuttamaan / tulkitsemaan väärin niin mitä jää jäljelle?
Kirkko on nimittäin jo hyväksynyt naispappeuden, ei siinä enää tarvi kysellä mitä on muuteltu ja pitäisikö muuttaa, kirkko on sinauksensa antanut ja eikös pappien pitäisi täten elää työnantajansa määräysten mukaan. Näkyy olevan aika epäselviä nämä säännöt sekä työnantajalle ja työntekijöille kirkon piirissä, muilla aloilla on selkeät säännöt ja määräykset työasioista, kirkolla ei. Kuinka paljon resursseja näihin kirkon sisäisiin riitoihin käytetään vuosittain, ihmettelen vain.
mis kohtaa raamatus sanotaa ettei saa olla naispappia ???!!!
...sanotaan että nainen vaietkoon seurakunnassa, mitä se sitten tarkoittaakin ja kuinka kukin sen tulkitsee. Mutta ei siellä suoranaisesti sanota että naispappeja ei saa olla, ja kuten sanottu kirkko on jo nykyaikaistunut ja asian hyväksynyt, ainakin muualla maailmaa muttei Kankaanpäässä.
Raamattukin on käsin kirjoitettu, aikansa kulttuurin ja perinteiden muokkaama, jota tulee kaikessa muussakin TULKITA, kuten kehotetaan - merkillistä on se, että kielletään "lukemasta kuin piru Raamattua", ts suoraan ja pohdiskelematta sen asiasisältöjä, mutta samalla vanhoilliset saavat roikkua alastomissa sanoissa kiinni kynsin ja hampain ja vaatia, että juuri siinä kohdin seisoo totuus? Mikä sen todistaa???
Jumala on hyvä! Ja Hänen viisautensa on suuri.
Ei vanhanaikainen.
"Jumalaan ei ole pakko uskoa, mutta jos uskoo niin on otettava huomioon että koko uskonto perustuu hyvin pitkälti siihen yhteen kirjaan, ja jos sitä lähdetään muuttamaan / tulkitsemaan väärin niin mitä jää jäljelle?"
Mutta mikäköhän mahtaa kyseisen fiktiivisen opuksen "oikea" tulkinta olla?? Katsokaas rakkaat ystävät, kyseisellä opuksella on melkoisest ieri tulkintoja tässä nykymaailmassamme ja mistä kukaan voi tietää mikä os SE oikea tulkinta? Kaikki eri tulkintoja kannattavaa ryhmittymää pitävät omaa tulkintaansa sinä OIKEANA!
Itse olen puhdas ateisti vaikka uskontoa opiskelin vielä lukiossakin elämänkatsomustiedon sijaan vain ymmärtääkseni miksi ihmiset uskovat yhden mustan kirjan "opetuksiin". Mielestäni kukin saa sisimmissään uskoa mihin haluaa ja heitä ei siitä kuulu syrjiä, se on jokaisen perusoikeus!
Kirkko kylläkin saisi tulla jo 2000-luvulle ja myöntää naisille samat oikeudet kuin miehillekin ja lopettaa sukupuolisyrjintä viroissaan.