Minä en ymmärrä aborttia. Myönnän sen heti.
En ymmärrä sitä että nainen ei ota vastuuta itsestään sen verran että käyttäisi ehkäisyä vastuullisesti.
Tiedän että mikään ehkäisy ei ole 100% varma, mutta kun ehkäisyjen varmuus on luokkaa 98-99% varma, niin tuntuu yllättävältä tämä määrä raskauksia joita keskeytetään "ehkäisyn pettämisen" takia. Tai sitten ehkäisyä käytetään niin paljon että nämä kaikki abortit mahtuvat siihen 1-2% ryhmään, mene ja tiedä.
Aborttia en siis todellakaan voi ymmärtää ns "jälkiehkäisynä".
Voin kuitenkin ymmärtää sen, että raiskauksen uhrille olisi henkisesti liian raskasta kantaa lasta joka on saanut väkivallasta alkuunsa.
Ymmärrän myös sen jos on todellakin liian nuori, lapsi itsekin. Silloin kyseessä ei ole vastuuntuntoinen nainen jonka pitäisi ymmärtää huolehtia asioistaan, vaan lapsesta joka leikkii aikuista tajuamatta vaaroista.
Olen nyt sivullisena seurannut tätä palstaa jonkin aikaa, ja vastustajana minua hävettää tämän yhden vastustajan toet ja sanat.
Tuntuu että hän antaa huonon kuvan kaikista vastustajista, vaikka "meidän" joukoissa, ainakin minun mielestäni, on monta todella fiksua naista (ja miestä).
Minun tapani on rohkasista naista löytämään sisäiset voimansa, ja tiedon siitä että pystyy ja pärjää lapsen kanssa vaikka yksinkin. Neuvoa eteenpäin, mistä saisi apua, selvittää tukiverkot ym.
Hunajalla pyydystää enemmän kärpäsiä jne...
Minua suoraan sanottuna ällöttää nämä hyökkäykset, ja joka ketjussa esiintyvät nälvimiset, varsinkin kun aloittaja ei ole edes täällä kysymässä neouvoja mukavuusabortin takia, vaan itselleen kipeistä syistä.
Toivoisin kaikilta enemmän ymmärrystä ja myötätuntoa toisiaan kohtaan, minusta en voi sanoa kunnioittavani elämää, jos en kunnioittaisi niitä naisia jotka aborttia ovat valmiita tekemään, vain sen takia että itse en ymmärrä miten sellaiseen voi sortua.
En ymmärrä sitä että nainen ei ota vastuuta itsestään sen verran että käyttäisi ehkäisyä vastuullisesti.
Tiedän että mikään ehkäisy ei ole 100% varma, mutta kun ehkäisyjen varmuus on luokkaa 98-99% varma, niin tuntuu yllättävältä tämä määrä raskauksia joita keskeytetään "ehkäisyn pettämisen" takia. Tai sitten ehkäisyä käytetään niin paljon että nämä kaikki abortit mahtuvat siihen 1-2% ryhmään, mene ja tiedä.
Aborttia en siis todellakaan voi ymmärtää ns "jälkiehkäisynä".
Voin kuitenkin ymmärtää sen, että raiskauksen uhrille olisi henkisesti liian raskasta kantaa lasta joka on saanut väkivallasta alkuunsa.
Ymmärrän myös sen jos on todellakin liian nuori, lapsi itsekin. Silloin kyseessä ei ole vastuuntuntoinen nainen jonka pitäisi ymmärtää huolehtia asioistaan, vaan lapsesta joka leikkii aikuista tajuamatta vaaroista.
Olen nyt sivullisena seurannut tätä palstaa jonkin aikaa, ja vastustajana minua hävettää tämän yhden vastustajan toet ja sanat.
Tuntuu että hän antaa huonon kuvan kaikista vastustajista, vaikka "meidän" joukoissa, ainakin minun mielestäni, on monta todella fiksua naista (ja miestä).
Minun tapani on rohkasista naista löytämään sisäiset voimansa, ja tiedon siitä että pystyy ja pärjää lapsen kanssa vaikka yksinkin. Neuvoa eteenpäin, mistä saisi apua, selvittää tukiverkot ym.
Hunajalla pyydystää enemmän kärpäsiä jne...
Minua suoraan sanottuna ällöttää nämä hyökkäykset, ja joka ketjussa esiintyvät nälvimiset, varsinkin kun aloittaja ei ole edes täällä kysymässä neouvoja mukavuusabortin takia, vaan itselleen kipeistä syistä.
Toivoisin kaikilta enemmän ymmärrystä ja myötätuntoa toisiaan kohtaan, minusta en voi sanoa kunnioittavani elämää, jos en kunnioittaisi niitä naisia jotka aborttia ovat valmiita tekemään, vain sen takia että itse en ymmärrä miten sellaiseen voi sortua.
Vastaukset 113
Vanhimmat
vastustaja jota suututtaa kun tuo yksi asiaton tyyppi pilaa muidenkin vastustajien maineen... Minua hävettää monesti hänen möläytyksensä ja välillä tuntuu että meidän asiallisten vastustajien viestejä ei enää edes huomata, kun tuo yksi jatkuvilla nälvimisillään monopolisoi koko palstaa. Muutaman kerran olen yrittänyt huomauttaa hänelle hänen sanoistaan ja olen sitten saanut itse haukkuryöpytyksen niskaani. Yleensä hän teilaa kaikki vastustajatkin jotka jostain on eri mieltä kuin hän. Ikävää kaikin puolin.
Koska ei ole hänen kanssaan samaan mieltä, leimataan trollailevaksi muka-vastustajaksi, kun ei voi käsittää että vastustajia on muunlaisiakin.
Jotenkin herää sellainen vainoharhainen salaliittoteoriapohjainen epäilys, että entä jos hän onkin abortin hyväksyjä, joka tällä tavalla haluaakin mustamaalata vastustajien maineen =)
"Koska ei ole hänen kanssaan samaan mieltä, leimataan trollailevaksi muka-vastustajaksi, kun ei voi käsittää että vastustajia on muunlaisiakin."
Justiinsa tuota tarkoitin! Tähän se keskustelu yleensä sitten jää, minua kun ei kiinnosta vääntää kenenkään kanssa siitä, että vastustanko oikeasti aborttia vaiko en. Kun ei tämä tyyppi tosiaan näytä tajuuvan että aborttia voi vastustaa vaikka ei haluaisikaan jatkuvasti nälviä ja ilkeillä muille.
et teet itestäs pellen?
Sekä vastustajien, että hyväksyjienkin mielestä.
"uskaltaa käyttää kovempia keinoja". Entä saatko mitään aikaseks toiminnallasi?
Luuletko tosiaan että olet toisten henkiä pelastanut?
Minä tiedä faktana että onnistuin auttamaan ystävääni kun hän harkitsi aborttia. Jos olisin heti ollut tuomitsemassa ja ilkeilemässä olisin menettänyt ystävän, ja lapsi olisi silti kuollut.
Sen sijaan päätin olla tukena, otettiin selvää mitä apua on tarjolla nuorele tulevalle yksinhuoltajalle, ja hän uskalsi myöntää vanhemmilleen että oli raskaana. Ja päinvastoin kuin hän oli pelännyt, niin hänen vanhemmat olivatkin iloisia siitä että saisivat lapsenlapsen.
En nyt kvuittele että olen ansainnut jonkun sädakehän itelleni tällä, mutta halusin vain kertoa että on muitakin tapoja vastustaa aborttia.
On suorastaan hämmästyttävää lukea teksteistäsi että sinulla on lapsi, koska et kyllä vaikuta aikuiselta ihmiseltä lainkaan.
Lähinnä tulee mieleen lauma teinejä yhdessä jossain kikattelemassa ja ihastelemassa toisten nokkeluutta, "katso saatiinpa totakin hermostumaan, hihiiihii, suolataan nyt jotain toista toisessa ketjussa".
tukeminen, kehuminen ja auttaminen toimivat parhaiten.
Vihaisuus vain aiheuttaa vastarintaa, kannustus ja ystävällisyys aiheuttaa yhteistyötä ja reippautta.
miltä puolen se solvaaminen alkoi.. ;D ja itse olet kai mielestäsi NIIIIN asiallinen että..!!
ole sinua solvannut. Moni on tosin uskaltanut "käyttää kovempia keinoja (kertoa suoria rehellisiä totuuksia)" siinä missä sinä kai kaipaisit vain armollista lässytystä itsellesi. Äsken kehaisit itseäsi rohkeudesta käyttää kovempia keinoja ja puhua suoria ja rehellisiä totuuksia, joten luulisi sinun arvostavan sitä kun muutkin niin tekevät...
kumma että samat (tosin mun kohdalla aiheettomat syytökset) 'ilkeä ja julma' valitetaan asiattomiksi abortoijista puhuttaessa, ja samoin kuin tyhmäksi vihjailuko ei sekään ole lainkaan pelkästään solvaavaa..? :DD Mutta kuten tunnettua, sinähän olet aina ollutkin totaalisen sokea omille törkyturpailuillesi.
sinä?
Meitä kirjoittaa tässä useita ihmisiä. Toisin kuin sinä, joka yrität hoitaa koko puljun yksin.
tässä tapauksessa?
Kun täällä on minun lisäksi kirjoitellut nut ainakin toinen, joka kiroitti senkin mihin äsken vastasit. Minä se en ollut.
Luuletko että on vain yksi täällä joka ei vain jaksa enää katsoa sivusta kun pilaat kaiken uskottavuuden mitä abortin vastustajilla on?
Missä sinua on vihjailtu tyhmäksi?
Missä sinua on sanottu ilkeäksi ja julmaksi? On täysin eri asia sanoa että teksteistäsi saa vaikutelman että olet ilkeä ja julma ihminen, koska sehän on faktaa, tekstisi antaa todellakin aihetta uskoa näin.
Lauseessa "Täällä on paljon älykkäitä ja mukavia ihmiiä, joita on ilo lukea. Sinä et ole yksi heistä. " ei vihjata että olet tyhmä, kerrotaan vaan rehellisesti että sinun tekstejäsi ei ole miellyttävää lukea.
"Mutta kuten tunnettua, sinähän olet aina ollutkin totaalisen sokea omille törkyturpailuillesi. "
Olisi todella mielenkiintoista tietää kenen kanssa luulet keskustelevasi. Olen aiemmin nähnyt sinun jankkaavan aborttia hyväksyvien kanssa, ja jostain syystä en nyt usko että "heitä" on tässä keskustelussa, joten se(ne) sama(t) noiden kanssa olet jankannut ennen tuskin on se "sinä" jonka kanssa nyt luulet keskustelevasi.
Onko vain niin vaikeata hyväksyä tosiasia että ihmiset jotka ovat periaatteessa sinun puolella, ei hyväksykään sinun menetelmiä, ja tahtoisi vain että ymmärtäisit että toimintasi ei ole hyväksi abortin vastustajille?
"sinä"? Minä siis kirjoitin viestin johon vastasit. Se on ainoa viesti tässä ketjussa jonka olen kirjoittanut. En myöskään ole sinua missään vaiheessa nimitellyt, joten ehkä kerrot mitkä ovat minun "törkyturpailujani"?
Minun pointtini on nyt se, että sinä olet itsekin monesti käyttänyt tällä palstalla muista ihmisistä mm. sellaisia sanoja kuin ilkeä ja julma. Näin ollen et voi loukkaantua siitä, että sinustakin käytetään vastaavia termejä. Nuo syytökset eivät ole sinuun kohdistuneina lainkaan sen asiattomampia kuin omasikaan ovat muita kohtaan. Ne ovat rehellisiä mielipiteitä sinusta, kuten sinäkin esität täällä rehellisiä mielipiteitäsi muista. ja myös sinulla itselläsi on ollut tapana vihjailla muille että he ovat tyhmiä, joten sellaisestakaan sinun ei ole aiheellista valittaa. Palstalla vallitsee kaikille samat säännöt, sinä et edelleenkään ole tämän palstan pomo.
sentään ole niin epätoivoisia että ottavat sivupersoonia peliin vaikuttaaksen 'useammalta' ;D
On siinä sulla hommaa kun nyt joudut selitteleen jäätyäsi nolosti kiinni sen paskanheiton aloittamisesta..
""Täällä on paljon älykkäitä ja mukavia ihmiiä, joita on ilo lukea. Sinä et ole yksi heistä. " ei vihjata että olet tyhmä, kerrotaan vaan rehellisesti että sinun tekstejäsi ei ole miellyttävää lukea."
Tässähän viitataan juurikin ihmisiin, eikä mihinkään teksteihin :D
ja missä olen vihjaillut jotain tyhmäksi (ainakaan muuten kuin vastaamalla ns. samalla mitalla ;))?
Ei myöskään ole mitään järkeviä perusteluja sille miksi ilkeitä ja julmia pahantekijöitä arvostelevat, niiden tekoja hyväksymättömät ja viattomia puolustavat olisi jotenkin ilkeitä tai julmia.
"Ei myöskään ole mitään järkeviä perusteluja sille miksi ilkeitä ja julmia pahantekijöitä arvostelevat, niiden tekoja hyväksymättömät ja viattomia puolustavat olisi jotenkin ilkeitä tai julmia."
Otetaan nyt esimerkiksi murhaaja. 30v mies on tappanut toisen miehen. Koska hän on tehnyt jotain julmaa ja ilkeätä, se ei sitten ole julmaa ja ilkeätä jos vaikka kidutan ja tapan hänet että hän ei enää ikinä tappaisi?
Olet niin uskomaton, että en jaksa edes yrittää järkevästi keskustella kanssasi. Tuhoon tuomittu yrityshän se on. Onnea ristiretkellesi, toivotavasti sinäkin joku kaunis päivä löytäisit elämääsi muutakin sisältöä.
mm. ymmärryskyvyttömiksi dementikoiksi muka ole vihjaus heidän tyhmyydestään?
>Ei myöskään ole mitään järkeviä perusteluja sille miksi ilkeitä ja julmia pahantekijöitä arvostelevat, niiden tekoja hyväksymättömät ja viattomia puolustavat olisi jotenkin ilkeitä tai julmia.>
On sille ihan yhtä järkevät perusteet kuin sillekin, että abortin tehneet olisivat ilkeitä ja julmia. Jos sinulla on oikeus nimitellä toisia ilkeiksi ja julmiksi pahantekijöiksi, ja käyttää muitakin ilkeitä ja julmia nimityksiä toisista ihmisistä, niin tietysti hyväksyt sen että sinustakin käytetään vastaavia. Edelleenkin sinua koskee ihan samat säännöt kuin muitakin, sinulla ei vieläkään ole erityisoikeuksia nimitellä muita täällä.
minä ja viittasin tietysti teksteihin, sillä ihmiset tunnemme täällä vain heidän teksteistään, emme muuten.
kuolemanrangaistuksia hyväksyttävinä?
>voihan
sen tietysti niinkin ajatella ettei ole ollenkaan julmaa eikä ilkeää riistää puolustuskyvyttömän lapsensa henki omien mukavuuksien tähden.. luultavasti olet vaan melko marginaalissa näkemyksinesi.>
Sanoinkos minä jossain kohtaa, että mukavuudesta oman lapsensa tappaminen ei olisi minusta julmaa ja ilkeää? Toisaalta kuitenkin voidaan ajatella myös niin, että toisten ihmisten nälviminen ja haukkuminen vaikkei edes syytä tietäisi, on myöskin julmaa ja ilkeää, joten miksei siis sinuakin saisi sanoa julmaksi ja ilkeäksi?
>Ensin "julmailleet" on ansainneet sen mitä täällä saavat :) kun ne ovat saaneet sitä (mikä ei edes vahingollisuudessaan yllä lähellekään sitä minkä omille uhreilleen aiheuttivat..), niin rankaisijat on vain tehneet tehtävänsä.>
Niin ja tämä on sinun mielipiteesi. Koska sinulla siis on oikeus nimitellä toisia julmiksi ja ilkeiksi, koska he sinusta ovat sen ansainneet, joudut valitettavasti antamaan muillekin saman oikeuden. Kaikilla muillakin tulee tällöin olla yhtäläinen oikeus nimitellä toisia (vaikka sinuakin) julmiksi ja ilkeiksi, jos he heidän mielestään ovat sen ansainneet.
>Ei pyövelitkään saa kuolemanrangaistuksia (jollei sitten omin päin murhaile). Niiden hommaa pidetään vain oikeudenmukaisena.>
Mutta sinäpäs et katsos olekaan mikään yhteiskunnan tai palstan ylläpidon julistama pyöveli tällä palstalla vaan toimit tosiaan ihan omin päin ja omin lupinesi. Pyövelikin saa tappaa vain silloin, kun ylempi taho on hänet siihen valtuuttanut, muutoin ei. Mikähän mahtaa olla se ylempi taho, jolta sinä luulet saaneesi eri valtuudet toisten ihmisten nimittelyyn ja omien mielipiteidesi kertomiseen tällä palstalla? Todellisuudessahan sinulla ei ole mitään sen suurempia oikeuksia kuin muillakaan, todellisuudessahan sinä olet täysin tasaveroisessa asemassa kaikkien muiden kanssa ja kaikki mikä on sinulle sallittua on sitä myös muille. Ja kaikki mikä on muille kiellettyä on sitä myös sinulle.
vaikka sanan- ja mielipiteenvapaus? Ja minähän pystyn jopa loogisesti ja todenmukaisesti perustelemaankin sanomani.
sanan- ja mielipiteenvapaus koskee ihan kaikkia muitakin tällä palstalla. Mitään erityisoikeuksia ei yksin sinulla niihinkään valitettavasti ole. Ja sinulla on omille sanoillesi loogiset ja pätevät perusteet OMASTA MIELESTÄSI. Joten jos muilla on omille sanoilleen loogiset ja pätevät perustelut HEIDÄN OMASTA MIELESTÄÄN, on heillä yhtäläinen oikeus ne ilmaista kuin sinullakin. Sinulla ei katsos ole myöskään mitään erityisoikeutta päättää siitä, milloin perusteet ovat loogisia ja päteviä ja milloin eivät ;)
Ikävää, että et kykene hyväksymään sitä, että sinulla ei tosiaan ole mitään erityisiä oikeuksia tällä palstalla, vaan olet tosiaankin täsmälleen samassa asemassa kuin muutkin.
että minä en ole kehittänyt mitään sivupersoonia. Ihan oikeasti sinulle nyt kirjoittelee useampi ihminen joka sattuu olemaan samaa mieltä toiminnastasi.
Ja vielä lauseesta ""Täällä on paljon älykkäitä ja mukavia ihmiiä, joita on ilo lukea. Sinä et ole yksi heistä. " Jos ei viittais teksteihin, siinä tuskin olisi mainittu "joita on ilo lukea". Jos olisi suoraan tarkoitettu ihmisiä, kai se lause olisi ollut että täällä on paljon älykkäitä ja mukavia ihmisiä, sinä et ole yksi heistä?
Luetun ymmärtäminen ei taida olla vahvimpia puoliasi, mutta sehän on tullut jo useasti ilmi.
puhua muiden luetun ymmärryksistä, kun tulkitsee omin päin lauseita joissa 'luetaan ihmisiä'.. :D
nyt tässä olet ainoa joka on tosiaan omin päin tulkinnut toisen kirjoittamia lauseita, ja näemmä vieläpä täysin pieleen! Joten...
tarvetta ruveta ketään solvaamaan. Sinulla puolestasi ei ole perusteltua syytä itkeä ylläpidolle toisten viesteistä, koska et hyväksy sitä, jos omistasi ilmoitetaan. Näin ollen et loogisesti hyväksy itseltäsikään ilmoittamisia. Jokaisella on omat periaatteensa kirjoittaa tällä palstalla ja jokaisella yhtäläinen oikeus niihin. Koska sinun periaatteesi on se, että sinun tulee saada sanoa kovastikin ja nimitellä toisia ihmisiä, niin silloin suot muillekin oikeuden nimitellä itseäsi. Koska sinusta muilla ei ole oikeutta poistella sinun viestejäsi, loogisesti et oikeuta itseäsikään poistattamaan omiasi. Niin yksinkertaista se on.
jotain todistettakin siihen, että mikä on kenenkin ansaitsemaa, muuta kuin oma mielipiteesi?
Minuthan jo haukuit murhaajaksi ja raatoperseeksi, vaikka jouduin tekemään abortin koska sydänääniä ei enää kuulunut. Osaat sinä valita hienosti kuka ansaitsee mitäkin.
tässäkö on muka ihan vaan puhe jostain teksteistä eikä juurikin tietynlaisista ihmisistä?? :D
"Täällä on paljon älykkäitä ja mukavia ihmiiä, joita on ilo lukea. Sinä et ole yksi heistä."
Miksei ole sitten sanonut että 'sinun viestisi ei ole sellaisia' tmv.? Puhuu siis selkeästi ihmisistä ja käyttäen termiä 'heistä'. Turha sitä nyt enää on kippuroida kun itse alkoi haukkua muita tyhmiksi ja jäi nolosti kiinni ;D
sinun sakkisi on katsonut oikeudekseen vingahtaa epämieluisista (muttei läheskään aina edes ketään nimittelevistä tai mitenkään asiattomista) viesteistä, on turha itkeä kun muutkin käyttää samaa oikeutta.
sanoinkin; jokaisella on omat periaattensa. Älyllisesti rehellinen ihminen toimii itse siten, kuten toisiltakin edellyttää. Joten koska esim. minä katson oikeudekseni ilmoittaa asiattomaksi katsomani viestin ylläpidolle, en luonnollisestikaan itke jos muut tekevät samoin. Enhän toimisi älyllisesti, loogisesti ja rehellisesti, jollen hyväksyisi toisilta samaa käytöstä kuin itseltäni. Minä tosin saatan pyytää ilmoittajaa perustelemaan poistopyyntönsä, johtuen siitä, että itsekin teen niin.
Sinun tulisi nyt päättää haluatko sinä ruveta toimimaan älyllisesti, loogisesti ja rehellisesti. Jos haluat, homma menee hyvin yksinkertaisesti:
Jos arvostelet muita poistovinkunoista, et silloin oikeuta niitä itsellesikään. Jos taas itsekin ilmoitat viestejä ylläpidolle, et valita vaikka muutkin niin tekisivät. Ja koska olet itse ilmoittanut vinkuvasi viestejä poistoon ihan vain kostaaksesi, vaikkei niissä mitään asiatonta olisikaan, kestät mukisematta sen että omiasikin poistetaan vastaavasti.
Jos oikeutat itsesi nimittelemään muita, (eli kertomaan niitä kylmiä tosiasioita), niin vastaanotat mielelläsi samanmoisia kylmiä tosiasioita itsestäsikin. Jos Katsot että sinulla on palstalla sanan- ja mielipiteenvapaus, suot sen mielelläsi muillekin. Jos katsot oikeudeksesi määritellä itse, onko omille mielipiteillesi pätevät perusteet, tyydyt mukisematta siihen että muutkin määrittelevät ne itse omasta puolestaan.
Kas niin, päätös on nyt sinun. Haluatko toimia kuten älyllisesti rehelliset ja loogisesti ajattelevat ihmiset toimivat, vai haluatko jatkaa kuvittelemista, että sinulla olisi erioikeuksia palstalla muihin nähden.
omaa mielipidettäsi että olet ainoa ja ylivertainen älyllis-loogisen rehellisesti täällä kirjoittava, ja lisäksi korkeintaan ne joiden mielipiteet sattuu sua miellyttään :) muillehan et keskusteluvapautta soisikaan.
Missä kohtaa olen sanonut olevani ainoa taikka ylivertainen älyllis-loogisen rehellisesti täällä kirjoittava? Osoitatko vaikka linkillä sen kohdan?
En toki kuvittele olevani ainoa enkä edes mitenkään ylivertainen. Looginen olen toki siten kuten suurin osa palstan kirjoittajista muistakin nähdäkseni on. Ja mielipiteenvapaudenkin suon toki kaikille. Sinultakaan en sellaista missään vaiheessa ole yrittänytkään kieltää. Olen vain kertonut, että sinua koskee palstalla tismalleen samat säännöt kuin muitakin ja sinä joudut valitettavasti sietämään sen, että muillakin on keskustelu- ja mielipiteenvapaus, ihan kuten sinullakin on.
Oletan nyt toki että sinä perustelet syytöksesi huolella:
Osoitat sellaisen kohdan, jossa olen sanonut olevani ylivertainen älyllis-loogisen rehellisesti täällä kirjoittava, ja kerrot mitä tarkoitat sillä, että en soisi muille keskusteluvapautta.
Odotan perusteluitasi.
viestisi vihjailee jatkuvasti yhtä ja samaa. En ala jankuttaa uudelleen niitä mitä olen jo todennut. Ja tulen tosiaan käyttämään jatkossakin sitä tasavertaista oikeutta mm. poistattaa epärehellisiä ja logiikanpuutteisia älyttömyyksiä :)
huolella uudelleen, enkä löytänyt yhtään ainutta sellaista lausetta, jossa olisin edes vihjannut olevani paitsi ainoa myöskin ylivertaisen älyllis-loogisen rehellisesti täällä kirjoittava. Joten sinä toki osoitat ihan konkreettisella lainauksella sen lauseen, jossa näin väitin. En myöskään löytänyt yhtään sellaista kohtaa, jossa olisin vihjannut etten soisi muille keskusteluvapautta. Joten osoitat nyt suoralla lainauksella sellaisenkin lauseen.
"Ja tulen tosiaan käyttämään jatkossakin sitä tasavertaista oikeutta mm. poistattaa epärehellisiä ja logiikanpuutteisia älyttömyyksiä :)"
Upeaa! Sehän on tosiaan sinun oikeutesi siinä missä muidenkin :) Näin ollen toki et siis enää myöskään marmata kun muut käyttävät samaa oikeutta :) Joten tämäkin marmatuksesi oli siis täysin turha:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8780064/42275263
sinähän olet tunnetusti sokea omille vihjaileville törkyilyillesi.
Koko ajan vihjaat siellä että jollen kirjoita sua miellyttävällä ('älyllis-loogisen rehellisellä') tavalla niin olisi lopetettava kokonaan :D
Ja tulen myös käyttämään oikeuttani marmattaa joka kerta kun huomaan että täysin asiallisia viestejäni on vinguttu poistoon ilman mitään järjellistä syytä.
"juuu... "ei" toki..26.1.2010 18:36
kumma että samat (tosin mun kohdalla aiheettomat syytökset) 'ilkeä ja julma' valitetaan asiattomiksi abortoijista puhuttaessa, ja samoin kuin tyhmäksi vihjailuko ei sekään ole lainkaan pelkästään solvaavaa..? "
Sinä siis loukkaannut ja vingut poistoon viestit, joissa sinua nimitellään tekojesi ja sanojesi tähden ilkeäksi ja julmaksi, mutta itse laitat jopa uusia vinkualoituksia siitä kuinka sinun sanojasi ei kestetä kuunnella jne,?
Hmm? Ilkeä? Julma? vs raatoperse, murhaaja, sika?
Älä sitten hyvä ihminen valita jatkossa, kun sinun kohdallasi noudatetaan ihan samaa periaatetta.
onko tosiasiat jotenkin vihaa ilmentäviä vai..?
Hänhän saa olla sitä mieltä, ettet sinä hänen mielestään ole älykäs. Seurattuaan keskusteluidesi tasoa. Jokaisella on oikeus mielipiteensä ilmaisuun. Näinhän sinä sanot itsekin. Nyt et vaan kestä suoraa puhetta, koska se kohdistuu sinuun. Hänhän ei sanonut sinua tyhmäksi, se on omaa tulkintaasi. Jos joku ei ole älykäs, se ei tarkoita, että ainoa muu vaihtoehto on tyhmä. Siihen väliin mahtuu muutakin tasoa.
viestin kirjoittaja sinulle taisi jo pariinkin kertaan kertoa mitä tarkoitti. Sanomattakin on selvää, ettei kenenkään tarvitse ymmärtää tai tulkita omin päin väärin omia kirjoituksiaan. Tottakai kirjoittaja itse TIETÄÄ mitä on tarkoittanut ja täysin selvällä suomen kielellä tuokin vielä pariinkin kertaan tarkensi. Kyllä se tulkinta oli nyt kokonaan sinun puolellasi.
osoitettiin että lauserakenteet oli päin jotakin, ja sitten aletaan syytellä omista mokista ja solvauksista kiinni jäämisestä toisten "lukutaidottomuutta" :DD
Mikä tässä jäi ymmärtämättä?
"tässäkö on muka ihan vaan puhe jostain teksteistä eikä juurikin tietynlaisista ihmisistä?? :D
"Täällä on paljon älykkäitä ja mukavia ihmiiä, joita on ilo lukea. Sinä et ole yksi heistä."
Miksei ole sitten sanonut että 'sinun viestisi ei ole sellaisia' tmv.? Puhuu siis selkeästi ihmisistä ja käyttäen termiä 'heistä'. Turha sitä nyt enää on kippuroida kun itse alkoi haukkua muita tyhmiksi ja jäi nolosti kiinni ;D"
?? Antaa tulla vastausta vaan..
kunnolla perustelemaankin esittämäsi syyttelyt, vai luiskahditko nyt taas siihen perusteettoman syyttelyn ojaan? Pystytkö osoittamaan ne lauseet joissa olisin edes vihjannut olevani paitsi AINOA myöskin YLIVERTAISEN älyllis-loogisen rehellisesti täällä kirjoittava, tai olen vihjannut etten soisi muille keskusteluvapautta?? Etkö siis kuitenkaan kykene yhtään konkreettista lausetta minun teksteistäni tukemaan näitä syytöksiäsi? Nyt sitten lisäksi syytät minua törkyilystäkin. Pystytkö osoittamaan ne törkeät sanat joita sinusta olen käyttänyt?
Katsos kun minä tiedän kyllä, mitä olen kirjoittanut ja tarkoittanut ja tiedän, että mitään tuohon viittaavaakaan en ole kirjoittanut enkä tarkoittanut. Joten sinä olet tulkinnut viestiäni täysin väärin. Oletan että syyttelyiden sijaan sinä perustelet syytöksesi.
"Koko ajan vihjaat siellä että jollen kirjoita sua miellyttävällä ('älyllis-loogisen rehellisellä') tavalla niin olisi lopetettava kokonaan :D"
Tiedän jo valmiiksi että sinä et kykene osoittamaan tekstistäni yhtään kohtaa, jossa olisin sanonut että sinun pitäisi lopettaa kirjoittelu kokonaan. Joten nyt kuule lopeta tuo täysin aiheeton ja perusteeton syyttely ihan alkuunsa ja siirry asiallisemmalle linjalle.
"Ja tulen myös käyttämään oikeuttani marmattaa joka kerta kun huomaan että täysin asiallisia viestejäni on vinguttu poistoon ilman mitään järjellistä syytä."
Eli oletko siis sitä mieltä, että vain sinulla tulisi olla palstalla yksinoikeus poistattaa viestejä, mutta muilla ei lainkaan? Tai oletko sitä mieltä, että sinulla pitäisi olla valta päättää siitä, mitkä viestit saa poistaa ja mitkä ei?
jankuttele ihan keskenäsi vaan :D Jollet aiempia moneen kertaan annettuja vastauksia kykene tajuamaan niin eihän sille sitten mitään voi. Olet tietysti sokea omille vihjauksillesi vaikka ne tuodaan nenäsi eteen, ilmeisesti nämäkään ei sitten tarkottaneet sitä minkälaiseksi ne "tulkitsin"!? ;D
"Sinun tulisi nyt päättää haluatko sinä ruveta toimimaan älyllisesti, loogisesti ja rehellisesti."
"Haluatko toimia kuten älyllisesti rehelliset ja loogisesti ajattelevat ihmiset toimivat, vai haluatko jatkaa kuvittelemista, että sinulla olisi erioikeuksia palstalla muihin nähden."
Ts. jollei toimi sulle mieluisien sääntöjen mukaan ei (muka) olisi oikeutettu kirjoittamaan palstalla!
"Eli oletko siis sitä mieltä, että vain sinulla tulisi olla palstalla yksinoikeus poistattaa viestejä, mutta muilla ei lainkaan? Tai oletko sitä mieltä, että sinulla pitäisi olla valta päättää siitä, mitkä viestit saa poistaa ja mitkä ei?"
Ja kukas nyt alkaa aiheettoman syyttelyn... ;D Näytä missä olen vihjannutkaan siihen suuntaan että minulla pitäisi olla joku ainoa valta siihen jne.!
aiheelliseksi muistuttaa, että sinun omatkaan lauserakenteesi eivät suinkaan ole aina sieltä selkeimmästä päästä olleet ja olet itsekin joutunut monesti selittelemään tarkoitustasi jäljestä päin, koska olet ilmaissut itsesi niin epäselkeästi, että siitä on saatu vääriä käsityksiä. Mainittakoon että olet itsekin kyllä tällaisissa tilanteissa käyttänyt väärin ymmärtäneistä huomattavasti epäasiallisempiakin termejä kuin tuo henkilö sinusta sanoi. Hänhän ei syyttänyt sinua lukutaidottomuudesta, vaan totesi että luetunymmärryksesi ei ole vahvimpia puoliasi. (Mainittakoon että tämä seikka on tässä ketjussa käynyt surullisesti ilmi minullekin, sillä olet väittänyt minunkin sanoneen ties mitä sellaista mitä en ole sanonut.)
Tässä on nyt kyse selkeästi tällaisesta tapauksesta, jollaisia itsellesikin on käynyt ihan viime aikoinakin; olet ilmaissut itseäsi siten, että sanasi on tulkittu väärin ja sitten olet joutunut jäljestä päin selittelemään mitä tosiaan olet tarkoittanut. Koska me muutkin olemme ihmisiä ja sellaisina teemme lauserakenteellisia virheitä, on asia täysin ymmärrettävä ja sinun takertumisesi siihen jokseenkin lapselliselta vaikuttavaa. Lisäksi en usko, että tuon lauseen kirjoittanut ihminen on koulutukseltaan esim. äidinkielen opettaja, kielen tutkija tms, ja harva meistä kirjoittaa tälläkään palstalla kieliopillisesti virheetöntä tekstiä (et edes sinä), joten absoluuttisen täydellisiä lauserakenteita tuskin voi edes vaatia.
Muutenkin nettikeskusteluissa väärinkäsitysten vaara on varsin suuri, sillä yleensä keskusteluissa sanotut sanat muodostavat vain vähemmistön siitä miten asia tulkitaan. Paljon suurempi merkitys on puhujan kehonkielellä ja äänensävyllä, jotka kirjoitetussa tekstissä jäävät täysin pois. Tämä on käsittääkseni ihan tutkittu juttu sitten eikä mitään omaa mutuani ;)
tosiasiat? Tosiasiat käydään läpi jo lääkärissä. Ja ei, eivät ne ole pahansuopia tai vihaisia vaan asiallisia faktoja :)
rueta kirjoittamaan asiallisia viestejä? Koska ajattelit aloittaa?
esimerkkiä tästä lähimenneisyydestä, jolloin omat lauserakenteesi ovat aiheuttaneet paljon väärinkäsityksiä ja sinä olet niitä joutunut oikomaan:
Oheinen lausahduksesi mm. aiheutti melkoisen väärinkäsitysten vyöryn:
"Miksi asettaisin itseni juridisiin ongelmiin mielipiteistäni?"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8741592/41957927
Tähän väärinkäsitykseenhän sinä reagoit varsin voimakkaasti. Sen sijaan että olisit yksinkertaisesti todennut väärin käsittäneillä olevan ongelmia luetunymmärryksessä, sinä kohteliaasti syytit heitä mm. vääristelystä, omien valheellisuuksien vääntelystä, kykenemättömyydestä tajuamaan, lauseiden merkityksen vääntelystä mieleisekseen, jankuttamisesta, rajallisesta ymmärryskyvystä ja epätoivoisuudesta.
Tässä toinen lausahduksesi, joka aiheutti väärinkäsityksiä:
"Mutta joo, sulle sitten ihan samaa, ja jollet halua lapsia niin mahdollisimman monta vahinkoo ja aborttisyyllisyyttä johon lopulta sekoat (vielä pahemmin kun nyt jo oot), tappasithan sä ne kuitenkin."
Tämän lauseen väärinymmärtäneellä oli sinusta mm. pakkomielleoireyhtymien riivaama polla...
Mutta koska koet noin loukkaavana sen, että sinun luetunymmärrystäsi arvioitiin, niin ehkä olisit pitänyt asiallisempana sen sijaan niitä itse käyttämiäsi termejä? Olisitko ehkä tykännyt enemmän, jos sinulle luetunymmärtämisen asemesta oltaisiinkin sanottu vaikkapa näin kuten itse katsoit asialliseksi sanoa:
"mistähän taas tuollaisia sekoja revit siihen pakkomielleoireyhtymien riivaamaan pollaasi??!"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8749598/41906890
että nyt kerroit nämä lauseet ja voin sinun tulkintasi tosiaan oikaista! Ja kyllä, tulkintasi on mennyt ihan väärin!
""Sinun tulisi nyt päättää haluatko sinä ruveta toimimaan älyllisesti, loogisesti ja rehellisesti."
"Haluatko toimia kuten älyllisesti rehelliset ja loogisesti ajattelevat ihmiset toimivat, vai haluatko jatkaa kuvittelemista, että sinulla olisi erioikeuksia palstalla muihin nähden."
Ts. jollei toimi sulle mieluisien sääntöjen mukaan ei (muka) olisi oikeutettu kirjoittamaan palstalla!"
Tarkoitan tuossa juuri sitä mitä sanonkin, ja siinähän en tosiaankaan sano, että et olisi oikeutettu kirjoittamaan palstalla ;) Kuten siis sanoinkin: Sinä saat päättää haluatko sinä ruveta toimimaan älyllisesti, loogisesti ja rehellisesti. Eli haluatko hyväksyä sen, että sinuun pätee ihan ne samat säännöt tällä palstalla kuin muihinkin ja kaikki se mikä on sinulle sallittua, on sitä kaikille muillekin. Eli kun sinulla on mielestäsi oikeus nimitellä muita ilkeiksi ja julmiksi, loogisesti annat saman oikeuden kaikille muillekin!
Ja sinä voit siis myös päättää haluatko jatkaa kuvittelemista, että sinulla olisi erioikeuksia palstalla muihin nähden. Eli haluatko jatkaa samalla linjalla kirjoittelua kuin mitä tähänkin saakka. Eli haluatko sinä oikeuden nimitellä muita ilkeiksi ja julmiksi ja kuitenkin pitää solvauksena sitä jos sinua sellaiseksi kutsutaan. Haluatko jatkaa siten, että sinä saat kertoa toisen olevan raatoperse, mutta syyttää solvauksesta jos sinua sanotaan vaikkapa törkyturvaksi (vaikka itsekin käytät varsin ansiokkaasti muista tuota termiä). Juuri tämä on sitä epäloogista ja älyllisesti epärehellistä toimintaa: oikeuttaa itselleen suuremman vapauden ilmaista "mielipiteitään" kuin mitä muilta on valmis kestämään. Huomaatko, että en edes vihjaa, että en oikeuttaisi sinua lainkaan kirjoittamaan tällä palstalla, kerron ainoastaan että voit joko vaihtaa tyyliäsi loogisempaan suuntaan tai sitten jatkaa entisellä tyylilläsi. Sinä päätät.
""Eli oletko siis sitä mieltä, että vain sinulla tulisi olla palstalla yksinoikeus poistattaa viestejä, mutta muilla ei lainkaan? Tai oletko sitä mieltä, että sinulla pitäisi olla valta päättää siitä, mitkä viestit saa poistaa ja mitkä ei?"
Ja kukas nyt alkaa aiheettoman syyttelyn... ;D"
En syytellyt, vaan kysyin kysymyksiä. Kysyin niitä siksi, että toivoin sinulta suorat ja rehelliset vastaukset. Ehkäpä joskus vastaatkin niihin.
"Näytä missä olen vihjannutkaan siihen suuntaan että minulla pitäisi olla joku ainoa valta siihen jne.!"
Tässä ketjussa esim. sinä olet ottanut nokkiisi siitä, että sinun tekstejäsi on sanottu ilkeiksi ja julmiksi, ja olet kuitenkin kovasti oikeuttanut itsellesi juuri noiden samojen termien käytön toisia keskustelijoita kohtaan. Loogisesti ajatellen, jos meillä kaikilla on samat oikeudet tällä palstalla, on muillakin yhtäläinen oikeus nimittää sinua ilkeäksi ja julmaksi kuin mitä sinullakin muita. Juuri tämän yhtäläisen oikeuden sinä olet yrittänyt kiistää mm. tässä:
"Ei myöskään ole mitään järkeviä perusteluja sille miksi ilkeitä ja julmia pahantekijöitä arvostelevat, niiden tekoja hyväksymättömät ja viattomia puolustavat olisi jotenkin ilkeitä tai julmia."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8799672/42254066
Tuossa samassa viestissä sinä puhut "järkevistä perusteista". Kuka määrittelee järkevän? Kuka määrittele sen, milloin peruste on järkevä ja milloin ei ole? Koska sinä tuossa viestissä omalta osaltasi määrität muiden perusteita ei-järkeviksi, niin onko muillakin mielestäsi oikeus määritellä sinun perusteitasi ei-järkeviksi? Sinä olet itse määritellyt omat perusteesi järkeviksi. Joten loogisesti kai sitten muutkin saavat itse määritellä omansa? Vai haluatko sinä että sinulla on oikeus määritellä kaikkien perusteiden järkevyys?
niin että sinä joudut mitä kummallisimmilla selityksillä kiemurtelemaan ulos siitä nolosta tosiasiasta että aloitit (tai se kenen lauseesta oli kyse) solvauksen taas tässäkin ketjussa, ja se kyettiin osoittamaan ;D tietysti "takerrun" lauseeseen silloin kun sen selvästi yritetään tulkita tarkoittavan jotain ihan muuta mitä se sanoo, eikä kieliopillinen virhe ollut edes tässä se oleellinen pointti!
lausehan sanottiin sen jälkeen kun sinä (?) olit ensin toivotellut mahdollisimman kivulloista, vahingollista jne. synnytystä.. jos satut enää omia törkyjäsi muistamaankaan.
Ensimmäisen lauseen tarkoituksenhan kerroin myöhemmin kun se joillekin näkyi epäselväksi jääneen, ja vielä senkin jälkeen jotkut jankkasivat ja inttivät (minua "paremmin" tietävinä ;D) että olinkin muka tarkoittanut sillä jotain ihan muuta..!
kuin ennenkin ja miten parhaalta sattuu tuntumaan :) eli älyllis-loogisen rehellisesti kuten tähänkin saakka. Olen kertonut jo monissa paikoin miksi olen oikeutetumpi kertomaan aiheeseen liittyviä tosiasioita joskus kovinkin termein pahantekijöille.
Jos sinulle ei käy se ettei kaikki kirjoita sinulle mieluisien, sanelemiesi sääntöjen mukaa, niin ainahan voit olla tulematta enää palstalle.
"Näytä missä olen vihjannutkaan siihen suuntaan että minulla pitäisi olla joku ainoa valta siihen jne.! "
Etkö ymmärtänyt vastausta tästä? Käytän vain sitä samaa oikeutta mikä muillakin on.
Mikä oli kaiken lopputulos? Kumpikin jatkaa omalla tutulla, mielestään järkevällä tiellään..? :D
murhaajiksi keskenmenon kokeneita, sikiön kuoleman takia aborttiin joutuvia ja sellaisia, jotka eivät ole aborttia koskaan edes tehneet?
Mitä loogista ja rehellistä siinä on?
tehty ja etenkään sen jälkeen kun syy (keskenmeno/sikiökuolema) on ollut tiedossa???
vähätellyt abortin komplikaatioita ja siihen pakottamisen henkisiä seurauksia, sekä liiotellut synnytyksen vaurioita. Ja lellipennuksi kutsuminen on tapahtunut ehkä kerran ja sekin joskus aikoja sitten jossain aivan muussa yhteydessä :D sinähän katsot vähättelyksi sen toteamuksen ettei ikä välttämättä aiheuta sen enempää eikä mitään komplikaatioita raskauteen ja synnytykseen kuin yleensäkään. Tietysti tämä on piikki lihassasi koska haluat jonkun kelvollisen näköisen syyn aivopestä tyttöjä abortteihin pelkän iän verukkeella.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8807580
Ja mitä tähän alotukseen tulee, niin sehän loistaa jo kauas kenen/minkä puolen tekemä se on.. ;)
väärää puuta. Minä en ole milloinkaan toivonut kenellekään kivulloista synnytystä ja minä en ole se henkilö, jolle sinä toivoit mahdollisimman monta vahihkoraskautta ja aborttisyyllisyyttä.
Sitäpaitsi, kyse ei nyt ole siitä, kuka on toivonut kenellekin mitäkin, vaan pointti oli se, että et ole itsekään itseäsi onnistunut ilmaisemaan niin, etteikö siitä väärinkäsityksiä olisi muodostunut ja ettetkö olisi joutunut selittelemään sanojasi jälkeenpäin. Joten aivan turhaan toiselle sellaisesta nälvit ja aivan pikkumaista on puoleltasi takertua toisen ihmisen kohdalla moiseen, kun et itse yhtään sen selkeämmin ja paremmin ole osannut sanottavaasi sanoa.
"sinä joudut mitä kummallisimmilla selityksillä kiemurtelemaan ulos siitä nolosta tosiasiasta että aloitit (tai se kenen lauseesta oli kyse) solvauksen taas tässäkin ketjussa, ja se kyettiin osoittamaan ;D"
Mitkä solvaukset minä olen aloittanut? Erittelisitkö nyt ihan ne minun kirjoittamani solvaukset?
"tietysti "takerrun" lauseeseen silloin kun sen selvästi yritetään tulkita tarkoittavan jotain ihan muuta mitä se sanoo, eikä kieliopillinen virhe ollut edes tässä se oleellinen pointti!"
Miten sinä voit tietää, mitä toinen ihminen on sanoillaan tarkoittanut paremmin kuin hän itse? Kai nyt sentään sen tajuat, ettet sinä toisen henkilön tarkoitusta voi tajuta paremmin kuin se kirjoittaja itse tajuaa???
on seuraava:
"toimin
siten... kuin ennenkin ja miten parhaalta sattuu tuntumaan :)"
Jatkat siis valitsemallasi tiellä. Hyvä niin. Ja kun minua nyt tulit syyttäneeksi aiheettomasti ties mistä, niin pyydätkö valitsemallasi tiellä anteeksi, vai saanko minkäkin ruveta syyttelemään sinua aiheettomasti?
"eli älyllis-loogisen rehellisesti kuten tähänkin saakka."
Niin siis OMASTA MIELESTÄSI olet ollut älyllisesti rehellinen ja looginen. Ja siis jatkat sillä tiellä, joka SINUN MIELESTÄSI on älyllisesti rehellinen ja looginen. Joten et kai pistä pahaksesi, jos muutkin ovat OMASTA MIELESTÄÄN älyllisesti rehellisiä ja loogisia?
"Olen kertonut jo monissa paikoin miksi olen oikeutetumpi kertomaan aiheeseen liittyviä tosiasioita joskus kovinkin termein pahantekijöille."
Juurikin näin! Sinä olet siis kertonut, miksi OMASTA MIELESTÄSI olet oikeutetumpi kertomaan aiheeseen liittyviä tosiasioita joskus kovinkin termein OMASTA MIELESTÄSI pahantekijöille. Joten miksi loukkaannut siitä, jos sinulle kerrotaan tosiasioita kovinkin termein, koska KERTOJAN MIELESTÄ hän on siihen sinua oikeutetumpi ja HÄNEN MIELESTÄÄN sinä olet pahantekijä?? Jos palstalla on sekä sinulle että minulle samat säännöt, niin minulle kai on yhtäläinen oikeus kertoa sinulle totuuksia kovinkin termein jos minun mielestäni sinä ansaitset sen ja sinä olet minun mielestäni pahantekijä?? Annatko minulle nyt saman oikeuden kuin itsellesi otat?
"Jos sinulle ei käy se ettei kaikki kirjoita sinulle mieluisien, sanelemiesi sääntöjen mukaa, niin ainahan voit olla tulematta enää palstalle."
Minusta jokaisella on ihan sama oikeus kirjoittaa tällä palstalla kuin minullakin. Onko myös sinusta meillä muillakin ihan samat oikeudet kuin sinullakin tällä palstalla??
"Käytän vain sitä samaa oikeutta mikä muillakin on."
Upeaa! Miksi sitten ruikutat, että muutkin käyttävät sitä samaa oikeutta joka sinullakin on ja jota itsekin käytät? Mikä logiikka siinä on?
"Mikä oli kaiken lopputulos? Kumpikin jatkaa omalla tutulla, mielestään järkevällä tiellään..? :D"
Juuri näin ;) Kysymys olikin nyt siitä, että kestätkö sinä sen, että muutkin käyttävät samoja taktiikoita kuin itse käytät... Kaiketi et osaa vastata......
sinä sitten takerrut jatkuvasti joihinkin vanhoihin sanomisiini etkä halua samalla tuoda esille sitä minkälaiseen törkyyn se oli vastauksena? Nytkö ymmärrys ei enää toimikaan, vaikka oman leirisi väelle on ihan pelkästään 'ymmärrettää' vähän 'ahdisteltuna' ladella vaikka mitä haistatteluja :DD niin, pat pat..
mitä muuta tällä lauseella
"Täällä on paljon älykkäitä ja mukavia ihmiiä, joita on ilo lukea. Sinä et ole yksi heistä. "
..voisi ymmärtää kuin että se jolle tämä sanotaan, ei ole älykäs tai mukava??
kykenee ihan älyllisen loogisesti perustelemaankin ne oikeutuksensa :) Abortintekijä on se joka teki ensin pahaa. Pahantekemisen aloittajan on turha valittaa kokiessaan pahuutta muiden taholta.
pitää älykkäänä tai mukavana?
sinua ei pidetä älykkäänä.
jatkuvasti mihinkään vanhoihin sanomisiisi. Olen ainoastaan antanut konkreettisia esimerkkejä siitä, ettet ole itsekään aina onnistunut ilmaisemaan itseäsi juuri kuten olet tarkoittanut, joten ihan turhaan intät toiselle ihmiselle moisesta. Tämä oli se minun asiani, sinä sen sijaan lähdit kaivelemaan muutakin... Oman asiani olen jo riittävän monesti sanonut, joten jatkosta jankuttaminen jää kokonaan sinun harteillesi.
ajat takaa?
"kerrohan
sitten mitä muuta tällä lauseella
"Täällä on paljon älykkäitä ja mukavia ihmiiä, joita on ilo lukea. Sinä et ole yksi heistä. "
..voisi ymmärtää kuin että se jolle tämä sanotaan, ei ole älykäs tai mukava??"
Minä en kuvittele tietäväni tuon lauseen taka-ajatusta paremmin kuin sen kirjoittaja. Ja sen kirjoittaja on muistaakseni taka-ajatuksensa sinulle jo kertonutkin, joten?? Luuletko sinä tietäväsi paremmin vai?
Ja sinulta joku toinenkin jo kysyi hyvän kysymyksen: Mitä sitten jos sanotaan että ei pidä sinua älykkäänä tai mukavana? Kirjoitustesi perusteella voin sanoa että minä en ole saanut sinusta kovinkaan älykästä taikka mukavaa mielikuvaa. Mitä sitten? Onko tuo ehkä solvaus kaikkien niiden raatoperseittesi jälkeen? Kai meillä muillakin on yhtäläinen oikeus mielipiteenilmaisuun kuin sinullakin on?
Kostat siis abortin tehneelle "alkion puolesta" koska sinulla on siihen oikeus jonka jo perusteletkin.
Tajuatko että siitä seuraa ketjureaktio?
Sittenhän minullakin on oikeus tehdä pahaa sinulle, koska teit pahaa abortin tehneelle, joka teki pahaa alkiolle.
Naapurin matti tekee pahaa minulle, kun minullakin oli oikeus tehdä pahaa sinulle koska teit pahaa abortin tehneelle, joka teki pahaa alkiolle.
Mervilläkin on oikeus tehdä pahaa naapurin Matille, Matin tehdessä pahaa minulle, kun minullakin oli oikeus tehdä pahaa sinulle, koska teit pahaa abortin tehneelle , joka teki pahaa alkiolle.
Iida käyttää oikeuttaan tehdä pahaa Merville, koska Mervilläkin on oikeus tehdä pahaa naapurin Matille, Matin tehdessä pahaa minulle, kun minullakin oli oikeus tehdä pahaa sinulle, koska teit pahaa abortin tehneelle , joka teki pahaa alkiolle.
Jouni jatkaa pahan tekoa Iidalle, Iida käyttää oikeuttaan tehdä pahaa Merville, koska Mervilläkin on oikeus tehdä pahaa naapurin Matille, Matin tehdessä pahaa minulle, kun minullakin oli oikeus tehdä pahaa sinulle, koska teit pahaa abortin tehneelle , joka teki pahaa alkiolle........
Lista kyllä jatkuisi loputtomiin, mutta kai jo käsitit ettei -oikeutesi perusteluineen- ole mitenkään älykästä toimintaa, Eikä perustelukaan "oikeudellesi" ole mitenkään älykäs?
Maailmassamme on paljon pahuutta osaksi siksi että jotkut sattuvat ajattelemaan samalla tavoin kuin sinä, eli pitävän kostoansa oikeutettuna pahan tekijälle.
Kostajasta itsestään tulee pahantekijä, eikä pahan teko tästäkään syystä lopu ikinä, tai ainakaan vähene.
niin tuonhan voi tulkita kolmella tavalla
1. Et ole älykäs ja mukava ihminen
2. Sinun viestejäsi ei ole ilo lukea
3 Et ole älykäs ja mukava ihminen, eikä viestejäsi ole ilo lukea.
Voithan toki silti olla älykäs ja mukava ihminen, mutta joidenkin käsitys älykkäästä ja mukavasta on toisenlainen ja/tai älykkyytesi ja mukavuutesi ei tule ilmi tällä palstalla.
Sinä itse olet kuitenkin täällä antanut itsestäsi sen kuvan viesteinesi ettet ole mukava ja älykäs.
Yhtähyvin voisit muuttaa tuota kuvaa itsestäsi meidän muidenkin nähden ja en nyt tarkoita että se edellyttäisi mileipiteidesi muuttamista meille mielteisemmiksi.
Mukava voi olla silti vaikkei olisikaan samaa mieltä toisen kanssa.
Sekin täytyy toki pitää mielessä ettei voi olla kaikkien mielestä hyvä tyyppi, mutta vaikkei niin hyvä tyyppi olisikaan, niin eikö olisi silti mukavempaa keskustella ilman "sodan käyntiä"?
Onhan sitä vaikeaa keskustella sovussa näin vakavan aiheen parissa, mutta riitaakin saa toisinaan tulla. Yitettäisiinkö riidan tullessa riidellä edes jokseenkin asiallisemmin?
Ei ole älykästä jankata samasta asiasta väännellen ja käännellen ja toki meistä on monikin osoittanut sitä vähempää älykkyyttään.
Jottei tällaista jankkausta syntyisi, tulisi hyväksyä että toinen ajattelee toisin ja hänellä on siihen oikeus.
Vaikka ei itse pitäisikään toisen ajattelutapaa oikeana, tulee sitä silti edes jollain tapaa kunnioittaa.
Jos asiasta ei pääse kuin puuta päin niin silloin kannattaa lopettaa ja vaihtaa suuntaa johonkin josta saattaisi kehittyä rusinoiden sijasta rypäleitä.
myönnät täsmälleen mitä aiemmallakin lauseella tarkoitettiin :D
että jälleen osoitettiin kuinka se tyhmäksi vihjailu ym. asiattomuudet alkoi lennellä sieltä puolen ;D
Puhu vaan omasta puolestasi ;D minkähänlaisia älynlahjoja itse osoitat käymällä heti toisten kirjoittajien henkilökohtaisen persoonan ja ominaisuuksien kimppuun, kun et asiastakaan nähtävästi osaa keskustella?
"toimin
siten... kuin ennenkin ja miten parhaalta sattuu tuntumaan :)" Näinhän minäkin toimin - miten parhaalta sattuu tuntumaan :)
ollaan saatu edes vähän tasotusta (ei olla tasoissa koska abortoijahan ei kuole, toisin kuin uhrinsa!), ja eihän pyövelikään rangaistusta saa vaikka on kuolemanrangaistuksen antaja, sille joka on _ensin_ ryhtynyt vapaasta valinnastaan, silkkaa pahuuttaan murhaamaan. Jonkun on langetettava se ansaittu kosto, silloin oikeudenmukaisuus on tapahtunut.
tosiasiat ei vahingoita ketään muita kuin ainoastaan kolauttaa pahantekijöiden yli-ihmiskuvitelmaista ylpeyttä.
saavat rangaistuksensa murhasta, mitä höpiset. Vai tarkoitatko tässä nyt vain lain antamia rangaistuksia ja lain antamia lupia langettaa rangaistuksia?
ne aiheuttavat vain sääliä sinua kohtaan kera makeiden naurujen.
ehkä rahkeesi ovat hiukan vähäiset ja muutenkin olla hukassa :D
Mutta kolauttele vaan ihan rauhassa, ei se todellakaan vahingoita ketään...
Sinulla ei ensinkää ole mitään oiekutta langettaa täällä (tai missään muuallakaan) mitään tuomioita.
Toisekseen jos minä ajattelisin samoin kuin sinä, niin olisihan minulla yhtälainen oikeus kostaa sinulle abortin tehneen puolesta, varsinkin kun olen sitä mieltä ettei hän ansainnut mitään kostoa.
Tuskimpa kukaan abortin tehnyt teki aborttia silkasta pahuudestaan, joten hieman ontuu perustelusi.
Sekin kiinnostaa että mitä pahaa jotkut kirjoittat ovat tehneet, jos he eivät ole tehneet aborttia, mutta silti "ansaitsevat" huono kohtelun???
oli siis SINUN MIELIPITEESI. Kuitenkaan tällä palstalla sinun mielipiteesi ei ole yhtään sen arvokkaampi kuin muidenkaan mielipiteet ja muillakin on yhtäläinen oikeus ilmaista mielipiteitään kuin sinullakin on. Sinä et määrää palstan sääntöjä edelleenkään, etkä sinä tällä palstalla sanele sitä, keillä on suurempi oikeutus muiden solvaamiseen.
sinulle sanoo, että ei pidä sinua kirjoitustesi perusteella kovinkaan mukavana ja älykkäänä niin se on asiatonta? Ok. käytämme siis jatkossa ehkä sellaisia termejä, joita itse olet muista käyttänyt. Kuten esimerkiksi voisimme sitten sanoa sinun olevan "kykenemätön tajuamaan", "jankuttamisesta", "rajallisen ymmärryskyvyn" omaava ja "epätoivoinen". Ehkä pidät hyvänä myös jos esittäisimme vihjeitä sinun "pakkomielteiden riivaamasta pollastasi". Nämähän ovat niitä omasta mielestäsi asiallisia termejä, joten et kai pahaksesi pistä, jos siirryn suoraan sellaisten käyttöön sinua kritisoidessani?
Sitä paitsi kysyisin, että miksi muka on asiatonta sanoa, että ei pidä toista mukavana tai älykkäänä? Eikö jo sananvapauteen kuulunut oikeus esittää rankempiakin, jopa loukkaaviakin mielipiteitä?
"»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus
rangaistuksen jos langettaa toiselle tuomion omin lupinensa. Tuomiovalta on vain tuomareilla ja oikeusjärjestelmällä. Muistahan nyt, että sinä et ole tämän palstan tuomari eikä sinulla ole tällä palstalla oikeutta langettaa kenellekään minkäänlaisia tuomioita.
ja niiden puuttuminen perustuu pelkästään toteajan omiin mielipiteisiin. Niillä ei siis ole mitään tekoihin perustuvaa todeksi osoitettavaa arvoa.
Olisi näköjään pitänyt tosiaan tarkentaa eräitä varten että toki ammatti-pyövelikin saa murhasta rangaistuksen jos tekee sen lain velvoituksen ulkopuolella :D
mitään tuomioita voisi netistä käsin langettaa? Sille ei toki voi mitään jos jotkut kokee että ne omat teot ja niihin liittyvät ikävät totuudet tuomitsee.. mutta silloinhan on turha syytellä muita.
Vai ei abortissa tapahdukaan mitään pahuutta vaikka niitä valtaosin tehdään ihan silkasta itsekkyydestä mukavuudenhalusta?? Turha tappaminen katsotaan kyllä yleisen käsityksen mukaan pahaksi ja vääräksi! Miten ihmeessä se hyvääkään voisi olla?
Aborttia muille suosivat ja siihen tavallaan yllyttävät ovat osaltaan lisäämässä siihen ajautuneiden määrää (manipuoloi langettamaan kuolemantuomioita).
Mutta saan sanoa vapaasti mielipiteeni ja kertoa aiheeseen liittyviä, eräille hyvin epämieluisia tosiasioita :)
sehän on sitten hyvä vaan jos muillakin on hauskaa, niin mullakin :D eihän siinä sitten mitään valittamista pitäs olla..?
että saa esittää mielipiteensä siitä ketä itse pitää älykkäänä tai mukavana. Se on sitä mielipiteenvapautta.
yhteiskunnassa paheksuntaa varhaisraskauden keskeytyksiä kohtaan. Raiskattujen pikkutyttöjen synnyttämään pakottamista sen sijaan on kovaan ääneen paheksuttu.
kaikki saamme.
sitä oikeutta missään vaiheessa yrittänyt edes kieltää!! Muista kuitenkin se, että me kaikki muutkin saamme ihan samoin kuin sinä kertoa niitä "epämieluisiakin tosiasioita", eikä sinulla ole mitään loogista aihetta loukkaantua siitä, että me muutkin teemme sitä samaa mitä sinä itsekin teet!! Sinä joudut vain nyt sietämään sen, että me jokainen saamme sinun laillasi kertoa täällä mielipitietämme vaikkeivat ne sinua miellyttäisikään.
on solvaavaa koska se ei perustu mihinkään faktoihin.
hyväksyntää tyttöjen aborttiin pakottamiselle??
Et sinä varmaan huomaakaan mitään (edes täällä? :D) kun on ne lappuset tiukasti silmillä :)
vapaasti sanoa täällä tai päin naamaa kadulla ihmiselle, että "En pidä sinua älykkäänä tai mukavana", se kuuluu sananvapauteen :)
Toisaalta, onhan sitä faktaakin täällä sivukaupalla mistä asian voi tarkistaa ;)
jos vain pystytte osoittamaan ne 'tosiasioiksi' ;)
anneta hyväksyntää pakottamiselle, sen enempää aborttiin kuin synnyttämiseenkään. Paitsi kun tytön terveys on vaarassa. Kukaan tuskin kieltäisi isänsä raiskaamalta pikkutytöltä aborttia.
viestien lähetys, se mitä mieltä olet niiden sisällöstä ja minkälaisia kuvauksia teet niiden kirjoittajasta, on pelkkää mielipidettäsi :)
pysty.
saa sanoa aivan vapaasti. Vai eikö täällä saa sanoa esim. "Tuo viesti on mielestäni huono", tai "minun mielestäni tuo viesti on hyvä" koska ne ovat vain mielipiteitä? :D
tekstien arvostelussa ja asiasta keskustellessa ketään solvata :D henkilöön/persoonaan (ominaisuuksiin joille ei voi mitään ja joita ei voi faktallisesti osoittaa) käyminen onkin eri juttu.
aina kun joku kertoo tehneensä abortin tai muuten vaan suosivansa sitä :) silloin toteamiset perustuu todelliseen tekoon.
voidaan sanoa, että kirjoittamasi viestit eivät vaikuta älykkäiltä :)
esim. sitten jotenkin osoittamaan, että kanssakeskustelijallasi on rajoittunut ymmärryskyky taikka pakkomielteiden riivaama polla? Nämähän ovat niitä termejä, joita itse olet toisista käyttänyt...
isänsä raiskaamien pikkutyttöjen pakkosynnytyksen suosija? Tai syntyneiden murhahinku?
pystyt osoittamaan tosiasioiksi mm. sellaista, että kanssakeskustelijallasi on rajoittunut ymmärryskyky, pakkomielteiden riivaama polla, raatoja perseessä tms?
turhan tappamisen vastustaja. Oletko sinä "liian nuoren" tytön murhaamaan pakottajahinku?
on todenmukaisia ihan sen tehdyn teon perusteella.
osoittaa tosiasioiksi sellaista, että kanssakirjoitajallasi on rajoittunut ymmärryskyky ja pakkomielteiden riivaama polla tai raatoja perseessään? Vai ovatko ne sinun mielipiteitäsi hänestä?
omaa mutumielipidettäsi :) sinun lauseen mutoilusihan oli täysin pielessä ja yritit sen jälkeen luistaa solvailuistasi vääntelemällä sen merkitystä jokisikin muuksi. Joten kyllä se tyhmyys kääntyi ihan itseäsi vastaan :)
ymmärryskykyjesi rajallisuuden, koska et näemmä kykene tajuamaan mitä on jo vastattu ja tyhmyyksissäsi intät ja tivaat samaa heti seuraavassa viestissä :D
samoin päin.
Jos lääkärit ja psykiatrit toteavat tytön tutkittuaan, että raskaus ja synnytys ei ole hänelle fyysinen tai henkinen riski, ja että tyttö ymmärtää asian ja tulenpalavasti haluaa jatkaa raskauttaan niin ok. Insestitapauksissahan tyttö otettaisiin yhteiskunnan puolesta huostaan jos häntä yritettäisiin pakottaa jatkamaan raskauttaan.
myös jos paljastuu että ollaan pakottamassa aborttiin iän takia tms. turhalla syyllä. Siihen ei voida pakottaa edes insestitapauksessa.
lääkärit ja psykiatrin tutkivat tytön.
Käsittämätön hengentuote aloittajalta... Onko provo vai mistä kumpuaa uskomaton omakehusi?
Koko ketju on täynnä vastenmielisiä hyökkäyksiä abortin vastustajia kohtaan...
Juuri tällaisten keskustelun irvikuvien vuoksi täytyy sanoa ihan suoraan (vihjaukset ei menisi perille tai sitten ymmärrettäisiin väärin) että patologisia tapauksia näyttää riittävän.
Abortoitujen sikiöidenne parhaaksi teitte ratkaisunne, mutta ei se silti sitä tarkoita että kaikkien pitäisi toimia tavallanne. Mitään kehumisen ja kannustamisen aihetta en tällä palstalla roikkuvan aborttiväen käyttäytymisessä pysty näkemään, sen verran herkkähipiäisiä ja traumaattisia olette.
Muuten, mitä dementiaan tulee niin mitä häpeällistä siinä on? Ihan normaaliahan on vanheta. Vai kuvitteleeko joku pysyvänsä ikuisesti nuorena, aborttipalstan tukipilarina...
Aloittajalle täytyy kertoa, että aborttioikeuden puolustajana, en koe myötähäpeää, kuten te näistä vastauksista, vaan tämä on parasta oman näkemyksenikin markkinointia.
Tuot, mitä on tarjolla on kaikille näkyvillä: Voit valita olevasi joko "asiallinen ihminen" tai voit valita olla puolustamassa aatetta joko näkyy edellisessä viestissä: kaiki teilataan ja haukutaan ihan vain pahan tekemisen ilosta.
Olen innoissani kun hän ahkeroi: monet teistä (aloittajan kaltaisista) nimittäin lopulta kääntävät takkinsa; tämä ei ole sellaista jota haluan puolustaa, huomaakin, että naisen/äidin paras se on aina sen lapsenkin paras. Abortteja ei vähennetä vastustamalla abortteja, vaan abortteja vähennetään pitämällä huolta naisista, jotka lapsia kantavat...
vahvemmat silmälasit.
>Koko ketju on täynnä vastenmielisiä hyökkäyksiä abortin vastustajia kohtaan...>
Ja kuitenkin suurin osa ketjun kirjoittajista näyttäisi olevan ihan itse abortin vastustajia kuten aloittajakin ;) Aloittajahan kertoo oman kantansa aborttiin jo heti ensimmäisessä lauseessaan.
>Juuri tällaisten keskustelun irvikuvien vuoksi täytyy sanoa ihan suoraan (vihjaukset ei menisi perille tai sitten ymmärrettäisiin väärin) että patologisia tapauksia näyttää riittävän.>
Patologista on siis se, jos abortin vastustaja ei kannata silmitöntä toisten ihmisten päivittäistä ja jatkuvaa haukkumista, nimittelyä, morkkaamista, solvaamista ja nälvimistä? Onko sinusta siis mahdotonta olla kunnollinen vastustaja jos osaa jopa käyttäytyä ihmisiksi?
>Abortoitujen sikiöidenne parhaaksi teitte ratkaisunne, mutta ei se silti sitä tarkoita että kaikkien pitäisi toimia tavallanne.>
Missähän kohtaa aloittaja kertoi tehneensä itse abortin tai että haluaisi kenenkään muunkaan tekevän sitä?
>Mitään kehumisen ja kannustamisen aihetta en tällä palstalla roikkuvan aborttiväen käyttäytymisessä pysty näkemään, sen verran herkkähipiäisiä ja traumaattisia olette.>
Ahaa, eli siis abortin vastustajatkin ovat nyt siis aborttiväkeä!
Niin sitä pitää =DDD
on niin traumatisoitunut, että poistattaa järkestelmällisesti kaikki itseensä kohdistuvat arvostelut. Muita kyllä pitää saada arvostella.