Nastarenkaissa pitäisi testien mukaan olla parempi pito kuin kitkarenkaissa.
Mutta liikennevaloista lähdettäessä lähes kaikki nastarenkailla varustetut autot sutiin paikallaan ja kuuluu kamala raavinta. Samalla auto liukuu sivusunnassakin. Itse pääsen kitkarenkailla samasta paikasta sutimatta ja nopeammin liikkeelle kuin nastarenkaalliset autot. Alutana on paljas asvaltti tai mukulakivikatu.
Mutta liikennevaloista lähdettäessä lähes kaikki nastarenkailla varustetut autot sutiin paikallaan ja kuuluu kamala raavinta. Samalla auto liukuu sivusunnassakin. Itse pääsen kitkarenkailla samasta paikasta sutimatta ja nopeammin liikkeelle kuin nastarenkaalliset autot. Alutana on paljas asvaltti tai mukulakivikatu.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos jää paksua, vähintään nastan ulkoneman verran, nasta pitää paremmin kuin kitka. Mutta jos vain ohut kerros, mihin nasta ei pysty uppoamaan kunnolla, raastaa se vain asfaltin pintaa. Ja asfaltillahan nastaton rengas pitää nastallisia paremmin, kun metalli liukuu herkästi asfaltin päällä!
Miksi jotku vielä vapaaehtoisesti ostaa tuollaisia jyrsimiä, kun niissä ei ole edes pitoa.
Lue mitä kerrottu monesti. Nämä kertomukset ovat vain ja ainoastaan kitkakuskien omia kertomuksia, eikä perustu mihinkään. Testeissä on selkeästi todettu kitkojen sopimattomuus asfaltille. Asfaltilla juuri kitka on heikoimmillaan. Perustakaa väitteenne faktoihin älkääkä omiin olettamuksiin.
Tuo aloituksessani kertoma havainto perustuu jokapäiväiseen omakohtaiseen kokemukseen Helsingin keskustan liikenteessä.
Tuollaista paljasta kevyen huureen päällystämää asvalttia on pääsääntöisesti ollut jo useita viikkoja kaikki päätiet ainakin eteläsuomessa.
Minä väitän että kitkarenkaat pitää selvästi paremmin tällä kelillä.
Seuratkaa nastarenkaalliset mitkä renkaat on autossa joka nopeammin pääsee liikkeelle valoista.
Omilla eurokitkoilla sutii tuskin yhtään, mutta vieressä nastoista kuuluu vierestä hirveä rouups kun jauhavat tien pintaa pölyksi pääsemättä yhtään nopeammin liikkeelle. Ihmettelen miksei rengastestissä testata tätä kaikkein tavallisinta talviliukkautta. Jääteitä vaan jyystävät testeissä ja sitten siihen päälle Kankkunen vielä kertoo, että rallikuskitkin ajavat jäällä nastoilla... hahhah!
Euroopassahan tavallisin talvikeli on juuri tämä pintaliukas ja märkä asflatti, eivätkä sikäläisissä talvirengastesteissä pohjoisen renkaat hyvin pärjäisi. Järvellä rallia ajaessa nämä Kankkusen renkaat ovat toki paremmat...
> Lue mitä kerrottu monesti. Nämä kertomukset ovat vain ja ainoastaan kitkakuskien omia kertomuksia, eikä perustu mihinkään
Taas yksi pelokas jyrsijä yrittää vanhanaikaista eli tyrkyttää esson baarin oppeja.
Kokeile, niin tiedät. Sitten ei enää tarvitse tulla selittämään jyrsimien ylivertaisista ominaisuuksista. 5 vuotias jyrsin on jo aikamoinen luistin ja häviää uusille kitkoille - etenkin juuri tässä "vähän huurretta tien pinnassa ja liikkeelle silti pitäisi päästä" tilanteessa.
Omilla aivoillaan ajatteleva huomaakin aika pian, että talvirenkaiden kanssa renkaan ikä vaikuttaa sen tyyppiä (kitka/jyrsin) enemmän ... eli "testivoittajanastoilla" vuosimallia 2002 ajavan on turha tulla mitään turvallisuudesta sössöttämään.
Hyvän vertauksen keksit. 5 vuotias nasta häviää uusille kitkoille. No ehkäpä juuri ja juuri. Mutta ehkäpä se 5 vuotias kitka häviää myös uusille nastoille.
> Hyvän vertauksen keksit. 5 vuotias nasta häviää uusille kitkoille. No ehkäpä juuri ja juuri.
No just tässä tilanteessa eli liikkeellelähtö huurteisella asvaltilla 5 vuotias nasta häviää selvästi uusille kitkoille.
> Mutta ehkäpä se 5 vuotias kitka häviää myös uusille nastoille.
Aivan varmasti. Häviäähän (useimmissa tilanteissa) uusi kitka uusille nastoille ... pl. EHKÄ tämä huurre/musta jää, mitä ei testata, vaikka se on pääkaupunkiseudun toiseksi yleisin talvikeli (märän = suolatun asvaltin jälkeen).
...mutta... näistä UUSILLA renkailla tehdyistä ja PUUTTEELLISISTA testeistä vedetään surutta lehdissä se johtopäätös, että nastat ovat AINA turvallisin valinta. Vaarallinen väite, kun tiedetään (siis ainakin HS näyttää tietävän) että talvirenkaan ominaisuudet heikkenevät huomattavasti jo 4 vuodessa.
Eli saattaakin olla niin, että renkaan ikä on sen tyyppiä merkittävämpi tekijä... mutta se ei näytä tällä hetkellä VAGniikan maailman (rahoittajien) toiveissa olevan, joten testataan vain uusia renkaita ja tarvittaessa Suomen oloihin tehtyjen sijaan ns. keski-Euroopan kitkoja halutun lopputuloksen saavuttamiseksi.
Muistammehan, että kyseessä on lehti, jossa väännetään huonoin lämmityslaite talvitestin voittajaksi ja televisiotestin voittaa telkkari, jossa on korkeintaan keskinkertainen kuvanlaatu. Kysehän on vain oikeista painotuksista.
Hoitaa toi STC sen verran jouhevasti hommansa että eipä sudi ei ... nastoilla tai ilman
moottorissa tehoja, toisin kuin sun BRIGG & STRATTONISSA.
Oletteko, te 'rallikuskit', koskaan kokeilleet; kun sutien liikkeelle lähtiessä renkaan pyörimisnopeus ylittää tietyn (kokeellisen) rajanopeuden selkeästi sutimisen puolella (esim. +30% vs. vastaava vierintämatka), nostatte kaasua pyörimisnopeuden pudottamiseksi 'sutimiskynnysksen' alle ja painatte samatien taas uudelleen, niin voitte maksimoida kiihtyvyyden. Hakien samalla 'polanteita' tai muuta karhennusta alustaksi.
Aivan sama onko alla kitkat vai nastat, se joka homman osaa, hakkaa sen urpon.
Ja aivan varmaa on, että kaksivetoisen "STC:tä" tai muita "vakautusjärjestelmiä" käyttävä häviää kiihtyvyydessä AINA.