Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin(Ap.t.15:29). Tämä koskee uskoon tulleita pakanoita, jos tästä poistetaan verensyöntikielto niin onko sitten muillakaan kielloilla enää merkitystä.
Jotkut ovat kumonneet tämän Paavalin kirjeessä mainitulla jakeella: syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden(1Kor.10:25). Tässä paavali ei kerro verestä mitään, ja eivät lue jatkoa tai eivat ymmärrä sen tarkoitusta: sillä: >Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on>, sillä tämä on kirjoitettu epäjumalille uhratusta asian yhteydessä. Mutta jos joku sanoo >tämä on epäjumalille uhrattua>, niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä ja hänen omantuntonsa tähden joka sen sanoi.
Veren syöntikielto Raamatussa
74
3047
Vastaukset
- syömään !
Viides Mooseksen kirja
12:16. Vain verta älkää syökö, vuodattakaa se maahan niin kuin vesi.
23. Ole vain luja siinä, ettet syö verta; sillä veri on sielu, ja sielua sinun ei pidä syömän lihan kanssa.
24. Älä syö sitä; vuodata se maahan niin kuin vesi.
25. Älä syö sitä, että menestyisit, sinä ja sinun lapsesi sinun jälkeesi, kun teet, mikä oikeata on
Herran silmissä.- ex-hirvas
syön verilettuja puolukkahillon kanssa, ja mustaa makkaraa, vaikkapa Tammela torilla. Koska se veri ei ole epäjumalille uhrattua, eikä verta vihmota enää ovenpieliin kuten Mooseksen aikana, niin lettujen ja makkaroiden nauttiminen on sallittua.
Jehovat ovat siitä eri mieltä, mutta he eivät ymmärrä miksei sitä saanut joskus aikoinaan syödä. Se kyllä selitetaan Raamatussa, jos vain siitsii tutkia. että olennon sielu on sen veressä. Miten tuo käsitys nyt sopii nykyaikaan ja nykyajassa tehtäviin verensiirtoihin ja kokonaisiin verenvaihtoihin mm. ns. keltaisille lapsille , jotka kuolisivat ilman veren vaihtamista. Siirtyykö näissä tapauksissa ihmisen sielu toiseen ihmiseen?
Jehovan todistajathan ovat sellaista porukkaa, joka ei syö verta mutta ei hyväksy myöskään verensiirtoa, josta syystä on tapauksia, jolloin ihminen ilman tätä toimenpidettä menehtyy. On tainnut muutama lapsonen kuollakin, vanhempien estettyä lapseltaan verensiirron. Siinä on esimerrki, mitä voi seurata ellei Raamatun sanomaa osaa suhteuttaa siihen aikaan jolloin se on kirjoitettu ja niihin käsityksiin, jotka tuolloin vallitsivat.- ex-hirvas
Epiktetos kirjoitti:
että olennon sielu on sen veressä. Miten tuo käsitys nyt sopii nykyaikaan ja nykyajassa tehtäviin verensiirtoihin ja kokonaisiin verenvaihtoihin mm. ns. keltaisille lapsille , jotka kuolisivat ilman veren vaihtamista. Siirtyykö näissä tapauksissa ihmisen sielu toiseen ihmiseen?
Jehovan todistajathan ovat sellaista porukkaa, joka ei syö verta mutta ei hyväksy myöskään verensiirtoa, josta syystä on tapauksia, jolloin ihminen ilman tätä toimenpidettä menehtyy. On tainnut muutama lapsonen kuollakin, vanhempien estettyä lapseltaan verensiirron. Siinä on esimerrki, mitä voi seurata ellei Raamatun sanomaa osaa suhteuttaa siihen aikaan jolloin se on kirjoitettu ja niihin käsityksiin, jotka tuolloin vallitsivat.eli jos joku ei syö verilettuja ja vetoaa Raamattuun, niin silloin tuon ihmisen pitäisi toimia vaikkapa näin pyhittääkseen itsensä.
2. Moos. 29:21
Ja ota alttarilla olevaa verta ja voiteluöljyä ja pirskoita Aaronin ja hänen vaatteidensa päälle, ja samoin hänen poikiensa ja heidän vaatteidensa päälle. Näin hän tulee pyhäkölle pyhitetyksi, sekä hän itse että hänen vaatteensa, ja samoin hänen poikansa ja hänen poikiensa vaatteet. - to..
Epiktetos kirjoitti:
että olennon sielu on sen veressä. Miten tuo käsitys nyt sopii nykyaikaan ja nykyajassa tehtäviin verensiirtoihin ja kokonaisiin verenvaihtoihin mm. ns. keltaisille lapsille , jotka kuolisivat ilman veren vaihtamista. Siirtyykö näissä tapauksissa ihmisen sielu toiseen ihmiseen?
Jehovan todistajathan ovat sellaista porukkaa, joka ei syö verta mutta ei hyväksy myöskään verensiirtoa, josta syystä on tapauksia, jolloin ihminen ilman tätä toimenpidettä menehtyy. On tainnut muutama lapsonen kuollakin, vanhempien estettyä lapseltaan verensiirron. Siinä on esimerrki, mitä voi seurata ellei Raamatun sanomaa osaa suhteuttaa siihen aikaan jolloin se on kirjoitettu ja niihin käsityksiin, jotka tuolloin vallitsivat.muinoin ei osattu määritellä mikä oli se joka piti ihmisen elävänä, mutta oli todettu että riittävän suuri verenhukka tappoi varmasti sekä ihmisen että eläimen. Samoin oli huomattu, että veren poisto lihasta auttoi säilyttämään sen, veressä oli siis elinvoimaa. Siksi sitä myös uhrattiin jumalille ja käytettiin muissa riiteissä .
- tie,totuus ja elämä!
to.. kirjoitti:
muinoin ei osattu määritellä mikä oli se joka piti ihmisen elävänä, mutta oli todettu että riittävän suuri verenhukka tappoi varmasti sekä ihmisen että eläimen. Samoin oli huomattu, että veren poisto lihasta auttoi säilyttämään sen, veressä oli siis elinvoimaa. Siksi sitä myös uhrattiin jumalille ja käytettiin muissa riiteissä .
No, minä huomaan, että täällä on vallalla lihalliset ihmiset, jotka eivät vietä Raamatun Jumalan tahdon mukaista elämää, vaan teille on tullut lavea tie tärkeämmäksi, että sillä tiellä ei olla synnintunnossa, että paatuneet on teidän mielenne, että teot senmukaiset.
Menkää kadotukseen, mutta teitä on varoitettu ! - --
tie,totuus ja elämä! kirjoitti:
No, minä huomaan, että täällä on vallalla lihalliset ihmiset, jotka eivät vietä Raamatun Jumalan tahdon mukaista elämää, vaan teille on tullut lavea tie tärkeämmäksi, että sillä tiellä ei olla synnintunnossa, että paatuneet on teidän mielenne, että teot senmukaiset.
Menkää kadotukseen, mutta teitä on varoitettu !"Älä tuomitse tai Sinut tuomitaan"!
- Eläimestä sanotaan
Epiktetos kirjoitti:
että olennon sielu on sen veressä. Miten tuo käsitys nyt sopii nykyaikaan ja nykyajassa tehtäviin verensiirtoihin ja kokonaisiin verenvaihtoihin mm. ns. keltaisille lapsille , jotka kuolisivat ilman veren vaihtamista. Siirtyykö näissä tapauksissa ihmisen sielu toiseen ihmiseen?
Jehovan todistajathan ovat sellaista porukkaa, joka ei syö verta mutta ei hyväksy myöskään verensiirtoa, josta syystä on tapauksia, jolloin ihminen ilman tätä toimenpidettä menehtyy. On tainnut muutama lapsonen kuollakin, vanhempien estettyä lapseltaan verensiirron. Siinä on esimerrki, mitä voi seurata ellei Raamatun sanomaa osaa suhteuttaa siihen aikaan jolloin se on kirjoitettu ja niihin käsityksiin, jotka tuolloin vallitsivat.Vanhassa Testamentissa että sen sielu on sen veressä,ei ihmisestä.
- Omantunnon
Eläimestä sanotaan kirjoitti:
Vanhassa Testamentissa että sen sielu on sen veressä,ei ihmisestä.
kysymys? Olisin halukas kuulemaan,mitämieltä palstalla olevat pitempään uskossa olleet ovat asiasta?
Eläimestä sanotaan kirjoitti:
Vanhassa Testamentissa että sen sielu on sen veressä,ei ihmisestä.
>>Eläimestä sanotaan Vanhassa Testamentissa että sen sielu on sen veressä, ei ihmisestä. >>
No, missähän se ihmisen sielu siten oli? Vai oliko niin, että kokonainen ihminen oli sielu sinänsä mutta eläin ei tätä ollut koska sen sielu sijaitsi vain sen veressä?tie,totuus ja elämä! kirjoitti:
No, minä huomaan, että täällä on vallalla lihalliset ihmiset, jotka eivät vietä Raamatun Jumalan tahdon mukaista elämää, vaan teille on tullut lavea tie tärkeämmäksi, että sillä tiellä ei olla synnintunnossa, että paatuneet on teidän mielenne, että teot senmukaiset.
Menkää kadotukseen, mutta teitä on varoitettu !>>Menkää kadotukseen, mutta teitä on varoitettu ! >>
Hmm, no niin. Sinnehän tässä ollaan menossa...kadotukseen. Sanotaanhan kai Sanassakin, että Ihminen on ruohon kaltainen; kun tuuli käy hänen ylitseen, ei häntä enää ole eikä hänen asuinsijansa häntä enää tunne.- ex-hirvas
tie,totuus ja elämä! kirjoitti:
No, minä huomaan, että täällä on vallalla lihalliset ihmiset, jotka eivät vietä Raamatun Jumalan tahdon mukaista elämää, vaan teille on tullut lavea tie tärkeämmäksi, että sillä tiellä ei olla synnintunnossa, että paatuneet on teidän mielenne, että teot senmukaiset.
Menkää kadotukseen, mutta teitä on varoitettu !myös kertoa millä tavalla mainitsemasi ihmiset eivät elä Jumalan tahdon mukaista elämää. Ei se riitä, että sanot noin, sinun on perusteltava se Raamatulla. Oleppas hyvä ja esitä raamatulliset perusteet, niin katsotaan mihin sinä uskot?
- Tiliakus
Epiktetos kirjoitti:
>>Eläimestä sanotaan Vanhassa Testamentissa että sen sielu on sen veressä, ei ihmisestä. >>
No, missähän se ihmisen sielu siten oli? Vai oliko niin, että kokonainen ihminen oli sielu sinänsä mutta eläin ei tätä ollut koska sen sielu sijaitsi vain sen veressä?Kain,,,,Kain missä on veljesi? Veljesi veri huutaa minulle maasta,,,,sielu ei huutanut.
Sillä kaiken lihan sielu on sen veri,VT kuuluneekin ainoastaan Juutalaisille.
Juutalaisille ja ainoastaan heille profeetat ennustivat messiaan. - merihukka
Tiliakus kirjoitti:
Kain,,,,Kain missä on veljesi? Veljesi veri huutaa minulle maasta,,,,sielu ei huutanut.
Sillä kaiken lihan sielu on sen veri,VT kuuluneekin ainoastaan Juutalaisille.
Juutalaisille ja ainoastaan heille profeetat ennustivat messiaan.Jumalan sanaa. Älkää rienatko sitä. Sanaakaan siitä ei saa poistaa tai joutuu syvimpään helvettiin.
Veren syönti on kielletty vanhemmassa osiossa. Uskon mukaan vanhan osion jumala olisi ollut Jeesus (tai kristittyjen Jumala). Jumalako olisi antanut väärän määräyksen! Ei tietenkään. Hänhän on erehtymätön ja kaikkitietävä. Mitä on pääteltävissä?
Kristityt ovat törkeästi kirjoittaneet UT:ssa jumalaansa vastaan sallimalla veren syönnin. Kristityt rikkovat kaikkialla jumalaansa vastaan verensyönnillä. Siitä ei hyvä seuraa. Joudutte kaikki kadotukseen!?!?
No. Ottakaa lungisti. Taitaa helvettikin olla tietämättömien keksintöä. Raamatun vanha osio ei tunne helvettiä ja se on alkuperäistä tietoa Jumalan ajatuksista! Herra tuntee vain tuonelan, eikä passita ketään sinne, koska kuolleet menevät sinne käskemättäkin. - ex-hirvas
merihukka kirjoitti:
Jumalan sanaa. Älkää rienatko sitä. Sanaakaan siitä ei saa poistaa tai joutuu syvimpään helvettiin.
Veren syönti on kielletty vanhemmassa osiossa. Uskon mukaan vanhan osion jumala olisi ollut Jeesus (tai kristittyjen Jumala). Jumalako olisi antanut väärän määräyksen! Ei tietenkään. Hänhän on erehtymätön ja kaikkitietävä. Mitä on pääteltävissä?
Kristityt ovat törkeästi kirjoittaneet UT:ssa jumalaansa vastaan sallimalla veren syönnin. Kristityt rikkovat kaikkialla jumalaansa vastaan verensyönnillä. Siitä ei hyvä seuraa. Joudutte kaikki kadotukseen!?!?
No. Ottakaa lungisti. Taitaa helvettikin olla tietämättömien keksintöä. Raamatun vanha osio ei tunne helvettiä ja se on alkuperäistä tietoa Jumalan ajatuksista! Herra tuntee vain tuonelan, eikä passita ketään sinne, koska kuolleet menevät sinne käskemättäkin.ja syödään hyvällä omallatunnolla vaikka verilettuja. Jeesus vuodatti oman verensa uhriksi meidän puolestamme, joten Jumalalle pyhitetyn uhriveren vihmomisen aika oli ja meni. Sitä ei saanut syödä, koska se oli tarkoitettu Jumalalle.
Eläimestä sanotaan kirjoitti:
Vanhassa Testamentissa että sen sielu on sen veressä,ei ihmisestä.
1. Moos. 6:3
Silloin Herra sanoi: "Minun Henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha.
1. Moos. 7:21
Silloin hukkui kaikki liha, joka maan päällä liikkui: linnut, karjaeläimet, metsäeläimet ja kaikki pikkueläimet, joita maassa vilisi, sekä kaikki ihmiset.
3. Moos. 17:11
Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.
Vanhan Testamentin veriuhrit viittasivat Jeesukseen joka "meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen" (Hebr. 9:12).merihukka kirjoitti:
Jumalan sanaa. Älkää rienatko sitä. Sanaakaan siitä ei saa poistaa tai joutuu syvimpään helvettiin.
Veren syönti on kielletty vanhemmassa osiossa. Uskon mukaan vanhan osion jumala olisi ollut Jeesus (tai kristittyjen Jumala). Jumalako olisi antanut väärän määräyksen! Ei tietenkään. Hänhän on erehtymätön ja kaikkitietävä. Mitä on pääteltävissä?
Kristityt ovat törkeästi kirjoittaneet UT:ssa jumalaansa vastaan sallimalla veren syönnin. Kristityt rikkovat kaikkialla jumalaansa vastaan verensyönnillä. Siitä ei hyvä seuraa. Joudutte kaikki kadotukseen!?!?
No. Ottakaa lungisti. Taitaa helvettikin olla tietämättömien keksintöä. Raamatun vanha osio ei tunne helvettiä ja se on alkuperäistä tietoa Jumalan ajatuksista! Herra tuntee vain tuonelan, eikä passita ketään sinne, koska kuolleet menevät sinne käskemättäkin.* Läpi Raamatun on olemassa kielto olla syömättä verta, ja syykin siihen on selvästi sanottu. Miksi siis pullikoida Sanaa vastaan omilla päätelmillään, sehän on asettumista Jumalan itsensä yläpuolelle?
* Miksi ei voi olla syömättä verta, hirvas ja kumppanit? Siksi, kun te himoitsette Henkeä vastaan lihallisessa himon kiihkossa, teidän Jumalaa vastustava antikritillinen henki pyrkii luontonne mukaisesti tekemään Jumalan sanan tyhjäksi, tässä niinkuin monessa muussakin asiassa, mm. sanotte Jeesusta Joosefin pojaksi, mikä on Jumalan pilkkaa , niinkuin kaikki tuo Pyhän Hengen vastustaminen.
* Jumala on rakkaudessaan antanut ihmiselle evankeliumin, ja nyt te epäuskoiset haluatte vääntää sitä omaksi kadotukseksenne kieroon, tehden näin itsellenne valtavan vahingon, ja niille, jotka teitä kuuntelevat!- saa aikaan !
ex-hirvas kirjoitti:
myös kertoa millä tavalla mainitsemasi ihmiset eivät elä Jumalan tahdon mukaista elämää. Ei se riitä, että sanot noin, sinun on perusteltava se Raamatulla. Oleppas hyvä ja esitä raamatulliset perusteet, niin katsotaan mihin sinä uskot?
No, ketjun alussa jo mainittu kohta on Uuden testamentin puolella Apostolien teot 15:28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: 29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi !>>
Eli, siinä on kerrottu, että epäjumalille uhrattua ei saa syödä, ja että sellaista lihaa josta ei ole laskettu verta pois, niin sitä myöskään ei saa syödä. Tämän selvemmin ei enää voi verensyönnin kieltoa enää kirjoittaa, että Viides Mooseksen kirja pitää sisällään myös kiellon veren syönnistä, että näitä me Raamatun Jumalaan uskovat haluamme noudattaa, että sen ajan ihmiset olivat yhtä ihmisiä kuin me nykyajan ihmiset, että taitaa pahuus luikerrella esiin, kun puhutte, että eihän meidän nykyajan ihmisten tarvitse näitä tämmöisiä kieltoja noudattaa, että mehän olemme vapaat mihin vain, että tällä linjalla näytätte olevan. Kuten aloituksessakin ilmaistiin, että jos ei tätä veren syönti kieltoakaan noudateta, niin onko väliä noudattaa yhtään mitään muutakaan kieltoa, että tähänhän se tie johtaa, ja se ei ole tarkoitus. - kljm
jukka.finland kirjoitti:
1. Moos. 6:3
Silloin Herra sanoi: "Minun Henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha.
1. Moos. 7:21
Silloin hukkui kaikki liha, joka maan päällä liikkui: linnut, karjaeläimet, metsäeläimet ja kaikki pikkueläimet, joita maassa vilisi, sekä kaikki ihmiset.
3. Moos. 17:11
Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.
Vanhan Testamentin veriuhrit viittasivat Jeesukseen joka "meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen" (Hebr. 9:12).uhrikultti oli jatkumoa ihmislaji ikiaikaiselle tavalle lähestyä jumaliaan, ruoka ja juoma olivat ihmisille välttämättömiä ja kuviteltiin että ne olivat sitä jumalillekin. Kun ne oli ruokittu ne olivat uhraajalle suosiollisia. Uhrit ovat ensimmäisiä ehkä ensimmäinen lajimme uskonnollinen seremonia. Jerusalemin temppelissäkin oli ruoka-ja juomauhrit, israelilaiset eivät enää kuitenkaan enää odottaneet Jumalan syövän ruoka- tai muitakaan uhreja, vaan papit ja muut uhraajat nauttivat ne, osa siirrettiin syömättä pois. Lähes kaikki lähi-idän uskonnot jotka ovat samanaikaisia Israelin uskonnon synnyn kanssa olivat uhriuskontoja.
Veren katsottiin puhdistavan rituaalisesta saastumisesta ja uhrit olivat jatkuvia ja päivittäisiä koska ihmiset saastuivat jatkuvasti, samoin temppeli itsekin jonka alttari veriseremonioin puhdistettiin omasta epäpuhtauden tilastaan, papit piti puhdistaa myös. Seremoniat eivät olleet esikuvia mistään vaan joka seremonialla oli tietty tarkoitus jonka laki kertoi , mistään ei sanottu että kyseessä on esikuva, eli Israelin papisto ei ylläpitänyt uhreja petostarkoituksessa vaan todella uskottiin kunkin seremonian välttämättömyyteen. - ex-hirvas
saa aikaan ! kirjoitti:
No, ketjun alussa jo mainittu kohta on Uuden testamentin puolella Apostolien teot 15:28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: 29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi !>>
Eli, siinä on kerrottu, että epäjumalille uhrattua ei saa syödä, ja että sellaista lihaa josta ei ole laskettu verta pois, niin sitä myöskään ei saa syödä. Tämän selvemmin ei enää voi verensyönnin kieltoa enää kirjoittaa, että Viides Mooseksen kirja pitää sisällään myös kiellon veren syönnistä, että näitä me Raamatun Jumalaan uskovat haluamme noudattaa, että sen ajan ihmiset olivat yhtä ihmisiä kuin me nykyajan ihmiset, että taitaa pahuus luikerrella esiin, kun puhutte, että eihän meidän nykyajan ihmisten tarvitse näitä tämmöisiä kieltoja noudattaa, että mehän olemme vapaat mihin vain, että tällä linjalla näytätte olevan. Kuten aloituksessakin ilmaistiin, että jos ei tätä veren syönti kieltoakaan noudateta, niin onko väliä noudattaa yhtään mitään muutakaan kieltoa, että tähänhän se tie johtaa, ja se ei ole tarkoitus.asiayhteyttä Mooseksen kirjasta, sillä perusteella veren syöminen oli kiellettyä. Kysyn ihan tahallani, ymmärrätkö lukemaasi? Kysyn kenelle Jumala antoi tämän käskyn?
3. Moos. 17:14
Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon ISRAELILAISILLE: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön.
Tai toimit edelleen tämän mukaan ja väität, että Raamattu käskee niin tehdä?
2. Moos. 12:13
Ja veri on oleva merkki, teille suojelukseksi, taloissa, joissa olette; sillä kun minä näen veren, niin minä menen teidän ohitsenne, eikä rangaistus ole tuhoava teitä, kun minä rankaisen Egyptin maata.
Siveletkö siis talosi verellä, jossa asut? - 16+16
saa aikaan ! kirjoitti:
No, ketjun alussa jo mainittu kohta on Uuden testamentin puolella Apostolien teot 15:28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: 29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi !>>
Eli, siinä on kerrottu, että epäjumalille uhrattua ei saa syödä, ja että sellaista lihaa josta ei ole laskettu verta pois, niin sitä myöskään ei saa syödä. Tämän selvemmin ei enää voi verensyönnin kieltoa enää kirjoittaa, että Viides Mooseksen kirja pitää sisällään myös kiellon veren syönnistä, että näitä me Raamatun Jumalaan uskovat haluamme noudattaa, että sen ajan ihmiset olivat yhtä ihmisiä kuin me nykyajan ihmiset, että taitaa pahuus luikerrella esiin, kun puhutte, että eihän meidän nykyajan ihmisten tarvitse näitä tämmöisiä kieltoja noudattaa, että mehän olemme vapaat mihin vain, että tällä linjalla näytätte olevan. Kuten aloituksessakin ilmaistiin, että jos ei tätä veren syönti kieltoakaan noudateta, niin onko väliä noudattaa yhtään mitään muutakaan kieltoa, että tähänhän se tie johtaa, ja se ei ole tarkoitus.tarkoitti lihan teurastusta aivan tietyllä tavalla (shektaus) jota juutalaiset ja muslimit yhä noudattavat. Muut eivät teurasta näin, joten verta ei ole vuodatettu sinunkaan syömästäsi lihasta .
- ex-hirvas
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Läpi Raamatun on olemassa kielto olla syömättä verta, ja syykin siihen on selvästi sanottu. Miksi siis pullikoida Sanaa vastaan omilla päätelmillään, sehän on asettumista Jumalan itsensä yläpuolelle?
* Miksi ei voi olla syömättä verta, hirvas ja kumppanit? Siksi, kun te himoitsette Henkeä vastaan lihallisessa himon kiihkossa, teidän Jumalaa vastustava antikritillinen henki pyrkii luontonne mukaisesti tekemään Jumalan sanan tyhjäksi, tässä niinkuin monessa muussakin asiassa, mm. sanotte Jeesusta Joosefin pojaksi, mikä on Jumalan pilkkaa , niinkuin kaikki tuo Pyhän Hengen vastustaminen.
* Jumala on rakkaudessaan antanut ihmiselle evankeliumin, ja nyt te epäuskoiset haluatte vääntää sitä omaksi kadotukseksenne kieroon, tehden näin itsellenne valtavan vahingon, ja niille, jotka teitä kuuntelevat!Mohikaanin omaa kiihkoa, joka perustuu sellaiseen "keinokristilliseen" vouhotukseen.
- Shalom uvracha
Epiktetos kirjoitti:
että olennon sielu on sen veressä. Miten tuo käsitys nyt sopii nykyaikaan ja nykyajassa tehtäviin verensiirtoihin ja kokonaisiin verenvaihtoihin mm. ns. keltaisille lapsille , jotka kuolisivat ilman veren vaihtamista. Siirtyykö näissä tapauksissa ihmisen sielu toiseen ihmiseen?
Jehovan todistajathan ovat sellaista porukkaa, joka ei syö verta mutta ei hyväksy myöskään verensiirtoa, josta syystä on tapauksia, jolloin ihminen ilman tätä toimenpidettä menehtyy. On tainnut muutama lapsonen kuollakin, vanhempien estettyä lapseltaan verensiirron. Siinä on esimerrki, mitä voi seurata ellei Raamatun sanomaa osaa suhteuttaa siihen aikaan jolloin se on kirjoitettu ja niihin käsityksiin, jotka tuolloin vallitsivat.Veren syömine ja elämän ataminen on tysin eriasia .Veren siirrossa ihmien antaa elämän toiselle ,joka mahdollisesti menehtysi ilman veren siirtoa."Ei ole kenelläkään suurempaa rakkautta kuin hänellä ,joka antaa elämänsä lähimäiselleen."
Se,että Jumala on antanut kaikelle lihalle elämän verssä ,tdisttaa juuri sen ,että olemme tasa-arvoisia kaikkien eläinten kanssa ,mitä sieluun tulee.Ei siis ole mitään kuolematonta sielua olemassa ;ihminen on eläessään eläväsielu ja kuollessa ruumis ,joka ei tiedä-eikä tunne mitään.Shalom uvracha ! - Anonyymi
Omantunnon kirjoitti:
kysymys? Olisin halukas kuulemaan,mitämieltä palstalla olevat pitempään uskossa olleet ovat asiasta?
Riippuu siitä missä uskossa on ollut. Muinaiset juutalaisten jutut tiedetään mutta kuinka esim. hinduilla tai buddhalaisilla mahtaa olla?
- Anonyymi
merihukka kirjoitti:
Jumalan sanaa. Älkää rienatko sitä. Sanaakaan siitä ei saa poistaa tai joutuu syvimpään helvettiin.
Veren syönti on kielletty vanhemmassa osiossa. Uskon mukaan vanhan osion jumala olisi ollut Jeesus (tai kristittyjen Jumala). Jumalako olisi antanut väärän määräyksen! Ei tietenkään. Hänhän on erehtymätön ja kaikkitietävä. Mitä on pääteltävissä?
Kristityt ovat törkeästi kirjoittaneet UT:ssa jumalaansa vastaan sallimalla veren syönnin. Kristityt rikkovat kaikkialla jumalaansa vastaan verensyönnillä. Siitä ei hyvä seuraa. Joudutte kaikki kadotukseen!?!?
No. Ottakaa lungisti. Taitaa helvettikin olla tietämättömien keksintöä. Raamatun vanha osio ei tunne helvettiä ja se on alkuperäistä tietoa Jumalan ajatuksista! Herra tuntee vain tuonelan, eikä passita ketään sinne, koska kuolleet menevät sinne käskemättäkin.Älä sie kotkota. Meillä on omat perinnnäissäännöt, isien opit, ja elämme niitten mukaan.
Siksi raamatun sana, saa mennä tyhjäksi, kun emme kumarra vanhojen neuvojen ja ohjeitten perään, vaan kannamme itse, sen oman ristin kustakin teosta.
Tosin, poroerotusaidalla, kun tätinmies käydessään näytti, että etelänmies ossaa, Hän kauhalla joi poronverta tuoreeltaan. Siitä on paljon aikaa.
Mene ja tiedä tuliko sen elämäntavan taakkana amputaatiot, eikä kyseisellä ole sokeriatutia.
Mutta, kun mustuu jalat ja sormet, kuolio- ei tupakkamiehellä, lääketiede ei osaa muutakuin laittaa ihmisen torsona istumaan pyörätuoliin.
Eli ME syömme ja juomme, sekä niitämme mitä tulee kylvössä vastaan.
- Tapio522eikirj
JERUSALEMIN KOKOUS
Ympärileikkaus, ruuat, haureus, veren syönti...
Apt. 15:1-35
---
15:4 Ja kun he saapuivat Jerusalemiin, niin seurakunta ja apostolit ja vanhimmat ottivat heidät vastaan; ja he kertoivat, kuinka Jumala oli ollut heidän kanssansa ja tehnyt suuria.
15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
--
Aikaisemmin Apt. kerrotaan, kuinka Pietari puolusti niiden ympärileikkaamattomien, eli pakanoitten, kastamista, jotka olivat saaneet Pyhän Hengen (11. luku).
Monia ratkaisemattomia kysymyksiä jäi jäljelle. Yksi näistä oli suhtautuminen Mooseksen lakiin.
Näistä Paavali ja Barnabas joutuivat riitaan muutamien Juudeasta tulleiden luultavasti uskoon tulleiden fariseusten kanssa (1,2,5).
Päätettiin, että Paavalin ja Barnabaan ja muutamien muiden heistä tuli mennä tämän riitakysymyksen tähden apostolien ja vanhinten tykö Jerusalemiin (2).
Jerusalemissa kokoontui koko seurakunta käsittelemään tätä riitakysymystä (4,22).
Heti alussa fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät (pakanat) on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia" (5).- Tapio522eikirj
2. APOSTOLIEN JA VANHIMPIEN KOKO
Apt. 15:6-21
--
Erimielisyys todettiin ja ryhdyttiin toimenpiteisiin asian ratkaisemiseksi.
Riitakysymys annettiin pienemmän ryhmän käsiteltäväksi (6). Sen tehtävänä oli tehdä päätösehdotus.
Luukkaan selostuksesta ei käy ilmi, käytiinkö neuvottelut yksityisesti vai seurakunnan läsnä ollessa. Mielipiteet menivät pahasti ristiin (7).
Pietarin puhe (7-12) saa koko joukon hiljaiseksi. Näinhän usein käy, kun jollakin on jotain ”painavaa” sanottavaa.
Pietarin sanoma oli tämä: Pakanoita ei saa alistaa lain ikeeseen (10). Kaikki riippuu Jeesuksen armosta (11). Tässä ei ole erotusta juutalaisten eikä kreikkalaisten (tark. pakanoita) välillä.
Sitten puheenvuoro annettiin Paavalille ja Barnabaalle (12). Pietarin tapaan he perustelevat kantaansa kertomalla, mitä suuria tekoja Jumala oli tehnyt pakanoitten keskuudessa.
Lopuksi Jaakob tekee vielä yhteenvedon keskusteluista. Hän selitti tapahtuneitten asioiden mullistavuutta sanomalla, että Jumala on ottanut pakanoista ”kansan omalle nimellensä” (14). Tässä hän viittaa erääseen Aamoksen kirjan kohtaan (15-18).
Loppuyhteenvetona Jaakob ehdottaa; pakanakristittyjä ei pidä ympärileikata ja heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta (20).
Näin pyrittiin luomaan yhteiset pelisäännöt, jotta säilyisi juutalaiskristittyjen ja pakanakristittyjen yhteiselo.
Mooseksen lakiahan oli ammoisista ajoista julistettu, joka antoi juutalaisille oman erityisen leimansa. Kun sitten syntyi puhtaasti pakanakristillisiä seurakuntia, tällaisia asioita ei samalla tavalla tarvinnut huomioida. - Tapio522eikirj
Tapio522eikirj kirjoitti:
2. APOSTOLIEN JA VANHIMPIEN KOKO
Apt. 15:6-21
--
Erimielisyys todettiin ja ryhdyttiin toimenpiteisiin asian ratkaisemiseksi.
Riitakysymys annettiin pienemmän ryhmän käsiteltäväksi (6). Sen tehtävänä oli tehdä päätösehdotus.
Luukkaan selostuksesta ei käy ilmi, käytiinkö neuvottelut yksityisesti vai seurakunnan läsnä ollessa. Mielipiteet menivät pahasti ristiin (7).
Pietarin puhe (7-12) saa koko joukon hiljaiseksi. Näinhän usein käy, kun jollakin on jotain ”painavaa” sanottavaa.
Pietarin sanoma oli tämä: Pakanoita ei saa alistaa lain ikeeseen (10). Kaikki riippuu Jeesuksen armosta (11). Tässä ei ole erotusta juutalaisten eikä kreikkalaisten (tark. pakanoita) välillä.
Sitten puheenvuoro annettiin Paavalille ja Barnabaalle (12). Pietarin tapaan he perustelevat kantaansa kertomalla, mitä suuria tekoja Jumala oli tehnyt pakanoitten keskuudessa.
Lopuksi Jaakob tekee vielä yhteenvedon keskusteluista. Hän selitti tapahtuneitten asioiden mullistavuutta sanomalla, että Jumala on ottanut pakanoista ”kansan omalle nimellensä” (14). Tässä hän viittaa erääseen Aamoksen kirjan kohtaan (15-18).
Loppuyhteenvetona Jaakob ehdottaa; pakanakristittyjä ei pidä ympärileikata ja heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta (20).
Näin pyrittiin luomaan yhteiset pelisäännöt, jotta säilyisi juutalaiskristittyjen ja pakanakristittyjen yhteiselo.
Mooseksen lakiahan oli ammoisista ajoista julistettu, joka antoi juutalaisille oman erityisen leimansa. Kun sitten syntyi puhtaasti pakanakristillisiä seurakuntia, tällaisia asioita ei samalla tavalla tarvinnut huomioida.3. KOKOUKSEN PÄÄTÖS
Apt.15:22-35
-----
Koko seurakunta hyväksyi päätöksen (22).
Seurakunta valitsi keskuudestaan muutamia miehiä ja lähetti heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan mukana (22-27).
Heille annettiin kirje, jossa sanottiin mm. näin:
”Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin” (28,29).
Tämä sääntö (ruokasäädökset) voidaan nähdä kristillisen rakkauden ilmaukseksi siinä tilanteessa.
Se ei välttämättä merkitse lopullista veriruokien tai ei-juutalaiseen tapaan teurastetun lihan syömisestä kieltäytymistä.
Sanoohan Paavali toisaalla:
” Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden, ...” (1.Kor. 10:25). Lue myös Room. 14. luku.
Tältä osin kyse on siis ns. ehdonvallanasioista. Pitää tavoitella sitä, mikä edistää rauhaa ja keskinäistä rakentumista (Room. 14:19). - Folipip
Tapio522eikirj kirjoitti:
3. KOKOUKSEN PÄÄTÖS
Apt.15:22-35
-----
Koko seurakunta hyväksyi päätöksen (22).
Seurakunta valitsi keskuudestaan muutamia miehiä ja lähetti heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan mukana (22-27).
Heille annettiin kirje, jossa sanottiin mm. näin:
”Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin” (28,29).
Tämä sääntö (ruokasäädökset) voidaan nähdä kristillisen rakkauden ilmaukseksi siinä tilanteessa.
Se ei välttämättä merkitse lopullista veriruokien tai ei-juutalaiseen tapaan teurastetun lihan syömisestä kieltäytymistä.
Sanoohan Paavali toisaalla:
” Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden, ...” (1.Kor. 10:25). Lue myös Room. 14. luku.
Tältä osin kyse on siis ns. ehdonvallanasioista. Pitää tavoitella sitä, mikä edistää rauhaa ja keskinäistä rakentumista (Room. 14:19).Eli verta saa kuin saakin syödä.
- kuitenkin
Tapio522eikirj kirjoitti:
3. KOKOUKSEN PÄÄTÖS
Apt.15:22-35
-----
Koko seurakunta hyväksyi päätöksen (22).
Seurakunta valitsi keskuudestaan muutamia miehiä ja lähetti heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan mukana (22-27).
Heille annettiin kirje, jossa sanottiin mm. näin:
”Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin” (28,29).
Tämä sääntö (ruokasäädökset) voidaan nähdä kristillisen rakkauden ilmaukseksi siinä tilanteessa.
Se ei välttämättä merkitse lopullista veriruokien tai ei-juutalaiseen tapaan teurastetun lihan syömisestä kieltäytymistä.
Sanoohan Paavali toisaalla:
” Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden, ...” (1.Kor. 10:25). Lue myös Room. 14. luku.
Tältä osin kyse on siis ns. ehdonvallanasioista. Pitää tavoitella sitä, mikä edistää rauhaa ja keskinäistä rakentumista (Room. 14:19).että, kun Pyhä Henki oli mukana tuossa kokontumisessa, ei neuvottelemassa, vaan osoittamassa mitkä ovat vähimmäis ehdot pakanakristityille kuuliaisuudessa, päästäkseen uskontiellä eteenpäin.
Olisi syytä ottaa niistä vaari, mainitseehan Pietari mm.:
19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne.
Eli uskon, että jos noita varsin helppoja uskon alkutaipaleen ehtoja ei kykene täyttämään, on mielestäni turha kuvitella pystyvänsä vahvempiakaan.
Lisäksi ne mielestäni ovat pysyviä sääntöjä kaikille niin pakana, kuin juutalaiskristityillekkin.
Paavali ei missään tapauksessa tuossa kehoituksessaan "lihakaupasta" olisi tehnyt vastoin Pyhän Hengen ohjeita, Ja olettaa saattaa,että hän ilmanmuuta uskoi kaikkien tietävän tuon Jerusalemin kokouksen ehdot.
Kannattaa myös muistaa, että hän sanoi" tottumuksesta epäjumaliin jotkut vieläkin..."
Eli syökö Jumalan kunniaksi vai ei ,siitä kyse.
Hyvin vakavan lisämausteen asia saa vielä tästä:
9 Katsokaa kuitenkin, ettei tämä vapautenne koidu heikoille loukkaukseksi.
10 Sillä jos joku näkee sinun, jolla on tieto, aterioivan epäjumalan huoneessa, eikö hänen omatuntonsa, kun hän on heikko, vahvistu epäjumalille uhratun syömiseen?
11 Sinun tietosi kautta turmeltuu silloin tuo heikko, sinun veljesi, jonka tähden Kristus on kuollut.
12 Mutta kun te näin teette syntiä veljiä vastaan ja haavoitatte heidän heikkoa omaatuntoaan, niin teette syntiä Kristusta vastaan.
13 Sentähden, jos ruoka on viettelykseksi veljelleni, en minä ikinä enää syö lihaa, etten olisi viettelykseksi veljelleni.
Nykyajan uskovat lähes ilkkuvat heikoimmille syömättömyyksistä ja juomattomuuksista, huomaamatta ketä vastaan rikkovat.Koska eivät ole oppineet, ettemme elä täällä itsellemme.
Ottakaa oppia Paavalista, hänellä oli terve Jumalan pelko. Kas, vaikka on oksastettu jaloon öljypuuhun, on siitä ennenkin karsittu oksia pois.
20 Oikein; epäuskonsa tähden ne taitettiin pois, mutta sinä pysyt uskosi kautta. Älä ole ylpeä, vaan pelkää.
21 Sillä jos Jumala ei ole säästänyt luonnollisia oksia, ei hän ole säästävä sinuakaan.
- tekee itse
polkunsa mutkikkaaksi,yksinkertaisistakin asioista saadaan mutkia.Senkun vain jättää tekemättä, ei muuta.
29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Me emme syö kenenkään muun kunniaksi kuin Jumalan, koska tiedämme että ihminen ei itsellensä mitään ota, vaan se annetaan hänelle.Eli vaikka olisi mitkä kallaasit, urheilijan, poliitikon,vaikka kaupparatsun kunniaksi.Me juomme ja syömme vain Jumalan kunniaksi ja ilmoitamme sen myös. Niin tekivät aikoinaan myös Rooman Kristityt, eivätkä syöneet keisarin kunniaksi.
Verta emme syö,koska siinä on kaiken lihan sielu, näin sanoo Raamattu ja me uskomme sen, samoin lihaa josta veri ei ole laskettu (verta tirisevät pihvit).
Haureutta kaikissa muodoissaan, myös tämänmaailman ruhtinaan kanssa ja jätämme mm. nykyään uskovienkin keskuudessa niin suositun nettipornon selailun.
Jokaisella noilla kohdilla on myös hengellinen merkityksensä, mutta vaikka ne olisikin jostain kirjoista oppinut, eivät kosketa heitä joilla noissa edellisissä on ongelmia. Sillä on se vain opittua tietoa.
Hengellisen sanoma tulee voimaan, kun on e n s i n kuuliainen noille ja lisäksi tulee näin:
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa- merihukka
Onko nyt syöminenkin ongelma. Kenen kunniaksi pitäisi syödä? Ohoh. Onko syömisessäkin jotain taikaa? Siis oikeaoppinen tai harhaoppinen syöminen. Eipä ole tullut mieleen.
Syön itseni vuoksi, että pysyisin elossa. Kuulemma juttu käy hengen päälle, jos kovin pitkään on syömättä.
Jumalan kunniaksi en syö. Olen siis syntinen. Käsitykseni on, ettei muruakaan sapuskasta ole muualta kuin tästä maailmasta ja se on ihmisten työllä luotua.
Käskeekö kristinoppi syömään todella Jumalan kunniaksi? En ole kyllä kuullut. - ex-hirvas
merihukka kirjoitti:
Onko nyt syöminenkin ongelma. Kenen kunniaksi pitäisi syödä? Ohoh. Onko syömisessäkin jotain taikaa? Siis oikeaoppinen tai harhaoppinen syöminen. Eipä ole tullut mieleen.
Syön itseni vuoksi, että pysyisin elossa. Kuulemma juttu käy hengen päälle, jos kovin pitkään on syömättä.
Jumalan kunniaksi en syö. Olen siis syntinen. Käsitykseni on, ettei muruakaan sapuskasta ole muualta kuin tästä maailmasta ja se on ihmisten työllä luotua.
Käskeekö kristinoppi syömään todella Jumalan kunniaksi? En ole kyllä kuullut.silloin mutkikasta, kun rupeaa kuuntelemaan lahkojen sääntöjä. Ei sellaisia pidä kuunnella saatikka sitten uskoa. Jokainen tekee ja päättää itse mitä syö, ei siihen ole muilla mitään sanomista.
- lahkojen sääntö
ex-hirvas kirjoitti:
silloin mutkikasta, kun rupeaa kuuntelemaan lahkojen sääntöjä. Ei sellaisia pidä kuunnella saatikka sitten uskoa. Jokainen tekee ja päättää itse mitä syö, ei siihen ole muilla mitään sanomista.
ole, vaan suoraan Raamatusta.
31 Söittepä siis tai joitte tai teittepä mitä hyvänsä, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi.
Ja jos me olemme kuolleet Kristuksen kanssa, miksi me tekisimme mitään muuta, kuin mikä on Jumalan kunniaksi.
Ihka tavallisessa arkielämässä usko koetellaan, niissä mielestämme hyvinkin vastenmielisissä mutta pakollisissa.
Täytyy muistaa kuitenkin, että nekin tulevat Jumalalta, ja mehän teemme ne aina kuin Jumalalle nurisematta ja napisematta.
Kuten myös nuo syömiset, en näkisi, että jos pistelemme mustaamakkaraa suupielet puolukkahillossa siinä toimivamme Jumalan kunniaksi, koska se on kielletty Raamatussa.
Ei Jumalan tarvitse selitellä miksi jotain ei saa tehdä, tai täytyy tehdä.Naemankin vaikka napisi, meni ja peseytyi Jordanilla. Eikä saanut selityksiä miksi.
Jne.
Totteleminen (kuuliaisuus) kyselemättä, on Jumalan kunnioitusta.
Ensin totellaan ja sitten eteenpäin, kuten Jeesus sanoi.:
17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani. - ex-hirvas
lahkojen sääntö kirjoitti:
ole, vaan suoraan Raamatusta.
31 Söittepä siis tai joitte tai teittepä mitä hyvänsä, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi.
Ja jos me olemme kuolleet Kristuksen kanssa, miksi me tekisimme mitään muuta, kuin mikä on Jumalan kunniaksi.
Ihka tavallisessa arkielämässä usko koetellaan, niissä mielestämme hyvinkin vastenmielisissä mutta pakollisissa.
Täytyy muistaa kuitenkin, että nekin tulevat Jumalalta, ja mehän teemme ne aina kuin Jumalalle nurisematta ja napisematta.
Kuten myös nuo syömiset, en näkisi, että jos pistelemme mustaamakkaraa suupielet puolukkahillossa siinä toimivamme Jumalan kunniaksi, koska se on kielletty Raamatussa.
Ei Jumalan tarvitse selitellä miksi jotain ei saa tehdä, tai täytyy tehdä.Naemankin vaikka napisi, meni ja peseytyi Jordanilla. Eikä saanut selityksiä miksi.
Jne.
Totteleminen (kuuliaisuus) kyselemättä, on Jumalan kunnioitusta.
Ensin totellaan ja sitten eteenpäin, kuten Jeesus sanoi.:
17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.höpöttämästä vanhaan lakiin kuuluvasta uhrilaista. En minä tapa pässiä, en mullikkaa enkä mitään muutakaan uhrina Jumalalle, koska Jeesus vuodatti oman uhriverensa minukin puolestani.
Jehovat höpöttävät samoin kuin sinäkin ikivanhasta uhriveren vuodattamisesta, eikä verta saanut syödä sen takia, koska se kuului uhrilahjana Jumalalle. - ex-hirvas
lahkojen sääntö kirjoitti:
ole, vaan suoraan Raamatusta.
31 Söittepä siis tai joitte tai teittepä mitä hyvänsä, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi.
Ja jos me olemme kuolleet Kristuksen kanssa, miksi me tekisimme mitään muuta, kuin mikä on Jumalan kunniaksi.
Ihka tavallisessa arkielämässä usko koetellaan, niissä mielestämme hyvinkin vastenmielisissä mutta pakollisissa.
Täytyy muistaa kuitenkin, että nekin tulevat Jumalalta, ja mehän teemme ne aina kuin Jumalalle nurisematta ja napisematta.
Kuten myös nuo syömiset, en näkisi, että jos pistelemme mustaamakkaraa suupielet puolukkahillossa siinä toimivamme Jumalan kunniaksi, koska se on kielletty Raamatussa.
Ei Jumalan tarvitse selitellä miksi jotain ei saa tehdä, tai täytyy tehdä.Naemankin vaikka napisi, meni ja peseytyi Jordanilla. Eikä saanut selityksiä miksi.
Jne.
Totteleminen (kuuliaisuus) kyselemättä, on Jumalan kunnioitusta.
Ensin totellaan ja sitten eteenpäin, kuten Jeesus sanoi.:
17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.verimakkaran syöminen ei ole kiellettyä missään kohden Raamattua. Se on totuus.
Lahkolaisilla on omat säännöt, mutta ne ovat lähtöisin ihmisistä, kuten sinusta.
Laitan tähän lutukka1 viestin.
--
Syötkö verta pakanoista
lutukka1 Käyttäjän viestit 4.2.2010 16:25 Vastauksia: 0 Lukukertoja: 8 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa:
uskoon tullut?
Mitä sinulle merkitsevät UT:n opetukset asiasta?
Onko Apt. Jumalan Sanaa kuten evankeliumit?
Ovatko Mooseksen kirjat Jumalan Sanaa, samanarvoista?
Kenelle Jeesus puhui sanoessaan että se, joka menee suusta sisään ulostuu?
Tarkoittiko Hän juutalaisena, että Mooseksen kautta annettu verensyöntikielto
olisi laitettu juutalaisten kohdalla viralta?
Apt.15:5. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat:
"Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia."
26. jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden.
27. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Syötkö siis verta?
(Yllä oleva teksti lutukka1:n)- merihukka
Raamatun ruokatavat, käytöstavat, uhritavat, jumalien lepytystavat ja monet muut sadat Uuden Testamentinkin määräykset (ns. uusi laki) ovat vajavaisia antiikin aikaan sidottuja. Maailma on melkoisesti muuttunut niistä päivistä. UT:n esittämällä tavalla ei kertakaikkiaan voi kukaan enää elää, eikä koskaan ole voinut elää. Mikä on oikea tapa - ja heti nousee valtava riita!
Reaalinen järjen käyttö ei ole kielletty. Jos sen joku kieltää, sitä ei tarvitse noudattaa. Veriletut maistuvat minullekin uskontojen määreistä huolimatta. VT:n luettelot kielletyistä eläinruoista ovat olleet mielettömät aikanaankin. Moni uskova ei edes tiedä syödessään lihaa, että se onkin saastaista. Sian saastaisuus tunnetaan. Moniko kristitty kieltäytyy sianlihasta? Sen syönti olisi kuitenkin synti! lutukka1: "Kenelle Jeesus puhui sanoessaan että se, joka menee suusta sisään ulostuu"?
---
Mark. 7:19
"Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi".
--
MIKÄ SAASTUTTAA IHMISEN
Mark.7:14-23 (Vrt. Matt. 15:10-11,15-20)
--
Kun kristitty harrastaa sydämen ja elämän puhtautta, täyttyvät Jumalan lain puhtautta ja saastaisuutta koskevat käskyt.
Kaikki ruoka , mikä menee ulkoapäin ihmiseen, ei häntä saastuta, vaan ulostuu pois (15,18).
Syötiimpä ruuat- puhtaussäädöksiä noudattaen tai ilman niitä- eivät jää pysyvästi ihmiseen.
Mutta ”Mikä ihmisestä sisästä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen” (20).
Fariseusten oli vaikea käsittää, että ihminen itse olisi pahuuden ja saastaisuuden lähde. Jeesus mainitsee ensin sydämestä lähtevät pahat ajatukset.
Niistä saavat alkunsa pahat sanat ja teot; haureudet, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys.(21,22).
Niinpä meidän onkin tunnustettava, että monin tavoin teemme syntiä "ajatuksin, sanoin, teoin ja laiminlyönnein”. Synnittömiä ja täydellisiä emme ole kukaan, vaikka jotkut niin luulevatkin.
Ihmistä ei voi puhdistaa mikään ulkonainen pesu.
Ihminen tulee puhtaaksi tästä saastasta vain anteeksiantamuksen kautta.
--
Rukous:
"Jumalani, ole minulle syntiselle ARMOLLINEN".
Ja Hän ON.- lutukka1
Tapio522 kirjoitti:
lutukka1: "Kenelle Jeesus puhui sanoessaan että se, joka menee suusta sisään ulostuu"?
---
Mark. 7:19
"Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi".
--
MIKÄ SAASTUTTAA IHMISEN
Mark.7:14-23 (Vrt. Matt. 15:10-11,15-20)
--
Kun kristitty harrastaa sydämen ja elämän puhtautta, täyttyvät Jumalan lain puhtautta ja saastaisuutta koskevat käskyt.
Kaikki ruoka , mikä menee ulkoapäin ihmiseen, ei häntä saastuta, vaan ulostuu pois (15,18).
Syötiimpä ruuat- puhtaussäädöksiä noudattaen tai ilman niitä- eivät jää pysyvästi ihmiseen.
Mutta ”Mikä ihmisestä sisästä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen” (20).
Fariseusten oli vaikea käsittää, että ihminen itse olisi pahuuden ja saastaisuuden lähde. Jeesus mainitsee ensin sydämestä lähtevät pahat ajatukset.
Niistä saavat alkunsa pahat sanat ja teot; haureudet, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys.(21,22).
Niinpä meidän onkin tunnustettava, että monin tavoin teemme syntiä "ajatuksin, sanoin, teoin ja laiminlyönnein”. Synnittömiä ja täydellisiä emme ole kukaan, vaikka jotkut niin luulevatkin.
Ihmistä ei voi puhdistaa mikään ulkonainen pesu.
Ihminen tulee puhtaaksi tästä saastasta vain anteeksiantamuksen kautta.
--
Rukous:
"Jumalani, ole minulle syntiselle ARMOLLINEN".
Ja Hän ON.Juutalaisille, joilla oli verensyöntikielto jo voimassa.
Samoin kuin ympärileikkaus.
Ympärileikkaus muuttui sydämen ympärileikkaukseksi Kristuksessa,
Hengessä, ei lihaan käsin tehden, kuten juutalaisilla VT:n aikana oli.
Samoin oli verensyömisen laita.
Juutalaisten lihakaupassa ei myyty verta, eikä sitä syöty.
Nyt juutalaiset yrittivät pakottaa pakanoista uskoontulleitakin noudattamaan
VT:n ohjeita, mutta pakanoille riittivät nämä tärkeimmät, veren syöminen,
epäjumalille uhratun lihan syöminen ja lihan josta veri ei ole laskettu.
Tänäkin päivänä noudatamme noita ohjeita,,,emme syö lihaa josta ei veri ole laskettu.
Miksi meidän pitäisi syödä verta, kun tätä UT:n kieltoa on ihan helppo noudattaa.
Tähän armo kasvattaakin meitä, jumaliseen elämään näissäkin meonen mielestä
ehkä pienissä asioissa, mutta turhaan ei Jumala niitä meille antanut.
Pyhä Henki ja me, sanoivat apostolit.
Kyllä siinä Jumala oli takana ja mukana ohjaamassa.
Niskoittelulla on aina seurauksia,,,,ja sehän on omaehtoista ja valintaista "oman kotijumalanJumalan"
palvelemista, itsevalittua, eikä Iankaikkisen Jumalan tahtoon taipumista.. - merihukka
lutukka1 kirjoitti:
Juutalaisille, joilla oli verensyöntikielto jo voimassa.
Samoin kuin ympärileikkaus.
Ympärileikkaus muuttui sydämen ympärileikkaukseksi Kristuksessa,
Hengessä, ei lihaan käsin tehden, kuten juutalaisilla VT:n aikana oli.
Samoin oli verensyömisen laita.
Juutalaisten lihakaupassa ei myyty verta, eikä sitä syöty.
Nyt juutalaiset yrittivät pakottaa pakanoista uskoontulleitakin noudattamaan
VT:n ohjeita, mutta pakanoille riittivät nämä tärkeimmät, veren syöminen,
epäjumalille uhratun lihan syöminen ja lihan josta veri ei ole laskettu.
Tänäkin päivänä noudatamme noita ohjeita,,,emme syö lihaa josta ei veri ole laskettu.
Miksi meidän pitäisi syödä verta, kun tätä UT:n kieltoa on ihan helppo noudattaa.
Tähän armo kasvattaakin meitä, jumaliseen elämään näissäkin meonen mielestä
ehkä pienissä asioissa, mutta turhaan ei Jumala niitä meille antanut.
Pyhä Henki ja me, sanoivat apostolit.
Kyllä siinä Jumala oli takana ja mukana ohjaamassa.
Niskoittelulla on aina seurauksia,,,,ja sehän on omaehtoista ja valintaista "oman kotijumalanJumalan"
palvelemista, itsevalittua, eikä Iankaikkisen Jumalan tahtoon taipumista..Veren syönti olisi syntiä!?!? Jumalako määräsi verensyöntikiellon? Jumalaa ei ensikään ollut vielä Mooseksen aikana. Silloin heprealaisia määräili Herra, siis noin kuvitteellisesti. VT:n tekstit on laadittu siihen muotoon ...."ja Herra sanoi" tai "Herra määräsi". UT.ssa vastaavasti tilalla on Jumala tai Jeesus tai Pyhä Henki. Kirjoitusmuoto antiikissa oli kaikkialla samantyyppinen.
Kirjoittajat halusivat vahvistaa sanomansa voimaa asettamalla sen jonkin jumalan nimiin. Hammurabin laki oli jo "jumalan säätämä".
Tällä palstalla monet perustelevat kantojaan Pyhän Hengen johdatuksella. Toinen kumoaa sen Pyhällä Hengellä. Pyhä Henki on yhtälainen veijari kuin antiikin jumalat. Sen tahto on kirjoittajan näkemys.
Luulen, etteivät laajat uskovien joukot palaa verenkieltosyöntiin. Se on raamatun mukaan vakava synti. Totta. Uskonteorian mukaan katumatta tätä syntiä joutuu.....sinne. Totta
Terve järki voittaa uskomukset. - lutukka1
Tapio522 kirjoitti:
lutukka1: "Kenelle Jeesus puhui sanoessaan että se, joka menee suusta sisään ulostuu"?
---
Mark. 7:19
"Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi".
--
MIKÄ SAASTUTTAA IHMISEN
Mark.7:14-23 (Vrt. Matt. 15:10-11,15-20)
--
Kun kristitty harrastaa sydämen ja elämän puhtautta, täyttyvät Jumalan lain puhtautta ja saastaisuutta koskevat käskyt.
Kaikki ruoka , mikä menee ulkoapäin ihmiseen, ei häntä saastuta, vaan ulostuu pois (15,18).
Syötiimpä ruuat- puhtaussäädöksiä noudattaen tai ilman niitä- eivät jää pysyvästi ihmiseen.
Mutta ”Mikä ihmisestä sisästä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen” (20).
Fariseusten oli vaikea käsittää, että ihminen itse olisi pahuuden ja saastaisuuden lähde. Jeesus mainitsee ensin sydämestä lähtevät pahat ajatukset.
Niistä saavat alkunsa pahat sanat ja teot; haureudet, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys.(21,22).
Niinpä meidän onkin tunnustettava, että monin tavoin teemme syntiä "ajatuksin, sanoin, teoin ja laiminlyönnein”. Synnittömiä ja täydellisiä emme ole kukaan, vaikka jotkut niin luulevatkin.
Ihmistä ei voi puhdistaa mikään ulkonainen pesu.
Ihminen tulee puhtaaksi tästä saastasta vain anteeksiantamuksen kautta.
--
Rukous:
"Jumalani, ole minulle syntiselle ARMOLLINEN".
Ja Hän ON.mitenkään puhtaaksi, vaan saa armon Jeesuksen tähden.
Uskonkautta Jeesukseen Hän on kykenevä elämään Hengen uudessa tilassa ilman
vanhan vaikutusta ja hallintaa, jos elää rakkaussuhteessa Jeesukseen.
Meissä on aina kaikki se vanha saasta, se paha riippuu meissä kiinni.
Syntimme peitetään Jumalalta Jeesuksen verellä, siksi Jumala näkee meidät puhtaina,
koska sovintoveri riittää kaiken synnin yli.
Itsessämme olemme Paavalin tavoin ihmisiä, joissa paha riippuu kiinni.
Jeesus yksin on pyhityksemme ja vanhurskautemme, koska Hän ainoana
liharuumiissa eläneenä täytti kaikki kymmenen käskyn vaatimusta ja ihan kaiken
Jumalan pyhyyden vaatimuksen.
Kaikkien ihmisten kaikki synnit Jeesus on voimallinen peittämään, koska otti kaikkien synnit päällensä
ja niistä kuuluvan rangaistuksen.
Nyt sinä ja minä, kun uskomme tähän Jeesuksen ansioon, kuolemanrangaistuksen kärsineeseen, meidän syntiemme tähden, saamme peitteen syntiemme päälle ja sikäli kun Jeesus saa meissä uskoa vaikuttaa,
menettää synti valtansa ja otteensa elämässämme.
Sanotaan että syntimme upotetaan meren syvyyteen,,,tai siirretään niin kauas kuin itä on lännestä
pestään pois syntimme.... puhdistetaan sydän uskolla..... Mistä tämä kertoo?
Niin kauan kuin usko Kristukseen saa olla elämämme kantava voima, pysyy synti kuolleena, koska vaellamme silloin Hengessä...Jeesushan meidät tekee kykeneviksi elämään Hengessä, eikö totta?
Het kun luottamuksemme Kristukseen ja Hänen ansioonsa horjuu ja jokin asia alkaa vetää ja houkutella meitä, synti virkoaa,,,,Henki väistyy epäuskon tähden... ja aivankuin astumme ulos Kristuksesta, jossa
ainoastaan olemme kätkettyinä suojaan.
Samalla kun astumme epäuskon johtamana pois Kristuksesta, astumme ulos Hengen johdosta.
Tämä tarkoittaa sitä, että siirrymme jälleen lain alle, jossa kiellot ja käskyt tarttuvat meihin ja liha astuu
tarpeineen ja himoineen johtamaan meitä.
Laki muistuttaa älä tee, älä tee... Jos tahdomme pelastua lankeamasta tietoisiin ja tahallisiin tekosynteihin ja välttyä tyydyttämästä lihan himoja, on palattava Jeesuksen luo ja
omistettava syntisenä anteeksianto ja armahdus jonka perusta on Jeesuksen ansio Golgatalla.
Ohjeet jotka Jumala on meille antanut, ovat meille turvaksi, siksi on hyvä suostua Hänen tahtoonsa.
Kieltää itsensä, ottaa ristinsä ja seurata Jeesusta Hengen uudessa tilassa.... - lutukka1
merihukka kirjoitti:
Veren syönti olisi syntiä!?!? Jumalako määräsi verensyöntikiellon? Jumalaa ei ensikään ollut vielä Mooseksen aikana. Silloin heprealaisia määräili Herra, siis noin kuvitteellisesti. VT:n tekstit on laadittu siihen muotoon ...."ja Herra sanoi" tai "Herra määräsi". UT.ssa vastaavasti tilalla on Jumala tai Jeesus tai Pyhä Henki. Kirjoitusmuoto antiikissa oli kaikkialla samantyyppinen.
Kirjoittajat halusivat vahvistaa sanomansa voimaa asettamalla sen jonkin jumalan nimiin. Hammurabin laki oli jo "jumalan säätämä".
Tällä palstalla monet perustelevat kantojaan Pyhän Hengen johdatuksella. Toinen kumoaa sen Pyhällä Hengellä. Pyhä Henki on yhtälainen veijari kuin antiikin jumalat. Sen tahto on kirjoittajan näkemys.
Luulen, etteivät laajat uskovien joukot palaa verenkieltosyöntiin. Se on raamatun mukaan vakava synti. Totta. Uskonteorian mukaan katumatta tätä syntiä joutuu.....sinne. Totta
Terve järki voittaa uskomukset.on käytettävissäsi Raamattu, voit tutustua näihin asioihin itse ja muista että kysymyksessä on iankaikkisen Jumalan Sanat ja tahto meihin nähden.
Tässä lähtökohta.
3.Moos.7:26. Älkää myöskään, missä asuttekin, syökö mitään verta, ei lintujen eikä karjaeläinten.
27. Jokainen, joka syö verta, minkälaista hyvänsä, hävitettäköön kansastansa."
Mitä Pyhään Henkeen tulee lue Jeesuksen omat sanat.
Joh.14:15. Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.
16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
Hän puhui opetuslapsilleen. Ei uskovat eivät voi ottaa eikä saada Jumalan Pyhää Henkeä.
Kuten Jeesus itse sanoo. - ex-hirvas
lutukka1 kirjoitti:
on käytettävissäsi Raamattu, voit tutustua näihin asioihin itse ja muista että kysymyksessä on iankaikkisen Jumalan Sanat ja tahto meihin nähden.
Tässä lähtökohta.
3.Moos.7:26. Älkää myöskään, missä asuttekin, syökö mitään verta, ei lintujen eikä karjaeläinten.
27. Jokainen, joka syö verta, minkälaista hyvänsä, hävitettäköön kansastansa."
Mitä Pyhään Henkeen tulee lue Jeesuksen omat sanat.
Joh.14:15. Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.
16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
Hän puhui opetuslapsilleen. Ei uskovat eivät voi ottaa eikä saada Jumalan Pyhää Henkeä.
Kuten Jeesus itse sanoo.on syytä tutustua tarkemmin Raamatustasi, ketä varten Jumala määräsi kiellon syytä verta.
3. Moos. 17:14
Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön.
Se käsky ei koskenut pakanakansoja, vaan pelkästään israelilaisia. - merihukka
lutukka1 kirjoitti:
mitenkään puhtaaksi, vaan saa armon Jeesuksen tähden.
Uskonkautta Jeesukseen Hän on kykenevä elämään Hengen uudessa tilassa ilman
vanhan vaikutusta ja hallintaa, jos elää rakkaussuhteessa Jeesukseen.
Meissä on aina kaikki se vanha saasta, se paha riippuu meissä kiinni.
Syntimme peitetään Jumalalta Jeesuksen verellä, siksi Jumala näkee meidät puhtaina,
koska sovintoveri riittää kaiken synnin yli.
Itsessämme olemme Paavalin tavoin ihmisiä, joissa paha riippuu kiinni.
Jeesus yksin on pyhityksemme ja vanhurskautemme, koska Hän ainoana
liharuumiissa eläneenä täytti kaikki kymmenen käskyn vaatimusta ja ihan kaiken
Jumalan pyhyyden vaatimuksen.
Kaikkien ihmisten kaikki synnit Jeesus on voimallinen peittämään, koska otti kaikkien synnit päällensä
ja niistä kuuluvan rangaistuksen.
Nyt sinä ja minä, kun uskomme tähän Jeesuksen ansioon, kuolemanrangaistuksen kärsineeseen, meidän syntiemme tähden, saamme peitteen syntiemme päälle ja sikäli kun Jeesus saa meissä uskoa vaikuttaa,
menettää synti valtansa ja otteensa elämässämme.
Sanotaan että syntimme upotetaan meren syvyyteen,,,tai siirretään niin kauas kuin itä on lännestä
pestään pois syntimme.... puhdistetaan sydän uskolla..... Mistä tämä kertoo?
Niin kauan kuin usko Kristukseen saa olla elämämme kantava voima, pysyy synti kuolleena, koska vaellamme silloin Hengessä...Jeesushan meidät tekee kykeneviksi elämään Hengessä, eikö totta?
Het kun luottamuksemme Kristukseen ja Hänen ansioonsa horjuu ja jokin asia alkaa vetää ja houkutella meitä, synti virkoaa,,,,Henki väistyy epäuskon tähden... ja aivankuin astumme ulos Kristuksesta, jossa
ainoastaan olemme kätkettyinä suojaan.
Samalla kun astumme epäuskon johtamana pois Kristuksesta, astumme ulos Hengen johdosta.
Tämä tarkoittaa sitä, että siirrymme jälleen lain alle, jossa kiellot ja käskyt tarttuvat meihin ja liha astuu
tarpeineen ja himoineen johtamaan meitä.
Laki muistuttaa älä tee, älä tee... Jos tahdomme pelastua lankeamasta tietoisiin ja tahallisiin tekosynteihin ja välttyä tyydyttämästä lihan himoja, on palattava Jeesuksen luo ja
omistettava syntisenä anteeksianto ja armahdus jonka perusta on Jeesuksen ansio Golgatalla.
Ohjeet jotka Jumala on meille antanut, ovat meille turvaksi, siksi on hyvä suostua Hänen tahtoonsa.
Kieltää itsensä, ottaa ristinsä ja seurata Jeesusta Hengen uudessa tilassa....Luin mainitsemasi raamatunkohdat. Niissä on kirjoitusmuoto siten, että Herra tai Jumala niin tahtoo. Muoto oli taikauskoiselle väestölle arvovaltaisempaa, kuin jos esim. lammaspaimen olisi sanonut -minä tahdon tehtävän näin-. Nykyisin käytössäännöissä ei tarvita auktoriteettia maailman ulkopuolelta.
Mutta missä on logiikka lutukka1? Otat VT:sta lakina veren syöntikiellon, mutta et muita saastaisiksi määrättyjen ruokien syöntikieltoa. Mihin se taas perustuu? Sikaa ja monta muuta syötävää ruokaa ei saisi syödä! Ja oletko sitä mieltä, että veren syöjä (uskovainen) olisi mestattava? Pakanoitahan määräys ei koske.
UT on siinä mielessä järkevällä pohjalla, että kaikkea ravintoa voi syödä, mikä on terveellistä. APT:n mainitsema kiista koski pakanakäännytyksen alkuvaiheita. Silloin mm. Paavali uskoi muihin jumaliin. Piti välttää pakanajumalille uhratun lihan ja veren syöntiä. Myöhemmin sekin poistui. Ravinto ei muutu miksikään loitsipa sen nimiin kuka tahansa.
Pyhän Hengen tahto tai sen vaikutus ei salainen. Se on luettavissa jokaisesta UT:n kohdasta ja ymmärrettävissä. Lähes aina on esillä se asia, jota PH tahtoo. Yleensä PH:n tahdon taakse on laitettu usko. Usko siihen mitä ei voi ymmärtää ja mitä ei tarvitsekan ymmärtää (Paavalin hullutusnäkemys). Jeesuksen tai Jumalan nimissä on käytössääntöjä, joissa esille tulevat mm. synnit ja rangaistukset, Jumalan haluamat rukokoukset tai muut palvontamuodot.
Ehdottomasti jokaisen uskovaisen tulisi ymmärtää, että Jeesuksen nimissä ei voi eikä saa kiertää vastuutaan teoistaan. Jokaisen kuuluu kantaa teoistaan vastuunsa tässä ja nyt. Ja kun vastuu on kannettu, siitä ei sitten enää saa nokitella. - lutukka1
ex-hirvas kirjoitti:
on syytä tutustua tarkemmin Raamatustasi, ketä varten Jumala määräsi kiellon syytä verta.
3. Moos. 17:14
Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön.
Se käsky ei koskenut pakanakansoja, vaan pelkästään israelilaisia.kieltohan osoitettiin myöskin pakanoista uskoontulleille. Katsopa Apt 15:28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: 29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!" Kyseessä ovat nyt pakanoista uskoontulleet eikä juutalaiset. Juutalaistenkin kohdalla kielto on voimassa koska eläimen sielu on veressä. Jumalalla oli syynsä tämän kiellon antamiseen ja sen asettaminen myöskin pakanoille. Onko tämä vaikea noudattaa? Minusta ei. Joka ei noudata, se niskoittelee ja on tottelematon Jumalan selkeää kiltoa kohtaan. Kannattaa ajatella kaksikin kertaa ja puntaroida sitä, mihin tahallinen Jumalan kiellon uhkaaminen voi johtaa. Saul menetti asemansa Jumalan edessä (kuninkuus meni tottelemattomuuden tähden) UT:n aikana tottelaton ihminen joutuu pois Kristuksesta ja armosta. Hän siirtyy tahallisen tottelemattomuutensa tähden lain alle ja joutuu kohtaamaan tämän kiellon, enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Valinnasta on aina seuraukset.
- lutukka1
merihukka kirjoitti:
Luin mainitsemasi raamatunkohdat. Niissä on kirjoitusmuoto siten, että Herra tai Jumala niin tahtoo. Muoto oli taikauskoiselle väestölle arvovaltaisempaa, kuin jos esim. lammaspaimen olisi sanonut -minä tahdon tehtävän näin-. Nykyisin käytössäännöissä ei tarvita auktoriteettia maailman ulkopuolelta.
Mutta missä on logiikka lutukka1? Otat VT:sta lakina veren syöntikiellon, mutta et muita saastaisiksi määrättyjen ruokien syöntikieltoa. Mihin se taas perustuu? Sikaa ja monta muuta syötävää ruokaa ei saisi syödä! Ja oletko sitä mieltä, että veren syöjä (uskovainen) olisi mestattava? Pakanoitahan määräys ei koske.
UT on siinä mielessä järkevällä pohjalla, että kaikkea ravintoa voi syödä, mikä on terveellistä. APT:n mainitsema kiista koski pakanakäännytyksen alkuvaiheita. Silloin mm. Paavali uskoi muihin jumaliin. Piti välttää pakanajumalille uhratun lihan ja veren syöntiä. Myöhemmin sekin poistui. Ravinto ei muutu miksikään loitsipa sen nimiin kuka tahansa.
Pyhän Hengen tahto tai sen vaikutus ei salainen. Se on luettavissa jokaisesta UT:n kohdasta ja ymmärrettävissä. Lähes aina on esillä se asia, jota PH tahtoo. Yleensä PH:n tahdon taakse on laitettu usko. Usko siihen mitä ei voi ymmärtää ja mitä ei tarvitsekan ymmärtää (Paavalin hullutusnäkemys). Jeesuksen tai Jumalan nimissä on käytössääntöjä, joissa esille tulevat mm. synnit ja rangaistukset, Jumalan haluamat rukokoukset tai muut palvontamuodot.
Ehdottomasti jokaisen uskovaisen tulisi ymmärtää, että Jeesuksen nimissä ei voi eikä saa kiertää vastuutaan teoistaan. Jokaisen kuuluu kantaa teoistaan vastuunsa tässä ja nyt. Ja kun vastuu on kannettu, siitä ei sitten enää saa nokitella.keskitetysti tämän asian, koska se siirtyy UT:ssa koskemaan juutalaisten lisäksi myös
kaikkia pakanakansoista uskoontulleita, eli meitä ei juutalaisia,Apt.15 luvussa.
Kielto joka APT;ssa mainitaan, on edelleenkin voimassa, koska sen voimassaoloa ei ole
Raamatussa sanottu päättyneeksi, eikä sen kestoaikaa määritelty kieltoa annettaessa.
Ihan oikein.
Jokainen on vastuussa valinnoistaan ja teoistaa.
Yksinkertaisesti Raamatun sanoin sanottuna, Mitä kylvät, sitä niität.
Joskus saa kylvää vuosia hyvyyttä, ennenkuin se alkaa tuottaa tulosta.
Joskus tulos jää näkemättä.
Uskon tunnusmerkki on vaikeasti käsitettävissä ellei itsellä ole omakohtaista uskoa
eikä kokemusta syntien anteeksisaamisesta ja sen vapauttavista seurauksista.
Uskohan on luja luottamus siihen mitä TOIVOTAAN (Jumalan Sanan lupausten pohjatlta)
OJENTAUTUMISTA sen mukaan mikä EI NÄY!
Jos näin uskossa vaeltaa vastustuksesta ja esteistä huolimatta, näkee kuinka
Jumala on valmistanut voitot ja ne tulevat näkyviin ainoastaan uskossa vellettaessa,
koska silloin Jumala pääsee osoittamaan sen, että Hän on Sanansa takana ja toteuttaa
näin lupauksensa.
Tätä olen itse saanut Jumalan armosta kokea, mutta välillä olen joutunut tosi puristuksiin.
Luottamus ja usko Jeesukseen on silti palkittu ja Hän on antanut voiton.
Toisin sanoen olen saanut kokea todeksi sen voiton, jonka Hän Golgatalla hankki.
Näin toimii uskossa vaeltaminen arkielämässä.
Ymmärrätkö mitä tarkoitan? - ex-hirvas
lutukka1 kirjoitti:
kieltohan osoitettiin myöskin pakanoista uskoontulleille. Katsopa Apt 15:28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: 29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!" Kyseessä ovat nyt pakanoista uskoontulleet eikä juutalaiset. Juutalaistenkin kohdalla kielto on voimassa koska eläimen sielu on veressä. Jumalalla oli syynsä tämän kiellon antamiseen ja sen asettaminen myöskin pakanoille. Onko tämä vaikea noudattaa? Minusta ei. Joka ei noudata, se niskoittelee ja on tottelematon Jumalan selkeää kiltoa kohtaan. Kannattaa ajatella kaksikin kertaa ja puntaroida sitä, mihin tahallinen Jumalan kiellon uhkaaminen voi johtaa. Saul menetti asemansa Jumalan edessä (kuninkuus meni tottelemattomuuden tähden) UT:n aikana tottelaton ihminen joutuu pois Kristuksesta ja armosta. Hän siirtyy tahallisen tottelemattomuutensa tähden lain alle ja joutuu kohtaamaan tämän kiellon, enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Valinnasta on aina seuraukset.
tuon jakeen suhteen.
29. että KARTATTE EPÄJUMALILLE UHRATTUA ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu,
Siis kartatte EPÄJUMALILLE UHRATTUA VERTA JA LIHAA, josta ei ole veri laskettu.
Huomaa aikamuoto UHRATTUA. Se tarkoittaa, että uhraus on tapahtunut. Jos siinä olisi, että KARTTAKAA EPÄJUMALILLE UHRATTAVAA VERTA ..JNE, niin silloin se olisi taas eri asia, koska uhraaminen oli vielä tekemättä.
Mutta, KAIKKI mikä menee suusta sisään, se ei saastuta ihmistä, joten veriletut ja makkarat ovat Jumalan hyväksymiä ruokia. lutukka1 kirjoitti:
kieltohan osoitettiin myöskin pakanoista uskoontulleille. Katsopa Apt 15:28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: 29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!" Kyseessä ovat nyt pakanoista uskoontulleet eikä juutalaiset. Juutalaistenkin kohdalla kielto on voimassa koska eläimen sielu on veressä. Jumalalla oli syynsä tämän kiellon antamiseen ja sen asettaminen myöskin pakanoille. Onko tämä vaikea noudattaa? Minusta ei. Joka ei noudata, se niskoittelee ja on tottelematon Jumalan selkeää kiltoa kohtaan. Kannattaa ajatella kaksikin kertaa ja puntaroida sitä, mihin tahallinen Jumalan kiellon uhkaaminen voi johtaa. Saul menetti asemansa Jumalan edessä (kuninkuus meni tottelemattomuuden tähden) UT:n aikana tottelaton ihminen joutuu pois Kristuksesta ja armosta. Hän siirtyy tahallisen tottelemattomuutensa tähden lain alle ja joutuu kohtaamaan tämän kiellon, enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Valinnasta on aina seuraukset.
apostolit kirjoittivat apostoli Jaakobin esityksestä juutalaisten pelosta heidän lepyttämiseksi, jotka olivat tunnetusti kuolettavan kirjaimellisia. Apostoli Pietari piti Mooseksen lain noudattamista raskaana ikeenä;
Apostolien teot 15
10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
11 Mutta me uskomme Herran Jeesuksen armon kautta pelastuvamme, samalla tapaa kuin hekin." ... ...
20 "vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
21 Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina."
Verensyöntikielto oli kompromissipäätös Pietarin ja Jaakobin esityksiin!
`
esikuvallisesti vain lihallista elämää;
3. Mooseksen kirja 17:11
"Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä." [Kuvaa lihan tahdosta luopumista, maahan vuodattamista ]
Jumalan tahto on sama kuin Kristuksen hengellinen liha ja veri, joita syömällä ja juomalla pelastumme;
Jeesus luopui omasta verestään, joka vuodatettiin maahan, ja hän tuli täytetyksi Jumalan tahdolla.
Johannes 6
54 "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä."
Johannes 4:34
"Jeesus sanoi heille: »Minun ruokani on se, että minä teen lähettäjäni tahdon ja täytän hänen tekonsa.«"
Heprealaiskirje 10:10
"Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."
`- lutukka1
ei Jumalan ilmoittama selkeä tahto.
Se koskee pakanoista uskoontulleita tämän elämän aikana.
Ei sen jälkeen kun on päästy tästä ruumiista irti ja nauttimaan uuden
taivaan ja uuden maan antimista.
Ehtoollinen on aivan eri asia kuin Apt.15 kiellot.
Ehtoollisen esikuvien nauttiminenhan tapahtuu Jeesuksen
kuoleman muistelemiseksi ja uskon kautta yhtymiseksi Hänen ansionsa ja
voittonsa etuisuuksista - on tärkeää muistaa ja kokea Hänen Pyhyytensä läsnäolo.. - merihukka
lutukka1 kirjoitti:
ei Jumalan ilmoittama selkeä tahto.
Se koskee pakanoista uskoontulleita tämän elämän aikana.
Ei sen jälkeen kun on päästy tästä ruumiista irti ja nauttimaan uuden
taivaan ja uuden maan antimista.
Ehtoollinen on aivan eri asia kuin Apt.15 kiellot.
Ehtoollisen esikuvien nauttiminenhan tapahtuu Jeesuksen
kuoleman muistelemiseksi ja uskon kautta yhtymiseksi Hänen ansionsa ja
voittonsa etuisuuksista - on tärkeää muistaa ja kokea Hänen Pyhyytensä läsnäolo..Olen jopa sanaton. Kumpi tässä luopuu vai luopuuko kumpikaan mistään!
"Sitä niität, mitä kylvät." Oivallinen lause UT:ssa. Sisältää suuria asioita. Suppeasti sanottuna siinä on ihmissuhteiden ihanteelliset toiveet esitettynä.
Uskoa, toivoa, haaveita, utopioita, elämänhalua, lähimmäisenrakkautta. Kaikkea kaunista ja hyvää tulevaisuutta ja nykyisyyttä tulee haaveksia yhtä lailla kuin nuoret haaveksivat onellisesta yhteisestä tulevaisuudesta. Haaveista ei tule luopua, vaikka elämä ei ihan niin mene kuin toiveet, halu ja tahto olisi.
Ilman uskoa huomisesta tai meikäläisen sanalla luottamusta ei kukaan kait voi elää.
Halutaan sellaista, minkä varmasti tiedetään toteutuvan vain osittain. Siltikin pitää haaveilla. Henkinen ja materiaalinen elämä eivät ole vastakkaisia. Materiaaliset ehdot luovat puitteet. Henkisyys täydentää kokonaisuuden.
Minulla on vanha pakanallinen tapa sylkäistä matoon ennen ongen heittämistä veteen. Rituaalilla toivon ison ahvenen tarttuvan kiinni. Toivon selllaisella teolla tapahtuvan asioita, joka ei mitenkään vaikuta todellisuuteen.
Siis mistä oli erimielisyys! Ei oikein mistään.
Syntioppi ei mene perille. Se on mahdoton kuvitteellisenakin. Sanana synti on telonut itsensä. Sillä on ollut ja edelleen se käsitetään siten, että sen sisällöstä tulee tuhansille suurta tuskaa.
Veren syöntikielto ei ole enää realismia, ei edes uskon merkkinä.
- Anonyymi
Myös kielto "älä tapa"kuuluu tähän veren pyhänä pitämiseen. Tiedotusvälineissä mässäillään murhilla, myös sota on jokapäiväistä verenvuodatusta ja saatananpalvonnassa käytetään ihmis ja eläinuhreja ja juodaan verta..
- Anonyymi
Mooseksen lain käskyt annetttiin vain israellaisille, ei koko maailman pakanakansoille. Käsky "älä tapa" kielsi ainoastaan murhaamisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mooseksen lain käskyt annetttiin vain israellaisille, ei koko maailman pakanakansoille. Käsky "älä tapa" kielsi ainoastaan murhaamisen.
Just noin. Käskyt annettiin vanhassa liitossa vain israelilaisille. Jeesus todisti ettei mikään saastuta ihmistä joka menee suusta sisään ja ulostuu. Niinpä verilettujen syöminen on ihan ok.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just noin. Käskyt annettiin vanhassa liitossa vain israelilaisille. Jeesus todisti ettei mikään saastuta ihmistä joka menee suusta sisään ja ulostuu. Niinpä verilettujen syöminen on ihan ok.
Pakanallisten kristittyjen asenne sillä Jeesus asette ehtoollisensa vain kristillisille opetuslapsilleen joita kristityillä ei ole. Totuus selviää näistä...:
Katekismuksen herran ehtoollisen nauttiminen on törkeä Jeesuksen pilkkaus.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Ja voit olla varma, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 "Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?"
-
Ja Paavali julkaisi yllä olevasta Jeesuksen pilkkauksesta tuomion.
1. Kor. 11:28–29 "Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion."
Jeesus ole asettanut herran ehtoollisia edes pyhänä....
HERRAN PYHÄ EHTOOLLINEN
http://www.katekismus.fi/sakramentit/37.html
- Anonyymi
katekismuksen herran ehtoollisen nauttiminen on törkeä Jeesuksen pilkkaus.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Ja voit olla varma, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 "Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?"
-
Ja Paavali julkaisi yllä olevasta Jeesuksen pilkkauksesta tuomion.
1. Kor. 11:28–29 "Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion."
-
Jeesus ole asettanut herran ehtoollisia edes pyhänä....
HERRAN PYHÄ EHTOOLLINEN
http://www.katekismus.fi/sakramentit/37.html
-
Kyseessä on historiallisesti kristityille ahdistava totuus herran palveljoina, tai olisko Paavalin jumalan tai jeesuksen palvelijoina:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Kannibalismi_ihmisill.C3.A4
"Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita." - Anonyymi
Kun lapsista koulutetaan pakanoita niin vanhuksena ne totuudeksi uskoo:
http://www.luterilainen.com/fi/lapsille/paavali-pakanain-apostoli/paavali-sauluksen-nuoruus/saulus-kohtaa-jeesuksen-damaskon-tiellä
-
Lain antaneen Jeesuksen antama kielto Matteuksen evankeliumia:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
Lain antanut Jesushan jo ennakkoon Barjeesuksineen vääränä profettana uskomisen kielsi eikä siinä ole poikkeusta helluntalaisille eikä kristityillekkään.
JOTEN JO USKOMISELA TÄHÄN kristittyjen profeettaan on laittomuuden saatanan ja barjeesuksen palvelijaksi eksytetty tai tietoisesti itsensä asettanut.
-
Kiellon rikkomisen seuraus...
Matteuksen evankeliumia: 7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Matteuksen evankeliumia:23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Joten Maalisten Lakien rikkominen on myös laittomuutta!
-
Siis kristittyjen todellinen jumala heidän laittomuuden historian mukaan:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
kristittyjen todellinen jeesus heidän laittomuuden historian mukaan:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus.- Anonyymi
lauri ja hänen satunsa
- Anonyymi
Aloittaja ymmärtää väärin, mitä lukee Apostolien tekojen kirjan luvussa 15. Hän ei ei ole tarkka eikä ota edes huomioon asiayhteyttä, joten hän erehtyy siitä, mitä kokouksessa päätettiin. Katsotaan ensin mitä Jeesus sanoi, onko koko laki voimassa uuden liiton aikana. Kyllä, lain kaikki käskyt ovat voimassa koko uuden liiton ajan.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Miksi monet erehtyvät Ap.t 15 luvun tulkinnallaan? Kyseisessä luvussa käsitellään, pitääkö Kreikassa asuvien pakanoiden ottaa Mooseksen lain mukainen ympärileikkaus, mitä eräät juutalaiset vaativat vanhaan liiton tapoihin liittyen. Apostolit eivät vaatineet heiltä ympärileikkausta, koska lain mukaan ympärileikkaus on pakollinen vain Abrahamin jälkeläisille ja heidän perheensä jäsenille. Ulkomailla asuvilla pakanoilla ei ole edes velvollisuutta ottaa ympärileikkausta.
1 Moos 17:9 Jumala puhui edelleen Abrahamille: "Pysykää uskollisesti tässä liitossa, sinä ja sinun jälkeläisesi sukupolvesta toiseen.
10 Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi.
Tämän vuoksi apostolit eivät laittaneet ulkomailla asuville pakanoille lakia suurempaa velvollisuutta, koska siihen ei ollut mitään aihetta. Pietari totesi, ettei uuden liiton aikana pelastus perustu juutalaisten väittämällä tavalla ympärileikkaukseen vaan uskoon Jeesukseen Kristukseen.
Ympärileikkauksen sijasta apostolit halusivat korostaa pakanoille neljää Mooseksen lain käskyä, joita heidän tulisi heti noudattaa. Apostolit eivät kuitenkaan halunneet enempää vaivata pakanoita lain opettamisella, koska pakanat kävivät sapattina synagogassa opiskelemassa lakia. Apostolit eivät siis kumonneet Mooseksen lakia, vaan viittasivat pakanoiden velvollisuutteen opiskella lakia. Tämä käy parhaiten ilmi Biblia käännöksestä.
Ap.t 15:19 Sentähden minä päätän, ettemme niitä häiritsisi, jotka pakanoista Jumalan tykö kääntyvät;
20 Vaan kirjoittaisimme heille, että he välttäisivät epäjumalain saastaisuutta, ja salavuoteutta, ja läkähtynyttä ja verta.
21 Sillä Moseksella on muinaiselta jokaisessa kaupungissa niitä, jotka häntä saarnaavat, koska se joka sabbatina synagogassa luetaan.
Apostolit eivät antaneet pakanuskoville vapautta elää ilman lakia, jolloin he saisivat vapaasti valehdella, varastaa ja murhata. Nehän eivät kuuluneet apostolien mainitsemiin neljään lain käskyyn. Paavali vetoaa kirjeissään, ettei lakia saa rikkoa tekemällä näitäkään syntejä, joten Apostolien kokous ei vapauttanut pakanoita noudattamasta lakia.
Paavali oli kokouksessa paikalla ja tiesi, mitä siellä päätettiin. Paavali ei jättänyt vaatimatta, että pakanoiden on noudatettava lakia, koska apostolien kokous ei sellaista edes päättänyt. Tämän vuoksi Paavali sanoi, että niin pakana kuin juutalainen tullaa tuomitsemaan lain ja tekojen mukaan yhtäläisesti. Pakanat eivät siis ole vapaita noudattamasta lakia. Jos joku ei noudata lakia, häntä ei Kristus pelasta.
Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.
Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä.
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
----
27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.
1 Kor 7:19 On yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei; tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen. '
Mitä käy niille saarnaajille, jotka pilkkaavat judaismin harhaksi vanhurskasta lain noudattamista? Koska he purkavat lakia, he eivät pelastu taivaaseen. He eivät ole vanhurskaita, koska he eivät noudata ja opeta lakia, kuten Jeesus käski. Paavali sanojen mukaan vain lain noudattajat ovat vanhurskaita.
Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.- Anonyymi
Toraisti-messiaaninen joko tiedät mitä syntejä te sovitatte eläinuhreilla?
>>Just noin. Käskyt annettiin vanhassa liitossa vain israelilaisille. Jeesus todisti ettei mikään saastuta ihmistä joka menee suusta sisään ja ulostuu. Niinpä verilettujen syöminen on ihan ok.>>
Sinä saat syödä verilettuja jos haluat kunhan et tyrkytä "herkkuasi" muille.- Anonyymi
Mooseksen laki koskee kaikkia kansoja ympäri maailman. Jeesus itsekin käski opettaa lain kaikille kansoille. Tämän takia niin roomalaliset kuin kreikkalaisetkin tuomitaan Mooseksen lain mukaan. Sen takia verilettuja, sinalihaa tai muuta saastaista ruokaa ei saa syödä Suomessakaan,
1 Kor 7:19 On yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei; tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen. '
2 Kor 6:17 Siksi Herra sanoo: -- Lähtekää pois heidän joukostaan ja erotkaa heistä älkääkä koskeko mihinkään saastaiseen, niin otan teidät vastaan [Jes. 52:11]
18 ja olen oleva teidän Isänne, ja te olette minun poikiani ja tyttäriäni. Näin sanoo Herra, Kaikkivaltias.
Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä.
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
----
27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.
- Anonyymi
Tosi outo tämä juutalaisten pyhä kirja. Jossain paikassa asia kielletään ja toisessa se sallitaan. Miksei tällaista vanhaa kieltoa ole poistettu kirjasta koska nyt se on nykyisellään aivan järjettömän sekainen?
- Anonyymi
Mooseksen laista ei ole kumottu mitään. Mooseksen laki on voimassa uuden liiton aikana kaikkialla ja eikä siitä ole kumottu yhtään käskyä.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
- Anonyymi
Älkää olko murheelliset, mitä syötte tai kuinka pukisitte. Vaikka sydän syyttääkin on ihmeellinen neuvonantaja lahjakas. Suurempi kuin se, joka maailmassa vielä pidättää.
- Anonyymi
Pakanoilla oli tapana sekoittaa uhrimenoissa viiniä ja verta toisiinsa. Sellaisen nauttimisen juutalainen historioitsija Josefus mainitsee kauhistuttavaksi asiaksi. Apostolinen kokous päätti, että pakanuudesta kristinuskoon kääntyneiden tuli luopua pakanallisista menoista. Heillä oli erityinen syy karttaa ravintona verta, koska uudessa liitossa anteeksiantamus synneistä saadaan Kristuksen vuodatetun veren kautta. Hepr. 9:11-14)
Verensiirrossa ei ole kuitenkaan kysymys veren syömisestä, jota apostolisen kokouksen päätös selvästikin tarkoittaa. Verensiirto vastaa elimensiirtoja kuten vaikkapa munuaisen tai ihonsiirtoa. Verensiirron avulla voidaan monissa tapauksissa pelastaa ihmisen henki: Se on oikein sen Jeesuksen antaman periaatteen kanssa, jonka mukaan elämä on ihmissääntöjä tärkeämpi.
Kysynpävaan. >>Sen takia verilettuja, sinalihaa tai muuta saastaista ruokaa ei saa syödä Suomessakaan,>>
Suomen lain mukaan saa syödä.- Anonyymi
Saahan sitä Suomen lain mukaan riistää "laillisesti" lähimmäisen, mutta raamatun mukaan ei.
Eli noudattakaamme Suomen lakia.
- Anonyymi
Hyvin ruokitun sian syönti ja veri, se on varmasti hyvää.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b310bc64-2bbf-419d-82fe-c9117ede436a
Ei, kun kauppaan, löytyisikö Puolasta tuotettua sikaa. Maukasta, maistuu itelleen- Anonyymi
Noissa sioissa, [linkki] - niitten liha on hyvää ja ravitsevaa, sekä pajon proteiinia.
Ja mitä se, vaikka ne ovat syöneet ihmisen, sehän vain ulostuu, eikä ole saastutanut kantajaansa.
Se, mitä on ihmisen osa, samahan se on siallakin.
Eli kinkuksi ja joulupöytään. Kuka tilaa ensijouluksi kunnon Puolalaista sikaa? Anonyymi kirjoitti:
Noissa sioissa, [linkki] - niitten liha on hyvää ja ravitsevaa, sekä pajon proteiinia.
Ja mitä se, vaikka ne ovat syöneet ihmisen, sehän vain ulostuu, eikä ole saastutanut kantajaansa.
Se, mitä on ihmisen osa, samahan se on siallakin.
Eli kinkuksi ja joulupöytään. Kuka tilaa ensijouluksi kunnon Puolalaista sikaa?Jos haluat tukea katolilaisia niin sitten puolalaista sikaa. Itse vältän joulukinkun syöntiä uskonnollisista syistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek184041Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia4892283Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1351784- 761464
- 1571443
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.91114Olisitko maailmani?
Ajattelen sinua ja pelkään välillä, että olenko antanut sinulle liikaa kannettavaksi. Olenko vaatinut sinulta aivan liik34714- 27701
Lähdetkö nainen joku päivä mun kanssa Anttilaan?
Katsomaan sisustustarvikkeita ja sit mentäisiin matkatoimistoon katsomaan matkoja?25671- 96671