Helsingin sanomissa oli tomituksellinen artikkeli, jossa kehua retosteltiin raksystemsin lämpökuvauspalvelua. Tilaaja oli muuan Juhani sievänen joka taloaan myydessään halusi saada täsmällistä tietoa mahdollisista lämpövuodoista. Toimittajlle ei ehkä muistettu kertoa Juhani Sieväsen olevan saman yrityksen palveluksessa...
Toimituksellinen mainos rottacimexille ja Sieväsen omalle talolle, jota oli kauppaamassa.
Tällainen menettely ei Anticimexin moraalissa ole mikään poikkeus, pahempiakin temppuja on.
Hävetkää Anticimex, Sievänen ja Hesari!!
Toimituksellinen mainos rottacimexille ja Sieväsen omalle talolle, jota oli kauppaamassa.
Tällainen menettely ei Anticimexin moraalissa ole mikään poikkeus, pahempiakin temppuja on.
Hävetkää Anticimex, Sievänen ja Hesari!!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lämpökuvaaja Kim Malmivaara on muuten Juhani Sieväsen esimies ja Sieväsen tehtäviin kuuluu Raksystemsin markkinointi. Pelkkä mainos siis, kyllä on noloa!
Kim Malmivaaralla ei näytä edes olevan lämpökuvaajan sertifikaattia. En ostaisi tolta rottafirmalta yhtään mitään.
http://www.vtt.fi/files/services/exp/personal_certification/hlosertif_lampokuvaajat.pdf
Ei löydy VTT:n listalta. Tosin itsekin suoritin mielummin kansainvälisen ITC:n sertifikaatin enkä suomalaista VTT:n sertifikaattia. ITC:n sertifiointi tuntui olevan jonkun verran laadukkaampi kokonaisuus.
Heasrilta tyypillistä, paljonkohan on toimittajalle maksettu tästä mainoksesta?
Mietippä kuinka suuren summan luteentappofirma säästi tekemällä mainoksen tuolla tavalla? Aika kalliiksi olisi antikliimakseille tullut hesarissa tuon kokoinen maksettu mainos.
En itse viitsi valittaa julkisen sanan neuvostoon, mutta toivottavasti joku viitsii...
tässä julkisen sanan neuvoston tekstiä...
Julkisen Sanan Neuvosto on kiinnittänyt huomiota erilaisen piilomainonnan lisääntymiseen tiedotusvälineissä. Se voi ilmetä varsinaisena tekstimainontana, jossa toimituksellista tilaa käytetään mainontaan. Kysymys voi olla myös siitä, että maksetut ilmoitukset laaditaan muistuttamaan toimituksellisen aineiston esitystapaa.
Erityisesti sähköisen viestinnän piirissä on yleistynyt sponsorointi, jossa ohjelmatoiminnan kustannuksia ainakin osaksi katetaan ulkopuolisella rahoituksella. Sponsorin tavoitteena on tällaisissa tapauksissa saada itselleen myönteistä julkisuutta. Piilomainonnan riski on suuri silloin, kun ohjelma käsittelee sponsorin omaa toimintaa.
Sponsorointi voi vaikuttaa piilomainontana tiedonvälityksen sisältöön myös silloin, kun se kohdistuu tapahtumiin ja tilaisuuksiin, joita lehdistö, radio ja televisio seuraavat ja joista ne välittävät uutisia.
Julkisen Sanan Neuvoston käsityksen mukaan piilomainonnan lisääntyminen on osaltaan seurausta viestintäkentän muutoksista. Uusissa välineissä ei ole vielä riittävästi omaksuttu journalismin eettisiä periaatteita. Vaikka säännökset ja tulkinta perinteisen mainonnan osalta ovatkin vakiintuneet, ei kaikkia sponsorointiin liittyviä ongelmia vielä ole ratkaistu.
Jos markkinoinnin ja journalismin raja hämärtyy, se heikentää koko tiedonvälityksen uskottavuutta. Tämä raja on viestinnän muutosvaiheessakin pidettävä selkeänä.
Yleisön on voitava luottaa siihen, että lehdistö, radio ja televisio hankkivat ja välittävät paikkansapitävää ja monipuolista, journalistiseen harkintaan perustuvaa tietoa. Kirjoituksiin, valokuviin ja ohjelmiin sisältyvä piilomainonta eri muodoissaan on torjuttava. Tästä säännöstä ei saa poiketa mahdollisen sponsorin hyödyksi.
Piilomainonnan torjuminen edellyttää koko viestintäalan yhteisiä ponnistuksia ja myös yleisön tukea.
22.1.2008.
kun täällä pilkkaat suomen jalointa ja terävintä ihmisjoukkoa!
Et kai vaan tosissaan väitä tuota !?!
Toivottavsti viestisi viihteeksi tarkoitettu.
En kyllä välttämättä usko että itse työntekijät olisivat ideoineet moisen alatyyliseen myyntikikan, yleensä tällaiset ideat lähtevät firman johdosta, työntekijät vaan noudattavat käskyä. Kun sama juttu toistuu saman firman yhteydessä useaan kertaan niin se vaan vahvistaa päätelmää mistä ne ovat peräisin. Ovatko jutussa mainitut henkilöt sitten syyllisiä asiaan jos tämä on firman tapa toimia, sitä voisi pohtia. Syyttävä sormi pitäisi silloin mielestäni osoittaa firman toimitusjohtajaa tai muita johtajia, eikä arvostelulla pitäisi häpäistä alaisia. Jos johdossa on mätää niin tietenkin se mätä valuu joka organisaatiossa alaspäin, se lienee tosiasia joka on vaan pakko hyväksyä.
Lehtijuttu kuvaa mainiosti rottasysteemin tavallista liiketoimintatapaa.
Ennen kauppaa tehdyn kuntotarkastuksen tehnyt tarkastaja siirtyy 2 viikkoa kaupan teon jälkeen ostajan ”asiantuntijaksi” ja talossa onkin yllättäen heti kaikki vialla…
Lausunnossa olleita omia virheitä korjaillaan uudella lausunnolla, joka laskutetaan uudelleen…
Piilovirhevakuutus korvaa vain rs itse myöntämät virheet, rs itse keksimässä laajuudessa, rs hyväksymällä tavalla, rs laskeman kustannusarvion mukaan… kattosummaan, joka kattaa pahimmillaan murto-osan korjauskustannuksista..
Rikotaan paikkoja niin pitkään kunnes löydetään joku vika, jolla voidaan perustella paikkojen rikkomista…
Pienessäkin korjauksessa yksi tutkii, toinen suunnittelee kolmas rakennuttaa ja neljäs valvoo korjauksen. Lopputuloksena rs:n veloitus on kolmanneksen korjauksen kustannuksista…