THL huijaa

THL kertoi ennen rokotuksia, että anafylaktisen reaktion saa noin yksi miljoonasta rokotetusta. Toteutuma joulukuuhun mennessä oli kuitenkin yksi epäily reilusta puolesta miljoonasta. Kenet pitää erottaa?
12174
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Anafylaktisia reaktioita on huomattavasti enemmän, reaktio on niin voimakas, että ihminen hakeutuu heti hoitoon tai viedään ambulanssilla. Allergikkona en tule ottamaan tuota rokotetta, kysynkin miksi allergikot jätettiin ilman meille turvallisempaa rokotetta, ai niin ne säästöt, kävin muissa asioissa lääkärillä, kuin allergioissa, minulle ei tuota suositeltu, lääkäri oli kirurgi.

Äänestä
  • Asiahan ei varsinaisesti minulle kuulu, mutta taitaapi olla niin, että anafylaksiaan taipuvaiselle ei kertakaikkiaan ole turvallista rokotetta. Erittäin harvinainen reaktio kun voi seurata melkein mistä tahansa ihmiseen pantavasta aineesta.

    Äänestä

  • gyn.prof. kirjoitti:

    Asiahan ei varsinaisesti minulle kuulu, mutta taitaapi olla niin, että anafylaksiaan taipuvaiselle ei kertakaikkiaan ole turvallista rokotetta. Erittäin harvinainen reaktio kun voi seurata melkein mistä tahansa ihmiseen pantavasta aineesta.

    THL paljastaa:
    Allergikoille vaaratonta H1N1-rokotetta ei hankittu kustannussyistä
    Keskiviikko 11.11.2009 klo 05.17

    THL paljastaa: Allergikoille vaaratonta H1N1-rokotetta ei hankittu kustannussyistä.
    IL

    Äänestä

että erittäin vaikeasti allergiset ovat jättäneet koko piikin väliin ja ihan hoitavan lääkärin suosituksesta. Eli joukko, jolle piikin ainesosat voivat aiheuttaa hengenvaarallisen henkeä uhkaavan allergisen reaktion. Ovatpa nuokin poissa toteutumastasi.

Äänestä
  • Mielestäni THL teki erittäin huonon päätöksen, meitä allergikkoja ajatellen, THL myös vähättelee asiaa, jos on rokotuksen ottanut, allerginen reaktio ei voi missään nimessä johtua rokotteesta. Onneksi allergiset ovatkin asiasta tietoisia, THL pitäkää paskanne.

    Äänestä

  • Anafylaktiaa esiint. kirjoitti:

    Mielestäni THL teki erittäin huonon päätöksen, meitä allergikkoja ajatellen, THL myös vähättelee asiaa, jos on rokotuksen ottanut, allerginen reaktio ei voi missään nimessä johtua rokotteesta. Onneksi allergiset ovatkin asiasta tietoisia, THL pitäkää paskanne.

    Onneksi allergiset ovat jo allergioidensa takia erittäin valistuneita ja tottuneet aina siihen, että ensin selvitetään tarkkaan sisältö ennenkuin sitä kehoon työnnetään, olipa sitten kyse ruoansulatuskanavasta, hengitysteistä tai mistä tahansa reitistä. THL:n vähättely silloin kampanjan alkumetreillä avasi omat silmäni ja tästä eteenpäin sieltä suunnalta tuleva tieto koskekoon mitä hyvänsä joutuu erittäin kriittisen tarkastelun kohteeksi. Tarkalla silmällä siis seurataan laitoksen muutakin valistuskampanjointia.

    Äänestä

  • allerginen myös kirjoitti:

    Onneksi allergiset ovat jo allergioidensa takia erittäin valistuneita ja tottuneet aina siihen, että ensin selvitetään tarkkaan sisältö ennenkuin sitä kehoon työnnetään, olipa sitten kyse ruoansulatuskanavasta, hengitysteistä tai mistä tahansa reitistä. THL:n vähättely silloin kampanjan alkumetreillä avasi omat silmäni ja tästä eteenpäin sieltä suunnalta tuleva tieto koskekoon mitä hyvänsä joutuu erittäin kriittisen tarkastelun kohteeksi. Tarkalla silmällä siis seurataan laitoksen muutakin valistuskampanjointia.

    että allergiansa vuoksi keskivertoa paremmin lääkeasioissa valistuneet ihmiset, jotka eivät ottaneet rokotetta, ovat nyt hyötyneet varovaisuudestaan. ...Epäilemättä rokote on paljon suurempi riski jokaiselle, kuin mitä sen olematon ja täysin todistamatta jäänyt hyöty keinotekoisen ifluenssan ehkäisyssä.

    Äänestä

  • allerginen myös kirjoitti:

    Onneksi allergiset ovat jo allergioidensa takia erittäin valistuneita ja tottuneet aina siihen, että ensin selvitetään tarkkaan sisältö ennenkuin sitä kehoon työnnetään, olipa sitten kyse ruoansulatuskanavasta, hengitysteistä tai mistä tahansa reitistä. THL:n vähättely silloin kampanjan alkumetreillä avasi omat silmäni ja tästä eteenpäin sieltä suunnalta tuleva tieto koskekoon mitä hyvänsä joutuu erittäin kriittisen tarkastelun kohteeksi. Tarkalla silmällä siis seurataan laitoksen muutakin valistuskampanjointia.

    Sitä oppii oman sairautensa asiantuntijaksi, ja pystyy keskustelemaan erikoislääkäreiden kanssa ja tekemään kysymyksiä, en ole hetkeäkään luottanut THL:n vähättelyyn, enkä tule luottamaan jatkossakaan.

    Äänestä

  • Totuutta etsivä kirjoitti:

    että allergiansa vuoksi keskivertoa paremmin lääkeasioissa valistuneet ihmiset, jotka eivät ottaneet rokotetta, ovat nyt hyötyneet varovaisuudestaan. ...Epäilemättä rokote on paljon suurempi riski jokaiselle, kuin mitä sen olematon ja täysin todistamatta jäänyt hyöty keinotekoisen ifluenssan ehkäisyssä.

    Tähän mennessä saadut kokemukset kertovat esimerkiksi siitä, että Suomessa sikaan sairastuneista ja sairaalahoidetuista huomattavasti pienempi osa oli raskaana olevia kuin maissa, joissa rokotukset myöhästyivät vielä pahemmin. Suomessa ei ollut tehohoidossa ollut yhtään raskaana ollutta joulukuuhun mennessä. Siellä missä rokotteet myöhästyivät enemmän, raskaana olevia oli tehohoidossa runsaasti. Rokotteen riskeistä on yli puolentoista miljoonan rokotetun osalta kokemusta ja sen mukaan rokotteen haitat ovat olleet jokseenkin valmistajan oletusten mukaiset.

    Äänestä

  • gyn.prof. kirjoitti:

    Tähän mennessä saadut kokemukset kertovat esimerkiksi siitä, että Suomessa sikaan sairastuneista ja sairaalahoidetuista huomattavasti pienempi osa oli raskaana olevia kuin maissa, joissa rokotukset myöhästyivät vielä pahemmin. Suomessa ei ollut tehohoidossa ollut yhtään raskaana ollutta joulukuuhun mennessä. Siellä missä rokotteet myöhästyivät enemmän, raskaana olevia oli tehohoidossa runsaasti. Rokotteen riskeistä on yli puolentoista miljoonan rokotetun osalta kokemusta ja sen mukaan rokotteen haitat ovat olleet jokseenkin valmistajan oletusten mukaiset.

    Olisiko lähdettä tuohon ettei yhtään ollut tehohoidossa? Vai lasketaanko keskenmenon saanut enää raskaana olevaksi?

    Paljon liikkui juttua keskenmenoista mutta yhteyttä rokotukseen on mahdoton todistaa missään tapauksessa, samoin on muidenkin oireiden tai tulevien sairauksien kohdalla. Siksi on älytöntä ottaa elohopeaa sisältävä rokote jonka haitoista kukaan ei ole vastuussa.

    Äänestä

  • gyn.prof. kirjoitti:

    Tähän mennessä saadut kokemukset kertovat esimerkiksi siitä, että Suomessa sikaan sairastuneista ja sairaalahoidetuista huomattavasti pienempi osa oli raskaana olevia kuin maissa, joissa rokotukset myöhästyivät vielä pahemmin. Suomessa ei ollut tehohoidossa ollut yhtään raskaana ollutta joulukuuhun mennessä. Siellä missä rokotteet myöhästyivät enemmän, raskaana olevia oli tehohoidossa runsaasti. Rokotteen riskeistä on yli puolentoista miljoonan rokotetun osalta kokemusta ja sen mukaan rokotteen haitat ovat olleet jokseenkin valmistajan oletusten mukaiset.

    Ne maksetut tilastot. Ne maksetut "mielipiteet". Ne maksetut "kokemukset". Ne maksetut palstailijat.

    Äänestä


Kommentoi aloitusta


gyn.prof. kirjoitti:

THL kertoi ennen rokotuksia, että anafylaktisen reaktion saa noin yksi miljoonasta rokotetusta. Toteutuma joulukuuhun mennessä oli kuitenkin yksi epäily reilusta puolesta miljoonasta. Kenet pitää erottaa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu