Useammassa keskustelussa on ollut esillä tehonrajoitus keinona pitää omakotitalon pääsulakkeet 3*25 A koossa. Vaihtoehtona on 3*35A, jonka kuukauden lisähinta ilmeisesti liikkuu alueella 0 - 20 € / kk eli 0 - 240 € / vuosi. Keskustelu on käyty tyyliin mitä kaikkea pitää tehdä että 3*25 A riittää.
Sähkönkulutus isonpuoleisessa omakotitalossa voi vaatia useampiakin tehonrajoituksia jotta saataisiin pidettyä tuo 3*25 A. Keskusteluissa on ehdotettu saunan kiuasta, autonlämmitystä, keittiön liettä ym. Ei sentään olohuoneen valaistusta :)
Omakotitalossa tarvitaan muutamia peruspalveluja: sähkö, vesi, lämpö. Tehonrajoitus tarkoittaa sähkön katkaisemista joksikin aikaa. Veden ja lämmön katkaisemisesta ei puhuta, sen sijaan sähkön katkaisemisesta kyllä. Miksi?
Olisikohan niin että aika on ajanut ohi tuon tehonrajoituksen? Joka tarvitsee tuollaista tehoa, hänellä on aika kookas ja arvokas talo ja käyttää rahaa muuhunkin. Tuollaisen aika vähäisen säästettävän summan vuoksi hänen ei ehkä kannata tinkiä mukavuudesta.
Keittiössä ruuanlaitto tai leivonta voi epäonnistua jos sähkö katkaistaan liedeltä edes muutamaksi hetkeksi. Sen kellokin saattaa pysähtyä. Kertakokemus saattaa riittää.
Innokas saunoja ei edes pakkasella halua että saunan kiukaasta katkaistaan sähkö niin pitkäksi aikaa että saunominen kärsii, edes vähän. Muutaman kerran kokemus saattaa riittää.
Talossa voi olla useampiakin autoja, kaikki lämmityksessä. Ei se lämmitys niin täysin välttämätön ole, mutta mitä kovempi pakkanen sitä tarpeellisempi se on käynnistyksen varmistamiseksi ja sisätilojen mukavuuden vuoksi, etenkin jos on pieniä lapsia tai vanhempia ihmisiä.
Miltä muulta voi katkaista sähkön? Sähkölämmityksen voi joksikin aikaa, mutta maalämpöä ei. Maalämmön ominaisuuksiin kuuluu että kompressori käy paukkupakkasilla jatkuvasti, ja ellei se riitä, apuun tulee lisäksi lisä/varavastus. Sitä ei voi käytännössä estää. Maalämmön kompressorin ottoteho vastaa noin kolminkertaista sähkölämmitystehoa lämmitysmielessä.
Suositut lisälämpölaitteet ILP toimivat paukkupakkasilla käytännössä pelkkinä lämpöpattereina ilman tehonlisäystä. Niistä ei ole pääsulakkeiden pienentämisessä hyötyä.
Olisiko syytä suosiolla siirtyä nykyistä helpommin tuohon seuraavaan pääsulakekokoon, 3 * 35 A? Jos sekin tarvitsee tehonrajoitusta niin sillon ollaan jo aika kovissa pakkaslukemissa.
Lisäksi, moniko perheenjäsen nykyään osaa vaihtaa pääsulakkeita? Tietävätkö edes missä ovat? Tämäkin puoltaisi varmuutta mitoituksessa. Jos yhdenkin vaiheen pääsulake menee niin maalämpö kolmivaihemoottoritoimisena lopettaa toimintansa kokonaan. Sekin puoltaa varmuutta.
Sähkönkulutus isonpuoleisessa omakotitalossa voi vaatia useampiakin tehonrajoituksia jotta saataisiin pidettyä tuo 3*25 A. Keskusteluissa on ehdotettu saunan kiuasta, autonlämmitystä, keittiön liettä ym. Ei sentään olohuoneen valaistusta :)
Omakotitalossa tarvitaan muutamia peruspalveluja: sähkö, vesi, lämpö. Tehonrajoitus tarkoittaa sähkön katkaisemista joksikin aikaa. Veden ja lämmön katkaisemisesta ei puhuta, sen sijaan sähkön katkaisemisesta kyllä. Miksi?
Olisikohan niin että aika on ajanut ohi tuon tehonrajoituksen? Joka tarvitsee tuollaista tehoa, hänellä on aika kookas ja arvokas talo ja käyttää rahaa muuhunkin. Tuollaisen aika vähäisen säästettävän summan vuoksi hänen ei ehkä kannata tinkiä mukavuudesta.
Keittiössä ruuanlaitto tai leivonta voi epäonnistua jos sähkö katkaistaan liedeltä edes muutamaksi hetkeksi. Sen kellokin saattaa pysähtyä. Kertakokemus saattaa riittää.
Innokas saunoja ei edes pakkasella halua että saunan kiukaasta katkaistaan sähkö niin pitkäksi aikaa että saunominen kärsii, edes vähän. Muutaman kerran kokemus saattaa riittää.
Talossa voi olla useampiakin autoja, kaikki lämmityksessä. Ei se lämmitys niin täysin välttämätön ole, mutta mitä kovempi pakkanen sitä tarpeellisempi se on käynnistyksen varmistamiseksi ja sisätilojen mukavuuden vuoksi, etenkin jos on pieniä lapsia tai vanhempia ihmisiä.
Miltä muulta voi katkaista sähkön? Sähkölämmityksen voi joksikin aikaa, mutta maalämpöä ei. Maalämmön ominaisuuksiin kuuluu että kompressori käy paukkupakkasilla jatkuvasti, ja ellei se riitä, apuun tulee lisäksi lisä/varavastus. Sitä ei voi käytännössä estää. Maalämmön kompressorin ottoteho vastaa noin kolminkertaista sähkölämmitystehoa lämmitysmielessä.
Suositut lisälämpölaitteet ILP toimivat paukkupakkasilla käytännössä pelkkinä lämpöpattereina ilman tehonlisäystä. Niistä ei ole pääsulakkeiden pienentämisessä hyötyä.
Olisiko syytä suosiolla siirtyä nykyistä helpommin tuohon seuraavaan pääsulakekokoon, 3 * 35 A? Jos sekin tarvitsee tehonrajoitusta niin sillon ollaan jo aika kovissa pakkaslukemissa.
Lisäksi, moniko perheenjäsen nykyään osaa vaihtaa pääsulakkeita? Tietävätkö edes missä ovat? Tämäkin puoltaisi varmuutta mitoituksessa. Jos yhdenkin vaiheen pääsulake menee niin maalämpö kolmivaihemoottoritoimisena lopettaa toimintansa kokonaan. Sekin puoltaa varmuutta.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tehonrajoituksen hoitaa sähköyhtiö ja se on normaalisti lämmitinkuormaa; lattialämmitys tai patterit voi aivan hyvin olla tunninkin pois. Kiukaan vuorottelussakin on niin ikään lämmitinkuormaa, mutta sitä ohjataan kiukaalla. Nämä on pieniä asioita, tehonrajoituksen vaihtoehto on käytännössä se, että verkkoyhtiö pistää kylän kerrallaan pimeeks oli sitten yksittäisessä talossa pääseulakkeet 25A tai 35A. Ikinä en ole kullut että vuorotteluun tai tehonrajoitukseen olisi käytetty muuta kuin lämmitinkuormaa.
Pari viimeaikaista keskustelua on tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8777854
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2458827
Molemmissa on aika runsaasti virheellistä tietoa.
Kaikissa keskusteluissa kysymys on talon sisäisistä tehonrajoituksista. Lämmitinkuormaa ei voi panna pois maalämmitystaloissa mutta valtaosassa keskusteluja yritetään silti rajoittaa talon tehonkulutusta jollakin tavalla jotta pääsulakekoko saataisiin pidettyä pienempänä ja säästetään pääsulakkeen maksuissa.
Miksi lämmitinkuormaa ei voisi rahoitaa maalämmitystalossa?!?
Maalämmityksessä kompressori käy jaksottain, kerran tai useammin tunnissa, silloin kun lämpöä tarvitaan joko taloon tai kuumaveteen. Kompressorin käyntijakson häiritseminen voi olla haitallista laitteelle, eikä kallista laitetta pidä vaarantaa.
Ellei kompressorin tuottama lämpö riitä, paukkupakkasella kompressori käy koko ajan ja sen lisäksi on lisävastus päällä.
Maalämmössä ei ole muita lämmönlähteitä.
sopii kai lisävastusta rajoittaa. Silloin kun kuormitus on huipussaan on lämpötehoa tarjolla. Yleensä kun enemmän tai vähemmän kaikki teho mitä käytetään muuttuu talon lämmöksi. Lisävastus on silloin turhaan päällä tai talon lämmitystehontarve tolkuton.
Lattialämmitystalossa lämmitys voi huoletta olla poissa tunteja ilman että sisälämpötila laskee. Patterilämmitystalossakin pitkiä aikoja. Lämmitystä voi siirtää tunnilla tai vaikka kahdella ilman mitään merkitystä. Tehonrajoitus ei kuitenkaan ole päällä pitkään.
Tuolla kuva sähkölämmitystalon tehomittauksesta kun ulkolämpötila oli alle -30 koko vuorokauden. Illalla teho kävi korkealla kun 6kW kiuas ja 3kW lämminvesivaraaja oli päällä. Talossa on vesikiertoinen sähkökattila joka varmaankin rajoitteli tehoa välillä. Kuten kuvasta näkee niin käyttämätöntä liittymätehoa olisi vielä runsaasti ennenkuin lämmitystä joutuisi rajoittamaan merkittävästi.
http://www.aijaa.com/v.php?i=5657910.png
tuossa kuvassa on kaikki teho mitattuna. Talossa ei myöskään ollut puulämmitystä.
Kun sähkötukka soittaa maalämpöasiantuntijalle ja kysyy voiko lisä- ja varavastuksen käyttöä rajoittaa ulkoapäin niin saa varmaan sellaisen vastauksen että korvat punoittaen sulkee luurin. Ja maalämpöasiantuntija sanoo huonekaverilleen että tukka nousee pystyyn kun kuuntelee noita pellepelottomia.
Sitten mittauksesta.
Oletan että kyseessä olevalla talolla on 3*25 A pääsulakkeet. 3*25 A teho on 75 * 230 /1000 =17 kW. Sähkötukan kuvassa teho nousee arvoon 17 kW. Silloin liittymäteho on täysin käytössä. Ylikuormaa ei ole kuvan maksimiteholla jos ei ole minkäänlaista vinokuormitusta, teoreettinen ideaalitilanne. Pelkkä pölynimuri tai / ja leivänpaahdin voi lisätä laukeamisriskiä aika kovasti yhden vaiheen osalta. Mittaus käsittääkseni osoittaa että talo on jo valmiiksi riskialueella.
Mistä sähkötukka saa sen käsityksen että käyttämätöntä liittymätehoa olisi vielä runsaasti?
Kuva koskee yhtä taloa ja yhtä päivää. Se ei päde jouluaatonaatolle siinä talossa eikä missään tapauksessa toiselle talolle.
Kuva näyttää myös että hetkellinen huipputeho helposti nousee vuorokauden päiväaikaisesta keskitehosta kaksinkertaiseksi, ehkä korkeammaksikin.
Käsittääkseni liittymätehoa ei lasketa niin että pääsulake laukeaa normaalirutiiniin kuuluvana käyttötoimenpiteenä kerran kuussa, vaan siten ettei sitä tarvitse vaihtaa kuin äärimmäisen harvoin jos ollenkaan. Mitoitus on "jouluaatonaaton" mitoitusta.
Sähkötukka ei kuitenkaan vastaa alkuperäiseen kysymykseen: miksi käyttää tehonrajoitusta kun voi suurentaa liittymäkokoa aika vähäisillä kustannuksilla ja välttää tehonrajoitukset.
"miksi käyttää tehonrajoitusta kun voi suurentaa liittymäkokoa aika vähäisillä kustannuksilla ja välttää tehonrajoitukset. "
Siksi kun
-se on järkevää ja mahdollista ja laskee kustannuksia
-on järjetöntä mitoittaa pääsulakkeet jonkun teoreettisen huipputehon mukaan
-talo ei tarvitse kuin tietyn määrän lämpötehoa edes huippupakkasilla, yleensä 10kW riittää
-sähköverkkö ei pysty syöttämään määrättömästi tehoa
-verkkoa ei ole edes mitoitettu niin että kaikilla on yhtäaikaa max.tehot päällä
-niin ja ei se sulake pala heti kun virta ylittää nimellisarvon
Oliskohan joku lainannut taiteilijanimeä?
So what se on sallittua :)
Tehonrajoitus siirtää kuormituksia minuutteja tai tunnin kaksi mutta ei vähennä talon energiankulutusta. Talo kuluttaa saman verran energiaa, siirsi taikka et. Ainoa säästö on liittymämaksu ja vähäiset kuukausimaksujen erot.
Tehonrajoitus ei vaikuta yhtään mitään koko sähköverkon kuormitukseen, eri talojen tehonrajotukset kumoavat toisensa verkon huipputehon osalta.
Ja lopuksi, miksi pitää jotain turhaa tehdä vain siksi että se on mahdollista? Päätön väite.
ainakin amatööri, huh huh...
Mistä sähkötukka saa sen käsityksen että käyttämätöntä liittymätehoa olisi vielä runsaasti?
Siitä kun sähkökattila ei ollut vielä tiputtanut tehoja nollaan(ehkä hetkellisesti tuossa 17kW piikissä) ja vielä olisi vara tiputtaa 3kW lämminvesivaraaja pois pelistä.
Periaatteessa tämä vastaa maalämpötalon kuormitustaa kun maalämpökoneen kompressorille riittää helposti 3kW. Se että onko maalämpökoneessa liitäntöjä vastuksen rajoittamiseen on eri asia. Jos (mitään tietämättömältä) myyjältä kysyy niin ei onnistu. Kun ottaa laitteen piirikaavion käteen niin näkee että siellä on tyypillisesti kontaktori jonka ohjauksen voi kätevästi kierrättää tehovahdin kärkien kautta. Kompressorin käyntiä ei liene syytä rajoittaa. Ehkä myös kiukaan voisi laittaa tehovahdin viimeiselle askeleelle tiputettavaksi. Kiuas ei siinä ehdi jäähtyä jos se on 10min poissa päältä pahimman piikin aikana.
Vielä talosta sen verran että vuosikulutus on 27000kWh (ilman mitään lisälämmityksiä) joten siitä voi miettiä huipputehon vastaavuuksia muihin taloihin. Öljylämmityksellä tässä menisi hieman yli 2000l vuodessa.
satunnaisesti tänne kirjoitellessani olen tällä nimimerkillä kirjoitellut ehkäpä 3v ajan. Ei haittaa minua jos meitä on useampiakin. Lähinnä pidän nimimerkkiä siksi jotta keskustelussa pysyy jonkinlainen juoni kuka kertoo mitäkin. (verrattuna tilateeseen jossa kirjoittajat vaihtavat nimimerkkiä jokaisessa vastauksessa)
liittymätehon runsaudesta vielä... kuvasta näkyy myös se että 23h ajan liittymätehoa on vähintäänkin riittävästi. Lämmitystä voi siirtää tunnilla ilman mitään haittaa. Sähkökattila on rajoittanut hetkittäin tehoa muuallakin kuin tuossa 17kW piikissä varmaankin juuri vinokuorman vuoksi. Nuo rajoitukset ovat olleet kuitenkin niin lyhyitä että en niitä näe kiertoveden lämpötiloista. Ja toistetaan vielä että ulkona oli -30 - -34 pakkasta. Vaikkakaan pakkasella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Miksei sama ongelma voisi tulla eteen vaikkapa juhannusaattona?
"Jos (mitään tietämättömältä) myyjältä kysyy niin ei onnistu."
Näinhän voi käydä kun et kysy asiantuntijalta. Mutta kysykin asiantuntijalta, siis laitteen suunnittelijalta joka on valmistajan palveluksessa. Lisä / varavastuksella on useita funktioita jotka kaikki pitää ottaa huomioon.
Minusta tehonrajoitus kannatta tehdä lämmitykseen, niin saa eniten watteja pois pelistä.
Itsellä on 35A sulakkeet ja 21kW varaaja, jossa on tehonrajoitus. Jos virta ylittää 35A niin varaaja pudottelee portaissa tehoa pois, ei haittaa elämistä tasan mitenkään.
Tosin minulle 25 ja 35 ampeerin ero on vain 400€, jonka maksoin liittymän hintojen erotuksena. Kuukausi maksu olisi sama muistaakseni 125A sulakkeeseen asti, liittymän hinta kyllä pompsahtaa kun lähdetään 35:sta ylöspäin.
Tulin katsomaan löytyisikö keskustelusta selkeää kannattavuuslaskelmaa joka puoltaisi tehonrajoituksen asentamista sen sijaan että valitsisi suuremman pääsulakkeen.
Keskustelu on pyörinyt aiheessa miten tehonrajoitus tehdään, ei miksi sitä pitäisi käyttää. Kysyin miksi sitä ylipäätänsä pitäisi käyttää.
Yhdessäkään vastauksessa ei ole esitetty kannattavuuslaskelmaa. Ilman sellaista sitä ei kannata tehdä. Kannattavuuslaskelma tarkoittaa tehonrajoituksen alkuperäistä asennushintaa, sekä lisäksi uusien hankittavien laitteiden tehonrajoituksen hintaa jos niitä tulee.
Ihan jeesö kertoo kyllä että säästö hänen osaltaan olisi kertahinta 400 euroa. Se ei ole riittävä summa että rupeaisin sähköjä katkaisemaan tai riskeeraamaan pääsulakkeiden palamista. On lisäksi epäselvää saisiko 400 eurolla edes asennettua riittävän tehonrajoituksen. Jos asennus maksaisi vaikka tuon 400 euroa niin mitään säästöä ei tulisi ja lisäksi olisi ainainen huoli jos ja kun hankkii jotain isompia sähkönkulutusvempaimia.
Kiitän vastauksista. Johtopäätös on minulle selvä: ei ole esitetty yhtään sellaista euromääräistä perustelua minkä vuoksi tehonrajoitusta pitäisi käyttää. Tehonrajoitus näyttää olevan jäänne pula-ajoilta ja sitä puoltavat kai lähinnä laitteiden myyjät. Poikkeuksia on, esim. tuo Ihan jeesö jolla on poikkeuksellisen suuri lämmitysteho.
Jossakin voi kuukausimaksuissa tulla säästöä 300e vuodessa jos pärjää 25A sulakkeilla ja jossakin hintaeroa ei ole ollenkaan.
Tuollaisella 300e per vuosi hintaerolla voi pohtia koko maalämmön järkevyyttä verrattuna sähkölämmitykseen jos ensinnä mainittu tarvitsee 35A sulakkeet ja jälkimmäisellä pärjää 25A sulakkeilla.
Jos hintaero on 400e ja vain liittymähinnassa niin eipä kannattane.
Jos taas lasketaan huipputehoja täällä esitellyillä laskutavoilla niin kannattaa pohtia sitä laittaisiko 3x50A vai 3x63A pääsulakkeet....
Täällä kk-maksuissa eroa 60e/vuosi ja liittymähinnassa 650-1000e
tällä vehkeellä saa hoidettua automaattisesti tehon tiputukset
http://www.pistesarjat.fi/index.php?Itemid=80&id=74&option=com_content&task=view
eikö vaan...
Miksi tuollasia pula-ajan keinoja pitäisi käyttää? Ota pykälää isommat pääsulakkeet niin sähköä riittää. Maksu on vähäinen ja saattaa olla halvempi kuin pula-ajan keinot. Ei tarvitse katkaista sähköjä.
Hinnat on verkkoyhtiökohtaisia. Johan tuossa aikaisemmin kirjoitettiin, että hinta ei ole kauheen vähäinen jokapaikassa.
"Täällä kk-maksuissa eroa 60e/vuosi ja liittymähinnassa 650-1000e"
Tuolla vajaalla tonnilla saa helposti laitettua tehovahdit sun muut ja rahaa jää vielä ylikin. Tietysti minullehan on aivan sama vaikka laitat itsellesi oman muuntamon, mutta normaaliin omakotitaloon piisaa helposti 25A:n pääsulakkeet.
Sähkön siirtohinnat on muutenkin olleet nousussa viime aikoina, niin kukin voi itsekseen päätellä, että kuka maksaa jos jokaiseen tönöön vaihetaan 3*35A:n pääsulakkeet. Jakeluverkko pitää mitoittaa huipputehon mukaan, monessa kylässä menee helposti muuntajat ja kaapelit vaihtoon. Tämmöinen pieni välihuomautus, jota harvat omaan napaan tuijottajat ei osaa ajatella..
Soitin sähköyhtiöön ja tarkistin tietoja joita täällä on esitetty.
Suurin osa sähköasennustarvikkeista myydään sähkötukun kautta, yleensä SLO. SLOn tukkumyyjä kertoi että tehonrajoittimia myydään heidän kauttaan varsin vähän, eli kyseessä on vähän käytetty tuote.
Tehonrajoitin vaikuttaa kiinteistökohtaisesti, siis kiinteistön syöttökaapelin ja pääsulakkeiden mitoitukseen, ja tietenkin kiinteistön sähköverkkoon. Tehonrajoittimilla, vaikka käytettäisiin laajastikin, ei ole minkäänlaisia vaikutuksia sähkölaitoksen muuntajan tai verkon mitoitukseen vaikka täällä on sellaistakin väitetty. Myöskään talojen pääsulakkeiden koko ei vaikuta muuntajan tai verkon mitoitukseen.
Sähkölaitos mitoittaa sähkön jakeluverkon ja muuntajan todellisen sähkönkulutuksen mukaan. Jokainen kiinteistönomistaja mitoittaa oman kiinteistönsä pääsulakkeet itse ja vastaa seurauksista. Sähkölaitos ei ota kantaa siihen käyttääkö kiinteistönomistaja tehonrajoitinta vai ei.
Vaikuttaa vahvasti siltä että täällä tehonrajoittimien puolesta puhuvat lähinnä niiden myyjät. Vääriä väittämiä on tässäkin keskustelussa runsaasti. Jos joku haluaa tarkistaa väittämiä niin soittakoon omaan sähköyhtiöön tai pätevälle sähkösuunnittelijalle. Täältä ei näytä saavan oikeita vastauksia.
Vanha ketju jo... mutta talvi tulee taas :)
-65 rakennettu talo, sähköasennukset uudistettu nykyaikaisiksi, mutta:
Jos haluaa kasvattaa päävarokkeet 3x25A:sta 3x35A:ksi, menee kiinteistön syöttökaapeli uusiksi. Siitä ei tässä tapauksessa selvitä tonnilla tai parilla kaivuutöineen.
Siispä mietintään menee, mitä toisarvoisia kuormia voi pudottaa väliaikaisesti pois, jos vaiheiden välisen tasapainoituksen jälkeen sellaiseen ilmenee tarvetta.
Toistaiseksi kaikki hyvin, jopa öljylämmityksen varajärjestelmäksi jättämisen jälkeenkin, mutta hilkulla mennään.
Suurin kuormanpudotus saadaankin tarvittaessa tässä tapauksessa sillä, että siirrytään öljyn käyttöön tunneiksi, tai vuorokausiksi.
Mutta mutta .........
En puutu viestiketjuun muuten kuin, että hauskaa kun saatiin SLO:lta "oikea" vastaus, hilarious!!!!!!!
(tykkään slosta, hyviä tyyppejä, paree ku onnela...)
Vimesimpään viestiin:
Eipäs sitten kiinnostanu se eristäminenkö? Ois meinaa voinu se pari cm lisävillaa auttaa....
Mitenkö tarvittiin lisätehoa, immeisesti muutit öljyllä lämmitettävän patteriston sähköiseksi, mutta miten säilytit varauksen oljulammitukselle???, sähköinen lvv ei kummiskaan veisi niinpaljoa lissee...?