Miksi yli 97% huoltajuuskiistoista menee naisen voitoksi? Taitaisi tulla avioeroja vähemmän jos myös naiset joutuisivat elatusvelvollisiksi eikä aina automaattisesti saisikaan lapsia itselleen eron yhteydessä.
Miksi isä aina häviää huoltajuus kiistan?
mika
273940
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kyllä meidän tapauksessa se on mies joka eroa haluaa..
Halua erota?
itse otin eron miehestä ja hän sai kaksi lasta tosin niistä ei ole ikinä tarvinnut kinata huoltajuus on molemmilla ja homma toimii hyvin ainakin meillä.
ei tullut eikä ole tähän päivään asti tarvinnut huoltajuudesta riidellä ja toivottavasti myös pysyy näin.
ei ole lasten vika jos ero tulee niin miksi niiden oloa pitää pahentaa?
Kyllä minusta myös isällä on mahdollisuus saada lapset, mutta jos vaan äiti on yhtään kunnollinen ja vastuunsa kantava niin kyllähän se on oikein että äiti ne lapset saa, hänhän ne synnyttää ja yleensä on ne ensimmäiset vuodet kotona lasta hoitamassa, ja imettää ja vastaavaa... toki on miehiä jotka auttavat parhaansa mukaan. ( toivottavasti)
mutta omalla kohdallani mies oli alkoholisti, eikä välitä tuon taivaallista siitä milloin näkee lapsia ja milloin ei. Lapsilla on kova ikävä isää, mutta tämä vetää kaksin käsin viinaa kurkkuunsa.
taas tätä on kestänyt 3viikkoa tätä juomaputkea, eikä loppua näy vielä. Ja edes pienen pojan pyyntö, isi tule minun kanssa leikkimään, ei ole saanut suuta pois pullolta.
Mutta onhan toki muunkinlaisia tarinoita.. mutta tämä on omani.. ja minun kohdalla ei ole puhettakaan että mies saisi lasten huoltajuuden itselleen,, ei vaikka minulle sattuisi jotain.. en suostuisi siihen ja toivon että niin ei tule tapahtumaan jos minulle joskus jotain sattuisi.
Mutta jos sinä olet yhtään vastuuntuntoinen isä ja sosiaalitoimisto on samaa mieltä niin kyllä sinulle ainakin hyvät tapaamis oikeudet varmasti tulee.. ja jos olet "pätevämpi" kuin lasten äiti niin miksei myös isä voisi olla siinä tapauksessa se pää huoltaja.
Tuossa yksi kirjoittaja mainitsi että jos on "pätevämpi"..hah,juuri niin..näinhän se menee,että kun pystytään antamaan itsestään sellainen kuva,että "olen pätevämpi kasvattaja",se riittää..
Olisko asia just niin,että kun naiset on yleensä niitä pahimpia suunsoittajia niin nää sossutädit pelkää niitä..no,mene ja tiedä,mutta kyllä se yleensä mies on se,joka luovuttaa sen lapsenhoidon äidille-se on helpompaa,kun ei tartte ottaa vastuuta.
Hmm,miksi sitäpaitsi pitäisi kiistellä asioista ja tehdä riita-asia,sillä pakkohan lasten on jossain olla.
Mutta..on outoa,että kun asioista sovitaan,eli äiti haluaa lapset ja saa ne niin sitten aletaan purnaamaan,että "kun sinä pääset helpommalla,saat matkustella vapaasti"jne.niin sitähän se on.Sitten ei kuitenkaan suostuta että isä hoitaisi lapsia kun äiti lähtee reissuun,vaan lapset viedään vieraiden hoidettavaksi mieluummin-ei nääs tule mustasukkaisuuskohtauksia jos vaikka pitäisi luovuttaa lapset vieraan naisen,isin uuden,hoitoon!
Nainen on äiti,vaikka juoppo olisikin tai narkkari-yhteiskunnan mielestä,mutta jos isä on tätä,hänellä ei ole edes ihmisarvoa!
Menkää miehet kurssille,jossa saatte sellaista pätevää puhekoulutusta niin jospa teitäkin joku joskus kuuntelisi-viimeistään silloin kun osaisitte oikein pätevästi selitellä ja keksiä juttuja sossutädeille ja osaisitte haukkua ne exät maanrakoon,että eiköhän tuollaisilla puhelahjoilla saisi jotain aikaan.
Tuollaisiin keinoihinhan naiset yleensä alentuvat ja sossutädit uskoo.
Katsos,ei se ole niin kummoinen juttu keksiä naapuristaankaan kauhutarinoita,kunhan on vaan tarpeeksi pätevä ja uskottava niin johan menee täydestä.
Hyvää kevättä sinulle ja parempia puhelahjoja ;)
Totta on että rääväsuu akka pärjää paremmin
kuin akan tossun alla elellyt hiljainen hissukka
ukon raasu, jota ei sosiaalitantat laske minkään arvoiseksi.
Kyllä se akka yleensä (EI kaikissa tapauksissa)
on sellainen piru ettei sos tantat saa edes suunvuoroa ja kun eivät halua riidellä, lapset
annetaan mieluimmin äidille.
Mutta sääliksi käy lapsia joilla on tuollainen äiti.
Tiedän monta "kunnollista" äitiä, jotka näyttelevät ihmisten ilmoilla , ovat niin viksuja ja raittiita, mutta sisällä seinien sisällä ovat jatkuvasti turpa täynnä, ovat sisällä joskus viikonkin, aina huovuksissa.
Mitenkähän pärjäävät lastensa kanssa.
äiti on aina oikeassa vaikka puhuu todistettavasti pelkkää paskaa,isän kirjalliset ym. muut todisteet eivät merkitse yhtään mitään,onkohan tanttojen älykkyystaso niin alhainen etteivät osaa lukea tai eivät ymmärrä lukemaansa,asioita käännellään täysin päälaelleen,ja ovat kaukana totuudesta,mutta näin he saavat sopimaan ne vaihdevuosien vaivaaamaan kieroutuneeseen mielikuvitukseensa,näin ainakin on maamme entisessä pääkaupungissa.
Nuo sossutantat ovat vain sellaisia mitä saadaan mahdollisimman halvalla jotain sijaisen sijaisia. Eräälle minun tutulle kävi Porvoossa, että äiti ei osaa puhua edes Suomea ja lapsi puhuu vain Suomea ja on jo koulussa ja arvatkaa mitä nuo sosiaalitantat teki? No, tietysti he määräsi lapsen äidille. Kuinka tuollaisesta äidistä voi olla lapselle esim. koulussa jotain tukea?
Yleensä vanhemmat sopivat keskenään kenen luo lapset jäävät asumaan. Näissä usein lapset jäävät äidin luo sen takia että se on isän ja äidin mielestä paras ratkaisu. Pieni osa päätyy oikeuden ratkaistavaksi - ja näissä taas n puolet isästä tulee lähivanhempi.
N 15% erlapsista asuu isänsä luona.
Tämä ei koske niitä missä asia sovitaan toisaalla. Mutta oikeudessa tuo suhde on kokolailla tuo 97/3.
Myytti on että isät häviävät aina - mutta näin asia ei ole. Sukupuoli ei ratkaise mitään oikeudessa vaan päätökset menee aika tasan.
noin tyhmä vai teeksä ittes noin tyhmäks? ei tosiaankaan mee lähellekkään 50/50,korkeintaan 95/5 on lähempänä totuutta.
Käsittääkseni tätä on tutkittu Litmalan tekemässä tutkimuksessa ja siinä kävi ilmi että n puolet tapaukasesta lähihuoltajuus menee isälle. Mutta jos jollain tarkempaa tietoa niin linkki vaikka tänne!
Ainakin minun asianajalla oli toisenlainen ennakkopäätösten määrä. Ja hän piti jo lähes mahdottomana että minä voittaisin, mutta päätin siitä huolimatta lähteä taisteluun, vaikka kalliiksi tuli.
ootko koskaan kuullut sellaisista ihmisistä kuin asianajajat,jotka työkseen istuvat eri oikeusasteissa näitä huoltajuusriitoja puimassa,heiltä saat oikeaa ja totuudenmukaista tietoa,et mistään tutkimuksista tai tilastoista,ne tehdään miten tehdään, pää-asia että lopputulos näyttää hyvältä,kuten sanonta kuuluu, valhe-emävalhe-tilasto.
Asianajajat näkevät itse jonkin verran näitä - tutkijat taas pääsevät katsomaan satoja keissejä - ja näin ollen luotan tutkimuksiin enemmän. Sukupuolella ei tosiaan ole mitään väliä - tietysti jos on hävinnyt oman juttunsa on ehkä helpompaa sanoa että se johtui siitä että olin mies tms.
Kannattaisi ensin kertoa mitkä oli syyt valita äiti huoltajaksi.
Minun tiedossani olevissa tapauksissa yhdessä isä sai huoltajuuden koska osoitti enemmän yhteistyöhalukkuutta,että lapsi saa tavata etävanhempaansa.(Mitä se sitten tarkoitti.)
Toisessa äiti sai huoltajuuden,sillä oli siihenkin asti hoitanut lapsia enemmän.Lapsilla oli läheisempi suhde äitiin ja lasten mielipidettä kuunneltiin.
Avioeroja on enemmän,koska naiset ovat itsenäisempiä.Joten ei tarvitse sietää mitä tahansa pelosta.Sitäpaitsi jotku isät ei edes halua lapsia.Pitäisikö nykyäänkin olla riippuvainen aviomiehen vallasta?Aika usein jättäjä on myös mies,(esim.toinen nainen)Ja siinä se lapsi jää taaemmalle.En sanoisi lisääntyneitten erojen olevan hirviöäitien syytä jotka nappaa lapset ja imee rahaa viattomista isäparoista...
Itse eronneena olen sitä mieltä,että pitäisi huomioida lapset kaiken muun edelle.Me asumme exän kanssa lähekkäin,ja se helpottaa lasten tapaamisia.
Jokaisessa Suomen kaupungissa(ja kunnassa) on erilaiset ihmiset päättämässä siitä,kelle lapsi kuuluu.Jokaisessa Suomen kaupungissa (ja kunnassa)on erilaiset sosiaaliviranomaiset päättämässä siitä,kuka saa toimeentulotukea ja kuka ei.Vaikka kaikille luetaan sama laki,jokainen tulkitsee sitä eri tavalla ja kuten ennen sanottiin:katsotaan ihan pärstäkertoimen mukaan.Jos isin pärstä ei sossutätiä miellytä niin ei miellytä ja sillä siisti!
Kuulin,että jos esim.tässä kaupungissa,jossa minä asustelen,huoltajuusasiat menee käräjille niin tuomari toimittaa asian sossutädeille takaisin päätettäväksi(itse sossutäti kertoi),joten aivan yhtä tyhjän kanssa on ainakaan tässä kaupungissa lähteä käräjille huoltajuusasioissa-saa maksaa pitkän pennin "ei mistään"!
Mä olen kyllä sitä mieltä, että eiköhän ne sossutantat suht tarkkaan tiedä niin äidin kuin isänkin mahdollisuudet toimia huoltajana. Omien lasteni isä (vau mikä isäaines jos lapset sillä olisi) haluaisi vain tavata lapsiaan tuollaisessa 7 promillen humalatilassa!! En usko tähän pärstäkerroin-juttuun. Olen 3:n lapsen yksinhuoltajaäitinä sitä mieltä, että jos lapset olisivat isällä, minä vaikka taistelisin esim. lasteni tapaamisista. On isiä, jotka aina valittavat etteivät he saa tavata lapsiaan, vaikka kylmä totuus on se etteivät he loppuviimeeksi edes halua tavata heitä. On vaan niin kiva valittaa ettei ex-muija anna lapsia!!!
on tietysti niitäkin isiä jotka eivät halua tavata lastaan,sitä ei voi kieltää,mutta on myös niitä isiä jotka tapaisivat vaikka jokapäivä jos ex-muija ei yrittäisi kaikinkeinoin sitä estää,jopa lain määrämiä tapaamisia vaikeutetaan jatkuvasti,ei voi olla kyse 7:stä promillestakaan koska olen täysin absolutisti,viina en edes maista,asumme tosi lähekkäin,hakisin ja veisin lapsen,mutta sekään ei sovi,että ei se aina ole vika miehen halussa tavata lastaan,usein vika löytyy toisesta päästä.
Koska itseasiassa minä en edes käytä alkoholia ettei minun kohdalla sovi sinun väitteesi.
Onneksi ei tarvitse Taistella koska olen lapsen yksinhuoltaja, siis YKSIN huoltaja, eihän Äiti
parin saavin sahtihumalassa lapsestaan pystyisi edes huolehtimaan, jospa huolehtisi itsestään, mutta kyllä olen avuttoman yksilön lapselleni löytänyt. Luulisin että on yleistymään päin tuo Äitien avuttomuus, juopottelu , välinpitämättömyys lapsiaan kohtaan, nyt vain näemme mistä äidit on tehty ! Lapset jätetään, kyllä ISÄ huolehtii, ja sitten valittaa lapseni äiti eri pitäjissä, juovuspäissään, ettei saa tavata lastaan.
surullista lapselle
mutta oikealla lähihuoltajan asenteellasi
voit vaikuttaa lapsesi loppuelämään
kertomalla äidin olevan sairas
ja kaikesta huolimatta rakastaa omaa lastaan
ja olisi tämän luona jos kykenisi
keski-ikäisenä
äidintekoja ja isänsanoja
isäntekoja - äidinsanoja
on surullista alkaa läpikäymään
-hyvää keskiviikkopäivää-
meillä poika jäi eron jälkeen asumaan luokseni,äiti itse ehdotti sitä ja kaikki menee tällä hetkellä ihan hyvin koskien lapsen asioita
On kyse yhteishuoltajuudesta tai yksinhuoltajuudesta ei ole mitään eroa, sillä molemmissa määrätään lapsen sijoituspaikka ja elatusmaksu ja tapaamisoikeus. Meille juuri tuli tämä "yhteishuoltajuus", mutta poika määrättiin äidin luo ja minut maksamaan elatusmaksut ja rajoitettu tapaamisoikeus. Eli voin kysyä, että mitä eroa on sillä jos äiti oltaisiin määrätty yksinhuoltajaksi? Minun mielestä ei mitään. Olenko väärässä?
On selvää, että lasta ei voi jakaa, lapsen edun kannalta usein on parempi, että lapsi asuu pääsääntöisesti yhdessä paikassa. Kyseessä on kuitenkin lapsen etu, joka yritetään laittaa ensimmäiseksi. Siis periaatteessahan on aivan sam kuka ne elätusmaksut maksaa, koska ihan omastakin kokemuksesta voin sanoa, että lapsen elämiseen kuluu pääasialliselta huoltajalta VARMASTI enemmän rahaa kuin mitä elatusmaksut kattavat. Rahastamaan ei elatusmaksuilla pysty, kun pitää maksaa vuokrat, vaatteet, ruoka, sähkö, lelut, polkupyörät, luistimet, reput sunmuut...Tapaamiset usein ovat aika kohtuullisia.. tapaamisten rajaamisella yritetään luoda lapsille tiettyä "rutiinia", sitä, että lapsi aina tietää koska tapaa isäänsä ja tietää koska palataan kotiin, näin varsinkin, mitä vanhemmaksi tullaan. Hyvin pienestä lapsesta kun on kysymys, on selvääkin, että sidos äitiin on hyvin voimakas, pitkät erot äidistä voi olla aika rasittavia lapsille henkisesti. Ja kun vanhemmaksi lapsi tulee... tulee koulu, joka pitää myös turvata. Silloin esimerkiksi toisella paikkakunnalla asuva vanhempi ei pysty tapaamaan lapsiaan kuin rajoitetusti. Useat tuntemani yh-äidit olisivat kiitollisia siitä, että isät olisivat enemmän tekemisissä lastensa kanssa, mutta ikävä kyllä näin ei ole. Kun näitä asioita ratkaistaan, pyritään siihen että tehdään se mikä lasten kannalta olisi parasta, mitä ero ei tietysti itsessään jo ole.. Yhteishuoltajuudessa sinulla on oikeus olla päättämässä lasta koskevista asioista; sukunimestä, koulusta, lasen äiti ei voi edes muuttaa kauas pois ilman sinun suostumustasi. Jos lapsesi äidille olisi myönnetty yksinhuoltajuus... käytännössä sinulla ei olisi minkäänlaista oikeutta lapseasi koskevissa asioissa. Yhteishuoltajuus ei ole huono ratkaisu. Sinulla on kuitenkin lapsi, joka tarvitsee sinua... vietä se aika minkä voit täysipainoisesti lapsesi kanssa... se on varmasti sinulle ensiarvoisen tärkeää, viis siittä miten arkijärjestelyt on ratkaistu. Voimia sinulle ja iloista kevättä kaikille!
kyllä se niin on.kyllä isä on heikoilla yleensä tai sen täytyy olla tuplasti parempi kuin äiti.
se on kai sitä viiskyt lukua vielä sillä aluella eli mies tienaa ja äiti hoitaa lapset.
itse ollut yh jo 10 vuotta.luojan kiitos ei tarvinnut lapsesta tapella.
yleensäkkin näissä asioissa miehet on heikoilla.
suoraansanoen ketuttaa välillä itseänikin.
tsemppiä sulle kumminkin.