Kaveri on keksinyt mielestään "nerokkaan" idean. Hän on sopinut äitinsä kanssa että äidin koko omaisuus testamentataan kaverin kahdelle nyt jo aikuiselle lapselle. Kaveri ei vaadi lakiaosaa, testamentti astuu voimaan ja rahat tulee pojille jotka antavat isälleen osan saaliista. Lakiosuus olisi sadan tonnin luokkaa mutta voudin ja sosiaalitukien katkaisemisen takia sitä ei kannata ottaa. Voudin jälkeen rahaa vielä jäisi mutta sitten joutuisi itse maksamaan vuokran ja muun elämisen. Nopeasti loppurahat niihin hupenisi.
Onnistuuko tuollainen, pystyykö ulosotto ja sosiaaliviranomainen mitään tekemään jos pojat antavat isälleen rahaa kuukausittain käteen? Entä jos pojat pettävätkin isänsä, pitävät rahat itsellään eivätkä anna isä-ukon osuutta vaikka toista olisi sovittu, mitkä ovat silloin petetyn oikeudet vai onko niitä?
Onnistuuko tuollainen, pystyykö ulosotto ja sosiaaliviranomainen mitään tekemään jos pojat antavat isälleen rahaa kuukausittain käteen? Entä jos pojat pettävätkin isänsä, pitävät rahat itsellään eivätkä anna isä-ukon osuutta vaikka toista olisi sovittu, mitkä ovat silloin petetyn oikeudet vai onko niitä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mutta vastataan nyt kuitenkin. Eli onnistuu jos lapset täysi-ikäisä, alaikäisen perintöjä ei voida vanhemmille siirrellä. Laitonta tuo tietysti on jos lahjoitetuista rahoista ei ilmoiteta verottajalle ja makseta lahjaveroja. Mitään oikeusia isäukolla ei ole jos lapset tekee oharin.
ja (käsittääkseni) näin välttää esimerkiksi suvun omaisuuden valumisen ensisijaisperillisen velkoihin ulosottoteitse. En tiedä, miten hyvin menettely käytännössä onnistuu eli voiko jokin viranomainen pakottaa vastentahtoisen perillisen ottamaan osuutensa vastaan.
Tilanne kuulemma mutkistuu silloin, jos perinnöstä luopuja saa tulosidonnaisia sosiaalietuuksia, joiden määrään perintö tietysti vaikuttaisi. esimerkiksi sosiaalityöntekijä saattaa ottaa toimeentulotuen hakijan tuloina huomioon myös perintöosuuden, josta hän on luopunut ja perustella menettelyään todeten, että etuuden hakija on tahallaan heikentänyt taloudellista tilannettaan.
Mutta miten pystytään valvomaan se, että esimerkkitilanteessa perinnön vastaanottanut vähitellen lahjoittaa perintöä siitä luopuneelle joko käteisin tai tämän elinkustannuksiin osallistuen? Eihän isoveljemme sentään ihan kaikkea pysty valvomaan...?
Onko sillä mitään väliä onko perilliset alaikäisiä vai ei, jos rintaperillinen ei vaadi lakiosaa menee rahat hänen lapsilleen, varsinkin jos testamentin mukaan ne ovat heille muutenkin menossa.
Jos rintaperillinen ei vaadi lakiosaansa niin miten ihmeessä sosiaavirasto sen saisi selville, ei mitenkään!
Totta kai alaikäiset voi periä, mutta ei näitä perintöjä voida vanhemmille mitenkään siirtää. Niitä ei saa käyttää edes lasten normaaliin elämiseen. Alaikäiseten perintöjä valvoo heille nimitetty edunvalvoja, jonka on tehtävä vielä joka vuosi ilmoitus rahojen käytöstä.
Heti kun lapsi täyttää 18 vuotta loppuu edunvalvojan sanavalta siihen ja hyvä niin, kuppaavat "palvelustaan" uskomattomia palkkioita. Täysi-ikäinen voi antaa rahaa isälleen/äidilleen, ehdottomasti käteisenä, siitä ei jää mitään jälkeä.
Olen alaikäisen lapseni edunvalvoja enkä ota mitään korvaukia toimistani.
Pitää olla aika holtiton ja suorastaan pöljä vanhempi ettei kelpaa oman lapsensa edunvalvojaksi.
Ainoastaan silloin kun on eturistiriitoja (esim. perinnönjako. omaisuuden myynti yms.) tarvitaan ulkopuolinen edunvalvoja.
OIen ollut myös ns. ulkopuolinen edunvalvojan sijainen kahdelle alaikäiselle perinnönjakotapahtumassa enkä saanut siitä senttiäkään palkkiota, olisihan minulla tietenkin ollut oikeus vaatia palkkio mutta pakkoko sitä on vaatia.
vanhemmilleni, kyllä 18 vuotiaalla on itsekkin rahoille käyttöä. Ja miksi edes antaisin? Minullehan se perintö on tullut.
Perinnön suuruudesta!Minun tapauksessa jäi kyllä 2:lle lapsellekin ihan ssievoinen summa,että ei heti koirat kintuille kuse.
Näin minäkin aikoinaan tein!Olen jo tuonne jonnekin kirjoittanutkin aiheesta.Talo,mökki ja autot muijan nimissä.Ja jaksaa "harrastaa"VAIN!!!!!!!Tosi typerät maksavat voudille mitään minulta eivät saa ikinä sentinsenttiä ei kyllä saanut monta penniäkään.Vain nopeat elävät.
Tiedän tapauksen jossa muija otti eron ja jätti "liikemies" miehensä rahattomana ruikuttamaan. Voudin takia oli aikanaa kaikki laitettu vaimon nimiin. Siinä meni talot ja firmat kun vaimo laittoi ne rahoiksi ja otti uuden miehen.
7-lehdestä tarkemmin