Mielestäni käräjäoikeuden päätös on oikea. Komisarion päätös oli väärä ja siitä oli hirvittävät seuraukset. Mutta hän toimi senhetkisen tiedon varassa ja jälkeenpäin on helppo sanoa että pieleen meni. Rikollisella tavalla päätös ei kuitenkaan ollut väärä, vaan ainoastaan moraalisella - ja faktisella tavalla. Uskon että komisario kantaa loppuelämänsä ajan hirvittävää taakkaa, eikä tämä oikeuden päätös sitä juurikaan kevennä.
Kauhajoen komisarion syytteet hylättiin
Tätä mieltä
23330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Taistelu jatkuu.
Uhrien omaiset ilmoittivat heti tyytymättömyytensä Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden päätökseen.
Omaiset ovat päätöksestä hyvin murheissaan, kertoo omaisten asianajaja Esa Puranen. Hänen mukaansa päätöksestä aiotaan valittaa hovioikeuteen.
- Kyse on pitkän matsin ensimmäisestä erästä, Puranen totesi.
Käräjäoikeuden tuomio ei ollut yksimielinen. Yksi kolmesta tuomarista jätti eriävän mielipiteensä.
Täällä kirjoittavien mukaan on poliisi siis syyllinen aina,kun tehdään rikos luvallisella aseella.Perämetsän Jooseppi salakaataa hirven onko?Poliisin vika,kun myönti aseenkantoluvan.Toivottavasti tässä valitus ruljanssissa menee valittajilta talot,maat ja mannut.Rahaa rahaa rahaa huutaa omaiset yhteenääneen.
kirjoitukseen jossa sanotaan, että :"Täällä kirjoittavien mukaan on poliisi siis syyllinen aina,kun tehdään rikos luvallisella aseella." Mikäli et linkkiä pistä, niin lopeta sitten edes paskanjauhaminen.
Aikanaan täällä Sodankylässä tapahtui järkyttävä tapaus:
Omaiset olivat olleet useaan otteeseen yhteydessä nimismieheen, jotta ryhtyisi toimenpiteisiin erään kaverin suhteen ennen kuin se tekee jotain järkyttävää. Mutta. Koska kaveri ei ollut tehnyt mitään rikosta, nimismies ei voinut tehdä mitään asiassa ja lopputulos oli, että sängyn alle piiloutuneet pienet lapset joutyivat näkemään kun heidän aitinsä ammuttiin omaan kotiinsa.
Eli vaikeita tapauksia nämä ennakkoon toimenpiteisiin ryhtymiset.
Vaikeapa tuon virkamiehen lie ottaa vastuuta jonkun toisen henkilön tekemisistä. Hän tuskinpa vaan on koskaan antanut kenellekään lupaa tappaa koululaisia. Ei ole myöskään antanut lupaa edes ampuma-aseen kouluun viemiseen. Aseen lupa lie koskenut vain pahvin re'ittämistä ampumaradalla, ei ihmisten re'ittämistä koulussa.
Olin aivovamman takia sairalomalla ja vaimoni terrorisoi minua milloin mitenkin - yleensä lasten kautta.
Hän oli taas tapansa mukaan kaapannut lapset turvakotiin, koska siellä oli ystävä.
Lapset eivät kuitenkaan olleet turvakodissa vaan jossanin muualla. Vaadin vaimolta selitystä missä lapsemme ovat olleet.
Hän kertoi ettei puhelinluettolosta löydy näiden ihmisten nimeä, mutta hän voi näyttää minulle paikan missä lapsemme ovat olleet.
Hän mainitsi osoitteen missä lapsemme ovat olleet ja meni sitten autotallista hakemaan auton.
Jossain vaiheessa ihmettelin, että olemme aivan erisuunnalla, kuin missä hän sanoi lapsemme olleen.
Keskikaupungilla hän pysäytti auton ja näytti sairaalaa, missä lapset kuulemma ovat olleet. Samalla hän nappasi puhelimensa telineestä ja säntäsi ulos.
Menin kuskin paikalle ja huusin häntä tulemaan autoon, että mennään kotiiin. Mutta hän jäi sairaalan pihaan seisomaan.
Ajoin kotiin ja minut yllätti poliisi Mondeo, joka oli minua odottamassa. Rupesin laittamaan autoa talliin kuten tapana oli. Nämä kaksi poliisia seurasivat minua autotalliin ja yht'äkkiä hyökkäsivät kimppuunni.
Minut talutettiin poliisiauton takapenkille ja samalla näin toisen poliisiauton ajavan pihaamme ja sillä autolla vaimoni tuli pois keskustasta.
Juttelin aluksi poliisin kanssa kunnes tajusin, että minua ollaan viemässä putkaan. Sanoin heille olevani aivovamman takia sairaslomalla ja tapaavani ensiviikolla Professori Keräsen. Mitään vastausta en asiaan saanut.
Minut vietiin poliisiasemalle ja siellä jouduin luopumaan tavaroistani ja minut teljettiin tyrmään. Olin saanut kuulla että minua syytettiin vaimoni pakottamisesta autoon ym.
Siis idea lähteä autoajelulle oli vaimoni ja hän myös kokoajan ajoi autoa - aivan minee ikinä halusi.
Minut siis pantiin putkaan. Tähän riitti yhden häiriintyneen naisen soitto, joka halusi kusettaa aivovamman saanutta miestään, koska tämä ei kyennnyt loogiseen ajatteluun.
Minulla ei ollut minkäänlaista astaloa mukananani. Rakastin vaimoani, enkä halunnut hänelle mitään pahaa. Halusin vain tietää missä lapsemme olivat olleet.
Myöhemmin sain kuulla, että lapset olivat olleet isovanhempiensa luona, mistä asiasta minulla ei ollut mitään pahaa sanottavaa.
Elikkä minut laitettiin putkaan yhden häiriintyneen naisen soitotn perusteella. Ei ollut mitään videoita ei mitään aseita - vain yhden naisen kertomus ja minulta ei edes kysytty kertomuksen paikkansa pitävyyttä.
Kauhajoen poliisilla olisi ollut mahdollisuus ottaa kaverilta ase pois ja laittaa hänet putkaan ja hälyttää Psykiatri paikalle selvittämään hänen henkistä tilaansa.
Poliisin saama tuomio on täysin väärä, mutta eihän suojatyöpaikassa tarvitse vastata tekemisistään tai tekemättäjättämisistään. Omassa työssäni joudun niistä vastaamaan.
Niin sain tästä putkreissusta ahtaanpaikan kammon, koska se tuli niin pian aivovammani jälkeen. Minulla on keskivaikea aivovamma haittaluokka 10.
Jos sä olet todella noin tyhmä että syytät poliisia siitä, että se tekee päätöksensä sen hetkisen tilanteen perusteella niin täytyy vaan todeta että sun aivovamma on todella paha joten älä tee mitään johtopäätöksiä mistään tai ajattele, koska sinusta ei vain yksinkertaisesti ole sellaiseen...
Oli että kaveri oli tehnyt massamurhaviedon nettiin ja hänestä olivat huolestuneet ihmiset kannelleet poliisille.
Näillä tiedoilla poliisin olisi ollut syytä ottaa häneltä ase pois ja laittaa aseenkatolupa tarkastelun kohteeksi ja pyytää psykiatria selvittämään henkilön henkinen tasapaino.
Putkaan joutuu suomessa poliisin mielivallan seurauksena koska vain, joten se putkareissu olisi nyt ollut Saarelle paikallaan. Tämä tavallinen peruskoulun käynyt aikuinen Suomalainen kyllä tajuaa.
Poliisi ei hoitanu tehtäviään ja 10 ihmistä kuoli - hänet tulee laittaa vastuuseen tekemästään.
Käräjäoikeuden tuomio oli väärä, josta tulee kärsimään kaikki osapuolet. Perusteluni: jokainen vähänkin psykologiaa lukenut käsittää, että ei vapauttava tuomio suinkaan auta kyseistä poliisia, koska hän tietää tehneensä väärin ja se tulee vainoamaan häntä jatkossa :pienikin tuomio,vaikka ehdollinen tai pieni sakko olisi psykologisesti vapauttanut poliisin, koska hän olisi mielessään voinut ajatella että nyt rangaistus tulee täytettyä omissa ja kansa silmissä .Omaiset olisivat myöskin saaneet oikeutta, vaikka tuomio olisi ollut lähes nimellinen. Nyt he joutuvat maksamaan hurjat oikeudenkäyntikulut :poliisimies voi jatkossa vedota asian julkisuuden hänelletuomiin ongelmiin ja pääsee varhaiseläkkeelle ja karistaa paikkakunnan tai jopa maan pölyt kannoistaan. Kuolleiden omaiset jäävät suremaan loppuiäksi.
Kaikki syytteet nurin ! Ini-ini-ini !
Kyllähän tuomio oli oikein jo moraalisesti ajatellen, koska kuolleiden omaiset ovat vain rahan perään...tuskin niitä edes häiritsee että omaisia kuoli sekopään ammuskeluun kunhan vain saadaan valtiolta korvauksia...miksikäs ne sairaat kusipäät eivät hae niitä korvauksia ampujan vanhemmilta??? No tottakai siksi koska niillä ei ole niin paljoa rahaa...Kyse ei ole mistään muusta kuin rahasta...
vahinginkorvaukset ovat sinusta moraalittomia, vai vain sellaiset joissa maksajana on valtio ?
"miksikäs ne sairaat kusipäät eivät hae niitä korvauksia ampujan vanhemmilta?" Tämä lause kertoo sinusta todella paljon. Et ymmärrä, että vanhemmat eivät ole missään vastuussa täysikäisten lasten tekemisistä, eivätkä edes nuorenpien. Teet myös diagnoosia toisten terveydestä vaikka sulla tuskin on siihen resursseja. Ehkä kaikki jotka ovat kanssasi eri mieltä, ovat sinusta sairaita kusipäitä?
tuo tyyli on poliiseilla vastailla täällä foorumilla.
Eivät ilmeisesti eväät riittäneet lääkikseen, kun nyt ovat alkaneet jakamaan diagnooseja palkkansa maksajille.
Jotain tuon suuntaista sekoilua odontikin sieltä suolesta pukattavan...
Vahingonkorvaukset on ihan oikeutettuja kunhan niitä haetaan oikealta taholta ja oikeasta syystä. Tässä tapauksessa ahneet kusipäät omaiset ovat vain laskeneet että on suurempi mahdollisuus saada korvaukset valtiokonttorilta kuin rikollisen kuolinpesältä tai rikollisen vanhemmilla. Koko ampuma-tapaushan on mennyt ihan sekaisin kun itse syyllistä ei kukaan ole syyttänyt missään vaiheessa vain sen takia kun ei saada siltä enää korvauksia... joten miten kukaan tervepäinen edes voi pitää noiden ahneiden paskojen vaatimuksia oikeutettuina. Tuohan vain johtaa syylllisten paapomiseen.
Ja kyllähän totuus on se, että enemmän sen sairaan kusipään lähiomaiset ja kaverit on syyllisiä tapahtuneeseen kuin komisario joka tapasi tyypin ensimmäistä kertaa... Hakekoot korvauksia muilta paskoilta jotka koskaan on olleet tekemisissä sen kusiaivon kanssa... vaikka eipä se tapahtunutta silti muuksi muuta....
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/
Virolainen ei ole toiminut neutraalin blogistin tavoin. Hänen suhtaumisensa asiaan on muistuttanut virallisen syyttäjän asennetta. Ei hyvä kirjoitus. Ei ainakaan puolueeton.
Tuo J.Virolainen voitaneen asettaa samaan kategoriaan sekomaken ja sekoleksalapinpojan kanssa koska yhteiskuntavastainen asenne paistaa kuin sekomaken sekopäisyys... Minkäs me ns. terve enemmistö voimme sille että te sekopäät kuvittelette asioita ja luulette niiden olevan tosia... Ja arvaappas kumpi on ilman muuta luotettavampi, mielenterveyspotilas vai poliisi????? Joten olisiko syytä alkaa miettimään onkohan nämä palstan inisijät sittenkin väärässä...
"Ja arvaappas kumpi on ilman muuta luotettavampi, mielenterveyspotilas vai poliisi??"
No eihän siinä ole mitään sääntöä, kumpi vaan voi olla luotettavampi (rehellisempi). Useimmiten poliisi on kuitenkin varsin epäluotettava, mielenterveyspotilaista en osaa sanoa mitään.
Jyrki Virolaisen blogi on muutenkin surkea. Virolainen yrittää esittää älykköä, mutta todellisuudessa hänen blogisivunsa vilisevät virheitä, jopa sellaisia, joiden todenperäisyyden voi erittäin helposti tarkastaa julkisilta sivuilta. Pikaisella lukemisella löysin toistakymmentä.
Miten tuollaisen koulutustason omaava mies ei vaivaudu tarkistamaan perusasioita? Ihmettelen.
poliisi, jolla on mielentereveysongelma?
Paranoidiset henkilöt syyttävät muita omista vioistaan. He ovat valittajia ja nopeita tekemään vastaiskuja, joten he saattavat tulla osallistumaan lukuisiin oikeudenkäynteihin. Koska he eivät uskoudu toisille, paranoidiset henkilöt tarvitsevat itseluottamusta ja tunteen että hallitsevat itse itseään sekä tunteen riippumattomuudesta. Heidän pitää valvoa sellaisia ihmisiä jotka saattavat olla haitallisia. Samalla kun he eivät hyväksy kritiikkiä, he itse ovat erittäin kriittisiä.
Toi löytyy kun googlettaa mielenterveyshäiriöistä... Kokeile vaikka ja taatusti löydät sieltä itses. Samoin kun kaverisi oireet näkyvät siellä kovin selvästi. Menisitte hyvät ihmiset jo hoitoon niin takaan että teitäkin naurattaa sitten kun jälkeenpäin luette omia kirjoituksianne...
Kannattaa myös tarkisistuttaa lääkitys.
ne toiset poliisit, todistajina kuullut, he olivat käräjäoikeuden mukaan jeesustelijoita. Heillä oli mahdollisuus toimia käräjäoikeuden mukaan virkavelvollisuuksiensa velvoittamalla tavalla.
Nyt käräjäoikeus katsoi etteivät he todistajapoliisit ole uskottavia todistajalausunnoissaan!
ymmärsi kuinka epäluotettavia poliisit ovat todistajina.
Syyttäjäkin valittaa tuomiosta Hovioikeuteen. Toivotaan, että siellä on fiksumpia tuomareita eikä hyväveli/sisko systeemi pelasta vuokkoa.
Saattaahan olla, että tämä juttu ratkaistaan vielä Korkeimmassa oikeudessa.
Poliisin teko todella törkeä ja siitä tulee saada sanktiot.
Poliisi olisi voinut laittaa Saaren muutamaksi päiväksi putkaan - heillä kun on siihen oikeus vaikka millä tekosyyllä.
Aseen pois otto kynnys ei varmasti ole korkealla - vaarallisuudesta oli näyttöä.