Ajattelin tässä osallistua keskusteluun lestadiolaisuudesta. Olen itse kasvanut lestadiolaisessa perheessä ja pikkuhiljaa useamman vuoden kestävän prosessin aikana onneksi pystynyt suurimmalta osin irtautumaan lahkosta. Olen sitä mieltä, että lestadiolaisuus on sosiaalipsykologisesti tulkittavissa oleva ryhmädynaaminen ilmiö, jossa näkyy paremmin kuin missään ryhmän konformistisuus ja voisi sanoa, että lahko on tulkittavissa joukkoharhaksi, vrt. keisarin uudet vaatteet. Ollaan uskossa siksi koska muutkin olevat. Kuitenkin vaatekomerosta piilosta löytyvät tv, kaljapullot ja kondomit. Yhteisön tiiviys ja pelko arvostuksen ja hyväksynnän menettämisestä pitävät lahkon kasassa, vaikka kaikki tietävät sisimmissään, että lahkon sisällä kaikki ei ole hyvin..
Lestadiolaisuudesta
Ansa
241610
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tasapainoinen ja totuudenmukainen viesti, tosiaankin.
sanoo: feikki tämänkin keskustelun aloittaja.
Ja koska olet nimimerkkisi perusteella vl, uskon että puhut aina totta.
se sitten noin on, koska sinäkin vahvistat avauksen tekstin.
Toki, toki!
sellaista ohjelmaa kuin puppugeneraattori, eikö vain?
Se löytyy netistä, osoitetta en muista.
http://srk-oulu.net
Tällä palstalla ei varmaan kovin moni tiedä mitä on ryhmädynamiikka, joukkoharha tai konformistisuus. Menee siksi hyvä stoori hukkaan.
Ei menny hukkaan.
Ajattelen tämän Ansan kanssa samalla tavalla, ja juttu pitää mielestäni pääpiirteittäin paikkansa.
Mutta lue tuota käytyä keskustelua edellä. Siltä näyttää että hilsettä viistää. Suomennos olisi tarpeen.
tottapa hyvinkin.
Joillakin on vaikeata päästä eroon vanhatestamentillisesta vanhan liiton ajattelumallista,lakihenkisyydestaä ja tuomitsemisesta, vaikka osaavatkin jotain Kristukseltakin kuunnella.
Mutta saattaa toki olla syynsä silläkin että läntinen kristillisyys siis myös luterilaisuus ja sen sivuversot perustaa oppinsa lakihenkisyyteen muutenkin. Idässä esim. ortodokseillahan se rakkaus ja armo on vallitsevampi ajattelumalli.
Uskovat ei ole tiukkapipoisia tuomareita, vaan iloitsevat Herrasta jo täällä...
..koska olemme JO taivaassa, vaikkemme ite sitä ymmärräkkään(lihallisina so. synnin alaisina), mutta henkemme aistii sen. Siksi aito usko on rakentavaa,voimallisesti puhuttelevaa, parantavaa,sovittelevaa,anteeksiantavaa,armollistakin.
Harvemmin vaan tapaa sellaisia.
Minä myös tiedän, mitä nuo tarkoittavat. Itsetarkoituksellinen sivistyssanojenn käyttö kertoo PAHASTA snobismista, yrityksestä asettaa itsensä muiden yli (tiedän, mitä tähän tulee vastaukseksi...).
Minä en ainakaan tarvitse uskoni tueksi muiden uskoa, vaikka kyllä joskus epäilyksissä tuntuu, että eikö uskovaisia tosiaan ole enempää! Siis kyllä omalla kohdallani usko on ihan puhdas armolahja. Olin sen jo menettänyt, mutta Jumala kutsui kärsivällisesti minua heikkoa takaisin yhteyteensä. Eikä tuota yhteyttä ja rauhaa löytynyt muualta kuin siinä kun sain uskoa syntini anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Huonostipa olen tämänkin jälkeen eteenpäin kipuillut, mutta taatusti mieli tyynempänä ja kiitollisempana Jumalalle.
Tuo tekstisi kuulosti muuten ihan Vilkko-Riihelän Psykologian käsikirjasta luetulta! Olen itsekin niitä juuri lueskellut! ;)
Telkkareista sun muista mainitsemistas tuotoksista ei ainakaan minun ystäväpiirissä täyty komerot, vaikka en ole kyllä erikseen niitä lähteny nuuskimaankaan!! Tässäkin asiassa voin vain todeta, että Jumalalta ei mikään ole piilossa ja se kannattaa muistaa.
pitää paikkansa monessa nuoremmassa vl perheessä
jotka ei jostain syystä uskalla ns. kieltää uskoaan. ehkä liikaa kunnioittaa vanhempiaan.
mutta en usko olevan näin monessakaan vanhemmissa
perheissä.itse olen ollut ulkona piireistä yli 10 vuotta ja vieläkin vanhempien kanssa hyvissä väleissä.
"Olen sitä mieltä, että lestadiolaisuus on sosiaalipsykologisesti tulkittavissa oleva ryhmädynaaminen ilmiö, jossa näkyy paremmin kuin missään ryhmän konformistisuus ja voisi sanoa, että lahko on tulkittavissa joukkoharhaksi, vrt. keisarin uudet vaatteet. Ollaan uskossa siksi koska muutkin olevat"
Olennainen osa sosiaalipsykologiaa tutkii toden totta mm ryhmädynamiikkaa, mikä voisi näin minullekin ymmärrettävässä muodossa tarkoittaa mm sitä, että se tutkii ryhmän sisäisiä valtasuhteita ja muutoksia niissä, niiden vaikutuksia ryhmän jäseniin. Sosiaalipsykologia on yksi tapa tutkia asiaa, joten olet aivan oikeilla jäljillä.
Konformistisuus on sitä, että yksittäiset henkilöt ryhmän sisällä taipuvat samaan käsitykseen asiasta...ovat siis yhtä mieltä...
En tiedä, onko konformistisuus eli pyrkimys yhdenmukaistamiseen (näin lyhyseti sanottuna) tyypillistä vain lestadiolaisuudelle. Melko jämyjä olivat itseasiassa vasemmistolaiset ikätoverini joskus 60-luvulla...ei moni tohtinut rivistä livetä omiaan ajattelemaan, kenkää tuli siinä tapauksessa.
Joukkoharha...voi olla että kaikki se, mitä havainnoimme onkin harhaa..enhän voi olla varma siitä, että sen minkä minä näen punaisena, hahmottuu sinun silmissäsi juuri samanlaisena. Joukkoharha käsite sopisi näin vanhemman ihmisen näkökulmasta paremmin kuvaamaan esim joidenkin uskonnollisten joukkojen täyttymättömiä ennustuksia. Eikö lestadiolaisuus ole aika lailla "jalat maassa" ...
Meiltä jokaiselta löytyy aika ajoin komeroistamme sellaista, mikä ei kestäisi tarkempaa tutkimusta. Vaikka se ei olisi kondomeja tai kaljaa, itsekritiikin tarvetta on aina silloin tällöin, eikö ? Lestadiolaisesta näkökulmasta käsin tilanne on kuitenkin valoisa silloinkin kun tapaa itsessään saloja, joita on vaikea edes itselle tunnustaa. Lestadiolaisuudessa kun opetetaan Jumalan tietävän kaiken, mutta silti olevan armollinen syntistä kohtaan.
Hyvää illan jatkoa sinulle, käytä seuraavalla kerralla tavallisia sanoja, uskon vilpittömästi sinun paljon asioista tietävän, mutta meille kaikille on helpompaa seurata keskustelua aivan suomenkielisiä sanoja lukien!
...'Ansa' tarkoittaa joukkoharhalla tilannetta, jossa esim. joku uskonnollisen ryhmän jäsen luulee olevansa omassa yhteisössään ainoa, joka ei noudata tiettyä uskonnollista sääntöä. Tekee siis muilta salaa jotakin yhteisössä 'kiellettyä'(tv komerossa). Säännön rikkominen saattaa olla kuitenkin olla yhteisössä tavallista, vaikka kaikki luulevat että kaikki sitä noudattavat. Kukaan ei uskalla ottaa asiaa puheeksi. Siitä nimitys joukkoharha.
Itse en oikein usko tähän lestadiolaisten kohdalla. Mielestäni uskonnollisella kasvatuksella hiotaan lapsen omatunto niin, että hän noudattaa sääntöjä 'vapaaehtoisesti'.
"Säännön rikkominen saattaa olla kuitenkin olla yhteisössä tavallista, vaikka kaikki luulevat että kaikki sitä noudattavat. Kukaan ei uskalla ottaa asiaa puheeksi. Siitä nimitys joukkoharha."
Ymmärrän ajatuksesi, kuvaamallasi tavalla tehdään varmaan useissa muissakin ryhmissä.
On varmaan totta, että olettamukset seuraamuksista voivat estää avoimuutta ja silloin joukkoon kuulumisessa sinänsä on muita, jopa avoimuutta tärkeämpiä arvoja, joita halutaan säilyttää ja siis pysyä ryhmässä.
Toisaalta, voi olla myös niin, ettei esim TV:n hankkimisella haluta provosoida ja siten siitä ei puhuta. Käsittääkseni television hankkimisen vuoksi venhoillislestadiolaisuudesta ei tänäpäivänä eroteta.
"Itse en oikein usko tähän lestadiolaisten kohdalla. Mielestäni uskonnollisella kasvatuksella hiotaan lapsen omatunto niin, että hän noudattaa sääntöjä 'vapaaehtoisesti'."
Olen osaksi samaa mieltä kanssasi - lapsi sosiaalistuu ainakin osaksi vanhempiensa arvomaailmaan, olipa se mitä laatua tahansa.
Nykyisen tutkimustiedon valossa on väitetty, että samaistuminen vanhempien arvoihin olisi riippuvainen siitä, onko vanhemmilla ja lapsilla turvallinen ja hyvä suhde vai ei.
Tietyin varauksin kasvatus-usko (kristillinen, sosialistinen, mikä tahansa) on mahdollista, mutta mahtaisiko se pysyä muuttumattomana, ellei usko toisi jatkuvasti uusia positiivisia vaikutteita?
"On varmaan totta, että olettamukset seuraamuksista voivat estää avoimuutta ja silloin joukkoon kuulumisessa sinänsä on muita, jopa avoimuutta tärkeämpiä arvoja, joita halutaan säilyttää ja siis pysyä ryhmässä."
Oma mielipiteeni on, että kyseessä on silkka pelko ryhmän hyväksynnän menettämisestä, (ks. myös 'Ansan' (kuka lie) kommentti). Usein koko suku on lestadiolaista ja hyväksynnän menettäminen saattaa tarkoittaa myös sukulaisten hyväksynnän menettämistä ainakin jollakin tasolla. Tämä pitää myös sisimmässään toisin ajattelevia liikkeen piirissä.
etteivät omat kokemukset ole kaikkien kokemukset. Jos sinä olet kasvanut lestadiolaisessa perheessä, jossa on uskottu keisarin uusiin vaatteisiin, kaikissa perheissä tuskin on samoin uskottu ja toimittu. En ole koskaan ymmärtänyt tuota yleistämistä lestadilaisuden sisällä. En tiedä mikä on vanhempiesi sivistystaso, mutta se yleensä aika lailla vaikuttaa miten kotona uskosta opetetaan ja hengellisiä asioita käsitellään. Ei kaikkien uskovaisten tarvitse vasta koulussa tai aikuisuudessaan saada psykologian, sosiologian, teologian tms. peruskäsitteistöä käyttöönsä. Vanhemmat saattavat olla kouluttautuneita ja uskonasioista puhuminen alan käsitteistöä apuna käyttäen on arkipäiväistä ravitsevaa leipää.
Ei lestadiolaisuus ole sivistystasoltaan ja koulutukseltaa tasa-arvoinen ryhmä. Samaa asiaa, uskon salaisuutta, lähestytään eri tavoin, eri sanoin, eri käsitteistöin. Joku ei kykene siitä juurikaan jäsentämään, mutta silti saattaa uskoa yhtä arvokkaalla tavalla kuin se vähän enemmän ajattelevakin. Kaikkien kanssa todellisuutta ei tarvitse väen vängällä yrittää vääntää samaksi.
En voisi allekirjoittaa tuota mitä kirjoitit. Lähipiirissäni ajattelua ja sen harjoittamista pidetään ihmiselle kuuluvana perusoikeutena ja siunauksena kaikilla elämänalueilla. Ei ole tarvinnut irroittaua ryhmästä ajatellakseen. Pelkokaan ei ole ollut mikään kasvatuksessa hyväksytty asenne lapseen.
Jos joku kieltää hengellisen todellisuuden kaikkine sävyineen, yleistätkö ominaisuuden todellakin koko ryhmään?
vieläkin vl
Minullakin on se käsitys, että lestadiolaisuuden piirissä koulutustaso vaihtelee perheiden välillä niinkuin valtaväestön piirissäkin.
Eroavaisuuksista huolimatta voidaan kokea tasa-arvoisuutta, sillä käsittääkseni koulutustaso tai sosiaalinen asema ei yksinomaan määritä seurakunnallista asemaa - erilaisuus ei siis välttämättä merkitse eriarvoisuutta, puhujana voi toimia yhtä hyvin laitosmies kuin pankkiirikin.
Koulusivistyksellä on merkityksensä mm kielenkehityksen ja -käytön kannalta, mutta minusta se osoittaa sivistystä, että esim tällä palstalla voi käyttää sivistyssanojen asemesta niiden suomenkielisiä vastineita jotta jokainen lukija ymmärtäisi puheenvuoron ilman sanakirjaa.
Ajattelu on ihmiselle yhtä tärkeää kuin hengittäminen, en usko, että lestadiolaisuus olisi tähän päivään asti säilynyt, ellei ajattelua olisi sallittu.
Ajattelen - siis elän !
On naurettavaa käyttää tahallaan vierasperäisiä sanoja - ylpeillä "sivistyksellään". Sorrun vastaavaan itsekin monesti, mutta en tarkoituksella. Kun on opiskellut ja lukenut paljon, niin väistämättä sitä tapahtuu.
Olemme samassa veneessä.
"Tilastot osoittavat, että lestadiolaisuus avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti nykysukupolvia henkisesti rasittavaa elämäntyyliä"
"Ei sovi unohtaa, että lestadiolaisuus asettaa tahomme tukalaan tilanteeseen ajateltaessa tulevaa taloudellista ja teollista behavorismia"
"Me emme tiedä mitä tapahtuu todella, jos lestadiolaisuus johdattelee meidät ja tukiryhmämme kohti huomaamattomia haittatekijöitä"
Samalla puppugeneraattorilla tuotettua kuin aloitustekstikin.