Suomen Talebanit

Referaatti Irina Krohnin kolumnista "Talebanit lehdistössä"
[Metro-lehti 24.3.04]

Vierailin Afganistanissa talebanien hirmuhallinnon aikana mm. heidän "hyveidenedistämis- ja paheidenvastustamisministeriössään. Tämä ministeriö oli juuri se, joka määräsi naisille ruoskaniskuja, jos kaiken peittävä burkha jätti esimerkiksi jonkin sentin nilkkaa näkyviin. Jos joku onneton nainen luuli, että ihmisoikeus tarkoittaa oikeutta valita vaatteensa, hän mahdollisesti kuoli julkisen kivityksen seurauksena. Viimein kansainvälinen yhteisö puuttui Afganistanin tilanteeseen.

Viime päivinä suomalaisia iltapäivälehtiä lukiessani on tuntunut siltä, että nämä lehdet ovat joko antaneet turvapaikan jollekin talebanin hallinnon virkamiehelle, joka jatkaa terroriaan kynän välityksellä tai jostain syystä meillä on lehdistössä hengenheimolaisia ihan omasta takaa.


_
8596
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

julkaisevista talebanivirkamiehistä huomautellut hävyttömästi erään kansanedustajan hameen pituudesta?

Pitäisiköhän pyytää Yhdysvaltain joukot paikalle kaatamaan talebanien johtama iltapäivälehdistö?

Äänestä
  • Aabraham ei siedä, että joillakin on ihan omien huomioiden perusteella muodostunut mielipide jostakin asiasta, aina pitää yrittää nollata mielipiteet arvottomiksi.
    Haluat näköjään suomalaisista tasalakkisia harmaita mielipiteettömiä jees-miehiä, jotka opettelisivat kaikki hyväksytyt hokemat ulkoa, joita sitten yhdessä toistettaisiin.
    Tässä vanhat hokemat: Rauhaa rakastava neuvostokansa, sosialismin onnela, vaarallinen Nato rauhanjärjestö Varsovanliitto, ei EEC:lle, Suomi sotasyyllinen, jne jne.
    Uudet tässä: Rikastuttaa, monikulttuurisuus, suvaitsevaisuus, Islam rauhanuskonto, Läsimaat aina syyllisiä joka asiaan, maahanmuuttoa ei saa rajoittaa, työvoimapula (ollut uhkana jo ties kuinka kauan. Keksit varmaan itse lisää.

    Äänestä

  • Vai siitä oli kyse: Täti Vihreä puolustaa 'roiskeläppä-vaateparsistaan' henkistä ruoskaa saaneita puoluetovereitaan, Ruusaa ja Kukka-Maariaa...


    Hah, nytpä äkkäsin senkin, että Abehan on sen Mansesterin vihreän tytön iskä. Tai setä.
    :D

    Äänestä

  • auki kirjoitti:

    Aabraham ei siedä, että joillakin on ihan omien huomioiden perusteella muodostunut mielipide jostakin asiasta, aina pitää yrittää nollata mielipiteet arvottomiksi.
    Haluat näköjään suomalaisista tasalakkisia harmaita mielipiteettömiä jees-miehiä, jotka opettelisivat kaikki hyväksytyt hokemat ulkoa, joita sitten yhdessä toistettaisiin.
    Tässä vanhat hokemat: Rauhaa rakastava neuvostokansa, sosialismin onnela, vaarallinen Nato rauhanjärjestö Varsovanliitto, ei EEC:lle, Suomi sotasyyllinen, jne jne.
    Uudet tässä: Rikastuttaa, monikulttuurisuus, suvaitsevaisuus, Islam rauhanuskonto, Läsimaat aina syyllisiä joka asiaan, maahanmuuttoa ei saa rajoittaa, työvoimapula (ollut uhkana jo ties kuinka kauan. Keksit varmaan itse lisää.

    Ihanko olet itse keksinyt? Yhtään noista hokemistasi en liene esittänyt. En vanhoja, enkä uusiasi.

    Mutta jos sinulle tulee hyvä mieli siitä, rakentanet olkinukkejasi.

    Äänestä

  • Ranya* kirjoitti:

    Vai siitä oli kyse: Täti Vihreä puolustaa 'roiskeläppä-vaateparsistaan' henkistä ruoskaa saaneita puoluetovereitaan, Ruusaa ja Kukka-Maariaa...


    Hah, nytpä äkkäsin senkin, että Abehan on sen Mansesterin vihreän tytön iskä. Tai setä.
    :D

    mitä Täti Vihreä siinä jutussaan lopultakin käsittelee. Valitettavasti sitaatti on puutteellinen ja itselläni ei satu olemaan kyseisen päivän Metro-lehteä. Koko sitaatin tarkoitus jäi käsittämättömäksi, joten tämä oli ainoa tulkinta, jonka keksin siinä olleen vaate-teeman ja iltapäivälehtitalebanien perusteella.

    Äänestä

  • Aabraham kirjoitti:

    Ihanko olet itse keksinyt? Yhtään noista hokemistasi en liene esittänyt. En vanhoja, enkä uusiasi.

    Mutta jos sinulle tulee hyvä mieli siitä, rakentanet olkinukkejasi.

    Anteeksi, että kohteliaisuus unohtui.

    Moikka, arvoisa Aina Uusi Nimimerkki!

    Äänestä

  • Aabraham kirjoitti:

    mitä Täti Vihreä siinä jutussaan lopultakin käsittelee. Valitettavasti sitaatti on puutteellinen ja itselläni ei satu olemaan kyseisen päivän Metro-lehteä. Koko sitaatin tarkoitus jäi käsittämättömäksi, joten tämä oli ainoa tulkinta, jonka keksin siinä olleen vaate-teeman ja iltapäivälehtitalebanien perusteella.

    En ole minäkään nähnyt ko. lehteä. Itse asiassa, en edes tiennyt Irina Krohnin olevan Metron kolumnisti... :p

    Jake W. saisi ilmaista jutun oikean tolan, ettei tarvitsisi täällä spekuloida Täti Vihreän tarkoitusperiä.

    Äänestä

ovat töissä özmerin huva pizakebab ravintola!

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Jake Waits kirjoitti:

Referaatti Irina Krohnin kolumnista "Talebanit lehdistössä"
[Metro-lehti 24.3.04]

Vierailin Afganistanissa talebanien hirmuhallinnon aikana mm. heidän "hyveidenedistämis- ja paheidenvastustamisministeriössään. Tämä ministeriö oli juuri se, joka määräsi naisille ruoskaniskuja, jos kaiken peittävä burkha jätti esimerkiksi jonkin sentin nilkkaa näkyviin. Jos joku onneton nainen luuli, että ihmisoikeus tarkoittaa oikeutta valita vaatteensa, hän mahdollisesti kuoli julkisen kivityksen seurauksena. Viimein kansainvälinen yhteisö puuttui Afganistanin tilanteeseen.

Viime päivinä suomalaisia iltapäivälehtiä lukiessani on tuntunut siltä, että nämä lehdet ovat joko antaneet turvapaikan jollekin talebanin hallinnon virkamiehelle, joka jatkaa terroriaan kynän välityksellä tai jostain syystä meillä on lehdistössä hengenheimolaisia ihan omasta takaa.


_

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu