Kotkan kaupunginhallitukselle
Kantelu kaupunginlakimies Marianna Ruonalan perättömästä lausunnosta.
Kotkan kaupunginlakimiehen perätön ja loukkaava lausunto on Ylen uutisessa (liite A), jossa käsitellään Kotkan perussuomalaisten valtuustoaloitetta, johon minulla ei ole toimivaltaa eikä minkäänlaista poliittista mandaattia. Siksi onkin erityisen loukkaavaa, että lainoppineena ja vastuullisessa virka-asemassa Ruonala menee kertomaan suurelle medialle perätöntä. Yle uutisoi Ruonalan valheelliseen lausunnon seuraavasti: Kaupunginlakimies Marianna Ruonala pitää Kervisen syytteitä täysin perättöminä ja on valmis tekemään rikosilmoituksen.
Törkeäksi loukkaukseksi edellä mainitun uutisen tekee se, että asian takana on lainoppinut virkamies Marianna Ruonala ja suuri kansallinen media. Kyseinen uutinen on aiheuttanut välittömän negatiivisen reaktion allekirjoittanutta kohtaan lukuisilla yhteydenotoilla, joissa on kyselty, että mitä sinä olet tehnyt jne.
Uutinen oli törkeä ja kunniaa loukkaava senkin vuoksi, koska se oli kaupunginlakimiehen korkeassa virka-asemassa antama tieto, jolloin suurelle yleisölle saattoi muodostua helposti uskottava käsitys, että Kervinen on esittänyt perättömiä syytteitä.
En ole esittänyt mitään syytteitä, koska minulla ei ole toimivaltaa perussuomalaisten laatimin asiakirjoihin.
En myöskään kuulu mihinkään poliittiseen puolueeseen enkä ryhmään, joten tältäkin osin uutisen loukkaavuus korostui. Samalla Ylen uutisesta tuli Ruonalan perättömän lausunnon takia myös harhaanjohtava.
Vaadin, että Kotkan kaupunginhallitus velvoittaa kaupunginlakimies Ruonalan oikaisemaan medialle antamansa perättömän lausunnon tai että kaupunki ryhtyy neuvottelemaan allekirjoittaneen kanssa siitä, miten väärä ja valheellinen lausunto oikaistaan tai miten asia sovitaan.
Haminassa 24.1.2010
Asko Kervinen
Kantelu kaupunginlakimies Marianna Ruonalan perättömästä lausunnosta.
Kotkan kaupunginlakimiehen perätön ja loukkaava lausunto on Ylen uutisessa (liite A), jossa käsitellään Kotkan perussuomalaisten valtuustoaloitetta, johon minulla ei ole toimivaltaa eikä minkäänlaista poliittista mandaattia. Siksi onkin erityisen loukkaavaa, että lainoppineena ja vastuullisessa virka-asemassa Ruonala menee kertomaan suurelle medialle perätöntä. Yle uutisoi Ruonalan valheelliseen lausunnon seuraavasti: Kaupunginlakimies Marianna Ruonala pitää Kervisen syytteitä täysin perättöminä ja on valmis tekemään rikosilmoituksen.
Törkeäksi loukkaukseksi edellä mainitun uutisen tekee se, että asian takana on lainoppinut virkamies Marianna Ruonala ja suuri kansallinen media. Kyseinen uutinen on aiheuttanut välittömän negatiivisen reaktion allekirjoittanutta kohtaan lukuisilla yhteydenotoilla, joissa on kyselty, että mitä sinä olet tehnyt jne.
Uutinen oli törkeä ja kunniaa loukkaava senkin vuoksi, koska se oli kaupunginlakimiehen korkeassa virka-asemassa antama tieto, jolloin suurelle yleisölle saattoi muodostua helposti uskottava käsitys, että Kervinen on esittänyt perättömiä syytteitä.
En ole esittänyt mitään syytteitä, koska minulla ei ole toimivaltaa perussuomalaisten laatimin asiakirjoihin.
En myöskään kuulu mihinkään poliittiseen puolueeseen enkä ryhmään, joten tältäkin osin uutisen loukkaavuus korostui. Samalla Ylen uutisesta tuli Ruonalan perättömän lausunnon takia myös harhaanjohtava.
Vaadin, että Kotkan kaupunginhallitus velvoittaa kaupunginlakimies Ruonalan oikaisemaan medialle antamansa perättömän lausunnon tai että kaupunki ryhtyy neuvottelemaan allekirjoittaneen kanssa siitä, miten väärä ja valheellinen lausunto oikaistaan tai miten asia sovitaan.
Haminassa 24.1.2010
Asko Kervinen
Vastaukset 23
Vanhimmat
Onko mitään arvoja? Ruonala vie, äijät vikisee!
Hameet ansaitsitte!
Kyseessä olevat asiat kaupungin ja Kervisen välillä ovat syvällä yhteiskuntajärjestelmämme syövereissä. Miten yksi mies voi aina uudestaan ja uudestaan saada mahdollisuuden kanteluun virkamiesten lausunnoista? Onko Kervinen sittenkin oikeassa vaatimuksissaan? Miksi virkamiehet jatkavat valitulla linjalla?
Perussuomalaiset valtuutetut taitavat sittenkin olla oikealla asialla selvityspyynnön kanssa.
Kervisen lopputilin todellinen syy oli liian terävä kynä, millä hän kirjoitteli teräviä ja arvostelevia mielipiteitään paikallisiin lehtiin.
Toisin sanoen uskalsi kyseenalaistaa virkamiesten päätöksiä julkisesti, jatkuva kirjoittelu oli liikaa heille.
syystä myös potkuilla uhkailuja töistä. Pomoni yritti viimeksi haastaa mua oikeudella lehtikirjoitukseni takia, mutta ei ollut rahkeita siihen, koska jokainen sana oli totta . Työpaikoilla hyvin yleistä, että jos työntekijä kirjoittelee lehtiin työnantajien tai päättäjien touhuista tai virkarikkeistä, joutuu työntekijä siitä maksamaan. Työnantajani ei voinnut sietää myöskään kirjoituksiani, jotka eivät edes liittyneet millään tavalla työpaikkaani. Pahimmillaan hän sotki Kotkan asioihin liittyvät kirjoitukset omaan yritykseensä.
Kervisen subjektiivinen yhden miehen oikeus rikkoo laillisen yhteiskunnan normeja. Mielestäni tämä kirjoitus loukkaa kaupunginlakimiestä, joka virkansa puolesta yrittää selviytyä valtavan työpaineen alla vaikeassa suhdanteessa.
Mielestäni Kervinen on vastuussa perussuomalaisten valtuustoaloitteesta rajoittavalla määrällä ilman toimivaltaakin. Kervisen nimi on valtuustoaloitteessa selvästi mainittuna.
Lakimies tietää mitä tekee, ei auta purinat jos lihaksia!
Onko Kotkan lakimies todella tiennyt mitä on tehnyt? Jos on, on syyllistynyt rikoksentekijän nimittelyyn ennen rikostutkintaa ja syylliseksi julistamista.
Suomen rikoslaki lähtee rikosasioissa aina tekijän syyttömyysoletuksesta. Kotkan laki .....
Täällä Kotkassa on enemmänkin näitä tietämättömiä lakimiehiä. Myös yrittäjinä, jotka eivät noudata lakia.
"Etenkin kun se lista herrojen28.1.2010 21:40 mielestä (siis Kervinen&kumpp.) on täyttä valetta, niin ihmetellä täytyy ettei sitä kehtaa näyttää??? Onkohan sittenkin listauksissa vähän totuuttakin mukana??? Tässä tapauksessa voisi varmaan sanoa vanhan sananlaskun, jossa hiljaisuus on myöntymisen merkki. "
Ensin katsotaan rikoksen esitutkinnan tulokset. Kaikki on nyt kiinni asianosaisten tahtotilasta ja heidän asenteestaan tunnustaa tosiasiat.
Mutta mikäli asia vaikeutuu tai rikostutkinta pitkittyy liiaksi taikka asiassa osoittautuu venkoilun merkkejä, niin ryhdyn mahdollisesti purkamaan listaa ja siinä mainittujen henkilöiden tekoja julkisuudessa.
Toisaalta tilanne saattaa muuttua myös muiden rikoksesta epäiltyjen asenteesta, riippumatta väärien ja valheellisten asiakirjatietojen sisällöstä.
Tietosi vahvistaa että asiasta on tehty tutkintailmoitus. Tiedätkö onko kuulustelut käyty asianosaisten osalta?
Ketä kaikkia mustien listojen muistiinpanoissa on?
Sinne vaan Kouvolan tutkijoille riviin.
Vaadit julkisella subjektiivisella kirjoituksellasi asianosaisia tunnustamaan tosiasiat. Mielestäni kirjoituksesi alku on mahdollista tilkita uhkaukseksi, ja ilman sitäkin kirjoitat "vääristä ja valheellisista" tiedoista, jotka ovat rikosoikeudellisesti vanhentuneita.
Eikö Kervinen ymmärrä mistä kirjoittaa?
Mitä demokratiaa tämä piilottelu edustaa, missä yhteisöllisyys, missä media?
Kun lukee näitä kervis-jöpinöitä tulee kirjoittajista mieleen sananlasku: Yksi hullu ehtii kysyä enemmän, kuin kymmenen ehtii vastata. Totuus tässä jatkotarinassa on jo ajat sitten haudattu, nyt vain persut yrittävät vielä jälkilypsää asialla, jonka alkuperää ei enää muisteta ja tuskin kukaan puoluettomasti tietääkään. Valitettavasti näitä yhteiskunnalle kalliita huuhaa-henkilöitä kasvaa kylvämättä. Sen osoitaa jo erään puolueen kasvu, joka on onneksi nyt hiipumassa. Tähän puolueeseen samaistuu myös toisesta porukasta kerrottu tarina . Se on puolalaistytöstä, joka kertoi opettajalle, että heidän kissan pennut ovat isän toteamuksen mukaan kommunisteja. Vähän ajan päästä opetta kehotti kertomaan tarinan myös politrukille. Tyttönen kertoi isän sanoneen noin, mutta peruneensa puheensa, kun pennuilta olivat silmäet auenneet.
Asko Kerviselle oikein paljon lämpimiä terkkuja! Asia mitä teet on takuulla valtionhallinnon demokratiahankkeiden toteutumisen kannalta erittäin tärkeä! Kyllä me aletaan hiljakseen noissa tuomioistuimissakin pärjätä!
Kotkan kaupunginhallituksen kokouslistalla 4 salaista pykälää? Edellisessä oli 6 salaista pykälää?
Onko tämäkin kantelu salattujen joukossa? Onko Kervisen vaatimukset ovat niin tiukkoja että on salattava virkamiesten nimien takia?
Mahdottomaksi menee hallinnon toiminta?
Kervisen esittämä oikaisuvaatimus on käsitelty hallituksessa. Hallitus ei ryhdy toimenpiteisiin vaatimuksen suhteen. Kaupunginvaltuusto on hyväksynyt valtuustoaloitteen vastauksen kokouksessaan 1/ 2010 § 34.
Asia merkittiin tiedoksi.
Hallituksen päätös.
Ei anna aihetta toimenpiteisiin.
Kotkan virkamiehet ovat ihmeessä Kervisen avoimen esiintymistavan vuoksi. Ei koskaan ennen tavallinen taavi pystynyt tuomaan virkamiesten tekemisiä ja sanomisia julkisuuteen ruodittavaksi.
Vastavetona ei auta muu kuin todistaa yksikin Kervisen väittämistä perättömäksi niin silloin loppuu tämä.
Taitava virkamies pystyy siihen. Vaikka laatimalla muistio jälkikäteen muutaman vuoden takaa?
Taitava virkamies pystyy siihen. Vaikka laatimalla muistio jälkikäteen muutaman vuoden takaa?
perustele väittämäsi.
ja se on hyvä että,väärin tehneiden nimet tulevat julkisuuteen,julkinen häpeä hoitaa hyvin asioita niitä kohtaan. siitä eivät voi syyttää kun itseään.
Kerviasioissa musta kasi taitaapi olla jäävi, elikkä pukit kaalimaalla omia tekosiaan pettelemässä!
Uskotko siihen että mustat listat työntekijöistä vuodesta 1993 vuoteen 2004 on laadittu 10 vuoden aikana?
Minä en usko!
Tämä juttu haisee petokselle?