Palstaa häiriköivä hörhöpetteri on tunut esiin voimakkaan kantansa, että erään hierontafirman sivulla sanottiin 80% jäsenkorjatuista olevan tyytyväisiä niksautukseen. Toisaalta kaikkia terveydenhoitopalveluja ei ole tutkittu moneen kertaan RCT-tasoisesti kaikissa erityisryhmissä. Koska 80% tuntuu suuremmalta luvulta kuin 13%, vaikka ne olisivat osuuksia eri asioita, niin hörhö päättelee, että uskomuslääkintä on sitten parempi asia kuin terveydenhoito. Tämä vertailu antaa hieman hämmentävän kuvan hörhön käsityskyvystä.
Hörhön ajattelutapaa on joskus vaikea hahmottaa, koska sen logiikassa kielletään eräät loogisen ajattelun pelisäännöt. Jos tuhannesta vaihtoehtohoidosta edes yksi olisi päteväksi osoitettu, niin olisiko vaihtoehtohoidoista päteviksi osoitettuja 80% vai 0,1%?
BMJm Clinical Evidence-tietokannassa on lueteltu erilaisia hoitoja koskevaa tieteellistä näyttöä. Kantaan sisältyvistä hoidoista 13% on sellaisia, että niistä on olemassa hyvätasoinen useisiin huolellisesti tehtyihin RCT-tutkimuksiin perustuva näyttö, joka on julkaistu alan kansainvälisissä lehdissä. Suurin osa hoidoista on sitten sellaisia, että niistä näyttö on negatiivista (esim homeopatia) tai hoidoilla voi olla sekä positiivisia että negatiivisia vaikutuksia (pelastavat hengen mutta voivat aiheuttaa muita oireita kuten ihottumaa) tai ei ole tutkittu tarpeeksi (esimerkiksi eräitä lääkeaineita ei ole tutkittu raskaana olevilla eikä lapsilla mutta eipä niitä sitten käytetäkään).
Hörhön lemppariesimerkki on erään hierojafirman sivulta löytyvä uutinen, jossa väitetään, että 80% jäsenkorjatuista olisi hyötynyt hoidosta. Siis kyseessä on yksi hoito ja jos siitä olisi olemassa vakuuttava näyttö, niin se tarkoittaisi, että tuhansista vaihtoehtohoidoista yksi olisi pätevä. Eli näyttöä olisi vähemmästä kuin yhdestä promillesta hoitoja. Tämä olisi aika heikkoa, mutta koska hörhö ei osaa käsitteellistä ajattelua ollenkaan, hän häpäisee itseään ja matematiikan opettajaansa selittämällä, että 80 on suurempi kuin 13. Vain paatunut nutcase onnistuu tyrimään näin yksinkertaisen laskutoimituksen.
Onko hörhö niin, että sinä ihan oikeasti et tajunnut noita numeroita? Jos vastaus on kyllä, niin sotkeutumisesi new age-liikkeisiin on täysin ymmärrettävää. Jos taas käsitit asian mutta tulkitsit lukuja tahallasi väärin, niin menettelysi antaa selkeän kuvan, miten yksinkertaisina huijattavina sinä huuhaan uhriksi joutuvia pidät. Onko sinulla omakohtiasta kokemusta, että tuollainen petkutus menee kaupaksi?
Hörhön ajattelutapaa on joskus vaikea hahmottaa, koska sen logiikassa kielletään eräät loogisen ajattelun pelisäännöt. Jos tuhannesta vaihtoehtohoidosta edes yksi olisi päteväksi osoitettu, niin olisiko vaihtoehtohoidoista päteviksi osoitettuja 80% vai 0,1%?
BMJm Clinical Evidence-tietokannassa on lueteltu erilaisia hoitoja koskevaa tieteellistä näyttöä. Kantaan sisältyvistä hoidoista 13% on sellaisia, että niistä on olemassa hyvätasoinen useisiin huolellisesti tehtyihin RCT-tutkimuksiin perustuva näyttö, joka on julkaistu alan kansainvälisissä lehdissä. Suurin osa hoidoista on sitten sellaisia, että niistä näyttö on negatiivista (esim homeopatia) tai hoidoilla voi olla sekä positiivisia että negatiivisia vaikutuksia (pelastavat hengen mutta voivat aiheuttaa muita oireita kuten ihottumaa) tai ei ole tutkittu tarpeeksi (esimerkiksi eräitä lääkeaineita ei ole tutkittu raskaana olevilla eikä lapsilla mutta eipä niitä sitten käytetäkään).
Hörhön lemppariesimerkki on erään hierojafirman sivulta löytyvä uutinen, jossa väitetään, että 80% jäsenkorjatuista olisi hyötynyt hoidosta. Siis kyseessä on yksi hoito ja jos siitä olisi olemassa vakuuttava näyttö, niin se tarkoittaisi, että tuhansista vaihtoehtohoidoista yksi olisi pätevä. Eli näyttöä olisi vähemmästä kuin yhdestä promillesta hoitoja. Tämä olisi aika heikkoa, mutta koska hörhö ei osaa käsitteellistä ajattelua ollenkaan, hän häpäisee itseään ja matematiikan opettajaansa selittämällä, että 80 on suurempi kuin 13. Vain paatunut nutcase onnistuu tyrimään näin yksinkertaisen laskutoimituksen.
Onko hörhö niin, että sinä ihan oikeasti et tajunnut noita numeroita? Jos vastaus on kyllä, niin sotkeutumisesi new age-liikkeisiin on täysin ymmärrettävää. Jos taas käsitit asian mutta tulkitsit lukuja tahallasi väärin, niin menettelysi antaa selkeän kuvan, miten yksinkertaisina huijattavina sinä huuhaan uhriksi joutuvia pidät. Onko sinulla omakohtiasta kokemusta, että tuollainen petkutus menee kaupaksi?
Vastaukset 70
Vanhimmat
Nimimerkistäsi päätellen kuvittelet kommentoivasi jotakin minun viestiäni.
>"Palstaa häiriköivä hörhöpetteri on tunut esiin voimakkaan kantansa, että erään hierontafirman sivulla sanottiin 80% jäsenkorjatuista olevan tyytyväisiä niksautukseen."
Onhan siitä jo pari vuotta, kun tuota kantaani viimeksi esitin. Nyt taidat itse hörhöillä & häiriköidä.
>"Toisaalta kaikkia terveydenhoitopalveluja ei ole tutkittu moneen kertaan RCT-tasoisesti kaikissa erityisryhmissä. Koska 80% tuntuu suuremmalta luvulta kuin 13%, vaikka ne olisivat osuuksia eri asioita, niin hörhö päättelee, että uskomuslääkintä on sitten parempi asia kuin terveydenhoito. Tämä vertailu antaa hieman hämmentävän kuvan hörhön käsityskyvystä."
Minä en ainakaan tuollaista ole päätellyt. Tuohan tarkoittaa vain, että selkävaivojen osalta manuaalinen hoito on mahdollisesti paras vaihtoehto.
En muuten edes kovin paljoa usko uskomusääkintään. Manuaalisiin menetelmiin kyllä, kuten nivellukkojen aukaisuihin, kudoskäsitelyihin ja muihin. Sitä hoitomuotoa Janne Ahonenkin kiitteli mäkiviikon menestyksestään.
"Hörhön lemppariesimerkki on erään hierojafirman sivulta löytyvä uutinen, jossa väitetään, että 80% jäsenkorjatuista olisi hyötynyt hoidosta."
Oikein. Tosin en ole hierojasivun uutista linkitellyt vaan sitä itse tutkimusta. Siinä todettiin tuo.
"Siis kyseessä on yksi hoito ja jos siitä olisi olemassa vakuuttava näyttö, niin se tarkoittaisi, että tuhansista vaihtoehtohoidoista yksi olisi pätevä."
Niin. Tutkimus tutki vain yhtä hoitomuotoa.
Muihin väitteisiisi en viitsi edes kommentoida, kun ne eivät ole suunnattu mulle enkä edes jaksa kaivaa esiin viestejä, joiden perusteella päätit aloittaa uuden ketjun tuolla nimimerkilläsi.
"Oikein. Tosin en ole hierojasivun uutista linkitellyt vaan sitä itse tutkimusta. Siinä todettiin tuo."
Eihän sitä voi muistaa, milloin on linkitellyt milläkin nimimerkillä. Hierontafirman sivulle olet linkitellyt esimerkiksi tässä postauksessa Hoidettuna. Tutkimukseen et linkkiä esittänyt:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5680438/30248285
Spine-lehden artikkeliin ei linkkiä löytynyt tästä seuraavastakaan. Mutta samalle hierontafirman sivulle kyllä, ja kuinka ollakaan jälleen Hoidettuna esiintyen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5197676
Eli jospa pitäisit vähän kirjaa, mitä esität milläkin nimimerkillä, niin et mene niin pahasti solmuun.
Toinen viesti lähetetty lähes kaksi vuotta sitten ja toinen yli kaksi vuotta sitten. Ja nyt sitten heräsit?
>Ja nyt sitten heräsit?
Samaa viestiä on lähetetty palstalle jatkuvasti usean vuoden ajan eri nimimerkeillä. Sinä kerroit, että sinua on turha epäillä palstan hörhöpetteriksi, koska väittämäsi mukaan et ole omalla nimimerkilläsi tuollaista postannut.
Minä nyt vaan muistutin, että nimenomaan juuri sinä Hoidettuna esiintyen olet postannut samaa juttua useampaankin kertaan. Olit vaan itse unohtanut käyttäneesi Hoidettu-nimimerkkiä. Mutta kun paljon linkittelee eri nimimerkeillä, niin meneväthän siinä identiteetit sekaisin.
Mitäpä jos postailisit jatkossa vaan sellaisia viestejä, että sisältöä ei tarvitse niin paljon hävetä, että joutuu kieltämään omat tekstinsä.
>"Samaa viestiä on lähetetty palstalle jatkuvasti usean vuoden ajan eri nimimerkeillä. Sinä kerroit, että sinua on turha epäillä palstan hörhöpetteriksi, koska väittämäsi mukaan et ole omalla nimimerkilläsi tuollaista postannut."
Silloin kaksi vuotta sitten olin näköjään postannut kerran kahdelle eri palstalle sen linkin. Aikaeroakin viestien välillä on useampi kuukausi, joten toinen kerta oli varmasti aiheellinenkin.
>"Minä nyt vaan muistutin, että nimenomaan juuri sinä Hoidettuna esiintyen olet postannut samaa juttua useampaankin kertaan. "
Kaksi kertaa, molemmat eri palstoille.
>"Mitäpä jos postailisit jatkossa vaan sellaisia viestejä, että sisältöä ei tarvitse niin paljon hävetä, että joutuu kieltämään omat tekstinsä. "
Mitä hävettävää tuossa nyt oli? Toinen oli ketjun avaus ja toinen vastaus toisen viestiin eri palstalla. Viestien sisältökin oli kokolailla erilainen.
Sinuna minä häpeäisin nyt kyllä enemmän.
>Silloin kaksi vuotta sitten olin näköjään postannut..
Niin olit. Miksi väitit ensin, että et ole?
Ei voi muistaa kaksi vuotta vanhoja kovin tarkasti. Ja ne oli osa kokonaisuutta, jossa oli paljon muutakin....
"Samaa viestiä on lähetetty palstalle jatkuvasti usean vuoden ajan eri nimimerkeillä. Sinä kerroit, että sinua on turha epäillä palstan hörhöpetteriksi, koska väittämäsi mukaan et ole omalla nimimerkilläsi tuollaista postannut.
Minä nyt vaan muistutin, että nimenomaan juuri sinä Hoidettuna esiintyen olet postannut samaa juttua useampaankin kertaan."
Eli täydet pisteet Hoidetulle ja muillekin nimimerkeille asiallisesta tiedonjakamisesta. Ihan hyvä että jäsenkorjaustutkimuksen tulokset nousevat esiin ajoittain uudestaan, niin tietävät uudetkin lukijat jäsenkorjauksen hyvät tulokset.
Lobbarin häiriköinti on sensijaan ala-arvoista. Tyyppi tonkii palstaa vuosien takaa, löytääkseen aineistoa loanheittoonsa ja kun Hoidettu on aina esittänyt asiallisesti perusteltua tietoa, eli lokaa ei löydy Hoidetun viesteistä, niin lobbari vinoilee Hoidetulle kun Hoidettu on jakanut tieteellistä faktatietoa jäsenkorjauksesta. Siinä tulee hyvin esiin lobbarin epärehellinen profiili väärän tiedon levittäjänä.
Aivan. Minä väitin, että olet postannut 'Hoidettuna' samaa hierojafirman mainosta. Sinä kielsit asian. Siksi hain sinun aiemmat postauksesi, josta todellinen laita selvisi.
Nimimerkki Hoidettu oli tieteellisen tiedon sijasta linkittänyt hierojafirman mainokseen ja jälkikäteen kielsi tehneensä sellaista. Väite oli helpointa osoittaa perättömäksi hakemalla alkuperäinen postaus. Mikä siinä niin kaihersi?
Olit oikeassa. Olen joskus sen linkin laittanut. Mutta en tälle palstalle. Eikä se mikään lemppari ole.
Muutoin loput viestistäsi ja väitteistäsi oli kovin alatyylistä. Harmittaa, että sait provosoitua mun muistiani.
>" jälkikäteen kielsi tehneensä sellaista. "
En muistanut kaikkea mitä olin kaksi vuotta aiemmin laittanut. Pitkä aika,
Enkä ollut sitä tälle palstalle laittanut. Siinä olin (kai) oikeassa.
"Aivan. Minä väitin, että olet postannut 'Hoidettuna' samaa hierojafirman mainosta."
Hoidettu ei ole postannut tälle palstalle sitä hierontafirman linkkiä, josta selviää jäsenkorjauksen tutkimustulokset. Eli ei-hoidettu puhui taas potaskaa ja Hoidettu puhui totta kuten aina.
"Nimimerkki Hoidettu oli tieteellisen tiedon sijasta linkittänyt hierojafirman mainokseen ja jälkikäteen kielsi tehneensä sellaista. Väite oli helpointa osoittaa perättömäksi hakemalla alkuperäinen postaus."
Hoidettu ei ollut postannut sitä tälle palstalle ja kyseessä ei ole mainos, vaan tutkimusfaktat:
"Kalevalainen jäsenkorjaus on monesti tehokkaampi ja edullisempi hoitomuoto kuin tavanomainen fysioterapia, kertoo Kuopion yliopistossa valmistunut tutkimus."
"Tutkimuksen hoito-ohjelmaan osallistui 118 alaselkäkivuista kärsivää. Heidät jaettiin kahteen ryhmään. Toinen ryhmä sai perinteisiä hoitoja ja verrokkiryhmä fysioterapiaa. Hoitojen tehoa arvioitiin kolmen vuoden aikana muun muassa kipujanan avulla ja erilaisin toiminta- ja liikkuvuustestein.
Perinteisten hoitojen ryhmään kuuluneet kokivat saaneensa selkä-, niska-, hartia- ja olkapäävaivoihinsa hieman enemmän helpotusta kuin fysioterapiaryhmät. Perinteisen hoidon ansioista tutkittavat saattoivat myös vähentää särkylääkkeiden syöntiä ja olivat vähemmän pois töistä."
"Tutkimuksessa arvioitiin myös hoitajien vuorovaikutustaitoja. Jäsenkorjaajat pärjäsivät tässäkin vertailussa fysioterapautteja paremmin. Lähtötilanteessa ryhmien välillä ei ollut tilastollisesti merkittäviä eroja iän, koulutustason tai kivun voimakkuuden tai toimintakyvyn osalta.
Puolet suomalaisista turvautuu joskus jäsenkorjaushoitoihin, muistuttaa tutkimuksen vetäjiin kuuluva Kuopion yliopiston emeritusprofessori Osmo Hänninen. Sen takia olisi tärkeää, että terveydenhoitohenkilökunta perehdytettäisiin näihinkin hoitotapoihin. (Timo Rautava, HS,15.5.2006)"
"Kansanlääkintäkeskuksen lääkäri Heikki Hemmilä on 1990- luvun puolivälistä saakka tutkinut kaustislaisen jäsenkorjaushoidon vaikuttavuutta pitkittyneeseen selkäkipuun. Hän valmistelee aiheesta väitöskirjaa. Tutkimusartikkeleita on julkaistu mm. yhdysvaltalaisessa kiropraktikkoliiton tiedelehdessä. Hemmilän tutkimuksen mukaan kaustislainen jäsenkorjaus auttaa pitkittyneessä selkäkivussa paremmin kuin perinteinen fysioterapia tai selkävoimistelu."
"Jäsenkorjausta saaneet selkäpotilaat pärjäsivät parhaiten
Tutkimuksessa seurattiin selkäpotilaiden oireita vuoden ajan sen jälkeen, kun heidät oli arvottu saamaan joko fysioterapiaa, jäsenkorjausta tai ohjattua kevyttä selkävoimistelua. Lisäselvitys tehtiin sellaisista potilaista, jotka eivät seurantavuoden aikana ottaneet tutkimushoitojen lisäksi muita hoitoja, koska haluttiin sulkea pois lisähoitojen sekoittava vaikutus. Tällaisia potilaita oli noin kolmasosa kaikissa hoitoryhmissä.
- Tässä jäsenkorjausryhmä pärjäsi ylivoimaisesti parhaiten. Erikoista oli myös se, että jäsenkorjauksen vaikutus näytti vain korostuvan, mitä pitemmälle aika kului. Jäsenkorjauksen jälkeen eri kudokset ehkä toipuvat eri nopeudella: lihaskramppi nopeimmin, sen aiheuttama hermopinne hitaammasti ja liikkumattomuuden tai virheellisen liikeradan aiheuttama rustovaurio eli nivelrikko kaikkein hitaimmin, pohtii Hemmilä.
Apua yli 80 prosentille
Tässä tiettävästi ensimmäisessä jäsenkorjauksen vaikuttavuustutkimuksessa kaustislainen jäsenkorjaus auttoi yli 80 prosenttia potilaista ja se näytti olevan selkeästi paras hoito noin kolmasosalle pitkittynyttä selkäkipua potevista."
http://www.hieronta-nasi.fi/Palvelut/Artikkeli_Kalevalainen.htm
"Mikä siinä niin kaihersi?"
Mikähän ei-hoidettua kaihertaa tässä jäsenkorjauksen täysin selvässä tutkimusnäytössä:
"Mestariparantajat antoivat näytön konaisvaltaisesta osaamisesta Kuopion yliopiston alaisuudessa tehdyssä pilot-tutkimuksessa vuonna 1996. Tutkimuspotilaana oli 34 kroonista alaselän kipupotilasta. Tuloksena oli, että hoito oli tuki- ja liikuntaelinsairauksien hoidossa tehokkain hoitomenetelmä koko hoitohierarkiassa.
Vuosina 2003-2005 mestariparantajain oppilaat, 14 Kalevalaista jäsenkorjaajaa, antoivat laajan näytön kalevalaisen jäsenkorjauksen vaikuttavuudesta selkä-, niska-hartiakipu- ja jäätyneiden olkapääkipupotilaiden hoidossa. Tutkimus tehtiin Kuopion yliopistolla.
Kalevalaisen jäsenkorjauksen hoidon tehokkuus varmistettiin sokkotutkimuksin, joissa verokkiryhmänä oli fysioterapia liikehoito ja klassinen hieronta. Sokkotutkimusta tukivat myös yliopistolla analysoidut osaajien ympäri Suomea suorittamat kirjalliset omat arviot suorittamiensa hoitojen, yli 3 000 hoitoa, vaikuttavuudesta sekä suoritetuista hoidoista saadut asiakaspalautteet yli 600."
http://www.kansanlaakintaseura.fi/tutkimus.php
"Palstaa häiriköivä hörhöpetteri on tunut esiin voimakkaan kantansa, että erään hierontafirman sivulla sanottiin 80% jäsenkorjatuista olevan tyytyväisiä niksautukseen."
Tuo fakta löytyy myös Ylen sivuilta:
"Kaustisen kuuluisaa näppitaitoa on nyt myös tieteellisesti tutkittu. Väitöstutkimuksessa vertailtiin jäsenkorjauksen, fysioterapian ja kevyen voimisteluohjelman vaikutusta pitkittyneen selkäkivun hoidossa. Tuloksena oli, että jäsenkorjaukseen osallistuneilla selän liikkuvuus parani ylivoimaisesti parhaiten. Myös kivut vähenivät seurannan aikana, kertoo väitöskirjan tehnyt, Kaustisen Kansanlääkintäkeskuksen vastaava lääkäri Heikki Hemmilä"
http://yle.fi/akuutti/arkisto2002/291002_d.htm
Myös näistä linkeistä löytyy tietoa:
http://jasenkorjaaja.palvelee.fi/30
http://kotisivu.dnainternet.net/titos/JASENKORJAUS.htm
Tulipas hörhövastaus nopeasti Hoidetun perään. Kyseisen tutkimuksen kustannusvaiuttavuuta koskeva osa on julkaistu Spine-lehdessä vertaisarvioituna tieteellisenä artikkelina. Hemmilän mukaan jäsenkorjaaminen selkäkivunhoidossa kolme kertaa kalliimmaksi hoidoksi kuin fysioterapia. Järkyttävät kustannukset johtuivat siitä, että jäsenkorjatut joutuivat olemaan pitkiä aikoja poissa töistä selkäkipujen takia. Eli EräsKansanparantajan vaatima kustannusäästö ei toteutunut.
Haluatko kommentoida tarkemmin esittämääsi vaihtoehtoista laskuoppia. Jos Hemmilä olisi tutkimuksessaan poikkeuksellisesti päätynyt siihen tulokseen, että jäsenkorjaus olisikin ollut tehokas hoitomuoto ja tutkimus olisi onnistuttu toistamaan useissa huolellisesti tehdyissä RCT-kokeissa samoin tuloksin, niin uskomuslääkinnän tuhansista käyttökohteista olisi osoitettu toimivaksi tasan yksi. Eli alle promille koko uskomuslääkinnästä. Silti hörhöpetterinä esiintyvä henkilö on väittänyt, että tämä olisi osoittanut uskomushoidot paremmaksi kuin koko näyttöön perustuvan terveydenhoidon.
Kertooko hörhön laskelmat uskomuslääkinnän asiakkaiden ajattelukyvyn halveksimisesta vai onko niin, että numeroiden hahmottaminen on oikeasti hörhölle vaikeaa?
" Jos Hemmilä olisi tutkimuksessaan poikkeuksellisesti päätynyt siihen tulokseen, että jäsenkorjaus olisikin ollut tehokas hoitomuoto ja tutkimus olisi onnistuttu toistamaan useissa huolellisesti tehdyissä RCT-kokeissa samoin tuloksin, niin uskomuslääkinnän tuhansista käyttökohteista olisi osoitettu toimivaksi tasan yksi. Eli alle promille koko uskomuslääkinnästä. Silti hörhöpetterinä esiintyvä henkilö on väittänyt, että tämä olisi osoittanut uskomushoidot paremmaksi kuin koko näyttöön perustuvan terveydenhoidon."
Mistähän skepo-hörhö on saanut päähänsä että vaihtoehtohoidot olisivat toimimattomia. Kirurgia ja ensiapu on selkeästi koululääketieteen heiniä, mutta muutoin vaihtoehtohoidot toimii tietysti parhaiten:
"Mutta eiväthän kaikki vaihtoehtohoidot kuulu samaan koriin. Monilla aloilla on tieteellisesti perusteltua tutkimusta, koulutusta, ja tulosten seuraamista. Esimerkiksi, kuinka moni ihminen on saanut vatsa- tai selkävaivoihinsa apua jostain ihan muualta kuin perinteisen lääketieteen lääkäriltä? Vatsavaivatapauksissa lääkäri määrää oireenmukaista lääkitystä, eli vaivan tuntu lievittävää lääkitystä tai korkeintaan neuvoo välttämään kahvia. Luontaislääketieteen ammattilainen ottaa selvää, mikä on suoliston bakteeriston tila, miksi se on huono, ja miten ruokavalio siihen vaikuttaa – ja miten korjata asia. Ja asia on monella korjaantunut. Allekirjoittanut mukaanluettuna.
Selkäkivuissa lääkäri antaa kipua lievittävää lääkitystä. Luontaishoidon osaaja löytää hermoradat ja kertoo mistä kipu säteilee ja miten se voidaan ehkäistä hieronnalla, venyttelyllä, lihaskunnolla.Allekirjoittaneella on tästäkin hyvää kokemusta.
Monet luontaishoidot perustuvat vuosisatoja vanhoihin menetelmiin jan tuotteisiin. Miksi meitä muuten koululääketieteessäkin kehotetaan hankkimaan hivenaineita, mineraaleja, vitamiineja, omegaöljyjä? Niitähän löytyy marjoista, vihanneksista, luonnontuotteista. Monet luontaishoidot perustuvat myös luonnontuotteisiin, joissa on juuri niitä aineita, joita kehomme tarvitsee.
Suomessa on kehittymässä kansanterveydellinen pommi lapsilihavuuden ja diabeteksen räjähdysmäisen lisääntymisen myötä. Luullaanko, että lääkärin määräämillä pillereillä ja piikeillä kansamme pidetään terveinä? Näin ei asia ole, vaikka tietenkin lääketeollisuus saa valtiolta hyvän maksajan monille tuotteilleen."
http://ninasuomalainen.wordpress.com/2009/04/14/vaihtoehtohoito-on-hyva-vaihtoehto/
Palstan hörhöpetteri on väittänyt, että vaihtoehtohoitoja koskeva tieteellinen näyttö on vahvempi kuin ns näyttöön perustuvien hoitojen vaikuttavuutt aksokeva näyttö. Tähän hämmentävään lopputuloksen hörhö tuli, kun kuuli, että eräänä hierojafirman sivulla on kerrottu 80%n jäsenkorjatuista olevan tyytyväisiä hoitoonsa. Tämä sitten jonkun sekavan päättelyketjun kautta olisi parempi tulos kuin se, että kaikista mahdollisista hoidoista ei ole olemassa laajoja RCT-tasoisia tutkimuksia.
Hörhö kiteytti johtopäätöksensä perusteluun että 80% on suurempi luku kuin 13%.
Olen nyt muutamaan kertaan kysynyt, oliko hörhön tavoite yrittää jymäyttää uskomuspalvelujen ostajia kuvittelemalla, että he eivät osaa prosenttilaskun perusteita vai onko numerotaidottomuus ja kykenemättömyys käsitteelliseen ajatteluun hörhön oma ominaisuus.
Sekavat kiertelevät postaukset paljastavat, että kyseessä on joko vaihtoehtoisen rehellisyyskäsityksen ilmentymä tai syvä häpeä omasta osaamattomuudesta.
"Suomesta on saatavana tilastotietoa Potilasvahinkokeskukseen tulleista vaihtoehtoisten hoitojen hoitovirheistä. Kuuden vuoden aikana 2000-luvulla vaihtoehtoisista hoidoista valitettiin kuusi kertaa. Vastaavana aikana virallisen terveydenhoidon hoidoista valitettiin n. 50 000 kertaa. Lisäksi virallisen terveydenhoidon vahingoista saapuu valituksia 7000-8000 vuosittain. Potilasvakuutusyhtiöiden korvaukset näistä vahingoista olivat vuonna 2007 noin 30 milj.€.
Edellä mainittu tilasto tukee sitä käsitystä, että täydentävät ja vaihtoehtohoidot ovat turvallisia, mutta myös kustannustehokkaita"
http://www.klassinenakupunktio.org/muu_aku.htm
Homeopatian tutkimusnäyttö ja turvallisuus:
http://www.homeopaatit.net/20080507%20Homeopatian%20tutkimusn%E4ytt%F6%20ja%20turvallisuus.pdf
Jätit taas kertomatta, minkälaista laskuoppia käytit, kun perustelit, että Hieronta-Näsin uutisessa mainittu 80% olisi jotenkin vakuuttavampi näyttö kuin koko terveydenhoitoa koskevan RCT-tasoisen näytön määrä. Hämäsikö sinua oikeasti se, että 80 on iso numero? Etkö ihan tosissasi pystynyt ymmärtämään, että numerot ovat osuuksia eri asioista?
"Minulla on kokemusta Kalevalaisesta jäsenkorjauksesta kuin myös fysioterapiasta ja hieronnast.Parhaimman avun yhdellä käyntikerralla olen saanut jäsenkorjaajalta, yksi käsittely joka alkaa varpaista ja loppuu päähän kestää noin tunnin ja ainakin minulla iskias kivut jäivät saman tien"
http://www.studio55.fi/foorumi/hyvalla-mielella/vaihtoehtohoito-tai-koululaaketiede/
Esität sitten tahallasi tyhmää, jotta oma epärehellisyytesi ei paljastuisi. Ajattelitko oikeasti, että et jää kiinni, kun yritit valehdella, että uskomushoitoja koskeva vakuuttava näyttö olisi suurempi kuin oikean terveydenhoidon piirissä? Luulitko todellakin, että kukaan ei hoksaa, miten kömpelöä narutusta yritit?
Kannattaisi varmaan olla pari päivää postaamatta ja ilmaantua sitten taas palstalle uuden sivupersoonan turvin. Siis jos ei kantti riitä omien virheiden tunnustamiseen.
PVK ei korvaa vaihtoehtohoidoissa tapahtuneita virheitä eikä muutenkaan ota niihin kantaa. Jos joku on sinne valittanut, on hän tehnyt sen tietämättään, mikäli hoitojen antaja ei sitten ole ollut terveydenhoidon ammattilainen. Vaihtoehtohoidoissa tapahtuneista haitoista voi hakea korvausta ainoastaan oikeuslaitoksen kautta.
> Jos joku on sinne valittanut, on hän tehnyt sen tietämättään, mikäli hoitojen antaja ei sitten ole ollut terveydenhoidon ammattilainen....
Mielenkiintoista, että lobbari jaksaa jatkuvasti toistella korvauksista, kun terveydenhoidon ammattilainen on virheen tekijänä.
Kuten hyvin näemme, niin tässäkään asiassa lobbari ei pysy, halua pysyä mainostamassaan totuudessa.
Mielellään vain toistelee mainoksiaan, ja jotain lukemaansa tai kuulemaansa!
Hemmilä puhuu siitä 15min "jäsenkorjauksesta" jollaista hänen laitoksessaan käytetään. Se puuhastelu on kaukana siitä mitä Mäkelä ja Penttilä teki, kun tuo julkaistiin:
Department of Physiology, University of Kuopio, PO Box 1627, 70211 Kuopio, Finland.
Pathophysiology. 2005 Dec;12(4):313-6. Epub 2005 Oct 24.
"The indigenous bone setters told that they followed the hundreds of years old tradition. The healers explained that the back pain was due to difference in the leg lengths and this was reflected in the pelvic and spinal asymmetry as well as increased muscle tension. After the sessions the subjects reported relaxation and clear immediate pain alleviation. The patients reported in the follow-up questionnaires benefits from their LBP treatment in 28 cases out of 29 who replied after the treatment. According to physician's evaluation 27 patients (from 35 or 77%) got excellent or good result in their chronic LBP. There was no change in one case, and none got worse. Bone setting received in patients' reports better evaluation than drug treatment and physical therapy."
Minä en ole se sinun "lobbarisi".
Mutta väite valitusten pienestä määrästä voi hyvin pitää paikkaansa. Ei katsastuskonttorillekaan lähetetä verovalituksia.
Vaihtoehtohoidoissa ei ole mitään potilasturvaa tai edes paikkaa, johon voisi valittaa tutluaan huijatuksi.
Mistä lobbarin suuri kiinnostus kumpuaa, missä joku kansalainen käy terveyttään hoidattamassa?
Kerro hyvä immeinen mistä moinen jalous johtuu?
Ethän muutenkaan kanna huolta tuntemattomista ihmisistä ja heidän tekemisistään, etkä anna niitä jaloja neuvojasi etkä ohjeitasi.
Paljasta hyvä ihminen viimeinkin tämä toimintasi lähtökohta, että voitaisiin todeta tuo suuri jaloutesi!
"Hemmilä puhuu siitä 15min "jäsenkorjauksesta" jollaista hänen laitoksessaan käytetään. Se puuhastelu on kaukana siitä mitä Mäkelä ja Penttilä teki, kun tuo julkaistiin"
Hemmilä puhuu siitä jäsenkorjauksesta, jota hänen laitoksessaan käytettiin talvella 1994. Ja sinähän tiedät, keitä tarkoitetaan. Tulokset julkaistiin vasta sitten, kun jäsenkorjaajat olivat lähteneet firmasta pois ja alkaneet nimittää tuotettaan kalevalaiseksi mestariparannukseksi.
Kun tutkimuksia alettiin tehdä Kuopiossa, niin yhdessäkään tutkimuksessa ei enää uskallettu julkaista tietoa, kuinka suuri osa mestariparannetuista joutui hoidon jälkeen pitkille sairauslomille. Voi kysyä, miksi mikään tieteellinen julkaisu suostui päästämään läpi tutkimusta, josta tällainen puuttui. Tutkimus kuitenkin kelpasi siihen lehteen, jota dosentti Hänninen päätoimitti. Tämä myös selittää, miksi kyseisestä artikkelista puuttuu tekijänä Hännisen nimi. Mutta muualla Hänninen on esitellyt sitä omanaan.
johtuu pyhästä vihastani huijareita kohtaan. Osa luontaishoidoista on ihan ok. mutta kun aletaan puoskaroimaan vakavien sairauksien kanssa on asia aivan toinen. Monenko vakavasti sairaan lääketieteellinen hoito on viivästynnyt tai jopa estynyt enkeliterapioiden, kuhnekylpyjen ja kristallihoitojen takia?
Toinen, vähemmin vakava, on herkkäuskoisten höynäyttäminen maksamaan täysin tehottomista "hoidoista".
Kuka kantaa vastuun?
>"Hemmilä puhuu siitä jäsenkorjauksesta, jota hänen laitoksessaan käytettiin talvella 1994. Ja sinähän tiedät, keitä tarkoitetaan."
En tiedä. Sen tiedän, että se 80% (tarkkaan ottaen 77%) tulos saatiin Mäkelän ja Penttilän käsittelyillä.
>"Tulokset julkaistiin vasta sitten, kun jäsenkorjaajat olivat lähteneet firmasta pois "
Niin.
>"ja alkaneet nimittää tuotettaan kalevalaiseksi mestariparannukseksi. "
En tiedä/muista milloin sitä alettiin tuolla nimellä kutsua.
>"Kun tutkimuksia alettiin tehdä Kuopiossa, niin yhdessäkään tutkimuksessa ei enää uskallettu julkaista tietoa, kuinka suuri osa mestariparannetuista joutui hoidon jälkeen pitkille sairauslomille. "
Eikös se tutkimus tehty Kaustisilla?
Ja julkaistiinhan useita.
Ja mihin perustat väitteesi "pitkille sairauslomille"?
Tällaistakin on julkaistu monessakin paikassa:
Bone setting for prolonged neck pain: a randomized clinical trial.
Hemmilä HM.
"CONCLUSION: In this study, manual therapy had a measurable effect on the mobility of cervical spine at 5 weeks and an effect on pain that lasted for at least half a year."
Onkohan tämä eri, tai kuka/ketkä oli hoitojen tekijöinä?
Effectiveness of traditional bone setting in chronic neck pain: randomized clinical trial.
Zaproudina N, Hänninen OO, Airaksinen O.
"Two thirds of subjects experienced it as beneficial, and it seems to be able to improve disability and pain in patients with cNP"
>"Voi kysyä, miksi mikään tieteellinen julkaisu suostui päästämään läpi tutkimusta, josta tällainen puuttui. "
Mikä tällainen puuttui?
>En tiedä. Sen tiedän, että se 80% (tarkkaan ottaen 77%) tulos saatiin Mäkelän ja Penttilän käsittelyillä.
Hemmilä teki selkäkipujen hoidosta jäsenkorjauksella vain yhden tutkimuksen. Hoidot tapahtuivat vuonna 1994. Samasta aineistosta julkaistiin useampia artikkeleita. Vuonna 1997 tuli ensimmäinen, jossa mm. kuvataan hoidot ja hoitajat. Vuonna 2002 Hemmilä paljasti, että jäsenkorjaushoidot tulivat kalliiksi, koska jäsenkorjatut joutuivat olemaan niin paljon sairauslomilla selkäkipujen takia.
>Ja mihin perustat väitteesi "pitkille sairauslomille"?
Hemmilä julkaisi tiedon jäsenkorjattujen seuraavan vuoden selkäkivuista johtuneista sairauslomista vuonna 2002 Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics-lehdessä. Spine-lehteen samanana vuonna Hemmilä oli vielä laskenut selkäkivuista johtuneista sairauspoissaoloista maksetut sairauslomakorvaukset. Tutkimusasetelmaan kuului, että Hemmilä sai luvan hankkia tiedon kaikista tutkimukseen osallistuneiden henkilöiden sairauslomista, niiden syistä ja maksetuista korvauksista.
>"Hemmilä teki selkäkipujen hoidosta jäsenkorjauksella vain yhden tutkimuksen. Hoidot tapahtuivat vuonna 1994. Samasta aineistosta julkaistiin useampia artikkeleita."
Se 77% tulos olikin muiden tekemä ja siinä Mäkelä ja Penttilä teki hoidot (35 potilasta) ja videoiden mukaan paikalla oli paljon ihmisiä seuraamassa.
>"Vuonna 1997 tuli ensimmäinen, jossa mm. kuvataan hoidot ja hoitajat."
Keitä he oli?
Ja miten hoidettiin?
>"Vuonna 2002 Hemmilä paljasti, että jäsenkorjaushoidot tulivat kalliiksi, koska jäsenkorjatut joutuivat olemaan niin paljon sairauslomilla selkäkipujen takia."
Et vieläkään anna mitään todisteita tuolle väitteelle.
>"Hemmilä julkaisi tiedon jäsenkorjattujen seuraavan vuoden selkäkivuista johtuneista sairauslomista vuonna 2002 Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics-lehdessä."
No mitä sitä oikein puuttui, kun siitä mainitsit?
Oliko se tänmä:
Hemmilä Heikki M, Keinänen-Kiukaanniemi Sirkka M, Levoska Sinikka, Puska Pekka. Long-term effectiveness of bone-setting, light exercise therapy, and physiotherapy for prolonged back pain: a randomized controlled trial. J Manipulative Physiol Ther. 2002 Feb;25(2):99–104.
>"Spine-lehteen samanana vuonna Hemmilä oli vielä laskenut selkäkivuista johtuneista sairauspoissaoloista maksetut sairauslomakorvaukset. Tutkimusasetelmaan kuului, että Hemmilä sai luvan hankkia tiedon kaikista tutkimukseen osallistuneiden henkilöiden sairauslomista, niiden syistä ja maksetuista korvauksista. "
Ja tulos oli, että lääkärissäkäynnit ei vähentyneet. Sitähän mainostit viime vai oliko se toissa vuonna. Vai oletko löytänyt jotakin muuta?
Niskakipuihin se kaustislainen touhu ainakin näkyy auttaneen tutkitusti, vai löydätkö siitäkin jotain muuta?
>>"Vuonna 2002 Hemmilä paljasti, että jäsenkorjaushoidot tulivat kalliiksi, koska jäsenkorjatut joutuivat olemaan niin paljon sairauslomilla selkäkipujen takia."
Et vieläkään anna mitään todisteita tuolle väitteelle.
Jäsenkorjattujen henkilöiden selkäkivuista johtuvien sairauspoissaolojen kehitys on kerrottu juuri siinä artikkelissa, jonka tiedot kopsasit. Sivulla 102 taulukossa 3. Sairauslomista aiheutuneet kustannukset on laskettu Spine-lehdessä julkaistuun artikkeliin. Tulos löytyy suoraan tutkimuksen abstraktista. Jäsenkorjauksesta aiheutui kolminkertaiset kustannukset fysioterapiaan verrattuna, koska hoidetut joutuivat olemaan niin paljon sairauslomilla.
Olet aikaisemminkin vängännyt, että mestariparantajat olivat lähteneet jo Kaustisilta, kun Hemmilän tulokset julkaistiin. Jäsenkorjaukset tehtiin kuitenkin jo vuonna 1994. Jäsenkorjaajat alkoivat kutsua itseään kalevalaisiksi mestariparantajiksi vasta kolme vuotta myöhemmin.
Hännisen tekemissä tutkimuksissa sairauskuluja ei koskaan laskettu eikä mitään kontrolliasetelmaa ollut muutenkaan, joten vaikuttavuutta ei edes voitu tutkia. Tulee vähän sellainen olo, että vaikuttavuutta ei aidosti edes haluttu tutkia, koska Hemmilä oli jo selvittänyt, että jäsenkorjauksesta aiheutuu valtavat sairauskulut muihin hoitoihin verrattuna.
Tällä palstalla on mm. nimimerkillä EräsKansanparantaja vaadittu, että säästösyistä pitäisi alkaa käyttää enemmän uskomuslääkintää. Ainakaan jäsenkorjausta ei ole mitään syytä käyttää selkäkipujen hoidossa.
>"Tulos löytyy suoraan tutkimuksen abstraktista. Jäsenkorjauksesta aiheutui kolminkertaiset kustannukset fysioterapiaan verrattuna, koska hoidetut joutuivat olemaan niin paljon sairauslomilla."
Tuo ei selviä PubMedin abstractista (vai luenko väärää tutkimusta?). Siinä kerrottiin, että jäsenkorjausta saaneet olivat muita tyytyväisempiä saamaansa hoitoon. Ja että sairauspoissaolojen erot eivät olleet merkittäviä. Mistä siis keksit sen kolminkertaisen kustannuksen ja miksi sanoit sen löytyvän abstractista?
>"Sairauslomista aiheutuneet kustannukset on laskettu Spine-lehdessä julkaistuun artikkeliin."
Siteeraatko pätkän?
>"Olet aikaisemminkin vängännyt, että mestariparantajat olivat lähteneet jo Kaustisilta, kun Hemmilän tulokset julkaistiin."
Niinhän sinäkin väität?
>"Jäsenkorjaukset tehtiin kuitenkin jo vuonna 1994."
Kerro lähde tiedolle.
Mahdollisesti silloin Hemmilä halusi tehdä ne 15min pituisina. Siksikö Mäkelä pesi kätensä siitä touhusta, koska hoitoja ei annettu tehdä kunnolla? Sen hän ainakin kertoo syyksi kirjassaan.
Milloin kerrot niistä hoitotekniikoista ja sen keitä oli asialla? En välitä noista vuosiluvuista...
>"Jäsenkorjaajat alkoivat kutsua itseään kalevalaisiksi mestariparantajiksi vasta kolme vuotta myöhemmin."
Ja mistä moinen tieto? Voihan olla, että nimitystä käytettiin jo aiemmin, mutta se vasta rekisteröitiin tuolloin. Sitä ennen he olivat "vain" mestariparantajia.
Olihan se ihan hyvä veto nimetä tuo hoitomuoto, jotta se eroaa muista jäsenkorjaustekniikoista. Muutoinhan sinäkin kuvittelisit, että kaikki jäsenkorjaus on samanlaista...
>"Tällä palstalla on mm. nimimerkillä EräsKansanparantaja vaadittu, että säästösyistä pitäisi alkaa käyttää enemmän uskomuslääkintää. Ainakaan jäsenkorjausta ei ole mitään syytä käyttää selkäkipujen hoidossa. "
Hyvästä jäsenkorjauksesta on apua eikä se ole uskomushoitoa eikä -lääkintää. Kaiken lisäksi kymmenet tuhannet suomalaiset tekevät päivittäin kotonaan itselleen "jäsenkorjausta" koska siitä on apua. Toiset osaavat paremmin kuin toiset. Ja sitä on tehty ainakin tuhansia vuosia.
>Tuo ei selviä PubMedin abstractista (vai luenko väärää tutkimusta?).
Luet väärää abstraktia. Mitään tutkimusta sinä et lue. Selkäkivuista johtuvien sairauspoissaolopäivien määrä löytyy Hemmilän artikkelista Long-term effectiveness of bone-setting, light exercise therapy, and physiotherapy for prolonged back pain: A randomized controlled trial sivulta 102 taulukosta 3.
>>Sairauslomista aiheutuneet kustannukset on laskettu Spine-lehdessä julkaistuun artikkeliin.
>Siteeraatko pätkän?
Jäsenkorjauksen aiheuttamat kolminkertaiset kustannukset löytyvät Hemmilän artikkelista Quality of Life and Cost of Care of Back Pain Patients in Finnish General Practice. Koska sinä kieltäydyt lukemasta tutkimusta, niin pyynnöstäsi siteeraan suoraan abstraktista, jonka sinäkin voit tarkistaa ihan googlettamalla, eikä tarvitse raahautua kirjastoon:
The costs of ambulatory care, with the study therapies included, were similar, whereas physiotherapy seemed the cheapest (US$ 621) and bone setting the most expensive (US$ 2072) alternative in view of the total costs.
>>"Jäsenkorjaukset tehtiin kuitenkin jo vuonna 1994."
>Kerro lähde tiedolle.
Kuvatut jäsenkorjaukset tehtiin vuonna 1994. Tämä tieto löytyy Hemmilän artikkelista Does Folk Medicine work? A Randomized Clinical Trial on Patients with Prolonged back Pain. Vuosiluku on sivulla 572 ensimmäisellä palstalla rivillä 4.
>Mahdollisesti silloin Hemmilä halusi tehdä ne 15min pituisina.
Jäsenkorjaajat saivat käyttää jokaisen koehenkilön kohdalla parhaiksi katsomiaan hoitotapoja ja tekniikoita. Nämä on kuvattu em. artikkelin sivulla 572. Jäsenkorjaajat käyttivät asiakasta kohti 10 yhden tunnin hoitokertaa.
>Siksikö Mäkelä pesi kätensä siitä touhusta, koska hoitoja ei annettu tehdä kunnolla?
Tutkimuksessa jäsenkorjaajat saivat toimia parhaaksi katsomallaan tavalla, joten tehottomutta ei voinut panna Hemmilän syyksi.
>En välitä noista vuosiluvuista...
Kyllä vuosilukujen luulisi vähän kiinnostavan. Jos olisit alunperin viitsinyt selvittää itsellesi, koska kyseiset jäsenkorjaukset tehtiin, et olisi alkanut sössöttämään, miten mestariparantajat olisivat muka tehneet toisin ja mestariparantajien tekniikka muka olisi kovinkin kaukana nyt käytetystä.
>Milloin kerrot niistä hoitotekniikoista ja sen keitä oli asialla?
Hoitajien taustat, iät ja kokemus on kuvattu em. artikkelissa. Myös käytetyt mestariparannustekniikat selitetään. Kansanparantajat on tunnistettavissa kuvauksesta. Lisäksi kaikki jäsenkorjausta vähänkin seuranneet tietävät, keitä parantajia oli mukana vuonna 1994.
>Toiset osaavat paremmin kuin toiset.
Ainakaan mestariparantajat eivät osanneet, vaikka kuinka mainostettiin parantajan lahjaa.
Sinä pidät netissä omia selkä- ja amlagaamisivuja ja huutelet perättömyyksiä eri hoidoista. Voisit ottaa sen verran vastuuta tekemisistäsi, että edes perehtyisit aiheeseen ennenkuin alat kirjoitella.
> Sinä pidät netissä omia selkä- ja amlagaamisivuja ja huutelet perättömyyksiä eri hoidoista. Voisit ottaa sen verran vastuuta tekemisistäsi, että edes perehtyisit aiheeseen ennenkuin alat kirjoitella.
Ihan normaaliin käytäntöön kuuluu, että perustellaan väitteet, jos on eri mieltä jostain esityksestä.
ei-hoidettu ei ole noin pitkälle päässyt omissa esityksissään, tieteellisyyden esityksiä toistellessaan!
Noudatapa niitä tieteellisyyden vaatimuksia ja perustele myös omat huutelusi, vai tahallasiko huutelet perättömyyksiä?
Mikä olisi parempi todiste asiasta kuin tieteellisin kriteerein tehty tutkimus. Taidat nyt itse olla melko pahasti altavastaajan asemassa.
Minä olen tosiaan sivullinen, mutta minua ihmetyttää eräiden ihmisten rehellisyyden puute. Älyllinen epärehellisyys on lisäksi itsensä pettämistä.
Lue nyt hyvänen aika se tutkimus ja kerro, mikä siinä mättää tai myönnä olleesi väärässä. Juttunne saa jo huvittavia piirteitä.
>Tuo ei selviä PubMedin abstractista (vai luenko väärää tutkimusta?). Siinä kerrottiin, että jäsenkorjausta saaneet olivat muita tyytyväisempiä saamaansa hoitoon. Ja että sairauspoissaolojen erot eivät olleet merkittäviä. Mistä siis keksit sen kolminkertaisen kustannuksen ja miksi sanoit sen löytyvän abstractista?<
Hoidettu on jälleen kerran oikeassa ja hänellä on vakuuttavat näytöt ja lähteet tietojensa varmistuksena. Toisin on lobbarin kanssa, joka vain häiriköi ilman mitään näyttöä.
"Joukon kautta löysin myös jäsenkorjaajan, joka toimii saman inhimillisyyden ja kohtuullisuuden periaatteen mukaisesti ja yhtiestyössä Joukon kanssa. Jäsenkorjaaja sai muutamalla hoitokerralla kymmeniä vuosia toista alempana olleen olkapääni samalle tasolle. Se oli vaivannut useita vuosia."
http://www.kuopionkaupunkilehti.fi/Paikallisuutiset/Paikalliset-kumppanit/Kuopion-Nivelpiiri/Jouko-Ikosen-luento-akupunktiosta-P...
>Sinä pidät netissä omia selkä- ja amlagaamisivuja<
Hyvät sivut, kiitti vinkistä:
http://www.selkasivut.fi/
http://www.selkasivut.fi/amalgaami/amalgaami.html
>"Luet väärää abstraktia. Mitään tutkimusta sinä et lue."
Abstract on osa tutkimusta.
>"Selkäkivuista johtuvien sairauspoissaolopäivien määrä löytyy Hemmilän artikkelista Long-term effectiveness of bone-setting, light exercise therapy, and physiotherapy for prolonged back pain: A randomized controlled trial sivulta 102 taulukosta 3."
Otetaan nyt vielä kerran. Onko se tämä?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11896377
Siellä sanotaan:
"Sick-leaves were not significantly different between groups."
Mutta sinä väität, että toinen oli kolminkertainen ja että se "löytyy" abstractista..
Lopuksi todetaan:
"CONCLUSIONS: Traditional bone-setting seemed more effective than exercise or physiotherapy on back pain and disability, even 1 year after therapy."
>"Koska sinä kieltäydyt lukemasta tutkimusta, niin pyynnöstäsi siteeraan suoraan abstraktista, jonka sinäkin voit tarkistaa ihan googlettamalla, eikä tarvitse raahautua kirjastoon: "
En kieltäydy lukemasta. En viimeksikään kieltäytynyt vaan Hemmilä ystävällisesti lähetti mulle paperit luettavaksi.
>"The costs of ambulatory care, with the study therapies included, were similar, whereas physiotherapy seemed the cheapest (US$ 621) and bone setting the most expensive (US$ 2072) alternative in view of the total costs."
Siis mitkä kulut oli suuremmat? Kolmasosa meni hoitoon, kolmasosa jälkihoitoon(?) ja 55% sairauslomiin.
Ne, joilla on pikkuvaivoja hakeutuvat fysioterapiaan. Ne, jotka huomaavat sen olevan hyödytöntä puuhaa, hakeutuvat sitten naprapatialle, hierontaan, jäsenkorjaukseen ja vastaaviin.
Ja olihan jäsenkorjausta saaneet kaikista tyytyväisempiä. Miksi sitä vähättelet?
>"Kuvatut jäsenkorjaukset tehtiin vuonna 1994. Tämä tieto löytyy Hemmilän artikkelista Does Folk Medicine work? A Randomized Clinical Trial on Patients with Prolonged back Pain. Vuosiluku on sivulla 572 ensimmäisellä palstalla rivillä 4."
Ja 2000-luvulla julkaistuissa jutuissa on käytetty varmasti samaa dataa?
Tuossakin todetaan lopuksi:
"bone-setting improved lateral and forward bending of the spine and back pain more than did exercise."
Missä tutkimuksissa käytettiin 2000-luvulla tehtyjä hoitoja?
>Mahdollisesti silloin Hemmilä halusi tehdä ne 15min pituisina.
>"Jäsenkorjaajat saivat käyttää jokaisen koehenkilön kohdalla parhaiksi katsomiaan hoitotapoja ja tekniikoita. Nämä on kuvattu em. artikkelin sivulla 572. Jäsenkorjaajat käyttivät asiakasta kohti 10 yhden tunnin hoitokertaa."
Hmmm...
>Siksikö Mäkelä pesi kätensä siitä touhusta, koska hoitoja ei annettu tehdä kunnolla?
>"Tutkimuksessa jäsenkorjaajat saivat toimia parhaaksi katsomallaan tavalla, joten tehottomutta ei voinut panna Hemmilän syyksi."
Jokin syy oli. Ja se oli se, ettei jäsenkorjausta saanut toteuttaa ajan kanssa.
>"Kyllä vuosilukujen luulisi vähän kiinnostavan. Jos olisit alunperin viitsinyt selvittää itsellesi, koska kyseiset jäsenkorjaukset tehtiin, et olisi alkanut sössöttämään, miten mestariparantajat olisivat muka tehneet toisin ja mestariparantajien tekniikka muka olisi kovinkin kaukana nyt käytetystä."
Onhan ne erilaisia kun niitä toisiinsa vertaa. Ei kaukana. Ne on erilaisia keskenään jo nyt niitä käyttävillä. Sen tietää kun on itse kokeillut.
>Toiset osaavat paremmin kuin toiset.
>"Ainakaan mestariparantajat eivät osanneet, vaikka kuinka mainostettiin parantajan lahjaa."
Tunnen monia jotka on heiltä apua saaneet. Moni Mäkelän potilas on multa kysellyt missä olisi vastaavia osaajia, kun Mäkelä ei enää juurikaan jaksa.
>"Sinä pidät netissä omia selkä- ja amlagaamisivuja ja huutelet perättömyyksiä eri hoidoista. Voisit ottaa sen verran vastuuta tekemisistäsi, että edes perehtyisit aiheeseen ennenkuin alat kirjoitella. "
En pidä Kaustisen touhuja kovin tehokkaina alaselän kipujen hoidoissa. En tunne ketään joka olisi sieltä apua saanut. Enemmänkin valittelevat että oikein mitään ei tehty. Rintaranka- ja niskavaivojen osalta se on aika pätevää.
Amalgaami aiheuttaa monille oireita, sen tietää Lääkelaitoskin.
Lääketietoa Lääkelaitokselta
http://www.ebm-guidelines.com/terveysportti/ekirjat.Naytaartikkeli?p_artikkeli=tab00079
Miksi kiität vinkistä, kun itse postaat sivulle linkkiä harva se viikko? Vii pääseekö linkki mielessäsi 'unohtumaan'?
Päätit sitten postata kysymykseen liittymättömän linkin.
Mutta kerro nyt ihmeessä, miten sinä päädyit vaihtoehtoiseen laskuoppiisi? Millä perusteella arvelit, että yhtä hoitomuotoa koskevan vaikuttavuuden arviointi voisi edes periaatteessa osoittaa vaihtoehtohoidot tehokkaammiksi. Etkö sinä oikeasti pystynyt laskemaan, että jäsenkorjaus selkäkipujen hoidossa ei kuvaa kuin alle promillea kaikesta vaihtoehtoilusta? Etkö sinä myöskään kyennyt päättelemään, että sen tueksi esitetyt väittämät eivät millään riitä, kun edellytetään laajoja, toistettuja huolellisesti tehtyjä RCT-tutkimuksia?
Vai ymmärsitkö kyllä kaiken, mutta päätit tahallasi vähän fuskata?
"Miksi kiität vinkistä, kun itse postaat sivulle linkkiä harva se viikko? Vii pääseekö linkki mielessäsi 'unohtumaan'?"
Eikö ei-hoidettu ole kuullut hyvistä tavoista?
>Mestariparantajat
Hannes Karppinen - Osmo Hänninen, Otava
Parantajista on puhuttu ikiaikaisesti, mutta hyvin laadittuja kirjoja heistä on vähän. On hienoa, että kustannusosakeyhtiö Otava on tarttunut asiaan ja saanut aikaiseksi tämän kirjan.
Koululääketieteen onnistunut tutkimus ja saama rahoitus on luonut kuvan siitä, että elämme hyvinvointivaltiossa ja että terveydenhuollossamme ovat asiat kunnossa. Näkymät tulevaisuuteen ovat kuitenkin tukkoisat. Lääkkeiden ja hoitomenojen kustannukset ovat nousseet räjähdysmäisesti ja suunta näyttää väistämättömästi jatkuvalta.
Katse perinteiseen kansanparannukseen on ilmeisesti ainoa tie, joka voisi johtaa eteenpäin.
Kirja kertoo mykistyttävän tarinan Hannes Karppisesta ja Olavi Mäkelästä, jotka omalla voimallaan ja saamiensa lahjojen turvin näyttävät kuinka merkittävää osaa yleisimmistä vaivoista voidaan hoitaa yksinkertaisella taitavuudella ja todella vähäisin kustannuksin.
Syvää ihailua kokien lukija tutustuu kahteen elämäntarinaan ja näiden parantajien tekemään työhön ympäristönsä ihmisten hyväksi.
Rinnakkaisena ajatuksena jää ihmettelemään, miksi yhteiskunta ei ole voimakkaasti tarttunut ojennettuun käteen ja ottanut kansanparannustaitoa yleiseen koulutukseen ja käyttöön.
Rivien välistä kuultaa, että koululääketiede yleisesti ottaen on penseää tällaisille tavoitteille. Lääkärikoulutukseen jouduttaisiin lisäämään uusia alueita ja ennen kaikkea lääkkeiden käytön suosio voisi käydä laskemaan. Vastustajat ovat vahvoja. Surullista on, että lääkkeet yleensä poistavat oireita, mutta eivät vaikuta itse vaivan lähtökohtaan, miksi vaiva syntyy.
Kirja mestariparantajista kuuluisi joutua jokaiseen käteen, joka kokee vaivoja tuki- ja liikuntaelimissä. Samalla viitataan monissa kohdin laajempaankin ongelmaan, joka syntyy kun virheelliset elintavat ja villiksi päässyt mieli tulevaisuudessa tuovat entistä suurempia haasteita terveydenhuollolle.
Kun vähitellen on voitu hyväksyä itämaisten kansanparannustietojen kotiutuminen tänne Pohjolaan, luulisi että Kalevalainen tieto olisi myös saamassa ansaitsemansa arvostuksen.<
http://www.ultra-lehti.com/kirjat/arv-mestariparantajat.html
>>Siellä sanotaan: "Sick-leaves were not significantly different between groups."
>Mutta sinä väität, että toinen oli kolminkertainen ja että se "löytyy" abstractista..
Kyseisessä tutkimuksessa sivulla 102 taulukossa 3 on sarake, jossa kerrotaan selkäkivuista johtuvien sairauspoissaolopäivien määrä. Fysioterapiaa saaneilla se romahti mutta jäsenkorjausta saaneilla pysyi ennallaan. Ei Hemmilä sano abstraktissa mitään selkäkivuista johtuvien sairauspoissaolopäivien määrästä. Sinun olisi kannattanut olla tarkkana ja lukea se tutkimus, kun kerran Hemmilä sen sinulle ystävällisesti lähetti.
Jäsenkorjauksesta aiheutuneiden kustannusten määrä löytyy Spine-lehdessä julkaistusta artikkelista ja euromäärät suoraan sen artikkelin abstraktista.
>Siis mitkä kulut oli suuremmat?
Sairauspoissaoloista johtuvat korvaukset olivat suuremmat. Fysioterapiaa saaneet eivät joutuneet olemaan selkäkipujen takia poissa tösitä juuri ollenkaan, joten heille ei kuluja paljon aiheutunut. Sen sijaan jäsenkorjatut joutuivat olemaan paljon poissa töistä selkäkipujen takia ja siksi sairauspäivärahoja jouduttiin maksamaan paljon.
>Ne, joilla on pikkuvaivoja hakeutuvat fysioterapiaan.
Täh? Jäsenkorjattujen vaivat olivat jäsenkorjauksen jälkeen niin pahat, että he joutuivat olemaan selkäkipujen takia sairauslomilla yhtä paljon kuin ennen jäsenkorjausta. Fysioterapiaa saaneet toipuivat paremmin työkuntoon.
>Ja 2000-luvulla julkaistuissa jutuissa on käytetty varmasti samaa dataa?
Katsotaanpa. Koehenkilöitä ryhmissä on tasan saman verran, keskeyttäneitä on tasan saman verran, sairauspoissaolojen määrät ovat tasan samat, tulokset ovat tasan samat ja uusimmissa artikkeleissa sanotaan suoraan, että kyseessä on sama aineisto kuin vanhimmissa artikkeleissa. Ei siinä paljon epäselvyyttä jää. Sanoitko, että Hemmilä lähetti sinulle kyseiset artikelit? Ajattelitko joskus ihan lukea ne? Ihan kokonaan?
>Missä tutkimuksissa käytettiin 2000-luvulla tehtyjä hoitoja?
Hemmilän tutkimuksissa jäsenkorjauksen vaikutuksista selkäkipujen hoidossa hoidot tehtiin 1994 eikä 2000-luvulla, kuten edellä kerroin. Se on ainoa kerta, kun jäsenkorjauksen vaikuttavuutta selkäkipujen hoidossa on tutkittu niin, että sairauspoissaolojen määrä lasketaan.
>Jokin syy oli. Ja se oli se, ettei jäsenkorjausta saanut toteuttaa ajan kanssa.
Sinä arvelit, että tutkimuksessa hoitokerrrat olisivat ehkä olleet vain 15 minuutin mittaisia. Mestariparantajat saivat tutkimuksessa käyttää sellaisia konsteja kuin parhaaksi katsoivat. Hoitokertoja oli kymmenen jokaista hoidettavaa kohti ja yhden kerran pituus oli tunti. Eli kymmenen tuntia jäsenkorjausta ei riittäny vähentämään selkäkivuista johtuvia sairauslomapäiviä mutta kymmenen tuntia fysioterapiaa riitti.
>Tunnen monia jotka on heiltä apua saaneet.
Hemmilä on ainoa, jota jäsenkorjauksen vaikuttavuus selkäkipuihin on kiinnostanut niin paljon, että hän päätti laskea siitä seuraavien sairauspoissaolojen määrän. Jos sinulla on tiedossasi useita kymmeniä jäsenkorjausta selkäkipuihin saaneita henkilöitä ja lisäksi sopiva verrokkiryhmä, niin kerro ihmeessä, miten selkäkivuista johtuvien sairauspoissaolojen määrä on kummassakin ryhmässä muuttunut. Jos tähän et pysty, niin selkäkipupotilaiden tunteminen ei tarkoita samaa kuin että oikeasti tietäisit, onko jäsenkorjaus selkäkipujen hoidossa vaikuttava hoitomuoto.
Joko se rehellinen vastaus laskuopista alkaa pikkuhiljaa valmistua? Ei prosenttilaskun opettelu voi noin kauaa kestää. Vai ottaako koville tunnustaa, että seposti puutaheinää?
"Jäsenkorjauksesta aiheutuneiden kustannusten määrä löytyy Spine-lehdessä julkaistusta artikkelista ja euromäärät suoraan sen artikkelin abstraktista."
Älä ny ei-hoidettu hössötä noiden lehtijuttujen kanssa. Hoidetulla on lähteenä alkuperäinen tutkimus, joten on päivänselvää että Hoidetulla on asiasta oikeat tiedot.
"Joko se rehellinen vastaus laskuopista alkaa pikkuhiljaa valmistua?"
Leikkasko aivot kiinni, vai miksi hoet samaa kysymystä viestistä toiseen. Mene vaikka jonnekin niksautukseen, jos aivot siitä aukenis. Täällä keskustellaan jäsenkorjauksesta, ei olla kiinnostuttu sun laskuopin pohdinnoista.
" Monenko vakavasti sairaan lääketieteellinen hoito on viivästynnyt tai jopa estynyt enkeliterapioiden, kuhnekylpyjen ja kristallihoitojen takia?"
Monenko sairaan vaihtoehtohoito on viivästynyt tai jopa estynyt turhien koululääketieteen pillereiden takia?
"Toinen, vähemmin vakava, on herkkäuskoisten höynäyttäminen maksamaan täysin tehottomista "hoidoista"."
Noihin turhiin lääkityksiin pitäisi todellakin puuttua kovalla kädellä:
"Areenan Akuutti-dokumentin mukaan kolesterolilääkkeet saattavat olla turhia ja jopa vaarallisia. Lääkefirmojen testit voivat näyttää, että noin 30 % hyötyy kolesterolilääkkeistä, mutta kun lukua tutkitaan objektiivisesti, niin totuus onkin, että vain noin 7 henkeä tuhannesta hyötyy niiden käytöstä. Joissain ikäryhmissä luku oli vain kaksi tuhannesta. Eli saattaa olla, että jopa 998 henkilöä tuhannesta syö näitä kalliita lääkkeitä aivan suotta.
Lääkefirmoja ei kiinnosta lääkkeistä potilaille aiheutuvat haittavaikutukset ja valtavat kansanterveyden kulut. Ne ajattelevat vain ja ainoastaan rahaa. Kyllä ne mielellään auttaisivat ihmisiä jos pystyisivät, mutta todella tarpeellisen, tehokkaan ja turvallisen (kuten aspiriinin) lääkkeen kehittäminen on erittäin vaikeaa. Ja näiden firmojen on tuotettava voittoa jollain keinoin."
"Yli 400 000 suomalaista syö lääkkeitä kansamme sinnikkäässä taistelussa korkeita kolesteroliarvoja vastaan. Mutta syödäänkö kalliita kolesterolilääkkeitä turhaan? Kolesterolisodan kriitikot syyttävät lääkärikuntaa ja tutkijoita keinotekoisten raja-arvojen luomisesta, tarpeettomasta lääkinnästä ja siitä että suomalaispotilaille ei anneta tarpeeksi vertailutietoja lääkityksen vaikutuksista.
“Suuntaus on selvästi se, että yhtä terveempiä ihmisiä otetaan hoidon piiriin. Pelkästään sairaat eivät riitä pyörittämään lääketehtaita ja muuta terveydenhoitoteollisuutta ja niinpä ne siirtyvät suuren enemmistön eli terveiden kimppuun”, sanoo dosentti Markku Myllykangas.
Kriitikot sanovat, että kun lääketeollisuuden esittämät kolesterolilääkkeiden vaikutusta kuvaavat prosenttilukemat muutetaan henkilöiksi, saadaan lopputulokseksi vain muutamia torjuttuja kuolemia ja sydänsairauksia. “Jos ajattelemme statiinihoitoa saavaa tuhannen ihmisen joukkoa, niin siinä valtaosalle ei käytännössä ole mitään hyötyä lääkityksestä. Jos kyseessä on perusterve 45-vuotias mies tai 55-vuotias nainen, silloin kolesterolipitoisuudella ei ole kovin paljon merkitystä”, toteaa professori Pertti Happonen"
http://timoyla.wordpress.com/2007/12/06/ovatko-kolesteroli-laakkeet-turhia/
Viesti meni perille. Sinua hävettää, kun luulit, että yhden hierojasivun positiivinen asiakaspalaute riittäisi vakuuttavaksi näytöksi, joka ylittäisi koko terveydenhoidon saavutukset. Paljastit samalla, että et osaa laskea, et kykene käsitteelliseen ajatteluun etkä käsitä, mitä vakuuttava näyttö tarkoittaa. Heikko itsetuntosi estää sinua lisäksi tunnustamasta omia virheitäsi. Olet siis täydellinen uhri erilaisille huuhaavedätyksille.
Alkuperäiset tutkimukset julkaistaan alan tieteellisissä lehdissä. Tässä tapauksessa tutkimus jäsenkorjauksen kustannusvaikutuksista julkaistiin Spinessä. Jos Hoidettu olisi lukenut sen, hänen ei tarvitsisi kysellä täällä.
"Sinua hävettää, kun luulit, että yhden hierojasivun positiivinen asiakaspalaute riittäisi vakuuttavaksi näytöksi, joka ylittäisi koko terveydenhoidon saavutukset."
Laitatko linkin tuohon asiakaspalautteeseen, että tietäisimme mistä puhut?
"Paljastit samalla, että et osaa laskea, et kykene käsitteelliseen ajatteluun etkä käsitä, mitä vakuuttava näyttö tarkoittaa. Heikko itsetuntosi estää sinua lisäksi tunnustamasta omia virheitäsi. Olet siis täydellinen uhri erilaisille huuhaavedätyksille."
Oletko ottanut liikaa niitä jumaloimiasi pillereitä, vai ihanko selvistä päin lataat tuota onnetonta sunnuntai-psykologiaa?
"Alkuperäiset tutkimukset julkaistaan alan tieteellisissä lehdissä."
Hoidettu sai alkuperäisen tutkimuksen suoraan tutkijalta. Hoidetulla on siis se alkuperäinen lähde, eikä mitään toisen käden tietoa.
Ei vaan tuolla tarkoitin 1-2 vuotta sitten käytyä keskustelua:
"En viimeksikään kieltäytynyt vaan Hemmilä ystävällisesti lähetti mulle paperit luettavaksi."
Nyt kyseessä olevan tutkimuksen papereita mulla ei ole.
Jos ne kertoo mitä "ei hoidettu" väittää on se aika omitusta.
Olen silti sitä mieltä, että Hemmilän viimeisimmissä julkaisuissa on käytetty 2000-luvulla kerättyä dataa. Pitääpä laittaa postia hänelle ja kysyä.
"Olen silti sitä mieltä, että Hemmilän viimeisimmissä julkaisuissa on käytetty 2000-luvulla kerättyä dataa. Pitääpä laittaa postia hänelle ja kysyä."
Ok. Jos voit ystävällisesti laittaa tiedon myös tänne palstalle, niin saadaan kansalaisille oikeaa tietoa asiasta ja tulee oikaistua tuon ei-hoidetun oudot väitteet.
>Jos ne kertoo mitä "ei hoidettu" väittää on se aika omitusta
Ei siinä mitään omituista ole. Tulos on täysin looginen. Aiemmissa artikkeleissa on rehellisesti kerrottu, että jäsenkorjauksella selkäkivuista johtuneet sairauslomapäivät eivät vähentyneet mutta fysioterapialla vähenivät. Sen voit tarkistaa itse artikkelista, jonka Hemmilä lähetti. Kun sairauslomapäivät eivät vähene, niin sen takia joudutaan maksamaan paljon sairauslomakorvauksia. Se taas syö rahaa. Kun jäsenkorjaajan ja fysioterapeutin laskutus on sama, mutta jäsenkorjauksen selkäkipusairauslomia vähentävä vaikutus olematon, niin kyseessä on erittäin kustannustehoton hoitomuoto.
Kyseessä on täsmälleen sama aineisto. Spine-lehden artikkelista tämä käy ilmi heti toiselta sivulta. Hemmilä on vieläpä ilmoittanut kustannukset Suomen markkoina (silloinen valuutta) ja selittää, että kyseessä on vuoden 1994 rahanarvo.
Mutta kysy ihmeessä Hemmilältä. Toinen vaihtoehto olisi, että lukisit artikkelin, mutta eihän se käy. Se on englanninkielinen ja seitsemän sivun mittainen.
Sinä odotat, että Hoidettu kysyy asiaa Hemmilältä. Eikö olisi yksinkertaisempaa, jos lukisit itse?
"Ei siinä mitään omituista ole. Tulos on täysin looginen. Aiemmissa artikkeleissa on rehellisesti kerrottu, että jäsenkorjauksella selkäkivuista johtuneet sairauslomapäivät eivät vähentyneet mutta fysioterapialla vähenivät."
Hyvin outoa, kun jäsenkorjaus on tutkimuksen paras hoitomuoto ylivoimaisesti. Artikkeli taisi olla englanninkielinen ja ei-hoidettu valittelee kielitaitoaan jatkuvasti kolmannessa persoonassa (hörhö ei osaa englantia) ja palstan ainoa hörhö on ei-hoidettu. Eli tuo väite jäsenkorjauksen kustannustehottomuudesta, joka on täysin ristiriidassa tutkimusfaktan kanssa, lienee vain ei-hoidetun osaamattomuutta tai tahallista disinformaatiota. Onneksi Hoidettu on antanut palstalle objektiivista ja oikeaa tutkimusfaktaa asiasta, joten tiedämme asian oikean laidan.
>Sinä odotat, että Hoidettu kysyy asiaa Hemmilältä. Eikö olisi yksinkertaisempaa, jos lukisit itse?<
Laitatko linkin, josta jutun voi lukea?
Jos ei aihe kiinnosta yhtään, niin ei varmaan kannata kävellä kirjastoon hakemaan artikkelia. Siinähän joutuisi liikkumaan ja voisi selkäkipu helpottaa. Mutta hae vaikka Centre For Evidence Based Physiotherapystä. Et joudu nostamaan ahteriasi tuolista.
"Nyt kyseessä olevan tutkimuksen papereita mulla ei ole.
Jos ne kertoo mitä "ei hoidettu" väittää on se aika omitusta."
Ei-hoidettu pystyy seuraamaan normaalia suomenkielistä viestiketjua korkeintaan välttävästi, niinkuin kaikki voivat todeta. Näin ollen ei-hoidetulla ei ole kapasiteettia ymmärtää mitään tieteellistä tai vieraskielistä materiaalia, on vain joku syrjäytynyt nettihäirikkö jonka pitää edes jollain tavoin päteä.
#Jos ei aihe kiinnosta yhtään, niin ei varmaan kannata kävellä kirjastoon hakemaan artikkelia. Siinähän joutuisi liikkumaan ja voisi selkäkipu helpottaa. Mutta hae vaikka Centre For Evidence Based Physiotherapystä. Et joudu nostamaan ahteriasi tuolista.#
Metka tuo lobbari, sillä on näyttö aina jossain hevon kuusessa, eli pelkkää bluffia. Ei nytkään pystynyt mitään linkkiä antaan.
Löytyi Hemmilän nimellä vain yksi
BONE SETTING FOR PROLONGED NECK PAIN:
A RANDOMIZED CLINICAL TRIAL
Heikki M. Hemmila, MDa
Jossa lukee, että potilaita oli hoidettu syksyllä 2002.
"Fifty-nine patients contacted the Folk Medicine Centre in September 2002."
Heistä jäsenkorjatuilla oli seurantajaksolla vähemmän sairauspoissaoloja.
>"Fifty-nine patients contacted the Folk Medicine Centre in September 2002."
Heistä jäsenkorjatuilla oli seurantajaksolla vähemmän sairauspoissaoloja.<
Hyvä kun asia varmistui. Nyt varmaan ei-hoidettu lopettaa häiriköinnin ja väärän tiedon levityksen, kun on varmistunut että hän oli väärässä.
Pitääkö tämä nyt ihan kädestä pitäen opettaa.
Eli osoite on http://www.cebp.nl
Se ei ole mikään hevonkuusi vaan tuttu juttu manuaalisista hoidoista kiinnostuneille. Artikkelihaku löytyy, kun klikkaa search-toimintoa. Sitten Search the CEBP library (PDF) -ikkunaan kirjoitetaan Hemmila ja laitetaan rasti kohtaan Author. Jos kirjoitat Hemmilä, niin saat vain sen yhden niskakipututkimuksen. Neck on englanniksi niska eikä selkä.
Kun tästä on selvitty, niin löytyy kolme selkäkipututkimusta. Kaikki persutuvat samaan 114 hoidetun aineistoon, jossa jäsenkorjaukset on annettu 1994.
Jos hörhö vaatii, että artikkeli pitää hänelle ojentaa näytölle ilmaiseksi, niin sen verran vaivaa pitää nähädä, että klikkaa sen itse auki. Mikähän veruke tulee seuraavaksi. Hörhö ei saa pdf-dokumenttia auki vai kukaan ei ole opettanut hörhölle englantia?
Mielenkiintoista, että juuri sinä esitit postailun motiiveiksi syrjäytymisen, häiriköinnin ja pätemisen halun. Joko olet lukenut Hemmilän vieraskieliset tukimukset, kun sinulle on nyt neuvottu, mistä saat ne ilmaiseksi niin, etä et joudu menemään kirjastoon, missä voisi tulla ikävästi ihmisiä vastaan?
"Mielenkiintoista, että juuri sinä esitit postailun motiiveiksi syrjäytymisen, häiriköinnin ja pätemisen halun. Joko olet lukenut Hemmilän vieraskieliset tukimukset, kun sinulle on nyt neuvottu, mistä saat ne ilmaiseksi niin, etä et joudu menemään kirjastoon, missä voisi tulla ikävästi ihmisiä vastaan?"
Ei-hoidetulla on näköjään myös julkisten paikkojen pelko. Kyllä sinustakin ei-hoidettu voi tulla hoidettu, fobioita voidaan kyllä hoitaa, jos itselläsi on motiivi lähteä apua hakemaan.
Thaihierontapaikka!?
Nyt poliisit sulkeneet sen!?
Ja skebo on hyvin, hyvin, hyvin vihainen!