Sen verran olen ollut sossujen kanssa tekemisissä, että tiedän, että sellaista sossua ei arvosteta (siis sossujen keskuudessa), joka ei tee huostaanottoja. Siispä vähäisinkin tytteli pyrkii - piireihin eli todellisten naisten ja lastenpelastajien joukkoon päästäkseen - tekemään huostaanoton eli pari. Jos jollain alueella (esim. suuressa kaupungissa), ei tehdä huostaanottoa, kääntyvät toisten sossujen katseet siellä työskentelevään sossuun. Imagokysymys siis. Et ole hyvä sossu, jos et tee huostaanottoja.
Tee huostaanotto, niin pääset piireihin
kovat akat
36417
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ei se noin voi käytännössä mennä. Ei kai joku huostaanotto nyt mitään statusta nosta. Ei maailma voi olla niin kiero, että asiat menisivät tuolla tavalla. Jos asiat ovat kaikilla hyvin niin ei kai huostaanottoja tarvita ja silloin asiat on hoidossa. Sen sijaan alueella ,jossa tehdään paljon huostaanottoja, on jotain mätää ja paljon korjattavaa. Vaikka ei kaikkien elämää millään saa korjattua, ei psykopaattien, narkkarien eikä alkkisten muiden läpeensä itsekkäiden ihmisten elämää. Ja kai sitten lapsille pitää löytää turvaa muualta.
Se on vaan niin, että lapsia ei ehkä kaikkien kannattaisi hankkia olenkaan. Mutta mikään ei ole niin viisas kuin jälkiviisas ja kukin elää tavallaan.
Toi on kyllä suoranaista panettelua!
Edelleenkään suomessa ei huostaanoteta lapsia turhan takia. Kyllä prosessissa mietitään tarkkaan kaikki käänteet.
Täällä kirjoittavien biovanhempien on syytä katsoa peiliin. Ymmärrettävää on, että huosta on kova paikka kaikille.
Lapset sassiin takaisin minulle. Ovat kohta olleet sijoituksessa kaksi vuotta ja yhtään rationaalista syytä ei ole esitetty. Nyt alkaa työkyky menemään. Oikeuden kautta järjestän maksajat asialle.
Noin kaikille syöpäsairaillekkin kun kotiavuksi ehdotetaan huostaanottoa ? Itse ei välttämättä jaksa kotiaan hoitaa, kun hoidot ei mitään helppoja ole, no joo oma vika mitäs sairastui. Ja sitten on tietenkin lapsen sairastelut jotka vievät voimia, mutta mitäs teit lapsen. Entäpä sitten jos joutuu onnettomuuten ja joutuu pitkään kuntoutukseen, niin oma vika mitäs läksit ? Tai niin kuin minä, sairastuin pitkäksi ajaksi erittäin ärhäkkään tulehdukseen hätäsektiosta, kuumeessa olin viikkotolkulla, mutta sekin oli oma vikani eikö ollutkin? Taidanpa lähteä peilaamaan.
ole jo järjestänyt? Oleko kuullut kenenkään saaneen rahallista korvausta huostaanotosta?
Älä tuhlaa voimia tuohon oikeuden kautta -ajatteluun vaan tee esim. niin, että haet huostaanoton lopettamista ja kun saat (kielteisen?) päätöksen niin valitat siitä. Silloin ainakin kuulet sen, mihin vedotaan jos lapsia ei kotiuteta. Sitten pistät nämä asiat kuntoon niin saat lapset kyllä takaisin.
saa 200 eukkaa ylimääräistä likaisen työn lisää.
Ei ole minun tilipussissani näkynyt. Ei varmasti saa mitään lisää.
tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. Olen ollut yli 20v. lastensuojelun sosiaalityöntekijänä enkä ole moiseen asenteeseen törmännyt. Sellaiseen kylläkin, että nuoret/kokemattomat sosiaalityöntekijät, joille on kertynyt paljon huostaanottoja, ovat kyselleet että ovatko tehneet jotakin väärin tai eivätkö ole osanneet tarjota avohuollon tukitoimia kun joudutaan huostaanottoihin. Ja ainakin suuremmissa kaupungeissa on nykyisin erilaisia projekteja yms. joiden tarkoituksena on ehkäistä huostaanottoja.
Hallinto-oikeus ei pahemmin välitä siitä, onko sossu hyvä vai huono vaan siitä, onko huostaanotolle ollut perusteet ja onko se ollut lapsen edun mukainen.
Huostaanotto vie useimmiten jo niin paljon voimia ja aikaa, että kyllä sen jättäisi tekemättä jos voisi.
Huostaanotto vie useimmiten jo niin paljon voimia ja aikaa, että kyllä sen jättäisi tekemättä jos voisi.
Siis keneltä vie voimia?
miten eräs sossu kertoi, että eräässä kaupunginosassa joku sossu ei tehnyt juuri ollenkaan huostaanottoja, niin seuraavalle tuli todella kova työ, kun joutui kaikki napsimaan. Eli oletus oli, että huostaanottoja olisi pitänyt tehdä enemmän ja kun ei tehty, seuraava joutui tekemään paljon.
Lisäksi olen ollut eräässä tilaisuudessa, jossa sossu siirryttyään toiselle alueelle retostelee virkaanastujaispuheessaan, miten on tehnyt paljon huostaanottoja.
Ja olen kuullut, että se huostaanotto on kuulemma vaikein tehtävä, joten se on kaikkien hallittava. ja hallitsemaan oppii harjoittelemalla - vai mitä?
Ja hallinto-oikeudet ovat kumileimasimia, jotka paukuttavat noin 90 prossaa sossujen (oli sitten hyvä tai huono) esityksistä läpi.
Jotta revi siitä ja lopeta huostaaminen!
vie kaikilta voimia, mutta kuten hyvin oli luettavissa niin tässä oli kyse sossun voimista. Ei niitä asiapapereita kukaan huvikseen jää iltakausiksi tekemään vaan kivempi olisi lähteä kotiin vaikka klo 16.
ja sossu ei välittänyt. Puolustautui myöhemmin, että oli jo iltapäivä ja perjantai. samainen sossu kuitenkin sijaisvanhemman kertoman mukaan soitti siinä klo 21.00 aikoihin, että nyt huostaanotto oli tehty, ja lapsi saattoi jäädä sijaisperheeseen.
Eli ennaltaehkäisevää apua tuo rouvashenkilö ei välittänyt perjantaina iltapäivällä antaa, mutta soitti sensaatiohakuisena sijaisperheeseen sosiaalilautakunnan päätöksen jälkeen klo 21 aikoihin.
Että kummastu tuo huosta näyttää sossuja kiehtovan. sen eteen tehdään työtä vuorotta.
ja kyseisenä viikonloppuna lapsi olisi todella tarvinnut apua ja perhe myös. lapsi joutui aikamoiseen riskitilanteeseen. Sossu ei välittänyt, kun oli perjantai-iltapäivä. Mutta rouvalla oli kiire vähän ajan kuluttua soittaa iltamyöhään, ETTÄ NYT SE HUOSTAANOTTO TEHTIIN! Rouvalta valui varmaan mahla suupielistä, kun teki huostan.
Todellakin, tuo pienokainen joutui aikamoiseen vaaraan ko. viikonloppuna. Soitin sitten myöhemmin aika tuohtuneena kyseiselle sossulle, ja sanoin: "Et juuri näytä lapsesta välittävän". (Tämän sanoin sen jälkeen, kun sossu oli puolustautunut, että oli jo iltapäivä ja perjantai). Tähän sossu vastasi: " En minä niinkuin välitäkään".
Ja se valitettavasti näkyy monen sossun työssä. En minä niinkuin välitäkään. Mää oon vaan töissä!
muut viralliset tahot ja ihan peruspalveluministeriä myöten ihmettelevät (?)
että miten kunnilla on varaa tehdä huostaanottoja
muttei ole esimerkiksi varaa järjestää samaiselle lapsiperheelle kodinhoitajaa?
Lastensuojelujärjestöt, kansanedustajat jne,
joka suunnalta löytyy kyllä nykyisen lastensuojelun "huostahulluuden ihmettelijöitä"
ja kaikkein eniten se tietenkin "ihmetyttää"
peruspalveluita (sosiaalihuollon, päivähoidon, opetustoimen, terveydenhuollon, päihdehuollon jne) pyytäneiden lasten ja nuorten vanhempia
joille on "annettu" palveluksi
- lapsensa, nuorensa huostaanotto....
Raskastahan se on kovin raskasta
tehdä huostaanottoja ja keksiä niitä syitäkin ja mutusatujahutujuttuja
asiakkaista iltakaudet
että vielä kaikki se p...a hallinto-oikeuksissakin menisi "huutojuttuna" läpi.
Raha puhuu huostaanotoissa
- mutta kenen kukkaroon menevä raha.
sosiaalilautakunta teki illalla päätöksen niin se päätös oli valmisteltu jo ainakin pari viikkoa aikaisemmin, joten tuossa tilanteessa oli ihan luonnollista jäädä odottamaan lautakunnan päätöstä. Tuskin lautakunnan päätöksessä mitään sensaatiota oli.
Mitä ennaltaehkäisevää apua lapsi olisi iltapäivällä tarvinnut kun oli jo sijaisperheessä? Kriisiapu pitää aina antaa.
kun pyysin apua. Avunpyynnöstä oli vielä pitkä matka huostaanottoon. Sossun mielestä olin ikävä ihminen - mutta kuinkas sitten sattuikaan - lapsi piti muka kiireellisesti sijoittaa. Tuon perheen avohuolto ja kaikki muukin hoidettiin täysin ala-arvoisest - jos nyt hoitamisesta edes voi puhua.
joten eivät mitenkään voineet päättää huostaanottoa 2 viikkoa aiemmin. Tai tässä taisi paljastua tuo tosiasia, että vanhempien näkemuyksillä ei oikeasti ole mitään merkitystä - kun poliisi-tuomari - kodinsisustaja- lääkäri- psykologi - psykiatri - traktorinkuljettaja - SOSSU päättää.
Sossu on kuuluisa siitä että se keksii huostaanotolle perusteet jos niitä ei muuten ole!
Tai jos perusteet on niin sitten niitä höystetään vähän lisätarinoilla mitkä eivät pidä paikkaansa.
Ja lapsia otetaan huostaan, enne kuin vanhemmille on edes annettu mustaa valkoisella.
Esimerkiksi Porin lastiksessa ei edes kysytä vanhemmilta että onko joku lähi sukulainen halukas huolehtimaan lapsista. Ei...vaan ne laitetaan heti suoraan jonnekki sijaiskotiin.
Näin toimii Porin lastis.
Ehkei kaikissa paikoissa toimita näin,
mutta Pori tuntuu olevan poikkeus.
Omalle perheelleni ei ole käynyt näin mutta tunnen muutaman perheen jotka ovat joutuneet kokemaan tämän kauhun.
Ja valittajat...jotka varmaan valittaa niin kuin yleensä tällaisisa keskusteluissa...pitäköön suunsa kiinni kun eivät kerran tiedä näistä asioista mitään.
Nimittäin anitin kirjoituksesta :D
"ovat kyselleet että ovatko tehneet jotakin väärin tai eivätkö ole osanneet tarjota avohuollon tukitoimia kun joudutaan huostaanottoihin."
Ja toinen suuuuuri vitsi on tämä:
"Hallinto-oikeus ei pahemmin välitä siitä, onko sossu hyvä vai huono vaan siitä, onko huostaanotolle ollut perusteet ja onko se ollut lapsen edun mukainen."
Eivät kai nuoretkaan sossut niin tyhmiä ole, että kyselevät olemattoman perään! Vai tukitoimia!
Anteeksi nyt vain, mutta on suurta typeryyttä väittää hallinto-oikeuden jotenkin erityisesti välittävän siitä, onko huostaan perusteita vai ei. Eiväthän he katso siellä muuta kuin sossun esittämät perusteet ja ne voivat olla aivan mitä tahansa. Oikeastaanhan HO ei oikeuslaitos olekaan, sehän on perustettu vain valvomaan viranomaistoimien lainmukaisuutta. Ei sillä ole mitään tekemistä asiakasperheen oikeuksien valvomisen kanssa. Vai miksi luulet huostaanottojen käsittelyä esitetyn käräjäoikeuksiin?
Yksikään sossu ei iltamyöhään jää tekemään mitään asiapapereita. Pakolliset on tietysti tehtävä, mutta niinhän on muissakin työpaikoissa.
että eiväthän he oikeastaan niitä huostaanottoja tehneet, ne teki hallinto-oikeus. KUMILEIMASIN! Sossujen per-----nuolijaorganisaatio. Sossu saa lohtua ja tyydytystä HO:sta. Ja saa rauhassa harjoitella ihmiskohtaloilla huostaanottojen tekemistä.
Voi hyvin kuvitella, että jossain Porissa on ruotsitaalande järjestörouvia ja härroja perhekodin omistajana, ja heillä on hyviä "ystäviä" sosiaalitätinä!!
Kun oli pari vastentahtoista huostaanottoa yhtaikaa niin kellokortille tuli äkkiä 35h. Kun kalenteri on täynnä muita asioita niin helposti menee kirjoittamistyö iltatöiksi.
Rupeaa tuntumaan siltä että nämä kaikki laitokset on lastiksen kans keskenään hyviä ystäviä.
Sossu määrää joka paikkaa täällä päin.
Esim...neuvolassakaan ei kannata mennä sanomaan joka asiaa niille ämmille,
kun ne menee heti valittaa sossulle...esim tupakan poltosta jne.
eivät ole sosiaaliviranomaisia, vaan huostaanottoasioilla melskaavia biovanhempia, jotka jauhavat paranoidisia kuvitelmiaan yksittäisten työntekijöiden kaikkivoipaisuudesta.
Joo joo, ihan varmaan lapsia viedään hyvistä, tasapainoisista kasvuolosuhteista pahojen, mainetta ja kunniaa janoavien hirviö-sossujen toimesta. Ja kaikki viranomaiset poliiseista ja eri oikeusasteista lähtien ovat samassa salaliitossa. Hohhoo...
Täällä on viime aikoina näkynyt niin tolkuttoman oloisia kirjoituksia, etten voi sanoa vakuuttuneeni Suomen sosiaalihuollon rappiotilasta. Päinvastoin. Lastensuojelutoimenpiteet alkavat tuntua hyvinkin tarpeellisilta kun täällä vierailee.
mieltä. Kyllä on sosiaalityöntekijöillä paljon valtaa jos tätä palstaa uskoo. Ja vaikeinta on uskoa sitä, että sosiaalityöntekijät tuota rajatonta valtaansa käyttävät ihan vain tavallisten ihmisten kiusaksi, ilman mainetta, kunniaa tai rahaa? Ja hallinto-oikeudet samassa juonessa mukana. Eikä minkään takia, ainoastaan kansalaisten kiusaksi.
Minulla on neljä lasta eikä heitä tulla koskaan ottamaan huostaan. Yksi lapsista on ollut neurologisissa ja neuropsykologisissa tutkimuksissa ja kas vain, ihan asiallisesti on tutkittu eikä huostaanottoa ole esitetty. Toki olisin vanhempana toivonut enemmänkin tukea ja jotain ratkaisua/kertakaikkista lääkettä ongelmiin, vaikka tietysti tiedän ettei sellaista lääkettä ole vielä keksitty.
Uskokaa jo että lapsia ei oteta huostaan ilman syytä. Pikemminkin suuri osa huostaanotoista tehdään liian myöhään, mikä ei ole eduksi vanhempien eikä lasten kuntoutumiselle.
peruspalveluministeri Paula Risikko tarkoittanut näillä omilla huostaamisen kepeyttä kunnissa ihmeteillä lausunnoillaan tarkoittanut.
Tai kansanedustaja Päivi Räsänen kun peräänkuulutti lain muutosta kuntien tienaamisiiin huostaanotoilla.
Tai lastensuojelujärjestöt joiden mielestä on todella ennenkuulumatonta että oli lama tai ei niin huostaanotto luvut Suomessa ovat aivan liian suuria.
Tai lastensuojelujärjestön lausunnot että köyhyys aiheuttaa huostaanottoja, mikä on kaksinkertainen paha köyhydessä eläville lapsiperheille.
Tai se että YK:n Lapsen Oikeuksien komitea moittii kerta toisensa jälkeen Suomea korkeista huostaanottoluvuista.
Tai se että laittomasti ohjataan kunnissa lapsiperheitä kotiavun pyytämisen jälkeen lastensuojeluun asiakasperheiksi kun heille lain mukaan kuuluisi antaa kodinhoitaja eikä huostaanottoa lapsilleen.
Tai kun peruspalvelut on kunnissa rapautettu kun ei ole rahaa mutta samaan aikaan on rahaa maksaa sijaishuoltoon miljoonia.
Lastensuojelu Suomessa on yhtä kevytkenkäistä kuin on sinunkin kirjoituksesi perusteet siitä ,
millä perusteella Suomessa pitäisi tehdä huostaanottoja.
Nettikirjoitusten perusteella siis....... kö?
tällä palstalla olevista nettikirjoituksista oli nyt kyse, kyllä.
Lasten huostaanottoasioita voisi hoitaa sivistyneemminkin, jolloin biovanhemmat olisivat asioittensa edistämiselle eduksi. Nyt tällaisten nettikirjoittelujen lukijalle tulee nimenomaan se olo, että valtaosa huostaanotoista merkitsee lapsen etua. Silloin saadaan lapset vainoharhaisilta, kohtuuttomasti liioittelevilta, asiatonta kielenkäyttöä viljeleviltä ja mustamaalaavilta vanhemmiltaan pois. Edellä mainitut maneerit ei anna kovin tasapainoista kuvaa vanhemmista. Tunnepitoinen asia voi kiihdyttää, ymmärrän sen, mutta jonkinlainen realiteetintaju ja vähempi mustavalkoisuus voisi olla eduksi.
kyllä suurin syy huostaanotoissa on ihan niissä vanhemmissa, jotka eivät valvo lastensa tekemisiä ja ovat suht välinpitämättömiä ja kädettömiä lastensa kanssa.
lapsethan saavat nykypäivänä tehdä IHAN MITÄ TYKKÄÄVÄT, onhan se nähtävissäkin aika selkeästi, kun lapset ikähaarukassa 10-17 polttavat tupakkaa ja juovat alkoholia ja liikkuvat ulkona vielä klo 23 jälkeen!missä tuossa vaiheessa on vanhemman vastuu lapsestaan, vai ollaanko vain tyytyväisiä kun lapsi on "poissa jaloista"...
lapsilla ei nykypäivänä ole edes mitään rajoja, lapsihan on se joka määrää perheessä kun vanhemmat eivät uskalla pistää vastaan ja sanoa miten asiat ovat. jos lapsi haluaa mopon niin iskä ostaa mopon, jos lapsi haluaa vaatteita 500e edestä niin vanhemmat ostavat ilman että lapsen tarviisi tehdä kotitöitä tuon summan eteen, jos lapsi haluaa oman kotiteatterin niin vanhemmat ostaa...
menkää itseenne, ei tarvitse kauas mennä kun näkee näitä nuoria jotka on hemmoteltu pilalle, mutta jotka ovat vailla minkäänlaisia käytöstapoja ja käytännön osaamista.
Huostaanottohulluuden takana ovat kuntien ahneus, Talentian ja sosiaalityöntekijöiden valtapyrkimykset ja väärin ymmärretty varhaisen puuttumisen ideologia ja huoliluokitukset, joita käytetään kehittäjän tahdon vastaisesti väärin ja laittomasti luokittelemaan ja leimaamaan lapsia ja perheitä.
Kuntahan saa valtionapua vain tehdyistä huostaanotoista, ei avohuollon tukitoimista ja tämä kannustaa kasvattamaan omaa pottia huostaanottamalla mahdollisimman monta lasta. Sosiaalityöntekijöiden heikko koulutus yhdistettynä byrokraattiseen kaikkivoipaisuuteen, kyseenalaiseen toimintakulttuuriin, olemattomaan valvontaan ja puuttuvaan vastuu- ja korvausvelvollisuuteen asiakkaille mahdollistaa mielivallan ja väärät päätökset. Vielä kun huostaanotot käsitellään ilman fair trial- periaatetta käräjäoikeuksien sijaan sosiaalivirkailijoita suosivissa hallinto- oikeuksissa, joissa asiakkaiden oikeusturva on olematon, niin soppa on valmis. Katastrofaalista tilannetta ei myöskään auta se, että sijoitettujen lasten oloja ja elämää ei huostaanoton jälkeen seuraa eikä valvo kukaan viranomainen. Veikkaan, että kymmenen vuoden kuluttua nykyisestä varhaisen puuttumisen ja huostahulluuden vaiheesta tulee uusi, punaleskien ja -orpojenkin kohtelua häpeällisempi maamerkki jo ennestään häpeälliseen Suomen lastensuojelun historiaan.
Mitäs jos itse menisit itseesi kun niin typerää yleistystä latelet tänne ja samaan hengenvetoon vielä puhut käytöstavoista. Saahan sitä tuntemattomia ihmisiä haukkua miten tahansa ja vaatia heiltä hyvää käytöstä, kun itsellä ei näytä olevan hajuakaan, mitä hyvä käytös on.
Ja sitten kun tuollainen eukko tekee yleistyksiä omassa pikku päässään, oman pienen maailmankuvansa perusteella, niin siinä on olevinaan sitten syy KAIKKIIN HUOSTAANOTTOIHIN.
Hurraa, sanon minä! Voi hitto, että joillekin asiat voivat olla yksinkertaisia.
Ei oikeita, huostien takana olevia syitä kannata edes yrittää kertoa tuollaiselle töhertäjälle.
Hän kuluttaa omaan tyhmään elämäänsä turhautuneena aikaansa täällä toisten solvaamiseens, eikä edes halua perusteltua ja oikeaa tietoa asioista.
jahas, vai että vähänkin jos olet eri mieltä ja esität syitä mahdollisiin huostaanottoihin ja lasten ongelmakäyttäytymiseen niin omaan "pienen maailmankuvan" ja minut leimataan hulluksi, yleistäväksi ja huonotapaiseksi..
entäs sitten nämä ihmiset jotka yleistävät sosiaalitoimen työntekijät ilman että heillä koko hommasta mitään kokemusta on..oleko itse varsinaisesti tehnyt sosiaalityötä jotta voit yhtyä noihin aika YLEISTÄVIIN JA YLIMIELISIIN mielipiteisiin?
sanoin itse vain sen mitkä on nykyään nähtävissä.
LAPSET OVAT PILALLE HEMMOTELTUJA. herrajestas mene nykyään 15v lapselta kysymään osaako hän tehdä ruokaa saati pestä pyykkiä, niin aika usein vastaus on joku;"joo kyl mä lämmitän pitsan mikrossa mut äiti pesee mun pyykit aina kun se tulee töistä"..
ja se naapurusto jossa asuin nuorempana, siellä niitä ongelmanuoria vasta olikin, mutta oli vanhemmatkin siis aivan välinpitämättömiä lastensa suhteen..
tuossa naapurustossa alaikäiset(10-15v) saivat hillua ulkona ja tehdä mitä tykkäsivät, oli tupakat suussa, kaljat ja siiderit kourassa jopa sillä 10v pojalla!
noiden vanhemmat oli niitä jotka kävivät viikonloppuisin baarissa ja olivat sitten parhaimmillaan kesäisinkin jo aamusta ihan perseet. jollekin heistä jos menit sanomaan että olit nähnyt heidän lapsensa tupakoimassa ja juomassa niin vastaus oli vain "jaa".
toisessa perheessä taas ei juotu mutta äiti kyllä pahoinpiteli tyttäriään ja välillä jätti heidät yksin kotiin vauvansa kanssa..he asuivat samassa rapussa kuin minä.ja tuolloin kun äiti lähti niin hän saattoi palata vasta iltamyöhään..
mutta nuo lapset kuitenkin huostaanotettiin, ei minun toimestani, mutta monen muun naapurin kyllä.
voi vain noista kommenteistanne todeta, että kukaan ei ole näköjään mitään tehnyt väärin lasta kohtaan saati ketään muutakaan(herrajestas tehän olette herranenkeleitä kaikki)mutta silti lapsi/lapset vietiin ilman syytä...niin niin
"tuossa naapurustossa alaikäiset(10-15v) saivat hillua ulkona ja tehdä mitä tykkäsivät, oli tupakat suussa, kaljat ja siiderit kourassa jopa sillä 10v pojalla
noiden vanhemmat oli niitä jotka kävivät viikonloppuisin baarissa ja olivat sitten parhaimmillaan kesäisinkin jo aamusta ihan perseet. jollekin heistä jos menit sanomaan että olit nähnyt heidän lapsensa tupakoimassa ja juomassa niin vastaus oli vain "jaa".
"
Oiskohan naapurisi olleet mahd.sijaisvanhempina tuolloin?? Kun meidän tapauksessa sij.perhe opetti lapsiani tupakoimaan ja juomaan alkoholia ja kahteen asti aamuyöhön...jopa saivat kylillä juosta vähissä vaatteissa pakkasten aikaan... Oiskohan kyse samasta perheestä??
että nuo ovat olleet lasten OIKEITA BIOLOGISIA VANHEMPIA.
tiesin pojan vanhemmat. tiesin niiden tyttöjen äidin, ja tunnen 3 pojan äidin joka on käyttänyt huumeita ja alkoholia lasten läsnäollessa. ei mitään sijaisperheitä vaan oikeita vanhempia.
revi siitä.
eikö muka lapsen biologinen vanhempi kykene mielestäsi hirveyksiin lasta kohtaan?muutat kyllä mielesi kun luet kirjan "Pimeän poika", joka perustuu todelliseen elävään elämään.