Ensimmäinen vene

Evikassa eka huolto 3 vuoden kuluttua, jos itse alkaa huolto hommiin niin takuu loppuu siihen. Äläkä osta busteria, ne on tehty näsijärvelle eikä täten sovellu tosimiesten merialueille!!!

Fakta jutska! kirjoitti:

Evikassa eka huolto 3 vuoden kuluttua, jos itse alkaa huolto hommiin niin takuu loppuu siihen. Äläkä osta busteria, ne on tehty näsijärvelle eikä täten sovellu tosimiesten merialueille!!!

Lue lisää

Kaikki Tanskan salmista tännepäin on pyykkivesiä!!!

Fakta jutska! kirjoitti:

Evikassa eka huolto 3 vuoden kuluttua, jos itse alkaa huolto hommiin niin takuu loppuu siihen. Äläkä osta busteria, ne on tehty näsijärvelle eikä täten sovellu tosimiesten merialueille!!!

Lue lisää

huoltaa ensimmäisen kerran vasta kolmen vuoden päästä... ellei sitten aja ja säilytä venettä täysin optimiolosuhteissa. Kone kun kondensoi vettä sisään lämpötilojen muuttuessa. Ei oo muuten vene käytetyn evikan kanssa mikään halutuin paketti.

Poolplayer kirjoitti:

Kaikki Tanskan salmista tännepäin on pyykkivesiä!!!

Uskaltaisit nyt edes uimaan altaan syvässä päädyssä ennen tänne kirjoittelua

Yhtenä vaihtoehtona olenkin miettinyt Yamarinia ja kertomasi perusteella pidän sitä edelleenkin varteenotettavana vaihtoehtona (59CC). 53BR 100hv yamaha on ollut Yamarineista ehkäpä se mieluisin, tosin kokemuksia siitä ei ole. Yamarinit ylipäätään taitavat olla laadukkaita ja hyvin jälleenmyyntiarvonsa pitäviä venhoja.
Kiitos asiallisesta vastauksestasi!

Niin Baylinerhän valmistaa myös vastaavaa mallia kuin tuo pikku Sea Ray. Beikku on ehkä tyylikkäämpi mutta perinteisesti ei pidetä niin laatumerkkinä kuin Sea Ray. Alumiiniveneet on todennäköisesti paljolti yliarvostettuja, ei joka suhteessa niin hyviä kuin ajatellaan. Avokeulaisen etuna on helpot rantautumis manööverit, umpikeulaisissa on keulalle meno hankalampaa.

BR? kirjoitti:

Niin Baylinerhän valmistaa myös vastaavaa mallia kuin tuo pikku Sea Ray. Beikku on ehkä tyylikkäämpi mutta perinteisesti ei pidetä niin laatumerkkinä kuin Sea Ray. Alumiiniveneet on todennäköisesti paljolti yliarvostettuja, ei joka suhteessa niin hyviä kuin ajatellaan. Avokeulaisen etuna on helpot rantautumis manööverit, umpikeulaisissa on keulalle meno hankalampaa.

Lue lisää

Niin mutta mitens on sisäperä moottorin talvihuolto ??? Hinta ??? Tiedän että ainakin sipoon saaristossa saa huoltoa (yamaha) vaikka mökille saareen !!

MERIMÖKKI kirjoitti:

Niin mutta mitens on sisäperä moottorin talvihuolto ??? Hinta ??? Tiedän että ainakin sipoon saaristossa saa huoltoa (yamaha) vaikka mökille saareen !!

Siis tuo, että huollon saatavuus "vaikka saareen", jos moottori tarvitsee muuta huoltoa kun ennalta tiedossa olevat määräaikaishuollot, niin moottori (ainakin niin uusi kun sinulla) on pa..a.

Sisäperämoottorin huolto maksaa n. satasen/vuosi, ja 2-3 vuoden välein 100-150 € enemmän palkeiden vaihdosta johtuen. Jos teettää työn ulkopuolisella, niin työkustannukset ovat samaa luokkaa kuin perämoottorissa.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Siis tuo, että huollon saatavuus "vaikka saareen", jos moottori tarvitsee muuta huoltoa kun ennalta tiedossa olevat määräaikaishuollot, niin moottori (ainakin niin uusi kun sinulla) on pa..a.

Sisäperämoottorin huolto maksaa n. satasen/vuosi, ja 2-3 vuoden välein 100-150 € enemmän palkeiden vaihdosta johtuen. Jos teettää työn ulkopuolisella, niin työkustannukset ovat samaa luokkaa kuin perämoottorissa.

Lue lisää

Välittäjä_LKV lle

Sipoon saaristossa saa ainakin tietenkin maksaa enemmän kun gumbon laiturissa.
MUTTA PALVELUA SAA JB-TECHltä ja tänä on tosi

MERIMÖKKI kirjoitti:

Niin mutta mitens on sisäperä moottorin talvihuolto ??? Hinta ??? Tiedän että ainakin sipoon saaristossa saa huoltoa (yamaha) vaikka mökille saareen !!

Ei se sisäperämoottorin talvihuolto ole kummonen juttu. Öljyt ja suodattimet vaihtoon, jäähdytyksen merivesipuolelle glykoliseos. Turha sisäperämoottoria on pelätä sitäpaitsi se on vaikeampi varastaa.

BR? kirjoitti:

Niin Baylinerhän valmistaa myös vastaavaa mallia kuin tuo pikku Sea Ray. Beikku on ehkä tyylikkäämpi mutta perinteisesti ei pidetä niin laatumerkkinä kuin Sea Ray. Alumiiniveneet on todennäköisesti paljolti yliarvostettuja, ei joka suhteessa niin hyviä kuin ajatellaan. Avokeulaisen etuna on helpot rantautumis manööverit, umpikeulaisissa on keulalle meno hankalampaa.

Lue lisää

VIerastan veneessa sisäperämoottoria, lähinnä sen huoltamisen kannalta. Muuten voisi olla yksi vaihtoehto. Joo, avokeulaista venettä olen funtsinut mainitsemiesi seikkojen (rantautuminen yms.) vuoksi.

hdgdfh kirjoitti:

VIerastan veneessa sisäperämoottoria, lähinnä sen huoltamisen kannalta. Muuten voisi olla yksi vaihtoehto. Joo, avokeulaista venettä olen funtsinut mainitsemiesi seikkojen (rantautuminen yms.) vuoksi.

Lue lisää

Vielä sellainen kysymys, että onko kenelläkään kokemuksia esim. puolalaisvalmisteisista veneistä? Tuntuvat olevan jonkin verran edullisempia. Ovatko toimivia ja onko niissä esiintynyt laatuongelmia?

hdgdfh kirjoitti:

VIerastan veneessa sisäperämoottoria, lähinnä sen huoltamisen kannalta. Muuten voisi olla yksi vaihtoehto. Joo, avokeulaista venettä olen funtsinut mainitsemiesi seikkojen (rantautuminen yms.) vuoksi.

Lue lisää

Aika vähän niitä puolalaisia veneitä on näkynyt (esim Galia). Isommat puolalaiset ovat kai menestyneet testeissä hyvin ja en näe syytä epäillä Puolalaisten veneerakennustaitoa. Jonknalinen musta hevonen minullekkin poulalaiset veneet on, ei kenelläkään hirveästi kokemusta, katsotaan sitten 20v kuluttua.

Oletkos muuten miettinyt sitä miten polttoainehuolto pelaa mökille. Tuommoinen 150hv moottori hörpää hupiajossa urku auki jerrykannullisen vartissa, jolloin voi polttoaineen käsin kantaminen käydä työstä. Kun vähän tinkii veneen koosta ja painosta kulkee se huomattavasti vähemmällä.

Mitens muuten olisi tuossa. On taatusti koeteltu ja hyväksi havaittu venetyyppi ja budjettikin alittuu reilusti. Tietysti sinulla tulee vähän hommia noiden virvelöintihärpäkkeiden riisumisessa ja kiinnitysreikien paikkailuissa.
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=350365

BR? kirjoitti:

Aika vähän niitä puolalaisia veneitä on näkynyt (esim Galia). Isommat puolalaiset ovat kai menestyneet testeissä hyvin ja en näe syytä epäillä Puolalaisten veneerakennustaitoa. Jonknalinen musta hevonen minullekkin poulalaiset veneet on, ei kenelläkään hirveästi kokemusta, katsotaan sitten 20v kuluttua.

Oletkos muuten miettinyt sitä miten polttoainehuolto pelaa mökille. Tuommoinen 150hv moottori hörpää hupiajossa urku auki jerrykannullisen vartissa, jolloin voi polttoaineen käsin kantaminen käydä työstä. Kun vähän tinkii veneen koosta ja painosta kulkee se huomattavasti vähemmällä.

Mitens muuten olisi tuossa. On taatusti koeteltu ja hyväksi havaittu venetyyppi ja budjettikin alittuu reilusti. Tietysti sinulla tulee vähän hommia noiden virvelöintihärpäkkeiden riisumisessa ja kiinnitysreikien paikkailuissa.
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=350365

Lue lisää

Tähän asti olen katsonut veneitä, joiden perään istuisi 75 hv evinrude e-tec (Amt 170 BRs ja Buster X). Ko. paketti jaksaisi ilmeisesti nostaa n. 90 kg hiihtäjän pintaa suht kevyesti??? Polttoainetalous pysyisi myös hanskassa: liu'ussa n. 10-15 l/h??? Lähin tankkauspaikka olisi 20 min venematkan päässä ja kaiketi tuollaiseen moottoriin jaksaa jerrykannullakin bensat kantaa.

Vene ei tule uistelukäyttöön. Korkeintaan tulsin hyvin harvoin ajamaan jonnekin ruohikon reunaan uistinta heittämään. Suurin paino käytössä tulisi olla huviajelu ja suksien veto.

Pitänee tutustua venemessuilla eri vaihtoehtoihin. Moottoriksi tulee 90 % todennäköisyydella evinrude sen vähäisen huoltotarpeen vuoksi ja ilmeisesti 2 t kone soveltuu muutenkin paremmin käyttötarpeisiini kun 4 t vaikkakin siltä kannalta ottaen saattaisi olla sama kumman ottaisi.

Silver Hawk on ollut myös yksi vaihtoehto, mutta Mercury, jolla se käytännössä tulisi ja kannattaisi osataa ei ole saanut kaksisia arvosanoja testeissä lähinnä laatunsa osalta.

Mitä venemerkkiä myydään suoraan evikan kanssa, onko tietoa?

sdgfsd kirjoitti:

Tähän asti olen katsonut veneitä, joiden perään istuisi 75 hv evinrude e-tec (Amt 170 BRs ja Buster X). Ko. paketti jaksaisi ilmeisesti nostaa n. 90 kg hiihtäjän pintaa suht kevyesti??? Polttoainetalous pysyisi myös hanskassa: liu'ussa n. 10-15 l/h??? Lähin tankkauspaikka olisi 20 min venematkan päässä ja kaiketi tuollaiseen moottoriin jaksaa jerrykannullakin bensat kantaa.

Vene ei tule uistelukäyttöön. Korkeintaan tulsin hyvin harvoin ajamaan jonnekin ruohikon reunaan uistinta heittämään. Suurin paino käytössä tulisi olla huviajelu ja suksien veto.

Pitänee tutustua venemessuilla eri vaihtoehtoihin. Moottoriksi tulee 90 % todennäköisyydella evinrude sen vähäisen huoltotarpeen vuoksi ja ilmeisesti 2 t kone soveltuu muutenkin paremmin käyttötarpeisiini kun 4 t vaikkakin siltä kannalta ottaen saattaisi olla sama kumman ottaisi.

Silver Hawk on ollut myös yksi vaihtoehto, mutta Mercury, jolla se käytännössä tulisi ja kannattaisi osataa ei ole saanut kaksisia arvosanoja testeissä lähinnä laatunsa osalta.

Mitä venemerkkiä myydään suoraan evikan kanssa, onko tietoa?

Lue lisää

Muista valita käyttötarkoitukseeen sopiva potkuri. Vaihtopotkurikin on halvempi kuin isompi moottori.

sdgfsd kirjoitti:

Tähän asti olen katsonut veneitä, joiden perään istuisi 75 hv evinrude e-tec (Amt 170 BRs ja Buster X). Ko. paketti jaksaisi ilmeisesti nostaa n. 90 kg hiihtäjän pintaa suht kevyesti??? Polttoainetalous pysyisi myös hanskassa: liu'ussa n. 10-15 l/h??? Lähin tankkauspaikka olisi 20 min venematkan päässä ja kaiketi tuollaiseen moottoriin jaksaa jerrykannullakin bensat kantaa.

Vene ei tule uistelukäyttöön. Korkeintaan tulsin hyvin harvoin ajamaan jonnekin ruohikon reunaan uistinta heittämään. Suurin paino käytössä tulisi olla huviajelu ja suksien veto.

Pitänee tutustua venemessuilla eri vaihtoehtoihin. Moottoriksi tulee 90 % todennäköisyydella evinrude sen vähäisen huoltotarpeen vuoksi ja ilmeisesti 2 t kone soveltuu muutenkin paremmin käyttötarpeisiini kun 4 t vaikkakin siltä kannalta ottaen saattaisi olla sama kumman ottaisi.

Silver Hawk on ollut myös yksi vaihtoehto, mutta Mercury, jolla se käytännössä tulisi ja kannattaisi osataa ei ole saanut kaksisia arvosanoja testeissä lähinnä laatunsa osalta.

Mitä venemerkkiä myydään suoraan evikan kanssa, onko tietoa?

Lue lisää

Kulutuksesta sen verran omassa 59CC kaasu pohjassa kulutus 1,00 litraa/mpk Alla 61CC (6,25 m. 2.30m, n:800kg) eli tuo on 1.23metriä pitempi ero merellä huikea.
Mittaustulokset Yamarin 61 CC Yamaha 115 hv 4-t
Kierrosluku Nopeus litraa/h litraa/mpk db(A)
1 000 3,8 2,5 0,65 64
1 500 5,2 4,2 0,80 67
2 000 6,5 5,5 0,84 70
2 500 7,8 8,3 1,06 73
3 000 12,4 10,7 0,86 75
3 500 19,2 13,1 0,68 81
4 000 23,6 16,3 0,69 79
4 500 26,8 21,2 0,79 79
5 000 31,9 27,4 0,86 80
5 500 34,8 34,8 1,00 82
5 900 37,7 39,2 1,04 85
Nordkapp veneitä myydään suoraan evikan kanssa esim W&W marine kalkkirannassa.

MERIMÖKKI kirjoitti:

Kulutuksesta sen verran omassa 59CC kaasu pohjassa kulutus 1,00 litraa/mpk Alla 61CC (6,25 m. 2.30m, n:800kg) eli tuo on 1.23metriä pitempi ero merellä huikea.
Mittaustulokset Yamarin 61 CC Yamaha 115 hv 4-t
Kierrosluku Nopeus litraa/h litraa/mpk db(A)
1 000 3,8 2,5 0,65 64
1 500 5,2 4,2 0,80 67
2 000 6,5 5,5 0,84 70
2 500 7,8 8,3 1,06 73
3 000 12,4 10,7 0,86 75
3 500 19,2 13,1 0,68 81
4 000 23,6 16,3 0,69 79
4 500 26,8 21,2 0,79 79
5 000 31,9 27,4 0,86 80
5 500 34,8 34,8 1,00 82
5 900 37,7 39,2 1,04 85
Nordkapp veneitä myydään suoraan evikan kanssa esim W&W marine kalkkirannassa.

Lue lisää

Onko kenelläkän kokemuksia Nordkappin veneistä? Katselin messuilla ko. merkkistä venettä, jota myydään evikan kanssa. Oli ihan fiksun näköinen. Harmi kun Nordkapp 500 avantia ei ollut näytillä.

Myös AMT vaikutti edelleen varteenotettavalta vaihtoehdolta. Sitä voisi saada hondan sijasta evikalla.

Vene olisi tulossa päijänteelle. Minkähänlainen olisi ylipäätään tuollainen 5 metrinen bowrider vene ensimmäiseksi veneeksi jolla olisi tarkoitus tehdä päiväretkiä ja aina silloin tällöin harrastaa vesiurheilua. 75-90 hv moottorissa kulutuskin pysyisi vielä hanskassa.

fghfd kirjoitti:

Onko kenelläkän kokemuksia Nordkappin veneistä? Katselin messuilla ko. merkkistä venettä, jota myydään evikan kanssa. Oli ihan fiksun näköinen. Harmi kun Nordkapp 500 avantia ei ollut näytillä.

Myös AMT vaikutti edelleen varteenotettavalta vaihtoehdolta. Sitä voisi saada hondan sijasta evikalla.

Vene olisi tulossa päijänteelle. Minkähänlainen olisi ylipäätään tuollainen 5 metrinen bowrider vene ensimmäiseksi veneeksi jolla olisi tarkoitus tehdä päiväretkiä ja aina silloin tällöin harrastaa vesiurheilua. 75-90 hv moottorissa kulutuskin pysyisi vielä hanskassa.

Lue lisää

Mikä se oli se kiinassa tehty tuommonen ~viismetrinen bow rider, joku "jenkkivene" mutta kiinanpojan tekemä, hinta alle parikymppiä, sisäperä mercruiser, parivuotta sitten markkinoille.. jokos nuo on pohjassa vai ovatko oikeita veneitä? Tuli vaan mieleen, itse en syty tuommoisista "bowridereista" ollenkaan mutta muistaakseni tuo värkki näytti siltä että on kohtuurahalla jonkun verran venettä.

merten hasselhoff kirjoitti:

Mikä se oli se kiinassa tehty tuommonen ~viismetrinen bow rider, joku "jenkkivene" mutta kiinanpojan tekemä, hinta alle parikymppiä, sisäperä mercruiser, parivuotta sitten markkinoille.. jokos nuo on pohjassa vai ovatko oikeita veneitä? Tuli vaan mieleen, itse en syty tuommoisista "bowridereista" ollenkaan mutta muistaakseni tuo värkki näytti siltä että on kohtuurahalla jonkun verran venettä.

Lue lisää

Reiskahan se oli, mutta tyhmä pitää olla jos sisäperän valitsee.

Lämpörulla Ulla kirjoitti:

Reiskahan se oli, mutta tyhmä pitää olla jos sisäperän valitsee.

Ai Reiska selvähän se, kas kun ei Aino. Mikäs vika sisäperäkoneessa on?

jeppaajeeeeee kirjoitti:

Ai Reiska selvähän se, kas kun ei Aino. Mikäs vika sisäperäkoneessa on?

Se vie tilaa veneen sisältä...