1. Monelta käydään nukkumaan yleensä?
2. Monelta herätään?
3. Paljonko vapaa-aikaa?
Oon ollut sillä kannalla että oon menossa riparille lahjojen takia ja koska kaveritki menee.
Mut nyt oon lukenut kaikkee et se on ihan perseestä ja koko ajan jtn leikkejä ja raamatun lukemista. Ja kaiken lisäks , mulla ei oo sukua tai tuttuja paljon, niin saisin aika helvetin vähän lahjoja ja rahaa. Sit kaverit sais varmaan lesoilis ku sai reilu 1000 € ja mä vittu hyvä et satasta. Oisin aika helvetin kateellinen varmaan. Kaverit ostelis mopot ja kaikkea ja mä sitten pyöräilen epätoivosesti kaverien perässä. Voisin lähtee kesätöihin ja ansaita enemmän ...
Niin että, mitä sanotte kantsiiko mennä?
2. Monelta herätään?
3. Paljonko vapaa-aikaa?
Oon ollut sillä kannalla että oon menossa riparille lahjojen takia ja koska kaveritki menee.
Mut nyt oon lukenut kaikkee et se on ihan perseestä ja koko ajan jtn leikkejä ja raamatun lukemista. Ja kaiken lisäks , mulla ei oo sukua tai tuttuja paljon, niin saisin aika helvetin vähän lahjoja ja rahaa. Sit kaverit sais varmaan lesoilis ku sai reilu 1000 € ja mä vittu hyvä et satasta. Oisin aika helvetin kateellinen varmaan. Kaverit ostelis mopot ja kaikkea ja mä sitten pyöräilen epätoivosesti kaverien perässä. Voisin lähtee kesätöihin ja ansaita enemmän ...
Niin että, mitä sanotte kantsiiko mennä?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Meidän riparilla mentiin nukkumaan 23.15, herättiin 8.00 ja joku aamu 8.30. Vapaa-aikaa oli lounaan jälkeen puolitoista tuntia ja pienempiä taukoja silloin tällöin. Meidän riparilla kyllä tuo oli sikäli sama, kun ohjelma oli kivaa, ei vapaa-aikaa hirveesti kaipaillut.
vierailemaan rippileirillä.
http://www.tv7.fi/vod/player.html?file=yliluonnollista-203-n.MP4&dir=yliluonnollista
lahjat on ainoo syy mennä riparille, jos ei oo paljoo sukulaisii nii älä vaivaudu menee
En oo riparia käyny niin mistä helvetistä mä voisin tietää. eikä kyl kiinostaiskaa. enkä kyl jaksanu lukee tota sun viestiäs ees kokonaa. Mut emmä kyl keksi hyvää syytä et miks sinne kannattais mennä
tässä vastauksia perusripari kaavoista. Vaellukset yms. erityisleirit voivat menä vähän eri kaavalla
1. Monelta käydään nukkumaan yleensä?
empä ole kuullut yhtään rippikoululeiriä jossa olis menty nukkumaan ennen klo 23 (toki huoneisiin meno voi olla vähän aikasemmin)
2. Monelta herätään?
aamupalalle about 8-9
3. Paljonko vapaa-aikaa?
yhteensä useampi tunti päivässä,
ns. oppitunnitkin ovat vähän erilaiset kuin peruskoulussa. Useimmat ripariopettajat osaavat käyttää mielenkiintoisia opetusmenetelmiä (tosin porukasta löytyy vielä sieltä täältä pari kalvoihin kangistunutta)
Kyselet myös syitä käydä ripari?
Jos haluat pohtia yleensä elämää, ihmsiä, arvoja, etiikka, uskoa niin ripari on paikallaan.
Se on myös hyvä paikka saada tietoa omalle pohdinnalle. Ei kannata luottaa jonkun toisen valmiiseen vastauksen vaan otta selvää ja muodostaa oma mielipide. Ripari on siis hyvä paikka opetella perustelemaan asioita, millä perusteella on jotakin mieltä.
Ripari on tehokasta aivopesua, itsekin menin hetkeksi lankaan.
Kun tehdään ryhmässä kaikkea kivaa, niin siinä sivussa on helppo ujuttaa myös tarinoita tosi kivasta Jesse-sedästä.
Oma kokemukseni: riparilla oli ihan mahtavan hauskaa ja loistava kokemus sinänsä, hyvät muistot jne., tosin vituttaa, että riparilla sain seuraani myös mielikuvituskaverin.
Jos lahjat ovat ainoa motiivisi, mieti uudestaan. Kannattaa tienata omat moporahat ihan itse, ei tavitse potea huonoa omaatuntoa sukulaisten lapsellisesta hyväksikäyttämisestä rahan toivossa. Voit olla ylpeä, että sentään ansaitsit moposi omalla työlläsi.
Jos haluat viettää hauskan leirin ja samalla kuitenkin ajatella omilla aivoillasi, suosittelen protuleiriä. Voi kun olisin itsekin aikanaan ymmärtänyt senkin vaihtoehdon.
Millä perusteella sanot Jeesusta mielikuvituskaveriksi? Jeesuksesta on enemmän kirjallisia todisteita, kuin Julius Caesarista ja Aleksanteri Suuresta. Lisäksi hän on vaikuttanut eniten ihmisiin maailman koko historian aikana. Ihmisten mielikuvituksen tuotteilla ei ole koskaan ollut niin suurta vaikutusta!
Mielikuvituskaverista puhuessani tarkoitin Jumalaa, anteeksi jo en ollut selkeä asian suhteen.
Ja toiseksi: sanoinko, että Jeesus ei ole historiallinen henkilö? :D En tainnut, joten tarkista, mistä alat jauhamaan. En kummemmin ota kantaa, oliko olemassa vai eikö ollut, mitä teki oikeasti jos olikin, mutta voin kertoa sinulle, että osa ns. todisteista on todettu jo väärennöksiksi. Ota selvää jos et usko. Zombie-tarinoihin en usko, enkä Ihanaan Kaikkivaltiaaseen hyvään Jumalaan joka kehottaa erästäkin isää antamaan tyttönsä raiskattavaksi. Jos et ole asiasta kuullut, avaa se ihanainen Raamattu, josta saat ihania ohjeita moraalisesti oikeaan elämään. Löydät rutkasti lisää herkullisia pätkiä.
"Ihmisten mielikuvituksen tuotteilla ei ole koskaan ollut niin suurta vaikutusta!"
Mites Allah-setä? On aika tsägää, ettei nykyään Suomessa kuljeta hunnut kasvoilla.
ei tarvitse alkaa jauhamaan, kun selvensit mitä tarkoitit. Totta kai osa todisteista on todettu väärennöksiksi, niin myös muualla tieteen alalla. Olen ottanut jo selvää osasta niistä. Raamatussa ei ole kohtaa, joka oikeuttaisi antamaan oman tyttärensä raiskattavaksi, jos tiedät sellaisen olemassa olon, niin kerropa jae, niin katsotaan sitten uudestaan. Olen lukenut Raamatun kaksi kertaa läpi ja luen kolmatta, joten kyllä tiedän, mitä siellä lukee.
Islamin Jumalasta puhuttaessa kyse on aivan eri asiasta, sen huomaa jo siitä, että Allah on yksi, Kristinuskon Jumala kolmiyhteinen.
hunnut päässä, jos Islamin leviämistä ei saada pysäytettyä. Ateismi on voimaton, ihmisten uskonnollinen kaipuu on valtava. Vain Raamatussa pysyvä Kristinusko on riittävän iso este Islamille.
Hupsista, nyt muistin hieman väärin, eli pitääpä ilmeisesti itsekin tarkistaa mistä alkaa jauhamaan. ;)
Eli siis kyse oli tarinasta, jossa isä antaa neitsyen tyttärensä raiskattavaksi miespuolisen vieraansa sijasta. Että älkää vaan tehkö miehelle pahaa, ottakaa tyttöni. (Tuomarien Kirja 19:23-24)
Niin eihän tässä sinänsä Jumala isää käske, mutta eikös Raamattu ole Jumalan sanaa ja kaiken moraalin lähde? Oikein naisia rakastava kirja tosissaan. Eikös nämä ole aika k18-matskua, miksi näitä pitäisi ripari-ikäisen lueskella?
Voisiko joku kertoa yhdenkin syyn, minkä takia minun (tai yhdenkään omien aivojen käyttöään harjoittelevan nuoren) pitäisi lukea kaiken maailman raiskaustarinoita, ja sillä tulla paremmaksi ihmiseksi? Aikanaan tutustuin tähän kirjaan ja aikamoista paskaa kyllä oli. Ja nyt joku sanoo "että oisit alottanu UT:llä!!" Just joo.
Ajattelin kyllä ihan vapaaehtoisesti aloittaa Raamatun lukemisen uudelleen alusta ja päästä kunnialla loppuun asti, ihan vaan jotta tiedän tasan tarkkaan mitä paskaa kirja pitää sisällään. Onhan siellä niitä kivojakin juttuja, totta kai.
Voin kertoa, että uskoon en enää tule, koska se ei tehnyt elämääni yhtään rikkaammaksi silloinkaan kun uskoin. Nykyään huomaan, että maailmaa ja sen ihmeitä voi rakastaa ja ihmetellä ilman helvetin pelkoa ja muinaistarinoitakin (jotka on sitäpaitsi varastettu vanhemmilta uskonnoilta). Enkä tarvitse toivoa ikuisesta elämästä, minulle riittää, että voin tehdä hyvää lähimmäisilleni tässä elämässä ja itsekin siitä nauttia.
Joulupukistakin on paljon kirjallisia todisteita.
Jeesukseen ja joulupukkiin uskominen on vain toteutettu eri tavalla. Joulupukkiin ei ole tarvinnut uskoa henkensä uhalla, mutta jeesukseen on täytynyt uskoa tai on tapettu. Eli ei mielikuvitus ole kaiken uskomisen takana, vaan myös aivopesu ja kuolemalla pelottelu.
Ihminen ei tarvitse uskontoa mihinkään. Vain heikot yksilöt ovat muiden talutusnuorassa, eli uskontojen manipuloinnin kohteita.
Kuten kirjotuksestasi käy ilmi, kristinusko yllyttää nousemaan toisinajattelijota vastaan. Tällaiset eriarvoistamiset juuri luovat maailmaan sotia ja eripuraa ihmisten välille. Täysi uskonnottomuus luo tasapainoa ja hyvinvointia kaikille.
"Eli siis kyse oli tarinasta, jossa isä antaa neitsyen tyttärensä raiskattavaksi miespuolisen vieraansa sijasta. Että älkää vaan tehkö miehelle pahaa, ottakaa tyttöni. (Tuomarien Kirja 19:23-24)
Niin eihän tässä sinänsä Jumala isää käske, mutta eikös Raamattu ole Jumalan sanaa ja kaiken moraalin lähde? Oikein naisia rakastava kirja tosissaan. Eikös nämä ole aika k18-matskua, miksi näitä pitäisi ripari-ikäisen lueskella?"
Hyvä, nyt siis käsitän, mistä on kyse, tunnen tuon tarinan hyvin. Kysessähän on tuon ihmisen päätös tuossa tilanteessa, ei mikään yleismoraaliohje ihmisille. Raamattu on naisia rakastava kirja siinä mielessä, kuin minä tulkitsen sinun sitä tarkoittavan. Tämä voidaan kyllä ymmärtää helposti väärin, joten Raamatun mukaisen selvityksen voi lukea Päivi Räsäsen kirjasta "Jumala loi naisen". Siinä selvitetään perusteellisesti Raamatun naiskuvaa.
Olen tiennyt jo pitkään raamatun sisältävän K18 kuvauksia, niitä on siellä monia, häkellyttävän tarkkoja sotakuvauksia ym. Tämä ei ole ollut minulle mikään ongelma, sillä nämä ovat olleet senaikaisen toiminnan kuvauksia, eivät mitään malliesimerkkejä miten ihmisen pitäisi toimia, israelin kansan historiassahan lähes kaikki näyttää menevän kokoajan päin honkia. Lisäksi monissa nuortenkirjoissa ja nuorten katsomissa elokuvissa on paljon väkivaltaa.
"Voisiko joku kertoa yhdenkin syyn, minkä takia minun (tai yhdenkään omien aivojen käyttöään harjoittelevan nuoren) pitäisi lukea kaiken maailman raiskaustarinoita, ja sillä tulla paremmaksi ihmiseksi? Aikanaan tutustuin tähän kirjaan ja aikamoista paskaa kyllä oli. Ja nyt joku sanoo "että oisit alottanu UT:llä!!" Just joo."
Älä lue niitä raiskaustarinoita, jos ne tuntuvat pahoilta, voit myös jättää ne lukematta kaikkialta muualtakin, mikä voi olla haastavaa, sillä iltalehtien lööpit tunkevat esiin lähes joka paikasta.
Seuraavan linkin takaa selvitetään, miten Raamatun lukemisesta saadaan hankalaa:
http://raapustus.net/?id=112
Kyse on siis vain tietämättömyydestä useinkin. Sivustolla on hyvää selitystä Raamatusta.
Suosittelisin aloittamaan Raamatun lukemisen Johanneksen evankeliumista, sillä mooseksen kirjojen pilkkua viilaavat lakimääräykset ja ensimmäisen aikakirjan hengästyttävän tarkat sukuluettelot eivät ole mitenkään niitä tavallisen Raamatun lukijan mielestä kaikkein mielenkiintoisimpia. Kaikkea ei voi ymmärtää, enkä itse ota siitä paineita itselleni. Kaikkea en ymmärrä, enkä tule ymmärtämään.
"Voin kertoa, että uskoon en enää tule, koska se ei tehnyt elämääni yhtään rikkaammaksi silloinkaan kun uskoin. Nykyään huomaan, että maailmaa ja sen ihmeitä voi rakastaa ja ihmetellä ilman helvetin pelkoa ja muinaistarinoitakin (jotka on sitäpaitsi varastettu vanhemmilta uskonnoilta)."
Kerro rauhassa, noin on moni myöhemmin uskoon tullut sanonut, mm. Pekka Reinikainen piti uskoontuloaan mahdottomana, ennen kuin vähän selvitti asioita itselleen.
Millä perusteella Raamatun tarinat olisivat varastettu vanhemilta uskonnoilta? Kristinuskon leviäminen voimakkaasti Rooman valtakunnassa perustui pitkälti siihen, että ensimmäiset apostolit pystyivät kertomaan omista kokemuksistansa, siitä, että he olivat nähneet. Tämän luin ihan Tieteen kuvalehden jostakin numerosta vuosia sitten. Lisäksi Roomalaisten uskonto oli kopio edellisestä, kreikkalaisten uskonnosta, ja hyvin tiedämme, miten sille kävi - hävisi hyvän aikaa sitten.
"Enkä tarvitse toivoa ikuisesta elämästä, minulle riittää, että voin tehdä hyvää lähimmäisilleni tässä elämässä ja itsekin siitä nauttia"
Niinpä, mutta minä en pysty tekemään hyvää lähimmäisilleni. En pysty, siellä hyvänkin toiminnan takana on jokin itsekäs taka-ajatus kuitenkin, jos se itsestäni lähtee.
Lisäksi omin voimin uskominen ei kovin kauas kanna. Usko saadaan Jumalalta lahjana, päivä kerrallaan.
Kun nyt siis et usko Jumalaan, mistä voit tietää olevasi tietoinen?
Mutta Ateistisissa maissa ne hirmuisimmat teot on tehty, kuten Hitlerin Saksa opetti. Siinä rinnalla Kristinuskon häpeäpilkut kalpenevat totaalisesti. Joulupukki on satu, jolloin kenelläkään ei ole mitään rationaaisvivahteistakaan perustetta pakottaa ketään uskomaan siihen.
Jokainen ihminen on jonkin maailmankuvan kannattaja. Eli käytännössä jonkin näköisen uskonnollisen opin kannattaja - aika suuri osa tiedostamme on vain uskoa siihen.
"Kuten kirjotuksestasi käy ilmi, kristinusko yllyttää nousemaan toisinajattelijota vastaan. Tällaiset eriarvoistamiset juuri luovat maailmaan sotia ja eripuraa ihmisten välille. Täysi uskonnottomuus luo tasapainoa ja hyvinvointia kaikille."
Miten toisinajattelijoita vastaan yllytys nousee kirjoituksestani esille? Mielestäni ei mitenkään. Täysi uskonnottomuus tuottaa vain tyhjyyden ihmisiin ja tällaiset kokeilut ovat karahtaneet kiveen (Natsisaksa, Neuvostoliitto, Kiina, Kambotza). Huomtautettakoon, että humanismin mukaan samanlaiset ovat samanarvoisia, mutta Raamatun mukaan erillaiset ovat samanarvoisia. Paljon enemmän siis, kuin humanismin näkökanta.
"Iankaikkisuus heidän sydämessään" on hyvä kirja, joka valoittaa ihmisten uskonnollisuutta ja mitä se alkuperäiskansojen kohdalla tarkoittaa.
Pamautit pöytään vain oman mielipiteesi - ilman perusteluja, pidänkin väitteitäsi täysin perättöminä
Hitler toimi kristinuskon pohjalta ja hänen päänsä oli uskonnolla sekoitettu.
Kaikki maailman sodat ovat olleet ja ovat edelleen suurimmaksi osaksi uskontolähtöisiä.
Joulupukkeja ilmestyy joka joulunaika katukuvaan useita ihan ilmielävänä, ja vuoden ympäri hän on tavoitettavissa korvatunturilla. Krisseleiden satuhahmot ovat heidän päässään.
Olet niin tiedoton ja sekaisin käsityksinesi, että on turhauttavaa jauhaa samoja asioita moneen kertaan, kun sitten et kuitenkaan ymmärrä asioita.
Huomaatko miten sekaisin ja skitsofreeninen olet:
"Jokainen ihminen on jonkin maailmankuvan kannattaja. Eli käytännössä jonkin näköisen uskonnollisen opin kannattaja" "Täysi uskonnottomuus tuottaa vain tyhjyyden ihmisiin"
""Millä perusteella sanot Jeesusta mielikuvituskaveriksi?""
Jeesus on oikeasti pelkkä fiktio.
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
""Usko saadaan Jumalalta lahjana""
-Kyse on herkkäuskoisten lasten/nuorten aivopesusta eikä mistään jumalasta. Jumala on satua ja höpötystä.
Välttäkää riparin aivopesua. Ripari lisää nuorten uskonnollisuutta lähes 50% todistettavasti.
"-Kyse on herkkäuskoisten lasten/nuorten aivopesusta eikä mistään jumalasta. Jumala on satua ja höpötystä."
Millä perustella Jumala on satua ja höpötystä?
Miten sitten voidaan selittää selvät Jumalan toiminnan jäljet luonnossa? Kieltämällä ne? No, niinhän sitä koko ajan tehdään.
Totta kai lainaamasi lause kuulostaa sinusta tyhmältä, senhän kertoo jo Raamattu:
Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. (1.Kor 1:18)
Nettikeskustelu ei ole minulle mikään vahva ala, ja olen kirjoitellut monesti vähän miten sattuu.
""Jokainen ihminen on jonkin maailmankuvan kannattaja. Eli käytännössä jonkin näköisen uskonnollisen opin kannattaja" "Täysi uskonnottomuus tuottaa vain tyhjyyden ihmisiin""
Korjaus:
Vedän toisen virkkeen takaisin. Eli käytännössä ei välttämättä minkään uskonnollisen opin kannattaja.
"Olet niin tiedoton ja sekaisin käsityksinesi, että on turhauttavaa jauhaa samoja asioita moneen kertaan, kun sitten et kuitenkaan ymmärrä asioita."
Kieltäydyn hyväksymästä perusteettomia mielipiteitä. Perusteluja et ole minulle antanut.
"Hitler toimi kristinuskon pohjalta ja hänen päänsä oli uskonnolla sekoitettu."
Väitteelläsi ei ole perää. Hitler oikeutti hirmutekonsa Nietzshen filosofilalla ja kehitysopilla. Darwin oli rasisti, ja myös Haeckel, jotka sitten kirjoituksissaan loivat tieteellisen perustan rasismille. Darwinin lajien synty kirjan alaotsikkokin paljastaa vähän, mistä on kyse.
"by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. Tämä tarkoittaa suomennettuna: luonnonvalinnan avulla, tai suosittujen rotujen varjeleminen elämän kamppailussa." (Lainattu sivulta www.luominen.fi)
Darwin ei tee kirjassaan eroa lajin ja rodun välille. Tämä siis tarkoittaa, että heikommin menestyvät ihmisrotujen kuuluukin kuolla sukupuuttoon, että "paremmat" ihmisrodut saavat tilaa kehittyä yhä paremmiksi.
Darwinin puolustukseksi voidaan toki sanoa, että 98% muistakin brittiläisistä tiedemiehistä oli tuolloin rasisteja.
Sivustolla ei kerrota mitään siitä, että Josefus kuvasi Jeesuksen ulkonäköä varsin tarkasti.
Lisäksi näitä "kopioitu pakanakansoilta" -väitteitä on tarjoillut mm. Zeitgeist-elokuva, jossa foliohattupäässä meiningillä tosiaan väitetään kaikenlaista...
http://www.evoluutio.com/?o=96&a=0&st=0
Raamatun tarinat toistavat hämmästyttävällä tarkkuudella samoja lukuja (esim. 12 opetuslasta jne. jne.), mitä eräs (nyt olen pahoillani en muista mikä) Egyptin muinaisuskontokin, joka perustuu astronomiaan. Kristinusko muutti auringon paikalle Jeesuksen, ja vääntelit tarinat omaan muotoonsa. Zarathustralaisuus on myös ollut esikuvana kristinuskolle. Lukion historian/filosofian opettaja kertoi myös sumerilaisten Gilgamesh-eepoksesta löytyvän perustat Raamatulle. Löytyy ompputarinaa, vedenpaisumusta ja arkkikin (vedenpaisumukseen on kyllä löydetty maantieteellisiä todisteita, kun on tutkittu vedenpinnan korkeuksia vuosituhansia sitten, että se on luultavimmin ihan todellinen tapahtuma).
Ymmärsinkö väärin, vai yleistätkö, että pyyteetön hyvän tekeminen lähimmäiselle on joka tapauksessa itsekästä pohjimmiltaan..? Vaikka ainoa asia, mitä siitä saat on hyvä mieli siitä, että muilla on hyvä olla. Ja ehkäpä toivo siitä, että hyvä kiertää ja saat ehkä itsekin osan siitä takaisin.
Mistä voin tietää olevani tietoinen mistä?
Kommettisi alussa esittämäsi väitteet on lanseeraanut mm. foliohattumeiningillä Zeitgeist elokuva, jonka väitteitä on kritisoitu mm. seuraavan linkin takaa:
http://www.evoluutio.com/?o=96&a=0&st=0
Gilgamesh-eepos on hyvin lähdellä Raamatun kertomuksia, mutta järjestys menee niin, että Raamattu ensin, sitten Gilgamesh. Tämä voidaan havaita mm. siitä, että vedenpaisumuskertomuksessa Gilgamesh eepoksessa mainitaan arkin olleen kuutio, joka pyörii vedenkäynnissä kuin väkkärä. Meinaan vaan, että arkissa olijoilla olisi ollut varsin ikävät oltavat. Raamatussa arkin mitat taas ovat 1:6, joka on kaikkein vakain laivojen rakenne kovassakin merenkäynnissä. Eli tietoja oli jo vääristynyt, kun ne kirjoitettiin Gilgamesh eepokseen.
"Ymmärsinkö väärin, vai yleistätkö, että pyyteetön hyvän tekeminen lähimmäiselle on joka tapauksessa itsekästä pohjimmiltaan..?"
Yleistin. Hyvin suuressa osassa hyvänkin tekemistä on olemassa jokin itsekäs taka-ajatus, en tosin tarkalleen ottaen pysty väittämään, että näin on.
"Mistä voin tietää olevani tietoinen mistä?"
Tämä on vähän hankala filosofinen kysymys. Mistä voit olla tietoinen siitä, että olet ja ajatuksesi ovat tietoisia?
moni lähtee leirille rahan takia mutta toteaa leirin aikana että kannatti tulla ja rahan määrä ei välttämättä olekaan enään niin kauhean tärkeä tekijä. Täällä tuntuu kovinta ääntä pitävän ne jotka ei ole ripari käyneet ja silti sitä vastustavat. Ripareita on tietysti monenlaisia koska vetäjiäkin on monenlaisia eli täysin mahdotonta luvata että leiri on hyvä. Pääosin kuitenkin porukoilla on positiivisia kokemuksia. Suosittelen kyselemään ihan livenä vaikka koulussa vanhemmilta jotka on käyneet riparilla. Heiltä saa myös vinkkejä siitä kenen leirit on ollut hyviä ja kenen ei niin hyviä.
""moni lähtee leirille rahan takia mutta toteaa leirin aikana että kannatti tulla ja rahan määrä ei välttämättä olekaan enään niin kauhean tärkeä tekijä. ""
-Oletko tutustunut manipulaatioon ja aivopesuun?
Ripari lisää nuorten uskollisuutta noin 50% todistettavasti. Aivopesu on hyvin onnistunut kohdallasi kun sinulla oli siellä kivaa ja uskosi olemattomaan kasvoi.
tiedän mistä aivopesussa on kysymys ja en ole tässä sen kohteeksi joutunut. Myöskään se että nuoret mahdollisesti ensimmäistä kertaa elämässään alkavat näitä asioita riparilla pohtia ja siksi myös usko kasvaa (ja toivottavasti myös uskollisuus johon viittasit) ei ole todiste siitä että kysymys on aivopesusta. Ihan omilla aivoillani olen asioita pohtinut ja johtopäätöksiini tullut.
"Ihan omilla aivoillani olen asioita pohtinut ja johtopäätöksiini tullut."
HAHHAAHHAA.. Niinhän sinä luulet..HEHHEHEEE..
kun pystyt minunkin pääni sisällön ja sen syntymisen määrittämään. Onkohan maailmassa yhtään muuta ihmistä kuin sinä joka on omilla aivoillaan ajatteleva?
Karkussa pidettävillä ripareilla mennään nukkumaan n. 22, (viimeisenä yönä keskiyön jälkeen) ja herätään kahdeksalta tai yhdeksältä - ihan sen takia, että jaksaisi päivät. Vapaa-aikaa on mukavasti. Parempi rippikoululeirejä saa kaukaa etsiä! Aivan mahtavaa porukkaa! www.keokarkku.fi
Ripari on niin syvältä hanurista etten menis sinne mistään hinnasta.
mistä tiedät että se on perseestä jos et ole siellä ollut?
Huumeet, raiskaaminen ja tappaminenkin ovat perseestä, vaikkei niitä ole itse kokeillut.
Kokeiletko itse kaikkea, että voit muodostaa mielipiteen niistä..
mutta en myöskään esiinny asiantuntijana ja esitä varmoja faktoja jostain asiasta joka ei ole minulle tuttu. Varsinkaan silloin kun toinen tuntee asian.
1. Saman vuorokauden puolella kun on herättykin, ei myöhemmin.
2. Pääsääntöisesti aamulla muttei pimeellä
3. Riittävästi
Älä mee riparille lahjain takia, ne on vaan tavaraa ja ei tuo onnea.
Onhan se näkökanta tuokin. Varmasti tienaat rahaa siltä ajalta enempi - etenkin, jos on hyvä kesätyö. Mutta mietippä riparia esim. meidän suomalaisten arvopohjan eli kansamme identiteetin kannalta. Täällä moni esiintyy ja toimii rasistina, kun ei muutakaan tiedä. Maassamme on aika paljon maahanmuuttajia, jotka tuovat mielellään omaa arvomaailmaansa tänne. Miten me suomalaiset voisimme olla suomalaisia ja pitää kiinni omasta arvomaailmasta? Yksi hyvä tiedon ja kokemuksen lisääjä siihen on ripari, se ei ole pelkästään siksi, että sinä ja minä tajuaisimme, miksi meidät on kastettu ja mitä kirkko / uskonto / Jumala on meille tarjoamassa.
Pitkässä juoksussa, tai sinun kohdallasi, ajatko lahjarahoilla ostamallasi mopolla vai tuletko perässä vanhalla munamankelillasi ei sillä ole hirveän suurta yleistä merkitystä - vaikka hetkellisesti se tottakait on varsin tärkeässä asemassa - vai?