Kauhavan joukkomurhaoikeudenkäynissä syytteessä olevalle komisariolle häntä avustaneelle avdokaatille Suomen valtio tuomittiin maksamaan oikedenkäyntikuluja 42.533, 85 euroa, josta taas käräjäoikeus suuressa viisaudessaan tuomitsi uhrejen omaiset maksamaan yli 30.000,00 euroa.
Kalliiksi tulee Suomessa murhatuksi tuleminen uhreille ja heidaän omaisilleen. Asianajajien ahneudella ei myöskään ole Suomessa rajoja. Käräjäoikeudella olisi ollut oikeus ja jopa velvollisuus kohtuullistaa syytetyn avustajan laskua. Kohtuulisena korvauksena vastaajan avustajalle jutun laatuun nähden olisi ollut 10.000 euroa.
Kalliiksi tulee Suomessa murhatuksi tuleminen uhreille ja heidaän omaisilleen. Asianajajien ahneudella ei myöskään ole Suomessa rajoja. Käräjäoikeudella olisi ollut oikeus ja jopa velvollisuus kohtuullistaa syytetyn avustajan laskua. Kohtuulisena korvauksena vastaajan avustajalle jutun laatuun nähden olisi ollut 10.000 euroa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Nytpä vaikuttaa vahvasti siltä, että tässä kirjoittajaa keljuttaa jutun lopputulos niin, että pitää kiukutella myös advokaatin palkkiosta.
Voisitko vähän perustella, miksi mielestäsi "jutun laatu" puoltaisi 10.000 euron kattoa laskulle? Kyseessä kun kuitenkin on täysin ainutlaatuinen prejudikaattijuttu, jossa esim. esitutkinta-aineisto on hyvin laaja ja oikeudenkäyntikin kesti varsin pitkään, ja missä oli erikseen syyttäjän rangaistusvaatimus ja siitä poikkeava asianomistajien korvausvaatimus mittavine vahingonkorvausvaatimuksineen.
Mikä oli syytetyn avustajan tuntiveloitus, ja kuinka monelta tunnilta laskutti?
Entä mikä oli asianomistajien kahden juristin (toinen AA ja toinen OTM) laskun suuruus, mikä oli tuntiveloitus ja kuinka monelta tunnilta laskuttivat?
Niin, ja onhan ketjun aloittajakin valmis sitten siihen, että jos hän joskus joutuu oikeudenkäyntiin, niin hänen avustajalleen maksetaan vain alle neljäsosa vaaditusta määrästä, eikös niin? Kun ahne ei saa olla. Niin, ja aloittajakin tietysti aina palkan saadessaan ihan vapaaehtoisesti palauttaa siitä työnantajalle 3/4, koska ei saa olla ahne. Eikös niin?
"Uhrien", ei "uhrejen".
murhatun omaisille mikään olisi tullut kalliiksi, jos eivät olisi lähteneet naurettaviin vaatimuksiinsa täysin utopistisista tuomioista.
Olisivat ennemmin vaikka syyttäneet ampujan koulukavereita ja omaisia. Vaikka pidän heitäkin syyttöminä tapahtuneeseen, olisi heidänkin syyttämisessään ollut enemmän järkeä kuin tässä...
Joopa joo.Islamistisissa maissa näin varmaan olisi tehtykin !!
miten tällaisissa jutuissa tuomioistuimet eivät puutu järjettömän suuriin laskuihin. Pienissä asioissa uskalletaan kyllä avustajia kyykyttää mennen tullen, kahden tonnin lasku, vaikka se olisi kuinka perusteltu, pudotetaan tonniin, mutta kun summa on tarpeeksi suuri, asianosaissena julkkis tai riittävästi julkisuudessa esillä ollut asia, ei ei laskuihin näköjään uskalleta puuttua.
Tässä tapauksessa käräjäoikeudella olisi ollut valta jättää komisarion asianajajan lasku valtion vahingoksi. On sikamaista, ettei tätä lainkohtaa sovellettu.
Mutta Suomen tuomioistuinlaitos onkin muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta täysi pajazzo.
No kerropa mitä järjetöntä laskussa oli?
Paljonko tunteja laskutettiin? Mitkä niistä olivat mielestäsi liikaa?
Entä tuntihinta, mikä se oli? Entä mikä on tavallinen lakimiehen tuntihinta?
Ymmärrän toki ettet tiedä asiasta mitään, kunhan vaan kiukuttelet tuomiolle.
Tuomio oli väärä. Poliisimies teki useita raskaita virheitä ja pääsi kuin koira veräjästä.
Tuomion vääryydestä voidaan toki keskustella. Nyt oli kuitenkin kyse laskun suuruudesta. Kerropa miten se oli liian suuri? Liian paljon tunteja? Liian suuri tuntihinta? Vai mitä?
Mitä itse tuomioon tulee niin poliisi teki tosiaan jälkikäteen arvioiden väärän päätöksen. Päätös oli kuitenkin aivan hänen toimivaltansa rajoissa joten täytyy kysyä että minkä RIKOKSEN hän teki?
Että ahneella on paskanen loppu pitää tässäkin tapauksessa paikkansa.Mitäpä tässä uhrien omaiset tavoittelevat muuta,kuin taloudellista hyötyä.Suomessa nyt vaan on sellainen käytäntö oikeudenkäynneissä,että häviäjä maksaa "viulut"mikä on ihan loogista vain onko?Minun mielestäni on..
Eiköhän tuo koululaisvitsi liene tapahtunut Kauhajoella eikä Kauhavalla.
Kauhavalla olis verelty reilusti kauhavalaaspuukoolla eikä millää kavalalla lähessarjatulta ampuvalla.