Pohditaan vähän, ketä KRP:n viimeisin tiedote (kysymyksiä ja vastauksia) palveli ja kuka viimeisessä istunnossa olikaan voittaja.
Kysymyksessä tarkoitettu Oulun käräjäoikeudessa 14.12.2009 pidetty istunto ja sen perusteella annettu päätös ovat salaisia. Keskusrikospoliisi voi kuitenkin kertoa päätöksen perusteluista seuraavaa:
1 - Käräjäoikeus on perusteluissaan todennut, että esitutkinnassa ilmikäyneen perusteella on todennäköisiä syitä epäillä Kailajärveä mm. törkeästä petoksesta.
*** Salaisia. Istunto ja päätökset ovat siis salaisia. On kuitenkin päätetty kertoa julkisesti, että käräjäoikeus oli tutkija/syyttäjäryhmän kanssa samaa mieltä. On siis todennäköisiä syitä epäillä Kailajärveä mm. törkeästä petoksesta, mutta ei kuitenkaan tietenkään rajoittuen pelkästään siihen. Voitaneen hyvällä omalla tunnolla väittää, että käräjäoikeus yhtyi KRP:n näkemykseen esitutkinnan oikeellisuudesta ja että KRP:n toiminta on tähdännyt koko 2½ vuotta juuri tähän. Suoraan ja rivien välistä voitaneen lukea, että käräjäoikeus on KRP:n kanssa täysin samaa mieltä. KRP ei tiedotteessaan katso käräjäoikeuden sulkeneen pois mitään mahdollista syytevaihtoehtoa, ei edes rahankeräysrikosta. Portti on edelleen auki taivaaseen asti.
2 - Pakkokeinoasioissa noudatettavan vähimmän haitan periaatteen mukaan pakkokeinolla tulee aiheuttaa mahdollisimman vähän vahinkoa ja haittaa sen kohteeksi joutuneelle. Pakkokeinoa ei myöskään ajallisesti tule ulottaa pidemmälle kuin sen tarkoituksen saavuttaminen välttämättä edellyttää.
*** Kailajärvi oli vähimmän haitan periaatteen mukaisesti pidätettynä, vangittuna, eristettynä ja huhujen mukaan kenties jopa riisuttuna yhteensä 12 kuukautta. Jo tänä (lyhyenä) aikana pakkokeinon tarkoitus saavutettiin. Suoraan ja rivien välistä voitaneen lukea, että KRP oli käräjäoikeuden kanssa täysin samaa mieltä siitä, että kyseessä ollutta pakkokeinoa ei ole tarvetta jatkaa.
3 - Asiassa on ilmennyt, ettei niin sanottua sotkemisvaaraa asiassa enää ole. Myöskään muita tutkinnallisia syitä vangitsemisen jatkamiselle ei ole ilmennyt.
*** Suoraan ja rivien välistä voitaneen lukea, että KRP oli käräjäoikeuden kanssa täysin samaa mieltä. Voitaneen päätellä, että KRP on jopa itse esittänyt asian käräjäoikeudelle näin.
4 - Käräjäoikeus pohti päätöksessään, mitkä seikat puoltavat vangittuna pitämistä ja mitkä puoltavat matkustuskieltoa. Lievempää pakkokeinoa eli matkustuskieltoa puoltaa käräjäoikeuden mukaan vahvasti se, että epäilty on ollut vuoden vangittuna, mikä vastaa käytännössä kahden vuoden vankeustuomion täytäntöönpanoa. Jutun laatu ja laajuus huomioon ottaen mahdollista syytteen nostamispäivää ja käsittelyaikaa on vaikea arvioida. Puolustuksen laatiminen voi olla vaikeaa, mikäli vastaaja tulee vastaamaan teosta vankeudessa.
*** Suoraan ja rivien välistä voitaneen tulkita, että KRP ymmärtää erinomaisen hyvin käräjäoikeuden omiakin pohdintoja. Kävisipä jutussa viime kädessä aivan miten tahansa, niin Kailajärvihän on jo oikeastaan käytännössä kärsinyt kahden vuoden vankeustuomion. Siis jo nyt. Samalla todetaan, että juttu on todennäköisesti vaikea ja vaativa ja joka tapauksessa laaja. On siis mahdollista, että syytteen nostamispäivää tullaan kenties jopa siirtämään eteenpäin. Käsittelyaikaan on mahdotonta ottaa kantaa. KRP lienee ollut samaa mieltä, että vaikeatahan se puolustuksen laatiminen olisikin vankeudessa. On siis kaikkien, aivan kaikkien, etu, että vastaaja vastaa teostaan vapaalta jalalta.
Muualla tiedotteessa todetaan vielä, että pääjutun osalta esitutkinnan arvioidaan valmistuvan syyteharkintaan viimeistään kuluvan vuoden maalis-huhtikuun aikana.
5 - 99 027 000 euroa; 6 368 eri Moneybookers -tilin välillä; 94 183 000 euroa; 2 966 000 euroa; 1 051 000 euroa; 3 337 eri tilille; 50 000 euroa on siirretty 347 eri tilille; 100 000 euroa on siirretty 175 eri tilille; miljoona euroa siirretty 6 eri tilille; 347 tilille on siirretty yli 50 miljoonaa euroa; Tilin loppusaldo, 4 844 000 euroa, on takavarikoitu.
*** Salaisia. Istunto ja päätökset ovat siis salaisia. Esitutkintaa koskevat asiakirjat ovat ainoastaan pääsääntöisesti salassa pidettäviä esitutkinnan ja syyteharkinnan aikana. Asiasta voidaan tiedottaa siinä laajuudessa, että esitutkinnan tarkoitus ei vaarannu.
On päätetty, että suuri määrä numeerista dataa esitutkinnan aikana antaa tutkinnasta jämäkän vaikutelman. Esitutkinnan tarkoitus ei vaarannu, joten asiasta päätetty antaa tällä kertaa tämän laajuinen tiedote.
6 - Ketä tämä tiedote palveli?
*** Tiedote palveli mielestäni parhaiten KRP:tä itseään. Tiedotteen mukaan oikeusistunnon ylivoimainen voittaja oli KRP, koska käräjäoikeus ja tutkija/syyttäjäryhmä löysivät istunnossa täydellisyyttä muistuttavan harmonian ja yhteisymmärryksen. Lisäksi KRP osoitti numeroillaan, että sillä on 2½ vuoden jälkeen hallussa täydellinen puhtaaseen matematiikkaan perustuva rahavirtojen hallinta. Lisäksi KRP on muissa tiedotteissaan jo tuonut julki pääepäillyn koko nimen: Hannu Tiina Marco Kailajärvi.
Kysymyksessä tarkoitettu Oulun käräjäoikeudessa 14.12.2009 pidetty istunto ja sen perusteella annettu päätös ovat salaisia. Keskusrikospoliisi voi kuitenkin kertoa päätöksen perusteluista seuraavaa:
1 - Käräjäoikeus on perusteluissaan todennut, että esitutkinnassa ilmikäyneen perusteella on todennäköisiä syitä epäillä Kailajärveä mm. törkeästä petoksesta.
*** Salaisia. Istunto ja päätökset ovat siis salaisia. On kuitenkin päätetty kertoa julkisesti, että käräjäoikeus oli tutkija/syyttäjäryhmän kanssa samaa mieltä. On siis todennäköisiä syitä epäillä Kailajärveä mm. törkeästä petoksesta, mutta ei kuitenkaan tietenkään rajoittuen pelkästään siihen. Voitaneen hyvällä omalla tunnolla väittää, että käräjäoikeus yhtyi KRP:n näkemykseen esitutkinnan oikeellisuudesta ja että KRP:n toiminta on tähdännyt koko 2½ vuotta juuri tähän. Suoraan ja rivien välistä voitaneen lukea, että käräjäoikeus on KRP:n kanssa täysin samaa mieltä. KRP ei tiedotteessaan katso käräjäoikeuden sulkeneen pois mitään mahdollista syytevaihtoehtoa, ei edes rahankeräysrikosta. Portti on edelleen auki taivaaseen asti.
2 - Pakkokeinoasioissa noudatettavan vähimmän haitan periaatteen mukaan pakkokeinolla tulee aiheuttaa mahdollisimman vähän vahinkoa ja haittaa sen kohteeksi joutuneelle. Pakkokeinoa ei myöskään ajallisesti tule ulottaa pidemmälle kuin sen tarkoituksen saavuttaminen välttämättä edellyttää.
*** Kailajärvi oli vähimmän haitan periaatteen mukaisesti pidätettynä, vangittuna, eristettynä ja huhujen mukaan kenties jopa riisuttuna yhteensä 12 kuukautta. Jo tänä (lyhyenä) aikana pakkokeinon tarkoitus saavutettiin. Suoraan ja rivien välistä voitaneen lukea, että KRP oli käräjäoikeuden kanssa täysin samaa mieltä siitä, että kyseessä ollutta pakkokeinoa ei ole tarvetta jatkaa.
3 - Asiassa on ilmennyt, ettei niin sanottua sotkemisvaaraa asiassa enää ole. Myöskään muita tutkinnallisia syitä vangitsemisen jatkamiselle ei ole ilmennyt.
*** Suoraan ja rivien välistä voitaneen lukea, että KRP oli käräjäoikeuden kanssa täysin samaa mieltä. Voitaneen päätellä, että KRP on jopa itse esittänyt asian käräjäoikeudelle näin.
4 - Käräjäoikeus pohti päätöksessään, mitkä seikat puoltavat vangittuna pitämistä ja mitkä puoltavat matkustuskieltoa. Lievempää pakkokeinoa eli matkustuskieltoa puoltaa käräjäoikeuden mukaan vahvasti se, että epäilty on ollut vuoden vangittuna, mikä vastaa käytännössä kahden vuoden vankeustuomion täytäntöönpanoa. Jutun laatu ja laajuus huomioon ottaen mahdollista syytteen nostamispäivää ja käsittelyaikaa on vaikea arvioida. Puolustuksen laatiminen voi olla vaikeaa, mikäli vastaaja tulee vastaamaan teosta vankeudessa.
*** Suoraan ja rivien välistä voitaneen tulkita, että KRP ymmärtää erinomaisen hyvin käräjäoikeuden omiakin pohdintoja. Kävisipä jutussa viime kädessä aivan miten tahansa, niin Kailajärvihän on jo oikeastaan käytännössä kärsinyt kahden vuoden vankeustuomion. Siis jo nyt. Samalla todetaan, että juttu on todennäköisesti vaikea ja vaativa ja joka tapauksessa laaja. On siis mahdollista, että syytteen nostamispäivää tullaan kenties jopa siirtämään eteenpäin. Käsittelyaikaan on mahdotonta ottaa kantaa. KRP lienee ollut samaa mieltä, että vaikeatahan se puolustuksen laatiminen olisikin vankeudessa. On siis kaikkien, aivan kaikkien, etu, että vastaaja vastaa teostaan vapaalta jalalta.
Muualla tiedotteessa todetaan vielä, että pääjutun osalta esitutkinnan arvioidaan valmistuvan syyteharkintaan viimeistään kuluvan vuoden maalis-huhtikuun aikana.
5 - 99 027 000 euroa; 6 368 eri Moneybookers -tilin välillä; 94 183 000 euroa; 2 966 000 euroa; 1 051 000 euroa; 3 337 eri tilille; 50 000 euroa on siirretty 347 eri tilille; 100 000 euroa on siirretty 175 eri tilille; miljoona euroa siirretty 6 eri tilille; 347 tilille on siirretty yli 50 miljoonaa euroa; Tilin loppusaldo, 4 844 000 euroa, on takavarikoitu.
*** Salaisia. Istunto ja päätökset ovat siis salaisia. Esitutkintaa koskevat asiakirjat ovat ainoastaan pääsääntöisesti salassa pidettäviä esitutkinnan ja syyteharkinnan aikana. Asiasta voidaan tiedottaa siinä laajuudessa, että esitutkinnan tarkoitus ei vaarannu.
On päätetty, että suuri määrä numeerista dataa esitutkinnan aikana antaa tutkinnasta jämäkän vaikutelman. Esitutkinnan tarkoitus ei vaarannu, joten asiasta päätetty antaa tällä kertaa tämän laajuinen tiedote.
6 - Ketä tämä tiedote palveli?
*** Tiedote palveli mielestäni parhaiten KRP:tä itseään. Tiedotteen mukaan oikeusistunnon ylivoimainen voittaja oli KRP, koska käräjäoikeus ja tutkija/syyttäjäryhmä löysivät istunnossa täydellisyyttä muistuttavan harmonian ja yhteisymmärryksen. Lisäksi KRP osoitti numeroillaan, että sillä on 2½ vuoden jälkeen hallussa täydellinen puhtaaseen matematiikkaan perustuva rahavirtojen hallinta. Lisäksi KRP on muissa tiedotteissaan jo tuonut julki pääepäillyn koko nimen: Hannu Tiina Marco Kailajärvi.
Vastaukset 34
Vanhimmat
melkolailla pikapuolin, kuten oikein onkin!
Kai uskonveljille on kirjoitettava uusi katekismus. Jotta osaavat oikein lukea ja ymmärtää KRP tiedotteen. Että uskossaan vahvistuisivat ja jaksaisivat palvontaansa jatkaa. Tuli ihan noista Capitrollin kirjoituksen muotoseikoista mieleen Lutheruksen katekismus.
Entäpä sinä? Ilmeisesti pidät, koska sitä jatkuvasti esittelet ja viimeksi juuri äsken. Tai sitten luit pelkän nimimerkin ja vastasit vanhalla perinteisellä kaavalla.
Haluaisitko ottaa kantaa itse asiaan vai oliko mielestäsi KRP:n tiedote täydellisen itse-itsensä-selittävä?
Olin ihan tosissani kun kirjoitin Capitrollin kommentin muistuttaneen Lutherin Isoa Katekismusta muodoltaan. Eli ensin asia ja sitten sille erillinen selventävä selitys. Luin läpi kokonaisuudessaan ja vaikutelma vain vahvistui.
Kun Capitrolli vaatii minulta eriillistä kannanottoa niin tässä: KRP:n tiedote on minun mielestäni asiallinen. Kertoo olennnaisen ja oikaisee muutaman väärinkäsityksen joita on yritetty levittää (esim vapauttamisen perustelut yms).
En oikein ymmärrä mitä väärää on jos KRP:n laatima tiedote palvelee KRP:tä? Selviä perättömyyksiä Capitrollikaan ei voinut siinä osoittaa.
Siihen on vaikea ottaa oikeudenmukaista kantaa oliko Kailajärven tutkintavankeus liian pitkä tai onko KRP:n hakemat turvaamistoimenpiteet olleet liian rankkoja. Olisiko plontzo-plunztureille pitänyt antaa jonkinlaista tasoitusaikaa piilottaa tai hävittää omaisuuttaan.
Rikoksistä epäiltyjen mielestä on varmasti kaikki heitä vastaan suunnatut toimet olleet ylimiotitettuja tai vääriä. Ja eikö sitä aina joskus naureskella että eikös suurin osa vankilassa istuvista ole siellä ihan syyttöminä omasta mielestään.
Poliisiin arvostelu on aika hankalaa kun kyse on näin valtavat mittasuhteet saaneesta tutkinnasta. EI taida Suomessa aikaisemmin vastaavaa olla ollut.
Mutta kuten sanottu mielestäni poliisin tiedote oli ihan asiallinen joskin ehkä hiukan aneeminen. Mutta Capitrollin purnaus muistutti asiasisällöltään hyvin läheltä Columbon tuoreita kirjoituksia.
.
Alkuhuomautuksena sen verran, että ei minusta ole sinulta vaatimaan yhtään mitään. Enkä myöskään vaatinut, vaan mielestäni pyysin.
Puolustaja Kavonius, joka tuntee asian paljon lähempää kuin useimmat meistä, on näköjään juuri ottanut myös kantaa tiedotteeseen: - Poliisin tiedotus WinCapitasta on harhauttanut monia.
Kavonius myös jatkaa: - Selkeästi oikein ja rehellisin tulkinta olisi ollut poliisilta, että Kailajärvi vapautettiin mm. siksi, että hän pääsee kehittämään valuuttakauppaa automaattisesti tekevää ohjelmistoa osana puolustautumistaan rikosväitteitä vastaan. Tosin ei poliisi tätä tulkintaa kieltänytkään.
Lopuksi Kavonius vielä toteaa: - Loppuun tätä asiaa ei ole kuitenkaan katsottu millään tavalla. Muutaman kuukauden sisällä tähän asiaan voi aueta aivan uudenlaiset näkökulmat, vaikka jääräpäät pitävät aina omat vanhansa, mitä tahansa sitten tapahtuu. Kenelläkään ei ole syytä tässä vaiheessa sen enempää syytä suureen juhlaan kuin loppumattomalta näyttävään epätoivoonkaan.
Suureen juhlaankaan ei siis ole aihetta. Tämä taas tukee poliisin tiedotetta, jossa poliisi kertoo, että käräjäoikeuden mielestä esitutkinnassa ilmikäyneen perusteella on todennäköisiä syitä epäillä Kailajärveä mm. törkeästä petoksesta. Tulee olemaan mielenkiintoiset seuraavat kuukaudet, jos annettu aikataulu pitää paikkansa. Edes puolustaja ei maalaile äärimmäisen ruusuisia kuvia, mutta kirves ei ole kuitenkaan kaivossa. Arvaan, että oikeudessa tullaan "hartaasti tulkitsemaan" WinCapitan sisällä tehtyjä toimia. Ja sen jälkeen uusi kierros hovissa.
En ole purnaukseni kanssa siis yksin. Toivotaan, että aikataulu pitää kutinsa ja syyttömät pääsevät löysästä hirrestä.
>>>Kavonius myös jatkaa: - Selkeästi oikein ja rehellisin tulkinta olisi ollut poliisilta, että Kailajärvi vapautettiin mm. siksi, että hän pääsee kehittämään valuuttakauppaa automaattisesti tekevää ohjelmistoa osana puolustautumistaan rikosväitteitä vastaan. Tosin ei poliisi tätä tulkintaa kieltänytkään.
Poliisi ei siis myöntänyt eikä kieltänyt puolustuksen jälkikäteen tekemää tulkintaa. Itse asiassa ei ottanut kantaa lainkaan.
Kuten ei myöskään siihen tulkintaan, että koko jupakka on vain kollektiivista aistiharhaa; hysteriaa, jolle ei oikeasti ole aihetta. Rahakin on vain illuusio, joten väitetyt menetykset ovat harhaista höpinää. Mistä tässä oikein väännetään?
Mitenhän muuten väitetty nyt tehtävä "kehitystyö" liittyy jo vuosia sitten tehtyihin epäiltyihin rikoksiin? Kavonius yrittää puhua käräjäoikeuden pyörryksiin 'eikö voisikin olla näin' -pohjaisilla teorioilla. Viimeistään hoviin tuo pysähtyy.
.
Hysteria vaatii alkuperäisen syyn sekä muita ihmisiä vahvistamaan syyn synnyttämään omaa tunnetta. Syitä on olemassa, samoin muita ihmisiä vahvistamaan omia tunteita. Hysteria on kuitenkin laantunut - suurin osa jäsenistä vain apaattisina odottaa, odottaa ja odottaa. Suurin osa on tyytynyt siihen, että juttu on kaikkien muiden hallussa paitsi omassaan. Jos asia edes heitä lainkaan kiinnostaa.
Jupakan takana on mielestäni illuusio kahdesta asiasta: hyvästä ja pahasta. Hyviksiä ovat perinteisesti poliisit ja poliisia tukevat joukot. Pahiksia ovat rosvot eli rikoksen tekijät. Suurin osa yhteiskunnasta toimii tämän periaatteen mukaisesti myös tässä jupakassa.
Tämä kuitenkin helposti kääntyy eri tarkoitusperien vuoksi annettujen tiedotteiden ja juorujen vuoksi aivan ylösalaisin eli pelkästään syyllistettyihin ja syyllistäjiin. Syyllistetyt kokevatkin nyt itse olevansa hyviksiä, koska he ovat noudattaneet sääntöjä, joista eivät mielestään löydä edelleenkään virhettä. Syyllistetyt ovat väärinkohdeltuja. Syyllistäjät ovat pahiksia, koska he ovat perinteisen hyvän tarjoamin keinoin alistaneet syyllistettyjä. Lain tulkintaa ja tiedotusta yksipuolistamalla viranomainen ja media ovat saaneet syyllistetyt kaivautumaan täysin puolustusasemiin, tai täysin apaattisiksi. Viranomainen ja media ei ole kuitenkaan pitkään jatkuneesta syyllistämisestä huolimatta pystyneet osoittamaan aukottomasti tehtyä kollektiivista rikosta.
Rikoksen osoittaminen on totta kai viime kädessä oikeuden tehtävä. Viranomainen on kuitenkin tiedottanut sitä sun tätä onnistumatta vakuuttamaan suurinta osaa jäsenistöä siitä, että rikos olisi todella tapahtunut. Viranomainen on tiedottanut ennen näkemättömän paljon. Tuleekin mieleen, että olisiko pitänyt jättää tiedottamatta kokonaan.
Viranomaisen tiedottaminen lähti hakoteille jo syksyllä 2007. Asiasta vastasi silloin hallintoneuvos Laiho. Hänen lausuntojensa jälkeen klubiin liittyi 4000 uutta jäsentä. Tasan siitä saakka tiedottaminen on ollut myös täydellisen yksipuolista. Viranomainen valitsi tiedottamisessaan samantyyppisen linjan kuin myös WinClub ja sittemmin WinCapita. Kriittisillä hetkillähän WinCapita epäonnistui tiedottamisessaan aivan täydellisesti.
Kuvaamasi mahdollisen hysterian syitä on kaksi: raha, joka on aina hyvä syy, sekä täydellisen yksipuolinen tai epäonnistunut tiedottaminen. Tiedottamisongelmiin on syyllistynyt sekä viranomainen että kriittisillä hetkillä WinCapita. Viranomaisen osalta syyllisiä saattaa olla useita. WinCapitan puolelta syyllinen on yksinvaltiaan tavoin toiminut pääepäilty, joka kriittisillä hetkillä päätti sanoa - ei hän sanonut yhtään mitään! Joskus ehkä selviää se, miksi pääepäilty ei sanonut maaliskuun 2008 jälkeen sanaakaan. Eikä WinCapitassa ollut ketään muuta, joka olisi voinut jotakin tiedottaa - Tiina ja Marco olivat itse pääepäilty, hallitusta ei ollut, eikä hallintoneuvostoa tai puheenjohtajaa. Kaikilla suunnilla epäonnistuneeseen tiedotukseen kun lisätään 10 000 jäsenen joukosta pulppuava salailu, tieto ja mielikuvitus, niin tässä sitä ollaan.
Väitetyt menetykset eivät tietenkään ole harhaista höpinää. Tässähän väännetään siitä, missä rahat ovat ja kenelle ne kuuluvat. Siis ne ihan oikeat rahat, ne 100 miljoonaa. Ns. voitolla olevat ovat mielestään toimineet täysin sääntöjen ja lain mukaan, mutta heistä tehdään typerysten lisäksi rikollisia. Eivät he halua luopua rahoistaan ja miksi pitäisikään, ennen kuin rikos on osoitettu. Häviöllä olevat on saatu kuvittelemaan, että he ovat myös typeriä rikollisia ja heidän rahansa ovat voitolla olevilla, ja niin ehkä onkin. Häviöllä olevien etu on tekeytyä tyhmemmiksi kuin mitä he ovatkaan. Samalla saadaan jäsenistön sisälle rakennettua hyvä-paha -akseleita - voitolla olevat vastaan häviöllä olevat; rikosilmoituksen tekijät vastaan odottavat; varjopyramidi-rahat-suoraan-käteen-ihmiset vastaan rahat-tilille-ihmiset jne.
Kolmas hyvä-paha -akseli saadaan rakennettua KRP:n ja EOK:n välille. Asetelma on kuin Daavid vs. Goljat, jossa osa jäsenistöä aidosti kuvittelee, että EOK linkoaa kiven KRP:n otsaan. Osa ulkopuolisista puolestaan ajattelee, että EOK on kuin pelkkä tikku KRP:n vasemmassa pikkusormessa.
Minun mielestäni tästä kaikesta tässä väännetään. Perinteinen hyvä vastaan paha ja typerä vastaan fiksu -asetelma.
>>Kuten ei myöskään siihen tulkintaan, että koko jupakka on vain kollektiivista aistiharhaa; hysteriaa, jolle ei oikeasti ole aihetta. Rahakin on vain illuusio, joten väitetyt menetykset ovat harhaista höpinää. Mistä tässä oikein väännetään?
Tuo oli poleeminen heitto metafyysisiin tasoihin, joihin keskustelua välillä ohjailtiin.
Se, että nykäisit maata jalkojen alle, ei ollut pahasta. Huomaan, että olet viime aikoina säätänyt näkökulmaasi. Palataan tuohon paremmalla ajalla.
.
Kyllä illuusio, aistiharha ja hysteria ovat tietenkin tarkoituksellisen liioiteltuja sanoja, mutta joita silti voi käyttää tässä kutsumassasi kokonaisjupakassa. Itse kutsuisin tätä kaikkea todellakin vain hyvän ja pahan tai fiksun ja tyhmän perinteiseksi taisteluksi, jossa molemmat kuvittelevat ja toivovat olevansa hyviksiä tai viime kädessä fiksuja. Tällä hetkellä on toki selvää, kumpiko on altavastaajana. Jäsenistöä asia koskettaa enemmän kuin ulkopuolisia - kaikille kuluvat vuodet eivät ole olleet pelkkää ruusuilla tanssimista. Sen takia kollektiivinen syyllistäminen on ollut täysin ala-arvoista, ja sen laajuus tulee selviämään vasta, kun asiaa tarkastellaan tulevaisuudessa historiaan päin.
Olen aikaisemmin sanonut, että minulle on oikeuden toteutuessa lähes yksi ja sama, miten tässä jutussa käy. En toki ole mielestäni juurikaan säätänyt näkökulmaani. Näkökulmani kulloinenkin jyrkkyys ja käytännön realistisuus riippuu tasan tarkkaan siitä, miltä kannalta kutakin yksityiskohtaa lähtee pohtimaan. Enemmänkin kyse on erilaisten vaihtoehtojen etsimisestä, ei niinkään absoluuttisen totuuden tai oikeassa olemisen etsimisestä. On hauskaa olla oikeassa yksittäisissä "taisteluissa", mutta lopullinen totuus tästä "sodasta" selviää vasta aikojen kuluttua.
Poliisi ei siis myöntänyt eikä kieltänyt puolustuksen jälkikäteen tekemää tulkintaa.
Sillä mitä krp sanoi,ei tässä kohdassa ole mitään merkitystä,KOSKA OIKEUDEN PÄÄTÖKSEESSÄ
KYSEISESSÄ YHTEYDESSÄ OIKEUS NIMENOMAAN MAINITSI,ETTÄ KAILAJÄRVI VAPAUTETAAN SEN VUOKSI,
ETTÄ HÄN PÄÄSEE KEHITTÄMÄÄN KESKEN JÄÄNYTTÄ VALUUTTAKAUPPAOHJELMISTOA JA HÄNELLE
MYÖS LUVUTETAAN KYSEINEN LÄPPÄRI JONKA KRP OLI TAKAVARIKOINUT .....
Ja että Hän myös pääsee valmistelemaan puolustustaan vapaudessa.........
>OIKEUS NIMENOMAAN MAINITSI,ETTÄ KAILAJÄRVI VAPAUTETAAN SEN VUOKSI,
ETTÄ HÄN PÄÄSEE KEHITTÄMÄÄN KESKEN JÄÄNYTTÄ VALUUTTAKAUPPAOHJELMISTOA
Sinä sanot noin. Poliisi sanoo:
Käräjäoikeuden matkustuskieltoon päätyneen ratkaisun perusteluissa ei oteta kantaa automaattiseen valuuttakauppaohjelmistoon.
Laitapa linkki tai skannaus oikeuden pöytäkirjasta, niin nähdään, kumpi on oikein.
Kunnes toisin todistetaan, uskon mieluummin poliisin edustajaa kuin sumutuskusettajien juoksupoikaa.
.
Kyllä olisi ollut hyvä pitää kusettajarotta vankilassa "huume punajuuri suussa" rikkinäisen ikkunan alla ikiomassa eritesellissään istumassa, ettei roisto taas häippäise NÖTTÖSEN röttelömökkiin WinCAPPUT rikostensa perusteella hänelle 400% varmasti tulevaa ja kuuluvaa rikostuomiotaan pakoon.
On katkennut jalat sontapuheelta, jonka mukaan Sonta Hannu todistaa valuuttakaupan oikeaksi tunnin videolla, jos saa siihen mahdollisuuden. Mahdollisuutta on ollut jo pari kuukautta.
Oletteko panneet merkille, että ulospäästäminen poiki n 700 uutta rikosilmoa.
Pitävät todisteet on saatu EOK:n taholta, että wc-valuuttakauppaa ei käyty eikä sitä oltu koskaan edes luvattu käydä. Kaikki on ollut vain väärinkäsitystä. Rahaa on kuitenkin kadoksissa 30 milliä, joten p**n moisesta väärinkäsityksestä on kysymys.
"Oletteko panneet merkille, että ulospäästäminen poiki n 700 uutta rikosilmoa."
KRP:llä on omituinen tapa muuttaa päiväämättömiä versioitaan jälkikäteen. Saattaa olla, että tärkeitä asioita, kuten tuokin, jää jopa medialta huomaamatta. Kyllä tuostakin yhden uutisotsikon rääpisi kasaan.
Eikö mies ymmärrä vai eikö muuten mene oikein lättyyn,KRP on Hannua kieltänyt esittämästä mitään
todisteita julkisuudessa ennen oikeuden käyntiä joten siitä johtuu tämä hiljaisuus?
KRP kyllä itse levittelee medialle valheita ja muunneltuja asioita ,mutta sehän tiedetään jo
entuudestaan ,että valheella on lyhyet jäljet..........
Näen kummallisena pyrkimyksesi lukea rivien välistä ja yrittää löytää aika selvän näköisistä lauseista salaista tietoa tai kätkettyjä merkityksiä.
Mummoni - rauha hänen muistolleen- luki samalla tavalla Imestyskirjaa ja etsi kätkettyjä viisauksia.
Turhaan - kuka sitä jaksaa.
ihminen, jos hän etsi kätkettyjä viisauksia. Rauha hänen muistolleen minunkin puolestani.
"...yksiselitteisen selvä törkeä petosrikos."
Tuo olisikin hyvä uutinen verrattuna rahankeräysrikokseen. Törkeä petoshan on häviöllä oleville paljon parempi vaihtoehto kuin rahankeräysrikos. Törkeä petoskaan ei tarvitse kuin todistelun siitä, kuka on pettänyt ja ketä.
Miten sen rahankeräysrikoksen kanssa nyt sitten on? Onko se jo unohdettu?
PS. Ilmestyskirja ei löydy katekismuksesta ja itse Luther oli sitä mieltä, että kyseinen ihmismielen harhainen näky pitäisi heivata Raamatusta sinne itseensä, eli helvettiin!
Rahankeräysrikoksessa mukana olleet menettävät oman panoksensa. Se olisi kohtuutonta yksinkertaiselle mansikanviljelijälle.
Petos on kätevä koska siinä on sekä pettjä että petetty. Petetty on se viaton uhri, joka pani viimeiset eläkemarkkansa rehtorin eläkkeestä peliin ja hävi. Hän voi nyt vaatia omiaan takaisin.
Lienee niin, että syyttäjä on halunnut edistää yleistä hyvää. "Mikä ei ole oikein ja kohtuus, ei ole lakikaan" vai miten se tuomariohje kuuluikaan?
Luther oli ensimäinen ratsastaja ja hänen jälkeen saapui Wincapita. Toinen sinetti on avattu.
Olipas syvällisesti. Vivuttaisiko jos pyytäisin poistoa? Sulla meni tossa mooonta tuntia.
Perustelu: Puhdasta vahingollista disinformaatiota.
"Vivuttaisiko jos pyytäisin poistoa?"
Se olisi suuri kohteliaisuus. Olisihan se jo kolmas avaukseni, joka jouduttaisiin palauttamaan aiheettoman poistopyynnön jäljiltä. Ei kahta ilman kolmatta.
Muista, että rikollisille rangaistukset ja muut pois löysästä hirrestä välittömästi. Senpä vuoksi, jos pääepäillyn juttu siirtyy jo maalis-huhtikuun aikana syyteharkintaan - tai jos syytteestä luovutaan - lupaan pokata KRP:lle niin syvään, että kulmakarvani Toppilan sulavaan santaan jättämistä jäljistä voidaan ottaa kipsivalos.
ainakin se, että pääepäillyn kohdalla syytteistä ei luovuta. Laita "Haikonen" tääkin talteen.
"Haikonen" voinee pistää tämän talteen niin halutessaan, kuka se Haikonen sitten lieneekään.
Jos arvata pitäisi, niin ei 2,5 vuoden tutkinnan jälkeen enää lähdetä tekemään syyttämättäjättämispäätöstä. Faktahan se ei tietenkään voi olla tässä vaiheessa, mutta vaatisi käytännön ihmeen puolustuksen puolelta.
2,5 vuotta ei olisi kulutettu tutkintaan, ellei olisi ollut erittäin painavaa näyttöä. Homma vaan on niin laaja kokonaisuutena, ettei se valmistu ihan käsittelykuntoon pikavauhdilla. Varsinkin kun mukana on paljon vastahakoista syytöntä, joiden mielestä viran omais rikolliset ahdistelee turhaan rehellisiä talousrikollisia.
Haluat viestilläsi huumorin varjolla osittain syyllistää, mutta erityisesti saattaa jäsenistön hartioille typeryyden viitan. Niin tyypillistä, mutta inhimillistä.
Näin 2½ vuoden tutkinnan jäljiltä, vastaapa erääseen täysin oleelliseen kysymykseen: Olisiko KRP voinut silloisessa tilanteessa maaliskuussa 2008 toimia toisin? Oma vastaukseni on, että ehkäpä mutta tuskin silloin käytettävissä olevilla tiedoilla. Ilmeisesti asia silloin näytti olevan täysin selvä, muutoin olisi toimittu toisin.
Näin 2½ vuoden tutkinnan jäljiltä, vastaapa toiseen erääseen mielenkiintoiseen kysymykseen: Olisivatko SM ja KRP voineet järjestää alusta saakka jäsenistön syyllistämiseen liittyvät asiat toisin? Oma vastaukseni on, että aivan varmasti olisivat.
Minelle tämä capita-case on opintomatka meitä kaikkia vaanivaan ihmisen pohjimmaiseen typeryyteen ja siksi kiinnostava.
""Näin 2½ vuoden tutkinnan jäljiltä, vastaapa erääseen täysin oleelliseen kysymykseen: Olisiko KRP voinut silloisessa tilanteessa maaliskuussa 2008 toimia toisin? Oma vastaukseni on, että ehkäpä mutta tuskin silloin käytettävissä olevilla tiedoilla. Ilmeisesti asia silloin näytti olevan täysin selvä, muutoin olisi toimittu toisin"".
Asia on edelleen yhtä selvä, mutta laajuus teettää töitä. Epäselvä se on ollut vain niille, joille asian selvyys on ongelma.
""Näin 2½ vuoden tutkinnan jäljiltä, vastaapa toiseen erääseen mielenkiintoiseen kysymykseen: Olisivatko SM ja KRP voineet järjestää alusta saakka jäsenistön syyllistämiseen liittyvät asiat toisin? Oma vastaukseni on, että aivan varmasti olisivat.""
Alusta asti on ollut tiedossa, että on tapahtunut rahakeräysrikos ja kaikki peliin osallistuneet ovat epäiltyjä. Myös vahvempia rikosepäilyjä tulee kyseeseen osalle osallistujista.
rikosilmoituksen tekemisestä epävarmoja capitalaisia.
Mitä muuten Hannun vapauttamisen vastustamiseen tulee luulen yhden ja ehkä suurimman syyn olevan karkaamisen pelko.
Mikä tahansa tiedote, joka tukee jo alussa valittua linjaa, palvelee rikosilmoituksen jo tehneitä jäseniä. Se myös osaltaan tukee jo alussa valittua adheesio-linjaa epävarmojen jäsenien osalta.
KRP siis esitutkinnan tässä vaiheessa kertoo ja siten jopa paljastaa oikeudenkäynnistä sen, että myös käräjäoikeus on löytänyt todennäköisiä syitä epäillä Kailajärveä mm. törkeästä petoksesta. Tässä salaisessa oikeudenkäynnissä viranomainen on päättänyt tukea adheesiolinjaansa tällä paljastuksella.
Ihme, ettei media ole tarttunut aktiivisemmin tuohon asiaan.
KRP on hvvinkin taitava omien asioidensa ajamisessa.
http://areena.yle.fi/video/717534
Kohta 14:50
Päätoimittaja Matti Apunen arvioi poliisin ja median suhdetta
Media saa niitä uutisia, joita se kaipaa, ja sit poliisi ja muut viranomaiset saa näitä omia poliittisia päämääriään paremmin esille. Suomihan on sikäli kummallinen maa, että täällä uskotaan poliisiin ihan järjettömästi. Siis 80-90 prosenttia suomalaisista uskoon niin kun suunnilleen millä ehdoilla tahansa poliisiin. Eihän semmosta oo Pohjois-Koreassakaan. Ja sit kuvitellaan, että poliisi on jotenkin epäpoliittinen. Et sillä ei olis jotain omia intressejä. Ja tää on se asia, joka nyt pitäis saada niin kuin selväksi. Kyllä on. Poliisi on. Ja esimerkiksi KRP on hvvinkin taitava omien asioidensa ajamisessa.
"Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) toimintaa koskevassa esitutkinnassa saatujen tietojen mukaan klubissa on yli 10 000 sijoittajaa. Tutkinnan aikana on kuulusteltu noin 3 000 henkilöä. Vakuustakavarikossa, hukkaamiskiellossa tai väliaikaistoimenpitein takavarikoituna on runsaat 18 milj. euroa."
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/3C9C912CB0C6B3D0C22574280036EA45
Näyttäisi siltä, että rikosilmoitukset ovat vaihtuneetkin kuulusteltuihin... Kuten joku taisi sanoa täälläkin on häiritsevää se, että tiedotteita muutetaan ilman varsinaisia päivityksiä. Vanha versio lakkaa olemasta, kun uusi tulee tilalle.
Tuosta Alpo Rusin asiasta nostaisin erittäin korkealle Olli Rehnin toiminnan. Rehn osoitti harvinaista selkärankaa, jota harvoin näkee poliittisessa eliitissä.
Muistanette moni, kun sisäministeriön hallintoneuvos Laiho kertoi suorassa TV-ohjelmassa, että on aloitettu tutkinta, ja Wincapita on pyramidihuijaus. Hallintoneuvos Laihon mukaan kyseessä on rahankeräysrikos, laiton rahapeli ja törkeä petos. Laiho kertoi julkisuuteen antamissaan kommenteissa, että kaikki raha, joka on Wincapitaan sijoitettu, on "saastunutta". Rikoshyöty kerätään tietenkin valtiolle.
Hallintoneuvos Laiho ilmoitti samassa TV- ohjelmassa, että kaikki, jotka ovat sijoittaneet varojaan Wincapitaan, ovat rikollisia, ja poliisi tulee kuulustelemaan kaikkia sijoittajia epäiltyinä rahankeräysrikoksesta.
Nyt on siis kuulusteltu vasta 3000 jäsentä. Mikäli Laihon lausunto pitää paikkansa, sarkaa riittää vielä seuraaviksi 5-7 vuodeksi, jotta kaikki jäsenet saadaan kuulusteltua.
Henkilöiden, jotka kokevat tulleensa petetyiksi WinCapitan toiminnassa, tulee tehdä rikosilmoitus paikallispoliisille. Paikallispoliisi toimittaa rikosilmoituksen liitteineen esitutkinnasta vastaavalle keskusrikospoliisille (KRP).