Vastausta kaupungin menojen kurissapitämiseksi pitää hakea ainakin neljästä suunnasta:
1.Helpoimmasta päästä aloittaen pitää välittömästi karsia kaikki tarpeeton.
2.Sen jälkeen pitää minimoida palvelujen tuottamisen byrokratia.
3.Säästöjä syntyy myös tehostamalla palveluiden tuottamista.
4.Säästöissä on lupa käyttää järkeä. Jos säästöjen vuoksi kaupunki joutuu lisäämään kalliimpia ostopalveluja lakisääteisten velvoitteidensa hoitamiseksi säästö ei ole säästö. "Vapaaehtoisesta" ennaltaehkäisevästä työstä säästäminen tuottaa vain moninkertaiset kustannukset jälkihoidossa kun ongelmat räjähtävät käsiin.
1.Helpoimmasta päästä aloittaen pitää välittömästi karsia kaikki tarpeeton.
2.Sen jälkeen pitää minimoida palvelujen tuottamisen byrokratia.
3.Säästöjä syntyy myös tehostamalla palveluiden tuottamista.
4.Säästöissä on lupa käyttää järkeä. Jos säästöjen vuoksi kaupunki joutuu lisäämään kalliimpia ostopalveluja lakisääteisten velvoitteidensa hoitamiseksi säästö ei ole säästö. "Vapaaehtoisesta" ennaltaehkäisevästä työstä säästäminen tuottaa vain moninkertaiset kustannukset jälkihoidossa kun ongelmat räjähtävät käsiin.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Tuommoisia teesejä on helppo kirjoitella. Lisäähän jokaiseen aluksi vaikka kymmenen käytännön esimerkkiä.
Päästään hyvään alkuun, kun kymmenen henkilöä antaa yhden käytännön esimerkin.
Nämä esitykset on tapana luokitella täällä foorumilla toteuttamiskelvottomiin ja näennäisesti järkeviin. Skeptikot pitävät ehdotuksia "näennäisesti järkevinä", jos ehdotus on hyvä mutta tullut väärältä ehdottajalta eikä siten toteuttamiskelpoinen.
Eli itselläsi ei taida olla yhtäkään käytännön asiaa esitettäväksi.
Kannustan jatkamaan aktiivista keskustelua ja asian käsittelyä, mutta kehotan ottamaan vähintään pari piirua myönteisemmän lähestymiskulman asioihin.
Alhojärven ja Lahden koulu lopetettava heti. Musiikkiopisto yksityistettävä. Kaupungin tuki pois jäähalleilta. Lukiot saman katon alle.
Maailma nauraa kun tämmösessä kylässä on kolme jäähallia.
Lukiot menevät saman katon alle reilun vuoden päästä kun kosken lukion saama tuki loppuu.
Kuka määrittelee mikä on tarpeetonta. Kaikki mikä ei ole lakisääteistä vai.
"Kuka määrittelee mikä on tarpeetonta. Kaikki mikä ei ole lakisääteistä vai."
Meillä kirjoittajilla on nyt valta osoittaa tarpeeton. Kaupungin virkamiehet huolehtivat lakisääteisten säilyttämisestä.
Kovasti ehdotukset painottuvat sivistyspalveluihin, mutta vielä lisäys: eikös musiikkiopiston ja työväenopiston rehtorien tehtävien yhdistäminen torpedoitu. Muualla näin on onnistuneesti tehty.
Sijoittuisko Jamitin myynti ryhmään 1. "karsitaan välittömästi kaikki tarpeeton" ?
Tuossa aloituksessa oli kolme kertaa enemmän konkretiaa kuin Mattilan julkisuudessa käyttämissä puheenvuoroissa.
Mitäs mieltä olet liturgian laatimisen ajankohdasta? Näiden kansalaisideariihien ajoitus on aina vaikeaa. Joko avoimeen päätöksenteon valmisteluun vaikuttamisen yrittäminen ei ole vielä ollenkaan ajankohtaista tai sitten kritiikin antamisessa ollaan auttamattomasti aivan liian myöhässä. Sama se. Vaikka ajoitus olisi miten onnistunut, päätettäväksi valmistellaan vain se yksi ja sallittu vaihtoehto.
ttää olevan tällä palstalla vallalla semmoinen käsitys avoimesta päätöksenteosta, että päättäjät raportoivat kaikenaikaa kaikille. Jospa sentään pysyttäisiin tässä suomalaisen päätöksenteon peruskaavassa. Olemme vaaleissa edustajamme valinneet. Antakaamme heille siis työrauha. Meni sitten syteen tai taisaveen.
Ei täällä ole vaadittu päättäjiä raportoimaan mistään. Mattila ilmoitti joulun alla Mattila II -säästölistan laadittavan alkuvuodesta 2010. Vapaassa maassa kansalaisilla on täysi oikeus arvioida mahdollisia säästökohteita ja oma-aloitteisesti synnyttää keskustelua. Jostain se Mattilan oikeakin lista sitten aikanaan maailmaan pierastaan. Vaaleilla valitut edustajamme sitten voivat toimia tehtävässään 7-päivää lehden yleissivistyksellä, katsoa mitä tällä paskapalstalla on joristu, perehtyä asioihin omalla tavallaan tai avata kokouskutsukuoren kokouksessa ja yrittää kyselemällä päästä perille mistähän on kysymys.
Ei mikään pakote nosta täällä esillenostettavia aiheita kunnan päätöksentekoon. Ovat luultavasti aivan yhtä relevantteja kuin lahtelaiskonsultin ajatukset kun hän on muutaman päivän kuunnellut kaupunkimme isokokoisimpia ja väljäpuheisimpia mielipidevaikuttajia.
"Ei mikään pakote nosta täällä esillenostettavia aiheita kunnan päätöksentekoon"
Eihän täällä nouse esille mitään uusia ideoita, vaikka niitä tässäkin ketjussa muka ollaan löytävinään. Näillä asioilla mitä tässäkin näkyy, ei ole hyttysen paskan merkitystä Jämsän talouden kohentamiseen. Helppo on mesota talouden kuntoon saattamisesta, mutta käytännön toteutus on aika paljon vaikeampaa.
"Eihän täällä nouse esille mitään uusia ideoita, vaikka niitä tässäkin ketjussa muka ollaan löytävinään. Näillä asioilla mitä tässäkin näkyy, ei ole hyttysen paskan merkitystä Jämsän talouden kohentamiseen."
Jos nyt kuitenkin annetaan ketjun elää puolta vuorokautta pitempään ennen lopullista tuomiota.
Voihan tämän ottaa veikkauksen kannaltakin: veikataan Mattila II listaan päätyvän ainakin pari kyläkoululakkautusta, Jamitin myynti ja viikko kaupungin henkilöstön lomautuksia.
Mitä hyttysen paskoihin tulee niin jo pelkästään Kinkaman liittymän entiselleenjättämisellä voitaisiin saada likipitäen sama säästö kuin parin viikon lomautuksilla.
"Jämsän tulevaisuuden onnistumisen ratkaisee 23000 jämsäläistä avainhenkilöä. Haluan korostaa, että jokainen alueemme kansalainen on avainhenkilö yhteisen tulevaisuutemme tekemisessä. Toivon positiivisen toimintakulttuurin ja uudenlaisen yhteishengen tarttuvan kaikkiin jämsäläisiin. Tähän tarvitaan aiempaa enemmän avointa keskustelua, yhdessä tekemistä ja yhdessä sovittuihin asioihin sitoutumista."
Olet totaalisen väärässä. Ei kuntalaisen vaikutusmahdollisuus ole vain äänestäminen, Lue kuntalakia, erityisesti 4 lukua. Sieltä löytyy suomalaisen päätöksenteon peruskaava.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950365?search[type]=pika&search[pika]=kuntalaki
"ttää olevan tällä palstalla vallalla semmoinen käsitys avoimesta päätöksenteosta, että päättäjät raportoivat kaikenaikaa kaikille. Jospa sentään pysyttäisiin tässä suomalaisen päätöksenteon peruskaavassa. Olemme vaaleissa edustajamme valinneet. Antakaamme heille siis työrauha. Meni sitten syteen tai taisaveen."
Sinullakin on semmoinen käsitys päätöksenteosta, että vaaleissa valitut edustajamme pystyisivät vaikuttamaan päätettäväksi valmisteltaviin asioihin. (Tai ehkä Mattilan kaverit voivat ohjata, mutta sillä ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa.) Kun säästöjen virkamiesvalmistelu aloitetaan lähtökohdista jolla ei pyritäkään karsimaan mitään "turhaa" tai keventämään meille kasautunutta päällekkäistä hallintojohtoa, saavat vaaleissa valitut edustajamme päätettäväkseen täsmälleen sitä mitä virkamiehet luottamushenkilöille tarjoilevat. Vaihtoehtoja ei voi olla jos niitä ei ole valmisteltu eikä niitä ole etsitty.
On hurskastelua yrittää purkaa turvotettua hallintoa irtisanomalla määräaikaisia ja suosimalla vapaaehtoisia tehtävien vaihdoksia. Ylimiehitetyssä johtoportaassa kaikki ovat pysyvässä virassa eikä ylimiehitystä vapaaehtoisin toimin saada purettua.
"Ylimiehitetyssä johtoportaassa kaikki ovat pysyvässä virassa eikä ylimiehitystä vapaaehtoisin toimin saada purettua."
Väkivaltaako ehdotat? Pitäisikö viedä saunan taakse ja lopettaa? Vai mitä?
Jos aletaan väkeä laittomasti pois potkimaan, niin siitähän seuraa valitusruletti ja korvausraha virtaa taas kerran.
Joku kirjoitti, että koko korkein johto on hakemassa muualle. Mattila Pirkanmaalle, Kilpeläinen Kuopioon, hallintojohtaja mihin lie ollutkaan. Miksi ihmeessä heitä ei motivoida lisää lupaamalla vaikka vuoden palkka, jos ottavat lopputilin vapaaehtoisesti? Mitä siinä hävittäisiin? Päinvastoin, kaupunki voittaisi siinä kun ei tarvitse maksaa kolmen vuoden palkkaa, irtisanoutuja voittaisi, kun saa vuoden palkan tekemättä mitään. Mutta tätä ei haluta edes kokeilla, siitä ei haluta puhua. Järjetöntä.
Laskeskelin, että ne laittomat ne potkutkin tulevat halvemmaksi, kuin tarpeettoman virkamiehen elättäminen neljä vuotta. Käräjäoikeus tuskin velvoittaisi kaupunkia maksamaan 12 kuukauden palkkaa enempää, ja 24 kk lienee teoreettinen maksimi. Oikeudenkäyntikuluineenkin tulisi halvemmaksi, kuin elättää tyhjäntoimittajaa (pahimmassa tapauksessa kaupungille miljoonavahingot aiheuttavaa) johtavaa virkamiestä vielä neljä vuotta tästä eteenpäin.
"Laskeskelin, että ne laittomat ne potkutkin tulevat halvemmaksi, kuin tarpeettoman virkamiehen elättäminen neljä vuotta."
Sinähän vasta lakimies olet, kun laittomuuksiin yllytät!!! Vaikka semmoisiahan ne lakimiehet taitavat yleensäkin olla. Tärkeää ei ole se kuinka lakia noudatetaan, vaan kuinka sitä voitaisiin parhaiten kiertää.
Vastasin vain siihen, kun joku väitti laittomien potkujen tulevan kalliiksi. Se ei pidä paikkaansa, mikä vain kuvastaa tilanteen järjettömyyttä.
Missähän kohtaa se yllytys on? Jospa pysyisit siinä, mitä olen sanonut, sotkematta asiaan omaa mielikuvitustasi.
Kaupunki on vuosikymmeniä tukenut keskinkertaisten lahjakkuuksien harrastamista, mutta huipputähtiä ei ole syntynyt. Pitäisi ymmärtää lopettaa rahan heittäminen Kankkulan kaivoon. Jos Jämsä saa päättää, niin aletaan pian uudestaan tukemaan Lockwoodia, pitäähän hyviä harrastuksia kaupungin rahoittaa.
http://www.ksml.fi/uutiset/talous/sähke-björn-wahlroos-lopettaisi-kehitysavun/543731
Mattilalla ei näytä olevan hyvän taloudenpidon aakkoset hallussa. Esitetään vain verojen korotuksia ja velanottoa. Lisäksi myydään kaupungin omaisuutta pilkkahintaan tai lahjoitetaan sitä.
Samanaikaisesti säästetään henkilökuntaa lomauttamalla ja palveluja huononnetaan.
OIKEA MENETTELY OLISI selvittää todelliset tulot vuodessa. Käyttää niitä ensisijaisesti kunnan lakisääteisiin toimintoihin. Seuraavaksi rahoitettaisiin vain todella välttämättömät investioinnit ja muut menot. Kaikki ne menot jotka ylittävät tulojen määrän otettaisiin kovan linjan tappolistalle.
Täysin välttämättömiä menoeriä voitaisiin toteuttaa velan otolla mutta vain ehdottomasti välttämättömiä.
Mattilan lista sisältää lääp lääp-asiaa joka kuuluu jatkuvan hyvän taloudenhoidon poistolistoille.
Suunnittelu- ja konsulttifirmoilta tilatut suunnitelmat ja tradegiaohjelmat ovat järjetöntä rahantuhlausta.
Tradegiaonjelmia on Jämsän kaupunki viime vuosina tilannut verovaroin toistakymmentä ja muita suunnitelmia kymmenittäin joihin on tuhlattu miljoonia euroja rahaa. Joka väittää toisin niin tehköön luettelon suunnittelu- ja konsulttifirmoilta tehdyistä tilauksista (kaupunki Jämsek) ja niille maksetuista rahoista 2000-luvulta.
Kaupungin johtaville virkamiehille (yli kymmenelle ) on maksettu miljoonia mummonmarkkoja viime vuosina
eläkelöitäessä ja kaiken lisäksi useat päätökset ovat olleet lainvastaisia.
Esim. Kaupunginhallitus 15.12.2004 ja 15.4.2007. Puolen miljoonan mummonmarkan laittoman maksun kanssa painiskelua.
Tyypillinen kaupungin rahantuhlauskiihko tulee esille viime vuodelta kun rahaa säästyi Könkkölän alueen ja Himoksen alueen kunnallisteknillisistä kohteista. Säätyneet varat piti heti tuhlata lisätalousarviolla mm. Vitikkalan pellon asutusalueen tienpinnoitukseen. Kohde oli oikea kun sitä on aloittein ja muutoin yritetty toteuttaa 60-luvulta lähtien noin 50 vuotta mutta miksi toteutus piti tehdä kiireellisenä velanottona ja pahimman talousvaikeuden aikana.
Valtuustossa on esitetty selvityksen tekoa millaisella henkilöstövahvuudella Suomen muut kunnat toteuttavat kuntataloutta ja asioiden hoitoa ja pyydetty vertailua Jämsän kaupungin henkilöstöön.
Kuka estää tätä toimenpidettä - kysyn vaan Mattilalta.
Samoin pitäisi selvittää ylempien johtajien sivutoimiluvat ja onko ne ristiriidassa kaupungin edun kanssa.
Jämsän kaupungin lakisääteistä velvoitetta asianosaisten kuulemisesta päätöksenteossa ja lakisääteistä päätösten avoimuutta on käsitelty kaupunginhallituksessa, kaupunginvaltuustossa ja siitä on hallinto-oikeuden päätöksiä ja valvontaviranomaisten päätöksiä Ympäristölautakunta ja tekninen lautakunta ajoittavat vastineiden antamiset ja nähtävilläpidot vaikeiden asioiden kohdalla joulun- ja uudenvuoden pyhien ajalle ja kaupungintalon sulun eli vuosilomien ajalle. Johtaville virkamiehille on siirretty lautakuntien päätöksenteko-oikeutta ja samalla on vaikeutettu lakisääteistä oikeutta oikaisuvaatimusten- ja valitusten tekoon. Nämä koskevat lähinnä niitä hallintoalueita joiden johtajilla ei ole ollut riittävää tai ei ainakaan yleistä kuntien käytännön mukaista koulutusta vaativiin tehtäviinsä (kansanomaisesti sanottuna poliittisin perustein virkaansa valittuja).
Väitän, että tilanne ei ole Jämsän kaupungissa lainsäädännön ja sitä kautta Jämsän kaupunginvaltuuston ja hallinto-oikeuden päätösten mukainen avoimuuden ja tiedottamisen osalta.
Jos Jämsän kaupungin toiminta saadaan Suomen lainsäädännön velvoitteiden mukaisesti avoimeksi ja julkiseksi se johtaa siihen, että kaupungin asukkaat saavat tarvittavat tiedot kaupungin päätöksistä ja kunnallisvaaleissa asioita ohjataan sen jälkeen oikeille raiteille. Vain siten voidaan estää kaupungin miljoonien eurojen määräiset vuosittaiset verovarojen tarpeettomat tuhlaukset.
"Mattilan lista sisältää lääp lääp-asiaa joka kuuluu jatku"
Oletuksen mukaan Mattila II -listaa ei vielä ole. Hämmennetään mekin omalta osaltamme soppaa, ja haetaan mielestämme siihen kuuluvia aineksia. Sitten kun päätöksenteon aika taas tulee, ylimääräistä aikaa vaihtoehtojen hakemiseen ei anneta. Nyt uuden 2020 strategian mukaan parempaa avoimuutta ja keskustelua arvostetaan.
"OIKEA MENETTELY OLISI selvittää todelliset tulot vuodessa. Käyttää niitä ensisijaisesti kunnan lakisääteisiin toimintoihin. Seuraavaksi rahoitettaisiin vain todella välttämättömät investioinnit ja muut menot. Kaikki ne menot jotka ylittävät tulojen määrän otettaisiin kovan linjan tappolistalle."
Menneitten mokien muisteleminen ei tuo rahaa kaupungin kassaan. Mutta kyllä minua vi#===taa, jos kaupunki tulevaisuudessa vielä joutuu maksamaan sakkoja väärin päätetyn kilpailutuksen vuoksi.
Hyvinä aikoina pienille erityisryhmille on kustannettu erikoispalveluja (esim musiikkiopisto, jäähallit), ei demokratiassa tällaista menoautomaattia ole pakko ylläpitää.
Jos olet perheenisä (Mattila) ja perheesi (Jämsän kaupunnki) menot ovat vakiot, eikä enää voi säästää ruoasta, vaatemenoista, hygieniasta tai liikkumisesta, mitä voit tehdä?
Mietit, millä keinoin perheelle saadaan lisää tuloja. Vaihtoehdot taitavat olla sossun luukku tai lainan otto, sillä yhtään lastasi (jämsäläistä) et halua ajaa pois, vaikka jo täysi-ikäisiä ovat.
"Jos olet perheenisä (Mattila) ja perheesi (Jämsän kaupunnki) menot ovat vakiot, eikä enää voi säästää ruoasta, vaatemenoista, hygieniasta tai liikkumisesta, mitä voit tehdä?"
Säästää voi, mutta kun on tottunut kahden personal trainerin palveluksiin ja sinfoniaorkesterin vuosikorttiin niistä on vaikea luopua. Kiirettä pukkaa kun lakkautetun sivupisteen kanslisteillekin pitäisi jotain puuhaa keksiä. Onneksi ei tarvitse kilpailuttaa tukipalveluja kun naapurin erkki kaupungin tytäryhtiöstä lupasi palvelut ensivuodeksikin special price just for you my friend -hinnoilla.
Jämsän seudun mukaan säästötoimien peruslinjaus on jo tehty:
"Jämsän kaupungin uusi, valmisteilla oleva säästöohjelma perustuu kaupungin toiminnan tuottavuuden kasvattamiseen. Tarjottavia palveluja aiotaan tarkastella uudelleen ja hakea säästöjä henkilöstökuluista.
Henkilöstöä ei kahden seuraavan vuoden aikana lomauteta. Henkilöstöä aiotaan kuitenkin vähentää. Vähennykset kohdentuvat lähinnä määräaikaisiin työsuhteisiin. Lisäksi pyritään hyödyntämään luontainen poistuma.
Kaupungilla on töissä liki 400 määräaikaista työntekijää, ja nyt tavoitteena on, että ainakin osa määräaikaisista työnsuhteista loppuisi. Lisäksi ainakin osa vuosittaisesta noin 50 hengen luontaisesta poistumasta, pääosin eläköitymisestä, pyritään hyödyntämään siten, ettei tilalle palkata ketään.
Henkilöstön kanssa neuvoteltu säästöihin tähtäävä sopimus menee lähiaikoina yt-toimikuntaan. Tavoitte on tuottavuuden lisääminen, johon henkilöstö sitoutuu ja saa vastineeksi suojan lomautuksia ja irtisanomisia vastaan. Sopimus kannustaa työntekijöiden sisäistä siirtymistä uusiin tehtäviin."
Kaupungille tavoitellaan säästöjä ketjun aloituksessa esityistä vaihtoehdoista numerolla 3.(tehostamalla palveluiden tuottamista) Hidasta mutta tarpeellista. Byrokratian ja hallinnon raskauden edessä ei saisi nostaa käsiä pystyyn, vaikka määräaikaisia näistä tehtävistä ei löydy.
Tämä on tragikoomista ja säälittävyydessään puistattavaa. Voi kuntalaisparat.
Onko se nyt niin vaikeata käsittää, että jokaisen meistä on elettävä? Määräaikaiset ovat vakituisiin verrattuna muutenkin heikommassa tilanteessa, ja nyt sitten aiotaan määräaikaisuudetkin lopettaa mahdollisuuksien mukaan.
Tuntuu tosi oudolta, että Jämsässä on yritykset lomauttaneet ja irtisanoneet työntekijöitänsä taloudellisista ja tuotannollisista syistä johtuen, mutta Jämsän kaupungilla tällaisia säästöjä ei missään tapauksessa tehdä, vaan säästöt revitään mieluummin heikomassa asemassa olevan selkänahasta. Juu, tiedän, Jämsän kaupungin palveluksessa olevia ei voi irtisanoa, mutta lomauttaa kyllä voi ja tilanne on suorastaan sellainen, että vakituisia työntekijöitä pitää lomauttaa, koska rahaa ei yksinkertaisesti ole. En ymmärrä miksi täällä ei ole siirrytty 4-päiväiseen työviikkoon vakituisten työntekijöiden osalta, tämä olisi pehmeä keino taloudellisen tilanteen parantamiseksi. Säästyneillä rahoilla olisi voitu palkata esim. pitkäaikaistyöttömiä avustaviin töihin. On vanha totuus, että hyvinvointia jakamalla kaikkien hyvinvointi lisääntyy.
Turha on ihmetellä miksi väki täältä haluaakin pois, kuka sellainen, joka ei ole kaupungilla töissä, haluaisikaan korkealla veronmaksulla pönkittää tätä tietyn "eliittijoukon" elintasoa jos itse siitä henkilökohtaisesti kärsii? Ja kärsimyksellä tarkoitan nimenomaan sitä, että helmikuusta lähtien jokainen, joka veroja maksaa, näkee sen siitä vähentyneestä käteen jäävästä tulosta mitä näppiinsä saa.
Tuo tuottavuuden lisääminenkin kalskahtaa korvaan ilkeästi, onkos kaupungin työntekijät sitten ennen saaneet olla oikein luvan kanssa tehottomia? Olen aina luullut, että lähtökohtainen tilanne on muutoinkin ollut se, että kaupungin työntekijöiden työnteko on mahdollisimman tehokasta ja tuottavaa, mutta jos kerran tuottavuutta on mahdollista tehostaa, niin ilmeisestikin olen ollut väärässä.
Päättäjien pitäisi alkaa ymmärtää ajattelemaan kauaskantoisemmin, eikä tehdä lyhytnäköisiä päätöksiä joista ei todellista hyötyä ole. Jämsässäkin kansan kahtiajako on karua todellisuutta, työttömien määrä on aivan liian korkea ja kohta se lisääntyy mikäli Mattilan suunnitelma toteutuu. Toimeentulotukimenot lisääntyvät työttömyyden kasvun kautta, joten tuskinpa näitä oletettuja säästöjä loppupeleissä edes tulee.
Sitäpaitsi ei se löysä ja ylikapasiteetti ole välttämättä siellä, missä määräaikaiset ovat, ei näillä välttämättä ole mitään yhteyttä. Lomautukset pitää kohdistaa sinne, missä on ylikapasiteettia. Hyvänä esimerkkinä hallinto ja esimiesporras. Kovin on järjettömän kuuloinen tämä uusi ohjelma.
Kaupungilla voi olla paljonkin ihmisiä töissä, jotka mielellään tekisivät 4 päivää viikossa tai 6 tuntisia päiviä, jos siihen annettaisiin mahdollisuus. Palkkahan on silloin pienempi, mutta ei täällä Etelä-Suomen elämiskuluja olekaan. Voisi olla kumpaakin osapuolta miellyttävä ratkaisu. Jämsä säästäisi ja työntekijä saisi kaipaamaansa vapaa-aikaa. Onko päättäjät edes esittänyt tätä vaihtoehtona? Onko tällaiseen jotain estettä?
Määräaikaisten erottaminen on tietenkin kaikista helpoin ratkaisu. Ei vaadi paljoa vaivaa. Ei kuitenkaan ole se ihmisläheinen tapa säästää.
Jokaisen meistä on elettävä, mutta kuka maksaa kaupungin väelle palkan, kun kaupungilta rahat loppuvat? Johan täällä kovasti muistutetaan kuinka väki muuttaa Jämsästä. Mistäs ne veroeurot sitten kertyvät? Veroprosenttia tuskin hetkeen korotellaan. Siispä kaupungin porukankin on ajateltava työnsä uudelleen ja aloitettava supistukset, määräaikaisista ensin.
"Siispä kaupungin porukankin on ajateltava työnsä uudelleen ja aloitettava supistukset, määräaikaisista ensin."
Ei pysty ymmärtämään tätä - määräaikaisista ensin supistettava - ajatusmallia. Määräaikaisia on palkattu suorittamaan kaupunkilaisille tarjottavaa palvelua. Kuntien yhdistyttyä hallinnon henkilöstö on ennallaan vaikka yhdistynyt kunta toimii yhteisen hallinnon alaisuudessa ja toimipisteetkin vähentyvät. Kaupunki kerää verorahoja tuottaakseen kuntalaisille palveluja ei pyörittääkseen omaa hallintoaan ja myymään ei-oota kun säästöt tehdään palveluidentuotannosta.
...kenenkään järkeään käyttävän ymmärtää.
Koska liitossopimus estätä vakituisten irtisanomisen viiden vuoden aikana, yritetään nyt niin, että siirretään päällekkäisestä hallinnosta palvelutuotantoon sinne, missä nyt on niitä määräaikaisia. Näin voidaan määräaikaisia vähentää.
SoTe- puolella on noin 1000 työntekijää, siihen porukkaan mahtuu paljon hallintovirkoja, joista voidaan siirtään käytännöllisempiin hommiin ja pärjätä vähemmällä hallinnolla.
Alustavan kaavailun mukaan:
Mattila II "Sopimus kannustaa työntekijöiden sisäistä siirtymistä uusiin tehtäviin."
Eli jos kuntaliitoksien vuoksi olemattomia päällekkäisiä hallintotehtäviä tekevä työntekijä suostuu siirtymään esim. terveys ja sosiaalipuolelle ja samalla korvaa määräaikaisessa työsuhteessa olevan työntekijän niin "kannustepalkkio" voisi olla huomattava. Säästöähän syntyy noin 3,5 v kertaa määräaikaisen vuosikustannus. Tuolla säästöllä voidaan hyvin kannustaa sosiaalipuolen toimistoväkeä sinne kenttätyöhön.
Säästöjä ja tasapainotuksia tehdään joka suunnalla. Tuotantotoimintaa tekevillä yrityksillä ei ole varaa ajaa alas tuotantoaan ja niinkin perinteinen sektori kuin yliopisto saa rahoituksensa tuotannon eli valmistuneiden tutkintojen perusteella. Oulun yliopiston säästöratkaisusta uutisoidaan:
"Pääpaino säästöratkaisuissa on hallinto- ja tukipalveluissa."
http://yle.fi/alueet/oulu/2010/02/oulun_yliopisto_aloittaa_yt-neuvottelut_1421501.html?origin=rss
Kunnilla on itsehallinto, joten kunta voi itse valita käytetäänkö valtionosuudet palveluiden tuottamiseen kuntalaisille tai itsehallinnon pyörittämiseen. Mutta tekevätkö tämän valinnan kunnan johdossa olevat työntekijät itse itsensä puolesta, vai kuntalaisten etuja ajamaan vaaleissa valitut luottamushenkilöt koko kunnan hyväksi?
Henkilöstösopimus on sitten valmis. Se on osa Mattila II -säästöpakettia. Enää pitäis tietää palijonko tuo lomauttamattomuussopimus taloutta tasapainottaa. Ja miten suuri osa säästöpaketista, jonka suuruutta emme tiedä, saadaan kasaan tuolla henkilöstösopimuksella, jonka kustannusvaikutusta ei tiedetä. Helppoa ja avointa tämä kaupunkimme päätöksenteko.
Pitäisi antaa ensimmäinen uusista kaupungin aloitepalkkioista sille, joka ennen päätöksentekoa omaaloitteisesti tiedottaisi mitä meinataan päättää.
Veronmaksajat voisivat myös haluta kuntalaissopimusta - sopimusta jonka mukaan seuraavina kahtena vuonna kaupungiin menot sopeutettaisiin tuloihin, ja verokorotuksista pidättäydytään kaikissa olosuhteissa.
Hyvä ajatus tuo menojen sopeuttaminen tuloihin. Mutta siitä vasta parku nousee, on se sen verran tyly temppu. Eipä ole kyläkouluja ja syrjäterveysasemia sen jälkeen. Jäähallin ja musiikkikoulun saavat maksaa tappiin asti ne, jotka niitä käyttävätkin.
Kun nyt tehdyllä henkilöstösopimuksella lähes 70 % kaupungin menoista on totaalisesti betonoitu kahdeksi vuodeksi niin, ettei niistä voi säästää, on ainoa vaihtoehto käydä jäljelle jäävien 30 % kimppuun rankalla kädellä.
Tämä taas tarkoittaa JOKO niin rajua palveluiden alasajoa että heikkohermoisia hirvittää, TAI tietoista hakeutumista kriisikunnaksi ja valtiovarainministeriön ohjaukseen, kuitenkin niin, että ensin varmistetaan työpaikat kaikille kaupungin työntekijöille kahdeksi vuodeksi ilman pelkoa irtisanomisista tai edes lomautuksista.
Kettumaisen ovela veto virkamiesjohdolta, turvata oma ja kaverien työpaikka kahdeksi vuodeksi, pakko myöntää. Oma suu on luonnollisesti lähinnä, muusta viis.
Loppu vajaus talouden tasapainotuspaketista varmaankin täytetään maahanmuuttajien vastaanottamisbisneksellä. Työpaikat lisääntyy kun maahanmuuttajille pitää tarjota omalla kielellään neuvola, opetus-, terveys- harraste- ja muita sosiaalipalveluja tulkit ja muut kouluttajat vielä päälle. Siirtykäämme palveluyhteiskuntaan.
No tietysti maahanmuuttaja-asiamies, joka vahtii, ettei suomalaiset pahoita maahanmuuttajien mieliä laulaa luikauttelemalla suvivirsiä ja muita sopimattomia laulelmia. Kehitys kehittyy ja ennen pitkää on huivipakko myös suomalaisilla naisilla. Eihän ulkomaalaisille toki saa olla epäkohtelias...
Kunnan tehtävät
Kuntalaki 2§:
Kunta hoitaa itsehallinnon nojalla itselleen ottamansa ja sille laissa säädetyt tehtävät. Kunnille ei saa antaa uusia tehtäviä tai velvollisuuksia taikka ottaa pois tehtäviä tai oikeuksia muuten kuin säätämällä siitä lailla.
Kunta voi sopimuksen nojalla ottaa hoitaakseen muitakin kuin itsehallintoonsa kuuluvia julkisia tehtäviä.
Kunta hoitaa sille laissa säädetyt tehtävät itse tai yhteistoiminnassa muiden kuntien kanssa. Tehtävien hoidon edellyttämiä palveluja kunta voi hankkia myös muilta palvelujen tuottajilta.
Kunnalle laissa säädettyjä tehtäviä liittyvät ainakin terveydenhuoltoon, perusopetukseen, päivähoitoon sekä sosiaalihuoltoon. Lisäksi esimerkiksi lastensuojelu, vanhusten-, vammaisten- ja päihdehuolto sekä toimeentulotuki kuuluvat kuntien toimintaan. Teknisellä puolella kunta huolehtii kaavoituksesta ja valvoo ympäristönkäyttöä. Myös teiden ja katujen ylläpito sekä pelastustoimi kuuluu kunnille. Vesi- jäte- ja energiahuollon toiminta on ollut perinteisesti kuntien hallussa, mutta nykyisin yksityiset markkinat ovat tulleet toimintaan. Kunta valvoo näiden toimintaa.
Mikä on kunnan tärkein tehtävä?
http://www.polemiikki.fi/lehdet/2008/numero-1/minun-tutkimukseni-mika.aspx
Kuntien tehtävien tuottamisen vaihtoehtoja:
http://www.tkk.fi/Yksikot/Kiinteisto/julkaisut/verkkojulkaisut/julkaisuC73.pdf
Mustatakkiset miehet tulevat pian ottamaan kunnaltamme itsehallinnon pois jos johto ei ala sisäistämään mikä on kunnan perustehtävä. Määräaikaisten vähentäminen ei pakota meitä laittamaan kaupungin palveluja minkäänlaiseen tärkeysjärjestykseen. Kun lakisääteiset palvelut kuitenkin pitää hoitaa niin "mummoralli" vie määräaikaisten vähentämisestä helposti vähänkin järjen ja säästön.
"Tehtävien ja rahoituksen jako pitäisi tutkia ja selvittää perinpohjaisesti. Itse olen jakanut tutkimuksessani kuntien tehtävät neljään luokkaan. Ensimmäisenä ovat lakisääteiset subjektiivisiin oikeuksiin liittyvät tehtävät, kuten päivähoito ja sairaanhoito. Nämä on kunnan aina hoidettava. Toinen ryhmä ovat lakisääteiset, mutta määrärahasidonnaiset tehtävät, jotka kunta hoitaa määrärahojen puitteissa.
Kolmantena ryhmänä ovat valtioavusteiset vapaaehtoiset tehtävät, jotka kunta voi niin halutessaan hoitaa valtion avustuksella. Esimerkiksi lukiot ja ammattikoulut ovat tällaisia.
Neljäntenä ovat kunnan täysin vapaaehtoiset tehtävät, jotka kunta myös itse rahoittaa. Tähän kuuluu elinkeinopolitiikka."
"Kunnan toimintojen tukipalvelut kuuluvat yleiseen toimialaan, joista kunta voi luopua kokonaan tai teettää ulkopuolisilla."
Tukipalveluiden yhtiöittäminen ei kuitenkaan tehosta toimintaa eikä paranna laatua, jos tukipalveluiden tuottaminen annetaan kunnallisen yhtiön monopolin hoidettavaksi.
Mutta kuka on jakanut tutkimuksessaan kuntien tehtävät neljään luokkaan? Ja missä tutkimuksessa?
"Mutta kuka on jakanut tutkimuksessaan kuntien tehtävät neljään luokkaan? Ja missä tutkimuksessa?"
Sini Sallinen. Katso linkki otsikon " Mikä on kunnan tehtävä?" -alta
Maaomaisuutta vaihtaen ja aiesopimuksia tekemällä tehdään Himokseen Golf-kenttä kaavoitus.
Ennen kuin kaavoitus on edes valtuustokäsittelyssä "yrittäjät" myyvät netissä Golf-kentän alueen tontteja huippuhintaan.
Kun kaavoitus on valmis "yrittäjät" myyvät alueen metsän ja saavat suuren tukon rahaa.
Viimein "yrittäjät" pääsevät rakentamaan Golf-kenttää ja se tulee hintavaksi.
Mutta kaupunki tulee apuun se ostaa huippuhinnalla "yrittäjiltä" rakennetun Golf-kentän.
Kaupunki vuokraa Golf-kentä pilkkahinnalla Golf-yhtiölle.
Kaikesta tästä veronmaksajille jää maksettavaksi aiesopimusten tappiot, suunnittelukustannukset, kaavoituskustannukset, rakentamiskustannukset ym. miljoonia euroja.
TÄMÄKÖ ON KUNNAN TEHTÄVÄ VEROVAROIN ? ?
yrittäjät sitten on?
Tonttien myynti netissä oli siten, että tarjoukset Haljalalle
Sitä ennen Himoshuipun tonteilla teki tiliä Ojala.
Kaupunki siis sponssasi Himoslomat Oy:tä? Mahtoiko tehdä isonkin tilin?
Tasapuolisuus riippuu ihan summista. Keitä muita sponssattiin, vai näitä kahtako vain?
Mitäpä jos asioista tietämättömät kadehtijat ei taas kerran lähtisi kehittelemään hölönpölön teorioitaan.
Kerrohan sitten jos asiasta jotakin tiedät. Niin ei tarvitse itse teorioita kehitellä. Vai lisääkö tieto tuskaa?
Jäi vielä epäselväksi tuo varoituksen sisältö. Onko odotettavissa jotakin seurauksia, jos haluaa keskustella "vääristä" aiheista?
Kuten tällä palstalla on jo niin moneen kertaan nähty, niin hevosmiesten tietotoimiston vihjeistä ei kannata innostua. Tässäkään tapauksessa ei ole taustalla muuta kuin kateutta ja katteettomia juoruja. Se on selvä asia, että kun maita kaavoitetaan asunto- teollisuus-, tai muuhun vastaavaan käyttöön, niin raakamaan arvo nousee ja joku tekee sillä arvonnousulla bisnestä. Näin on kaikkialla muuallakin kuin Himoksella. Himoksella maiden arvonnoususta ovat hyötyneet niin alkuperäiset omistajat kuin yrittäjätkin, ei siinä mitään ihmeellistä ole. Jos kaupunki tukee yrittämistä, niin eikös se ole juuri sitä yritystoiminnan edistämistä, mitä nämä samat kadehtijat ovat joissakin toisissa viestiketjussa tiukasti vaatineet.
Laki velvoittaa kunnan noudattamaan menettelyissään yhdenvertaisuuden menettelytapoja.
Mitä järkeä on Jämsän kaupungin rahoittaa golf-kenttää moninkertaisesti.
Ensin maakaupoilla, sitten kaavoituksella jonka jälkeen kaiken lisäksi kaupunki ostaa suurella rahalla koko golf-kentän omistukseensa ja vuokraa näille rahastajayrittäjille sen pilkkahinnalla.
Minä olen veronmaksaja. Vaadin avoimuutta päätöksentekoon.
Ajatelkaa Jämsää ajetaan tosissaan alas ja samanaikaisesti nostetaan valtakunnalliseen huipputasoon verojen ja palvelujen hinnat.
Jos ei asioita voida hoitaa rehellisesti niin, että kaupunki kilpailuttaisi golf-kentän rakentamisen, myisi itse alueen tontit kilpailuttamalla ja ja vuokraisi rehellisesti kilpailuttaqmalla golf-kentän yrittäjille, niin jätetään koko golf-kentän rakennuttaminen ja siihen liittyvät toimenpiteet yrittäjien itsensä rahoitettavaksi.
Miksi verovaroja solutetaan perusteettomasti miljoonia euroja Himoksessa vain harvoille valituille yrittäjille.
Annetaan Himoksen yrittäjille vaikkapa 10 miljoonaa euroa vuosittain avoimeen hakuun perustuen ja avoimen jaon kautta noudattaen yhdenvertaisuuden säännöksiä.
Rehellisyyttä päätöksentekoon.
Asia nousee varmasti lähivuosinaq temppelin harjalla. Katsotaan mitä EU päättää Kylpylähotellin sopimuksista ja tonttimaan myynneistä 1 euron /m2 lahjahintaan.
Asia nousee varmasti kunnallisvaaalin yhdeksi pääteemaksi.
Onneksi johtajat ovat heränneet ja laittaneet suunnittelufirmat toimimaan ja kopioimaan ehdotuksia miten rauha voitaisiin palauttaa Himokseen.
Ei ihme jos Jämsän verovarat kuluvat investointeihin jos niihin kirjautuu verovarojen lahjoituksiakin alihintaisina myynteinä ja sopimuksina.
"Onneksi johtajat ovat heränneet ja laittaneet suunnittelufirmat toimimaan ja kopioimaan ehdotuksia miten rauha voitaisiin palauttaa Himokseen."
Mistä se rauha on kiinni? Siitähän se on, että yhden Himoksen yrittäjän mielestä hänellä yksin pitäisi ollä määräysvalta, kuinka Himoksen rakennusoikeuksia jaetaan. Eli kaikkien kaupungin omistamien maiden arvonnousu kuuluisi yksin hänelle. Ja kun niitä etuja on alettu tasata muillekin, joka asiasta pitää valittaa. Joskin huonolla menestyksellä. Eikös tämä ole sen paljon puhutun "pattitilanteen" perimmäinen syy?
Missä on sanottu, että tämä yksi yrittäjä haluaa määräysvallan? Pitäminen kiinni siitä mitä aikanaan on päätetty, ja valitusoikeuden käyttäminen ei taida aivan olla määräysvallan vaatimista.
Jos Himosta katsotaan nyt ja tästä eteenpäin, mutta pidetään kiinni siitä mitä 10-20 vuotta sitten on kenties sovittu, niin siinähän sitä ristiriitaa sitten piisaakin. Ehkä myös mahtiyrittäjinä itseään pitävien pitäisi yrittää sopeutua tämän päivän Himokseen.
Rakennusoikeus 66 000 kerrottuna tonttihinnalla 350 on 23 100 000 euroa.
Mikähän kertolasku tämä mahtaa olla? Onko rakennusoikeus 66 000 k-m2 myyty euron neliöltä ja sitten eteenpäin 350 euroa/k-m2 vai mistä on kyse? Ja kuka myi ja kenelle ja tämäkö myi edelleen ja veti 23 milliä välistä?
...ei saa selvää.
"Maaomaisuutta vaihtaen ja aiesopimuksia tekemällä tehdään Himokseen Golf-kenttä kaavoitus.
Ennen kuin kaavoitus on edes valtuustokäsittelyssä "yrittäjät" myyvät netissä Golf-kentän alueen tontteja huippuhintaan.
Kun kaavoitus on valmis "yrittäjät" myyvät alueen metsän ja saavat suuren tukon rahaa.
Viimein "yrittäjät" pääsevät rakentamaan Golf-kenttää ja se tulee hintavaksi.
Mutta kaupunki tulee apuun se ostaa huippuhinnalla "yrittäjiltä" rakennetun Golf-kentän.
Kaupunki vuokraa Golf-kentä pilkkahinnalla Golf-yhtiölle.
Kaikesta tästä veronmaksajille jää maksettavaksi aiesopimusten tappiot, suunnittelukustannukset, kaavoituskustannukset, rakentamiskustannukset ym. miljoonia euroja."
Onko tulossa vielä ponuksena kymmenienmiljoonien tontit ? Vai mistä on kyse
Kaupunki rahoittaa Himoksen bisneksiä kuntalaisten palveluihin keräämillään veroilla. Bisnestoiminta sisältää riskejä, mutta meille on juurtunut vahvat perinteet ettei kaupungin bisnestoiminnan pidä olla kannattavaa. Himoksen yrittäjät ovat myös oppineet kaupungin antavan alueen yrittäjien kuoria kerman riskibisneksistä. Ja veronmaksajat huolehtivat tarvittaessa tappioista. Nyt vanha perinne kaupungin ja Himoksen perinteisten yrittäjien välillä on murtumassa, kun valtakunnalliset suuret kermankuorijat ovat saapuneet apajille. Mikään laki ei estäisi myös kaupungin veronmaksajia saamasta voittoa harjoitetusta riskibisneksestä.
Sini Sallinen:
"Miksi itsehallinnolla ja omilla päätöksentekoelimillä varustetut kunnat eivät saa käyttää rahojaan liiketoimintaan ja bisnekseen jos näin haluavat?
Tässä pitää muistaa, että kuntalaiset maksavat kunnallisveroa, jolla rahoitetaan kuntalaisten palvelut. Onko se oikein, että kuntalaiset rupeisivatkin rahoittamaan kunnan bisnestoimintaa, joka sisältäisi taloudellisia riskejä?
Kunnallisveron tuottoja ei toki ole määrätty mihinkään tiettyyn palveluun, mutta oletus on että kuntalainen saa veroilleen vastineeksi (hyvinvointi)palveluja.
Voisiko ajattelutapaa kenties laventaa?
Perinteisesti on katsottu, että kunta ei voi lähteä mukaan bisnekseen. Tarkoitus ei ole saada voittoja kunnalle, vaan hyvinvointia. Mutta tietysti jos saataisiin voittoja, niin niillä voitaisiin rahoittaa hyvinvointipalveluja. Mutta se ei kuulu tähän meidän järjestelmän arvoihin.
Mutta tekeehän esimerkiksi Helsingin Energia isoja voittoja kuntalaisten iloksi?
Niinpä. Toki liiketoiminnan odotetaan toimivan kannattavuusperusteisesti ja maksujen olevan kustannusvastaavia. Vielä on huomioitava, että voiton saanti ei ole missään laissa kielletty. Kyse on kuitenkin kunnan toiminnan motiivista. Sitä on kyllä paljon mietitty, missä se raja oikeasti menee. Jos kunta saa paljon voittoja, onko se enää hyväksyttävää kunnan toimintaa vai onko kunta mennyt jo bisneksen puolelle? Kun ajattelee missä vaikeuksissa kunnat tällä hetkellä ovat, niin se olisi järkevää että ne voisivat tehdä kannattavaa liiketoimintaa. Mutta ehkä tässä kuitenkin ovat niin vahvat perinteet sille, ettei julkinen sektori voi harjoittaa bisnestä. En tiedä, voidaanko tätä kuviota ajatella uudelleen. Kuntien rooli on kuitenkin niin tiukasti juurtunut. Se on vaikea kysymys, johon jokaisella on varmasti mielipide."
Muutamia vuosia sitten tutkin maan laskettelukeskuksia. Jonkun ison keskuksen (olikohan se Levi? ) rinnetoimintoja pyöritti silloin kunta. Pitäisiköhän meidänkin sosialisoida Ojalan hissit, niin loppuisi riitelykin samalla. ;-)
Jos oli Levi, niin silloin Jämsän mittakaavassa voitaisiin myydä hissitoiminnot Sammallahden kyläyhdistykselle.
... tiukkaan juurtuneesta ajattelusta, eikä arvoista, vaan siitä, että liiketoiminnan harjoittaminen ei kuntalain muukaan kuulu kunnan toimialaan. Toisenlainen näkökanta vaatii kuntalain muutoksen.
Ajatus siitä, että kunnat, joiden tehtävä on luoda puitteet asumiselle ja yrittämiselle, alkaisivat rahoittaa ylisuuriksi paisutettuja organisaatioitaan liiketoiminnalla ja riskibsneksellä, sen sijaan että organisaatio sopeutettaisiin keskeisten tehtävien edellyttämälle tasolle, tuntuu myös aika oudolle.
Kunta myy
http://www.kittila.fi/web/index.php?id=259
Kirjoitukseni oli vastaus aikaisempaan kirjoitukseen, jossa väitettiin, ettei kunnalla ole mitään estettä ryhtyä harrastamaan riskibisnestä, toisin sanoen liiketoimintaa, johon sisältyy yrittäjäriski, ja arvioitiin kunnan mahdollisuuksia hankkia varoja palvelutuotantoon liiketoiminnan avulla.
Kunnan tehtävä on tuottaa palveluita kuntalaisille ja luoda puitteet yritystoiminnalle. Työnjako on selvä. Kunnan asia ei ole ryhtyä yksityisen yritystoiminnan kilpailijaksi. Tonttien myynnistä ei ollut kysymys kummassakaan puheenvuorossa.
Minun oli tarkoitus viestittää seuraavaa: kun Jämsän kaupunki on tehnyt Himokseen panostuksia (maanhankintaa ym), joissa on riskiä arvonnousuun ja tulevaisuuden verotuloihin liittyen, niin mikään ei estä kaupunkia saamaan voittoa näille riskipanostuksilleen. Nyt on syntynyt vaikutelma, että voitto riskeistä ja arvonnousuista annetaan kaupungilta vapaaehtoisesti yrittäjille. En pistä yrittäjiä paremmuusjärjestykseen, mutta jos voiton kuorii valtakunnallinen yhtiö hyötyy kaupunki entistä vähemmän.
Kun kaupunki myy vettä tai kaukolämpöä niin sellaiseen toimintaa liittyy paremminkin omakustannusperiaate ja ettei erityisesti tavoitella voittoa.
Laitetaan nimilista pyörimään ja kannellaan Eduskunnan oikeusasiamiehelle Jämsän kaupungin virkamiesten toteuttamasta kaupungin omaisuuden myynnistä eli kaupungin omistamien tonttien myynnistä virkamiespäätöksillä virkamiesten valitsemille yrittäjäystäville.
Selvitetään, että paikallinen yrittäjä tarjosi jopa puolitoistakertaista hintaa jotta olisi voinut saada kaupungintontteja joiden hinta oli noin 25 % niiden käyvästä arvosta.
Kaungin virkamiehille on telekoitu tonttien myynti ja niitä myydään todistettavasti yrittäjiä valikoiden. Laki velvoittaa hoitamaan myynnit niin, että kaikki yrittäjät ovat yhdenvertaisia niitä ostamaan. Nytkin kaupungin virkamiesten "takataskussa2 on kaupungin tontteja joita aloitetaan myymään lahjahintaan virkamiesten vallitsemalle yrittäjälle kun kysyntä lisääntyy.
Tämä ei ole laillista eikä kaupungin etujen mukaista myydä pärstäkelpoisuusperustein alihintaan ja eriarvoistaen yrittäjäostajat. Tällainen kaupungin vanhan miljoonan mummonmarkan alihintaan myydyt tontit ovat todellä ällistyttävää kauppantekoa. Maksan kantelukorvaukset jos valtakunnan ylin laillisuusvalvoja tällaisen toiminnan lailliseksi toteaa.
Jonkinlaista järjenkäyttöä ja moraalia kaipaisin virkamiesvaltaisuuden veronmaksajien etujenvastaiseen kättentaputuksiin.
Ei siihen mitään nimilistoja tarvita, voit kannella itsekin. Kirjoitat vain oikeuskanslerille saman minkä olet kirjoittanut tuohon ylle. Pistät mukaan faktat, eli hommaat kiinteistö- ja laihuutorekistereistä tiedot kaupoista, päivämääristä ja kauppahinnoista. Sieltä saat kopiot kauppakirjoistakin, niillä voit osoittaa väitteesi toteen. Maanmittauskonttorista nämä tiedot löytyy ja henkilökunta neuvoo. Eikä kantelun tekeminen sinänsä mitään maksa, muuta kuin vaivan ja ne kopiot rekisteristä. Anna mennä vaan, apulaisoikeuskansleri on Jämsän asioita ennenkin tutkinut!
"Kaupunkeja on paljon rakennettu sillä periaatteella, ettei yksityistä maata kaavoiteta lainkaan, vaan maa on myytävä raakamaan hinnalla kaupungille ennen kuin se kaavoitetaan. Kaupungin rakentaminen edellyttää kaupungilta paljon investointeja teihin, siltoihin, kouluihin viemäreihin ja niin edelleen. Nämä investoinnit terveessä kaupunkirakentamisessa rahoitetaan maan kaavoitushyödyllä. Siksi on perusteltua ohjata kaavoitushyöty yhteiskunnalle."
Kaupunki on ostanut Himosalueelta kovalla hinnalla rinnealueita ja mahdolisten golfkenttien pohjia. Sitten kaupunki kaavoittaa alueet ja myy eteenpäin "vajaahinnalla" edistääkseen matkailuelinkeinon kehittymistä. Toiveenaan kaupungilla tietysti on saada kiinteistöveroja aikanaan.
Kun tuotot näistä riskibisneksistä ovat vuosikymmenien päässä, niin herää kysymys millaisella korkokannalla tämä kaupungin Himossijoittaminen on laskettu kannattavaksi? Vai onko Himokseen sijoittaminen vain Jämsän Suuri Tehtävä, joka pitää tehdä maksoi mitä maksoi?
Teoriassa "...investoinnit terveessä kaupunkirakentamisessa rahoitetaan maan kaavoitushyödyllä. Siksi on perusteltua ohjata kaavoitushyöty yhteiskunnalle."
Mutta käytännössä "...Kaupunki on ostanut Himosalueelta kovalla hinnalla rinnealueita ja mahdolisten golfkenttien pohjia. Sitten kaupunki kaavoittaa alueet ja myy eteenpäin "vajaahinnalla" edistääkseen matkailuelinkeinon kehittymistä."
Kysymys korkokannasta on erittäin aiheellinen. Jos Himos on niin erinomainen rahasampo kaupungille kuin väitetään, miksi Jämsän talous ei kuitenkaan ole muihin verrattuna hienossa mallissa, vaan ainakin Mattilan mukaan mutasarjassa, keikkumassa kriisikunnan rajoilla?
Onkohan näitä asioita sittenkään ajateltu aivan loppuun asti?
Sattaa nyt olla ne ajat takana, jolloin tuota kaavoitushyötyä siirrettiin vähin äänin yrittäjille. Jos olisivat älynneet olla kadehtimatta toisiaan, riitelemättä ja valituksilla pelleilemättä, niin homma olisi jatkunut entiseen malliin kaupunkilaisten huomaamatta. Vallankin jos Himoksen kehitys olisi edennyt toivotulla tavalla.
Nyt saattaa jatkossa koittaa Himos-voitoista haaveileville ankeammat ajat. Tuskin luottamusmiehilläkään on kanttia hyväksyä enää kovin suolaisia sopimuksia.
Tämä saattaa tietysti Himoksen kehitystä jarruttaa ja pahimmassa tapauksessa muut lomakeskukset vetävät etumatkaa. Eihän se Jämsä ole sijainniltaan ainut Etelä-Suomen ja Pietarin kannalta edullinen kohde.
Voihan se olla, että kerman kuorinta ja veromaksajien rahojen lappaminen bisnesmiesten taskuihin on päättymässä ja palataan normaaliaikoihin: kaupunki luo puitteet yritystoiminnalle, ja yksityiset toimijat rahoittavat itse omat investointinsa.
Avainsana säästöille tarpeettomien menojen karsimisen jälkeen on tuottavuus. Mattilan sanojen mukaan Jämsän kaupunki pystyisi nykyhenkilöstöllä halutessaan tuottamaan palvelut kaksi kertaa nykyistä suuremmalle asukasmäärälle. Palvelurakenteen uudistaminen on vain alkua tuottavuuden parantamisen kunnallisille toimille. Vertailemalla muihin voi oppia.
Tämä tarkoittaa sitä, että nykyiselle väkimäärälle samat palvelut saadaan aikaan puolella nykyisestä henkilöstöstä. Tarvittaisiin siis vain 850 henkilöä kaupungin palkkalistoille.
Kaupunki on alueen suurin työnantaja, vaikka sen pitäisi ainoastaan luoda puitteet työnteolle ja yrittämiselle. Asetelmassa on jotakin vinossa. Kun väkimäärää ei voi tuplata, tämä tietää sitä, että tuottavuutta on parannettava ja väkeä vähennettävä.
Suorittavalta tasolta ei voi kovin paljon karsia (esim. opettajat), joten tämä tarkoittaa sitä, että pois on jätettävä kaikki mikä ei ole välttämätöntä ja hallintobyrokratiaa on karsittava ankaralla kädellä.
Mielenkiintoista, että Mattilakin on vihdoin päässyt asiaan. Minkähänlaisen älämölöön tästä nostaa kaupungintalon hallintoväki?
Eikös tästä asiasta ole ihan turha enää älämölötä. Tälläkin palstalla asiaa on puitu tuhansien viestien verran. Asia on tiedossa, mutta se viiden vuoden laki estää nopeat ratkaisut. Piste.
Nyt on viisi vielä vajaa neljä vuotta aikaa kouluttaa ja muuntaa organisaatiota uuteen asentoon. Jos ei ole koulutushaluinen tai muuntumiskykyinen niin määräajan täytyttyä on turhaa enää älämölötä.
... asiaa puitu, koska ei vieläkään ole mennyt perille, että lomautus on mahdollista ja kaikki vapaaehtoiset väen vähennysporkkanat on täysin käyttämättä. Turha niitä pisteitä on laitella, ei tämä keskustelu sillä lopu.
...tulee uusi kuntaliitos, ja sen jälkeen on suojatyöpaikat turvattu taas.
Nyt alkaa Mattila II -säästöpaketti näyttämään karvansa. Kaupungin henkilöstön lomautuksia ei haluta käyttää missään olosuhteissa. Jos paperikoneet rupeaa seisahtelemaan, ollaan kusessa tuommosen henkilöstösopimuksen kanssa.
Tulevan kaupunginhallituksen kokouksen esityslista:
http://intro.jamsa.fi/kunnari/krweb_j.nsf/dc1339aff1695050c225657c0063f7f2/A5FA9C8AE0FD37E7C22576DB00224D88?OpenDocument
Enää tarttis vaan tietää mistä se Mattila II -säästöpaketti sitten muodostetaan jos 80 % kaupungin menoista sinetöidään paketin ulkopuolelle. Ja mikä se semmonen paketti ylipäätään on, josta pistetään suurin säästömahdollisuus jo ennalta demokraattisten neuvottelujen ulkopuolelle. Demokratian alennustilaa osoittaa tapa, jossa kuntatyöntekijävirkamies neuvottelee toisen kuntatyöntekijäedustajan kanssa ja päätyy lopputulemaan: kuntatyöntekijät eivät ainakaan osallistu säästöpakettiin.
Ilmeisesti se Mattilan II -säästölista on jo olemassa, mutta se vyörytetään esiin vasta kun kuntatyöntekijät on ensin vapautettu säästövastuusta.
Täyttä asiaa. Säästöt tehdään lillukanvarsista ja lopettamalla palvelut. Ja homma ajetaan läpi vanhaan malliin: neljä tuntia aikaa lähettää kirjallinen mielipide kaupungintalolle. Sillälailla.
Kaupunki ei voi pakottaa työntekijöitään irtisanoutumaan, mutta porkkanarahoilla voi houkutella. Porkkanan nimi on "vapaaehtoisen lähtijän tukipaketti".
http://www.digitoday.fi/pdf/20103288
Kai tässäkin on joku vika. Saa lain mukaan olla suojatyöpaikassa tai voisi tukipaketin turvin vapaaehtoisesti lähteä. Liikaa valinnanmahdollisuuksia. Ollaan ennemmin solidaarisia eikä anneta kenellekään mahdollisuutta valita vapaasti.
HENKILÖSTÖSOPIMUS:
"Sopimuksen voimassaoloaika
Sopimus on voimassa 1.1.2010 - 31.12.2011.
Sopimuksen sisältö
Jämsän kaupunki työnantajana ei lomauta henkilöstöään taloudellisilla ja tuotannollisilla perusteilla tämän sopimuksen voimassaoloaikana."
Mattila vetää Jämsän hirttosilmukkaan viime palveluksenaan ennen Pirkanmaalle menoa
Onko jossain olemassa ennusteet ja laskelmat, että kaupungin henkilöstön lomautukset eivät tule olemaan tarpeellisia missään olosuhteissa tulevina vuosina? Onko Mattila 2 säästölistan suuruusluokka tiedossa? Mistä aineksista se aiotaan keittää kasaan? Nyt kaupunki aikoo kohdata tulevat haasteet säkki päässä ja kädet selän taakse sidottuina.
Turha on valittaa.
Kyllä kaupungin asukkaiden pitää nöyrästi osallistua säästötalkoisiin
Kyllä kaupungin asukkaiden tulee maksaa nöyrästi kaikki verot jotka kaupungin ylin johto heille armosta antaa.
Kyllä kaupungin asukkaiden tulee nörästi hyväksyä kaikki velanotto jonka kaupungin ylin johto heidän taakakseen ottaa.
Kyllä kaupungin asukkaiden pitäisi antaa kaikki kultaesineet kaupungille jos kaupungin ylimmät virkamiehet sitä vaatii.
Kyllä kaupungin asukkaiden velvollisuus on alistua ja elää nöyrästi laillista johtoa ja esivaltaa kunnioittaen.
Sillä heillä on valta ja kunnia ja ainoa ymmärrys Jämsän kaupungissa.
Amen
On ihan oikein kerätä kaupungin kassaan miljoonia euroja jotta virkamiehet voivat antaa yli mijoonan euron yritystuen hyvälle ystäväyrittäjälle jokaisesta Himokseen rakennetusta mökistä (Kaupungin myyntihinnan ja käyvän arvon erotus. Ks Kh 8.3. §. 67).
On ihan oikein, että Himoksen yrittäjät asetetaan eriarvoiseen asemaan.
On ihan oikein ettei kaupungin tontteja virkamiehet pyy paikkakuntalaisille rehellisiksi tunnetuille yrittäjille.
Rukoilkaamme tämän rehellisyyden ja ainoan oikea hyvän puolesta
Tämä oli hyvä. Jos kyseessä on tämä miljoonaveloissa oleva ystäväyrittäjä, niin voidaan ainakin kohottaa kulmakarvoja, millaisilla sopimuksilla on onnistuttu puhumaan ostohinnat sille tasolle, että myytivoittoa tulee miljoona mummoa per tontti.
Minä olen rakentanut Himokseen jo useammankin mökin. Ei ole tarvinnut miljoonaa mummoa tontista maksaa. Ei sinne päinkään.
Tästä olen puhunut jo kohta vuoden, mutta taidat olla ensimmäinen, joka on samaa mieltä. Tämäkin on aivan käsittämätön asia, kun voittajia olisivat sekä kaupunki että irtisanotuja. Mutta ei, ei kirveelläkään.
Kun väitätte, ettei kenenkään tarvitse maksaa miljoonan mummonmarkan lisähintaa kaupungin myynmien tonttien hinnan päälle niin samalla vihjaatte johonkin veronkiertoon ja kuittikauppoihin. Kukahan lienee ollut kaupanvahvistajana moisissa kaupoissa. Ihan pitäisi poliisitutkinta käynnistää vihlailujenne johdosta.
Mutta totta kyllä on , että samat ajatukset minunkin miekleeni tuli tontin markkinahinnasta kuultuani. Tällaisena minäkin olen pitänyt hiihtokeskusten ylihinnoiteltuja yritystoimia. Muutaman euron hintaisesta maapalasesta tehdään miljoonan arvoinen ja sitten velkainen yhtiö konkurssiin.
"STT Kuhmoinen ei sovi osaksi Päijät-Hämeeseen suunniteltua suurkuntaa, katsoo kuntaliitosselvittäjä Osmo Soininvaara kesken työnsä. Hän arvioi torstaisessa tiedotteessaan, että Kuhmoisten olisi järkevää tehdä kuntaliitos Jämsän kanssa."
Tällä keskustelupalstalla Kuhmoinen-liitosta on pidetty ilmassa lähinnä huonona vitsinä, sillä se taas vain jatkaa kuntahenkilöstön jäädyttämistä ennen Kuorevesiliitosta vallinneeseen tehtäväjakoon. Koska todellisuus tässä kaupungissa on usein taruakin ihmeellisempää, niin Kuhmoinen-liitoksen aikakohtakin on helppo laskea: 4 vuotta ja 364 päivää Jämsänkoskiliitoksen jälkeen. Vielä ennen Jämsä 2020-tulevaisuusstrategian toteuttamista kannattaa viritellä 2010-luvun lopulle uusia kuntaliitoksia Mäntän ja Keuruun suuntaan, ellei Mattila pelkää apulaiskaupunginjohtajan pestiä.
Tuottavuuden kasvu on sitä, että työssä pääsee vähällä
http://www.digipaper.fi/telma/9612/index.php?pgnumb=16
Suurin illuusio ja nautinnon unelma on se jos se siirtyisi sijaansa ylemmäks.
TAPANI MATTILA ON VALITTU NOKIAN KAUPUNGINJOHTAJAKSI.
ANTANUT SUOSTUMUKSENSA 19.03.2010
Kiitos tuhannesti Tapani viimeisestä lahjastasi (henkilöstön lomauttamissopimusehdotus) jämsäläisille veronmaksajille.
Ei ole aprillipäivä
http://www.nokiankaupunki.fi/?x43=2542523
Nyt kun ei tarvitse enää ketään miellyttää, niin nähdään mikä on miehiään:
siivoaako keskeneräiset sotkunsa vai jättääkö paskansa laivaan ja jättää sen
(Nokian) Kaupunginvaltuusto on kokouksessaan 11.12.2009 § 122 myöntänyt
eron ensi syksynä 1.11.2010 lukien eläkkeelle jäävälle kaupunginjohtaja
Markku Rahikkalalle.
Hyvin on Tapsalla vielä niin halutessaan aikaa siivota pesänsä.
Pakkohan sen on paskansa jättää, kun ei voi sinne jämsäläisiä mukanaankaan raahata.
Täytyy sanoa, että on tyylikäs päätös Mattilan osalta, kun kysytään virkaan isompaan kaupunkiin hakematta. Jämsä ei enää Mattilan veroista miestä tilalle saa. Jos saa tämmöiseen velkaiseen vittumaisten ihmisten riitapesään ylipäätään ketään. Ihan oikein meille jämsäläisille. Sitä saa mitä tilaa.
"Jos yllätyksiä ei tule, Mattilan tarkoitus on aloittaa työt alkusyksystä, koska hän haluaa olla mukana seuraavassa budjetissa. Mattilan luokanopettajavaimo etsii töitä kunnasta.
- Kyllä kaupunginjohtajan kuuluu asua kunnassa, jota johtaa."
Tapani osaa aina toimia suoraselkäisen rehellisesti ja johdonmukaisesti.