Homoja ei saa siunata

Itse taidat olla suvaitsematon? Tässä on sinulle Raamatun mielipide, josta tajuat mitä mieltä Raamattu on homoista: He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa, olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

tämä tiedoksi vaan kirjoitti:

Itse taidat olla suvaitsematon? Tässä on sinulle Raamatun mielipide, josta tajuat mitä mieltä Raamattu on homoista: He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa, olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Lue lisää

Raamatulla ei ole omia mielipiteitä, se on primitiivisten muinaisten uskonkiihkoilijoiden kirjoittama kirja täynnä heidän tietämättömiä ja ahdasmielisiä mielipiteitään.

Surullista että näemmä sinullakaan ei ole.

Sinä olet oikein erinomaisen hyvä esimerkki siitä,
miten uskova ja hänen uskonsa ovat pelkkää pyhää vihaa ja suvaitsemattomuutta,
VIHA VIHA VIHA VIHA VIHA !!!

Kaunis uskonto sinulla...

päästäsi nyt irtosi?

..... kirjoitti:

päästäsi nyt irtosi?

Toi iso tosta päältä
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/bookshelf/br.fcgi?book=frrec&part=ch6&rendertype=figure&id=ch6.f1

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Toi iso tosta päältä
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/bookshelf/br.fcgi?book=frrec&part=ch6&rendertype=figure&id=ch6.f1

Lue lisää

Tekee pahaa aina kun näen eläimiä kiusattavan. Enkä tarkoittanut nyt savista, vaan puhuin viattomista luontokappaleista.

..... kirjoitti:

Tekee pahaa aina kun näen eläimiä kiusattavan. Enkä tarkoittanut nyt savista, vaan puhuin viattomista luontokappaleista.

Joo, ei oo kivaa eläinkokeiden katsominen vaikka pakko se on myöntää, että ilman niitä olisi ihmisillä moni asia huonommin, :/ Nii i.

Vaan vanha viisaus: Ei eläinkokeille... Käyttäkää kristittyjä.

http://www.enochian-crescent.com/rl/pics/eielainkokeille.jpg

belial_666 kirjoitti:

Joo, ei oo kivaa eläinkokeiden katsominen vaikka pakko se on myöntää, että ilman niitä olisi ihmisillä moni asia huonommin, :/ Nii i.

Vaan vanha viisaus: Ei eläinkokeille... Käyttäkää kristittyjä.

http://www.enochian-crescent.com/rl/pics/eielainkokeille.jpg

Lue lisää

Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

..... kirjoitti:

päästäsi nyt irtosi?

löytyy iso sanavarasto näköjään !

panttaileva hippi kirjoitti:

Sinä olet oikein erinomaisen hyvä esimerkki siitä,
miten uskova ja hänen uskonsa ovat pelkkää pyhää vihaa ja suvaitsemattomuutta,
VIHA VIHA VIHA VIHA VIHA !!!

Kaunis uskonto sinulla...

Lue lisää

Niin paljon minua ja olet täysin sokea? Lapsuudesta johtuva että olet sitä mitä olet ?? Ateismin perus-luonto vai???

näin maailma toimii kirjoitti:

Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

Lue lisää

Ihminen pakenee Jumala eläinmaailmaan ettei tartte seisoa Tuomarin edessä ja olla vastuussa tekemisistä ja synnistä...
Hän voi antaa teidät tippua helvettiin milloin vaan,, mikä hetki vaan,, niin syylisia olette ja niin paljon pahuus painaa teidät syvyyten,,, niinkuin ankuri atlantissa kun laiva heitä ankuri mereen syvyyteen. Sinne meni ja mikään ei voi teitä autta silloin! Ei eläimet eikä ateismi....

savonarola kirjoitti:

löytyy iso sanavarasto näköjään !

Jumala rakastaa homoja ja heteroita.
Hän ei hyväksy syntiä.
Hän ei toimi vastoin sanaansa, ts. homojen "liiton" siunaaminen on kauhistus Jumalan silmien edessä.
Moni homo on ahdistunut. Ja on helppo osoittaa uskovia, kuinka suvaitsemattomia he ovat ja eivät
yhtään ajattele homojen tunteita. Väärä diagnoosi.
On ulospääsy homoudesta (koska se on synti).
Jumala voi eheyttää, Hänelle on kaikki mahdollista.

savonarola kirjoitti:

Niin paljon minua ja olet täysin sokea? Lapsuudesta johtuva että olet sitä mitä olet ?? Ateismin perus-luonto vai???

Miksi jumalasi vihaa muita? miksi sinä vihaat siinä samalla?

savonarola kirjoitti:

Ihminen pakenee Jumala eläinmaailmaan ettei tartte seisoa Tuomarin edessä ja olla vastuussa tekemisistä ja synnistä...
Hän voi antaa teidät tippua helvettiin milloin vaan,, mikä hetki vaan,, niin syylisia olette ja niin paljon pahuus painaa teidät syvyyten,,, niinkuin ankuri atlantissa kun laiva heitä ankuri mereen syvyyteen. Sinne meni ja mikään ei voi teitä autta silloin! Ei eläimet eikä ateismi....

Lue lisää

Mikä pahuus painaa? Onko eläimet mielestäsi pahoja? Ja mikä synti? kerro miten olen syntinen?

Todistavainen kirjoitti:

Jumala rakastaa homoja ja heteroita.
Hän ei hyväksy syntiä.
Hän ei toimi vastoin sanaansa, ts. homojen "liiton" siunaaminen on kauhistus Jumalan silmien edessä.
Moni homo on ahdistunut. Ja on helppo osoittaa uskovia, kuinka suvaitsemattomia he ovat ja eivät
yhtään ajattele homojen tunteita. Väärä diagnoosi.
On ulospääsy homoudesta (koska se on synti).
Jumala voi eheyttää, Hänelle on kaikki mahdollista.

Lue lisää

eheyttää mistä? rakkaudestako? jumalasi mielestä rakkaus on syntiä?

Todistavainen kirjoitti:

Jumala rakastaa homoja ja heteroita.
Hän ei hyväksy syntiä.
Hän ei toimi vastoin sanaansa, ts. homojen "liiton" siunaaminen on kauhistus Jumalan silmien edessä.
Moni homo on ahdistunut. Ja on helppo osoittaa uskovia, kuinka suvaitsemattomia he ovat ja eivät
yhtään ajattele homojen tunteita. Väärä diagnoosi.
On ulospääsy homoudesta (koska se on synti).
Jumala voi eheyttää, Hänelle on kaikki mahdollista.

Lue lisää

rakasta lähimmäistäsi, paitsi jos et osaa.

marakatti. kirjoitti:

eheyttää mistä? rakkaudestako? jumalasi mielestä rakkaus on syntiä?

"eheyttää mistä? rakkaudestako? jumalasi mielestä rakkaus on syntiä? "

Onko kaikki kotona kun noin sotken asioita. Tyhmä saa olla muttei paskanjauhaja...
Ihan vaan neuvoksi.

Eräs vaan kirjoitti:

"eheyttää mistä? rakkaudestako? jumalasi mielestä rakkaus on syntiä? "

Onko kaikki kotona kun noin sotken asioita. Tyhmä saa olla muttei paskanjauhaja...
Ihan vaan neuvoksi.

Lue lisää

ei varmaan ole jos noin sotket asioita.

Miksi homojen rakkaus on syntiä mutta heteroiden ei?

marakatti. kirjoitti:

ei varmaan ole jos noin sotket asioita.

Miksi homojen rakkaus on syntiä mutta heteroiden ei?

tätä samaa mietin jo ketjun alkupäätä lukiessani...

Meneekö se raamatun mukaan näin,
että
"kaikki pääsee taivaaseen, paitsi...",
"Jumala rakastaa kaikkia, paitsi..."
ja
"Voit uskoa minuun vain, jos olet..."

Ihmeellinen uskonto!

marakatti. kirjoitti:

ei varmaan ole jos noin sotket asioita.

Miksi homojen rakkaus on syntiä mutta heteroiden ei?

Homostelu ei ole rakkautta nähnytkään, siinä tuhotaan itsensä ja toinen osapuoli. Johan sen järkikin sanoo, että anusaukko ei ole yhdyntää varten, siinä syntyy vain armoton paskan katku. Onpa tosi romanttista, kun kassit hakkaa pitkin persettä...

eryw4ty kirjoitti:

Homostelu ei ole rakkautta nähnytkään, siinä tuhotaan itsensä ja toinen osapuoli. Johan sen järkikin sanoo, että anusaukko ei ole yhdyntää varten, siinä syntyy vain armoton paskan katku. Onpa tosi romanttista, kun kassit hakkaa pitkin persettä...

Lue lisää

tuntuu olevan sinulle outo termi.

alistua siihen, että vastoin Raamattua toimivat sanelisivat, mitä seurakunnissa pitää tehdä.
Tuolla logiikallahan uskova pappi voisi mennä ateistien "pesäluolaan" ja vaatia ateismin perusajatusten kumoamista.....
Kai ateistit itsekin tajuatte, kuinka typeriä olette??? niin, tai tuskinpa tajuatte.....

sghe5t kirjoitti:

alistua siihen, että vastoin Raamattua toimivat sanelisivat, mitä seurakunnissa pitää tehdä.
Tuolla logiikallahan uskova pappi voisi mennä ateistien "pesäluolaan" ja vaatia ateismin perusajatusten kumoamista.....
Kai ateistit itsekin tajuatte, kuinka typeriä olette??? niin, tai tuskinpa tajuatte.....

Lue lisää

"Pitääkö uskovien alistua siihen, että vastoin Raamattua toimivat sanelisivat, mitä seurakunnissa pitää tehdä."

- Mielenkiintoinen kysymys. Kuka surakunnassa siis on oikea uskovainen. Sinä tietysti, mutta miksi?

"Tuolla logiikallahan uskova pappi voisi mennä ateistien "pesäluolaan" ja vaatia ateismin perusajatusten kumoamista....."

- Missä on ateistien pesäluola? Ateismissa on tasan yksi perusajatus: jumalista ei ole tosisteita.

"Kai ateistit itsekin tajuatte, kuinka typeriä olette??? niin, tai tuskinpa tajuatte..... "

- On ihan järkevää olla uskomatta hörhöjen höpinöihin.

Jos ev. lutku kirkko on kerran "kansankirkko" tms. eli kiinni valtiossa niin silloin sen pitää noudattaa valtion lakeja. Itsehän ev. lutkut haluavat olla Suomen virallinen kirkko/uskonto. Siihen liittyy täten myös velvollisuuksia, ei vain erivapauksia.

Sinäkin juuri teet kuten aloituksessani sanoin, eli piiloudut raamatun taakse, etkä myönnä, että se olet juuri sinä itse, joka vihaat homoja. Raamatusta olet vain noukkinut oikeutuksen vihallesi.

"En ymmärrä, miksi homot ja puolihomot haluavat valloittaa evankelisluterilaisen kirkon, muuta kuin kirkollisverojen ja hienojen rakennusten takia."

- Tuo ei oikein auennut. Voiitko tarkentaa?

"Pitääkö kaikkien uskovaisten lähteä kirkoista vain sen takia, että vähemmistö homot haluavat kirkot itselleen?"

- Ei tietenkään pidä. Pysykää siellä vaan, jos jumalaan uskotte.

"Kirkon tulot ovat jo nyt romahtaneet ja jos uskovaiset lähtevät kirkosta ulos, niin romahtavat edelleen. Aika näyttää, riittävätkö homojen ja ateistien rahat kirkon pyörittämiseen."

- Ateistit eroavatkin kirkosta, joten ei me sitä hommaa pyöritetä. Vähän tarkkuutta noihin lausumiisi, pliis.

belial_666 kirjoitti:

Jos ev. lutku kirkko on kerran "kansankirkko" tms. eli kiinni valtiossa niin silloin sen pitää noudattaa valtion lakeja. Itsehän ev. lutkut haluavat olla Suomen virallinen kirkko/uskonto. Siihen liittyy täten myös velvollisuuksia, ei vain erivapauksia.

Lue lisää

”Jos ev. lutku kirkko on kerran "kansankirkko" tms. eli kiinni valtiossa niin silloin sen pitää noudattaa valtion lakeja”

Ei suinkaan, vaan kirkon pitää noudattaa kirkollislakia, jonka viranomaiset ja poliitikot ovat aikoinaan hyväksyneet.
Kyse onkin siitä, saako kirkko noudattaa kirkollislakia enää, jos ei saa, niin lakia pitää muuttaa.

SamiA kirjoitti:

”Jos ev. lutku kirkko on kerran "kansankirkko" tms. eli kiinni valtiossa niin silloin sen pitää noudattaa valtion lakeja”

Ei suinkaan, vaan kirkon pitää noudattaa kirkollislakia, jonka viranomaiset ja poliitikot ovat aikoinaan hyväksyneet.
Kyse onkin siitä, saako kirkko noudattaa kirkollislakia enää, jos ei saa, niin lakia pitää muuttaa.

Lue lisää

:D :D :D

Eli kirkon ei sinun mielestäsi tarvitse noudattaa Suomen lakia? Ja jos kirkollislaki vaikkapa hyväksyy homoliitot samoin kuin muukin laki, kirkollislaki pitää muutta muun lain kanssa ristiriitaan ja täten epätasa-arvoiseksi?

Näinkö on sinun viestisi ymmärrettävä?

Kössönöm kirjoitti:

Sinäkin juuri teet kuten aloituksessani sanoin, eli piiloudut raamatun taakse, etkä myönnä, että se olet juuri sinä itse, joka vihaat homoja. Raamatusta olet vain noukkinut oikeutuksen vihallesi.

"En ymmärrä, miksi homot ja puolihomot haluavat valloittaa evankelisluterilaisen kirkon, muuta kuin kirkollisverojen ja hienojen rakennusten takia."

- Tuo ei oikein auennut. Voiitko tarkentaa?

"Pitääkö kaikkien uskovaisten lähteä kirkoista vain sen takia, että vähemmistö homot haluavat kirkot itselleen?"

- Ei tietenkään pidä. Pysykää siellä vaan, jos jumalaan uskotte.

"Kirkon tulot ovat jo nyt romahtaneet ja jos uskovaiset lähtevät kirkosta ulos, niin romahtavat edelleen. Aika näyttää, riittävätkö homojen ja ateistien rahat kirkon pyörittämiseen."

- Ateistit eroavatkin kirkosta, joten ei me sitä hommaa pyöritetä. Vähän tarkkuutta noihin lausumiisi, pliis.

Lue lisää

Ateistit eroavatkin kirkosta, joten ei me sitä hommaa pyöritetä. Vähän tarkkuutta noihin lausumiisi, pliis.

Eikös olekin kummaa, ateistit ovat kovia vaatimaan homojen kirkossa siunaamista, mutta itse eroavat kirkosta. Minusta siinä on jotain ristiriitaista. Ateistit romahduttavat kirkon tulot kannustamalla ihmisiä eroamaan kirkosta lisäksi he vaativat homojen siunaamista, joka aiheuttaa massiivisen uskovaisten kirkosta eroamisen.

Homot voisivat osoittaa kykynsä ja perustaa oman kirkon. Muutkin kirkkoon tyytymättömät ovat perustaneet omia seurakuntia ja rahoittaneet ne itse. Sama pätee televisioon, homot voisivat perustaa oman kanavan, eikä omia kaikkia kanavia homoviihdettä varten. Näyttää olevan niin, että homot eivät pysty luomaan mitään itse, vaan astuvat aina valmiiseen pöytään lusikka kourassa.

SamiA kirjoitti:

Ateistit eroavatkin kirkosta, joten ei me sitä hommaa pyöritetä. Vähän tarkkuutta noihin lausumiisi, pliis.

Eikös olekin kummaa, ateistit ovat kovia vaatimaan homojen kirkossa siunaamista, mutta itse eroavat kirkosta. Minusta siinä on jotain ristiriitaista. Ateistit romahduttavat kirkon tulot kannustamalla ihmisiä eroamaan kirkosta lisäksi he vaativat homojen siunaamista, joka aiheuttaa massiivisen uskovaisten kirkosta eroamisen.

Homot voisivat osoittaa kykynsä ja perustaa oman kirkon. Muutkin kirkkoon tyytymättömät ovat perustaneet omia seurakuntia ja rahoittaneet ne itse. Sama pätee televisioon, homot voisivat perustaa oman kanavan, eikä omia kaikkia kanavia homoviihdettä varten. Näyttää olevan niin, että homot eivät pysty luomaan mitään itse, vaan astuvat aina valmiiseen pöytään lusikka kourassa.

Lue lisää

"Eikös olekin kummaa, ateistit ovat kovia vaatimaan homojen kirkossa siunaamista, mutta itse eroavat kirkosta. Minusta siinä on jotain ristiriitaista. Ateistit romahduttavat kirkon tulot kannustamalla ihmisiä eroamaan kirkosta lisäksi he vaativat homojen siunaamista, joka aiheuttaa massiivisen uskovaisten kirkosta eroamisen."

- Tasa-arvoa me haluamme. Ei ole oikein, että ihmisiä syrjitään sukupuolisen suuntautumisen takia. Ja huomaa, että kyse on valtionkirkosta, jonka toimintaa yhteiskunta rahoittaa.

"Homot voisivat osoittaa kykynsä ja perustaa oman kirkon."

- Miksi?

"Muutkin kirkkoon tyytymättömät ovat perustaneet omia seurakuntia ja rahoittaneet ne itse."

- Jep. Juuri se ahdasmielinen poppoo on perustanut omia seurakuntia. Rahoittaneet ne huijaamalla, tiedetään. Veli Saarikalle on siitä hyvä esimerkki.

"Sama pätee televisioon, homot voisivat perustaa oman kanavan, eikä omia kaikkia kanavia homoviihdettä varten. Näyttää olevan niin, että homot eivät pysty luomaan mitään itse, vaan astuvat aina valmiiseen pöytään lusikka kourassa.""

- Mitä televisio tähän kuuluu? Mistä homoviihteestä mahdat puhua? En minä ainakaan ole sellaisia nähnyt. Mutta jos sellaista on, niin hyvähän se vaan, koska homotkin maksavat lupamaksuja.

-

Kössönöm kirjoitti:

"Eikös olekin kummaa, ateistit ovat kovia vaatimaan homojen kirkossa siunaamista, mutta itse eroavat kirkosta. Minusta siinä on jotain ristiriitaista. Ateistit romahduttavat kirkon tulot kannustamalla ihmisiä eroamaan kirkosta lisäksi he vaativat homojen siunaamista, joka aiheuttaa massiivisen uskovaisten kirkosta eroamisen."

- Tasa-arvoa me haluamme. Ei ole oikein, että ihmisiä syrjitään sukupuolisen suuntautumisen takia. Ja huomaa, että kyse on valtionkirkosta, jonka toimintaa yhteiskunta rahoittaa.

"Homot voisivat osoittaa kykynsä ja perustaa oman kirkon."

- Miksi?

"Muutkin kirkkoon tyytymättömät ovat perustaneet omia seurakuntia ja rahoittaneet ne itse."

- Jep. Juuri se ahdasmielinen poppoo on perustanut omia seurakuntia. Rahoittaneet ne huijaamalla, tiedetään. Veli Saarikalle on siitä hyvä esimerkki.

"Sama pätee televisioon, homot voisivat perustaa oman kanavan, eikä omia kaikkia kanavia homoviihdettä varten. Näyttää olevan niin, että homot eivät pysty luomaan mitään itse, vaan astuvat aina valmiiseen pöytään lusikka kourassa.""

- Mitä televisio tähän kuuluu? Mistä homoviihteestä mahdat puhua? En minä ainakaan ole sellaisia nähnyt. Mutta jos sellaista on, niin hyvähän se vaan, koska homotkin maksavat lupamaksuja.

-

Lue lisää

”Mitä televisio tähän kuuluu? Mistä homoviihteestä mahdat puhua? En minä ainakaan ole sellaisia nähnyt. Mutta jos sellaista on, niin hyvähän se vaan, koska homotkin maksavat lupamaksuja”

Etpä tietenkään ole nähnyt.
Pistetään homot maksamaan itse homo-ohjelmansa, niin eiköhän ohjelmatarjonta vähene. Ei ole oikein, että heterojen lupamaksurahoilla rahoitetaan homo-ohjelmia. Pitääkö kaikilla kanavilla olla homoja? Minusta yksikin kanava on liikaa homoille, mutta selvyyden vuoksi heille voisi antaa yhden kanavan ja vaikka maksattaa sen heterojen pussista.

”Tasa-arvoa me haluamme. Ei ole oikein, että ihmisiä syrjitään sukupuolisen suuntautumisen takia.”

Jumala ei siunaa iljettävyyttä, joten on kohtuutonta vaatia, että uskovat papit siunaisivat. Tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä homojen vihkiseremonian kanssa. Tasa-arvon nimissä vain ajetaan uskovat ulos kirkosta, mikä on minusta ihan hyvä asia. On hyvä, että ateistit ja homot tekevät selväksi, ettei uskovilla ole asiaa kirkkoon eikä kirkollisiin virkoihin. Aika näyttää, kuinka hyviä ateistit ja homot ovat rahoittamaan kirkon toimintaa. Uskovat eivät sitä tule tulevaisuudessa rahoittamaan, vaan he rahoittavat sitä seurakuntaa, johon ovat kirkosta ulos potkituksi tulemisen jälkeen liittyneet.

”huomaa, että kyse on valtionkirkosta, jonka toimintaa yhteiskunta rahoittaa”

Ei ollenkaan noin.
Kyse on kirkosta, joka noudattaa kirkollislakia, jonka valtio on hyväksynyt. Kirkollislaki syntyi Raamatun pohjalta, jolloin kirkon ei tarvitse suostua Raamatun vastaiseen toimintaan. On siis muutettava kirkollislaki sellaiseksi, että lähtökohtana ei ole enää Raamattu esim. homojen kohdalla se tarkoittaa sitä, että iljettävyys pitää Raamatun vastaisesti siunata. Jumala ei kuitenkaan iljettävyyttä suostu siunaamaan.

SamiA kirjoitti:

”Mitä televisio tähän kuuluu? Mistä homoviihteestä mahdat puhua? En minä ainakaan ole sellaisia nähnyt. Mutta jos sellaista on, niin hyvähän se vaan, koska homotkin maksavat lupamaksuja”

Etpä tietenkään ole nähnyt.
Pistetään homot maksamaan itse homo-ohjelmansa, niin eiköhän ohjelmatarjonta vähene. Ei ole oikein, että heterojen lupamaksurahoilla rahoitetaan homo-ohjelmia. Pitääkö kaikilla kanavilla olla homoja? Minusta yksikin kanava on liikaa homoille, mutta selvyyden vuoksi heille voisi antaa yhden kanavan ja vaikka maksattaa sen heterojen pussista.

”Tasa-arvoa me haluamme. Ei ole oikein, että ihmisiä syrjitään sukupuolisen suuntautumisen takia.”

Jumala ei siunaa iljettävyyttä, joten on kohtuutonta vaatia, että uskovat papit siunaisivat. Tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä homojen vihkiseremonian kanssa. Tasa-arvon nimissä vain ajetaan uskovat ulos kirkosta, mikä on minusta ihan hyvä asia. On hyvä, että ateistit ja homot tekevät selväksi, ettei uskovilla ole asiaa kirkkoon eikä kirkollisiin virkoihin. Aika näyttää, kuinka hyviä ateistit ja homot ovat rahoittamaan kirkon toimintaa. Uskovat eivät sitä tule tulevaisuudessa rahoittamaan, vaan he rahoittavat sitä seurakuntaa, johon ovat kirkosta ulos potkituksi tulemisen jälkeen liittyneet.

”huomaa, että kyse on valtionkirkosta, jonka toimintaa yhteiskunta rahoittaa”

Ei ollenkaan noin.
Kyse on kirkosta, joka noudattaa kirkollislakia, jonka valtio on hyväksynyt. Kirkollislaki syntyi Raamatun pohjalta, jolloin kirkon ei tarvitse suostua Raamatun vastaiseen toimintaan. On siis muutettava kirkollislaki sellaiseksi, että lähtökohtana ei ole enää Raamattu esim. homojen kohdalla se tarkoittaa sitä, että iljettävyys pitää Raamatun vastaisesti siunata. Jumala ei kuitenkaan iljettävyyttä suostu siunaamaan.

Lue lisää

mitä homoviihdettä televisiossa on?

"Aika näyttää, kuinka hyviä ateistit ja homot ovat rahoittamaan kirkon toimintaa."

- Edelleen tuo sama kummallisuus. Miksi ateistit kirkollisveroja maksaisivat?

Ja on kyse valtionkirkosta jonka rahoitukseen yhteiskunta osallistuu. Kirkkolaki joutaisikin pois perustuslaista ja valtio ja kirkko tulisi erottaa toisistaan kailla tasoilla.

"Jumala ei kuitenkaan iljettävyyttä suostu siunaamaan."

- Ei niin, kun sitä ei ole edes olemssa.

SamiA kirjoitti:

”Jos ev. lutku kirkko on kerran "kansankirkko" tms. eli kiinni valtiossa niin silloin sen pitää noudattaa valtion lakeja”

Ei suinkaan, vaan kirkon pitää noudattaa kirkollislakia, jonka viranomaiset ja poliitikot ovat aikoinaan hyväksyneet.
Kyse onkin siitä, saako kirkko noudattaa kirkollislakia enää, jos ei saa, niin lakia pitää muuttaa.

Lue lisää

sinua kirkollislaissa nyt kiinnostaa? Voisitko laittaa sen pykälän?

belial_666 kirjoitti:

Jos ev. lutku kirkko on kerran "kansankirkko" tms. eli kiinni valtiossa niin silloin sen pitää noudattaa valtion lakeja. Itsehän ev. lutkut haluavat olla Suomen virallinen kirkko/uskonto. Siihen liittyy täten myös velvollisuuksia, ei vain erivapauksia.

Lue lisää

tuo oli hyvä pointti.
Eli kirkon tulisi nyt muuten päättää onko sen auktoriteetti Raamattu vai Valtio.

Tästä tahtoisin kansan äänestyksen!!!

Kössönöm kirjoitti:

mitä homoviihdettä televisiossa on?

"Aika näyttää, kuinka hyviä ateistit ja homot ovat rahoittamaan kirkon toimintaa."

- Edelleen tuo sama kummallisuus. Miksi ateistit kirkollisveroja maksaisivat?

Ja on kyse valtionkirkosta jonka rahoitukseen yhteiskunta osallistuu. Kirkkolaki joutaisikin pois perustuslaista ja valtio ja kirkko tulisi erottaa toisistaan kailla tasoilla.

"Jumala ei kuitenkaan iljettävyyttä suostu siunaamaan."

- Ei niin, kun sitä ei ole edes olemssa.

Lue lisää

"Miksi ateistit kirkollisveroja maksaisivat?"

Et taida ymmärtää jujua, kun uskovaiset lähtevät kirkosta ulos, niin kirkko kelpaa uskosta osattomille eli ateisteille. Silloin sinäkin tykkäät käydä kirkossa.

SamiA kirjoitti:

"Miksi ateistit kirkollisveroja maksaisivat?"

Et taida ymmärtää jujua, kun uskovaiset lähtevät kirkosta ulos, niin kirkko kelpaa uskosta osattomille eli ateisteille. Silloin sinäkin tykkäät käydä kirkossa.

Lue lisää

en ole pitkään aikaan lukenut.

"Et taida ymmärtää jujua, kun uskovaiset lähtevät kirkosta ulos, niin kirkko kelpaa uskosta osattomille eli ateisteille. Silloin sinäkin tykkäät käydä kirkossa."

- Mihin sinä noin typerän väitteen perustat?

SamiA kirjoitti:

"Miksi ateistit kirkollisveroja maksaisivat?"

Et taida ymmärtää jujua, kun uskovaiset lähtevät kirkosta ulos, niin kirkko kelpaa uskosta osattomille eli ateisteille. Silloin sinäkin tykkäät käydä kirkossa.

Lue lisää

että mitä homoviihdettä televisiossa on. Joten ole hyvä ja kerro.

on kyse tasa-arvosta. Vaikka sinä mieluusti pitäisitkin homoja kynnysmattonasi, niin uskovia homoja on olemassa. Onko mielestäsi oikein, että heitä kohdellaan kaltoin? Samaan jumalaan uskovat kuin sinäkin.

Kössönöm kirjoitti:

on kyse tasa-arvosta. Vaikka sinä mieluusti pitäisitkin homoja kynnysmattonasi, niin uskovia homoja on olemassa. Onko mielestäsi oikein, että heitä kohdellaan kaltoin? Samaan jumalaan uskovat kuin sinäkin.

Lue lisää

"on kyse tasa-arvosta"
Aina on kyse tasa-arvosta, mutta tärkeintä on että kenen tasa-arvosta. Kyllä ne homotkin lopulta siunataan. Syntiä ei siunata.

"Vaikka sinä mieluusti pitäisitkin homoja kynnysmattonasi"
Miksi valehtelet? Tuollaista ateisteilta näyttää tulevan enenevissä määrin. Joku joskus esitti, että vedenpitävällä logiikalla ei voi esittää sen kertovan miten ateismi ja jumalattomuus tuottavat pahaa hedelmää, mutta siltähän se kyllä alkaa vaikuttaa varsin selkeästi.

Ihmiset lukevat usein aika huolimattomasti raamattua. Yllä lainattu roomalaiskirjeen kohta ei suinkaan puhu vain homoista, vaan kaikista ihmisistä, jotka - mikäli ovat vailla uskoa, ovat ilman Jeesusta ja ovat vailla Jumalan kirkkautta.

Roomalaiskirjeessä ei puhuta vain eläintenkaltaisuudesta, vaan katoavaisten ihmisten kaltaisuudesta!
"He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten IHMISTEN ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin."

Homouden pitäminen suoranaisena hyveenä, Jumalaa pilkaten, on vain yksi niistä asoista, joissa uudestisyntymätön, kuolevainen ihminen elää omien mielihalujen mukaan, pitäen niiden toteuttamista tärkeämpänä kuin Raamatussakin selvästi ilmaistun Jumalan tahdon noudattamista.

Kun Jumala loi ihmisen kuvakseen, Hän loi heidät mieheksi ja naiseksi. Näin raamattu asian ilmaisee.

Nainen ja nainen tai mies ja nainen yhdessä eivät muodosta tuota Luojan tarkoittamaa Jumalan kuvaa. Tuo miehen ja naisen yhteys on aivan erityinen senkin vuoksi, että se on myös vertauskuva Kristuksen Seurakunnasta, niinkuin Paavali toteaa puhuessaan suuresta salaisuudesta.

Kaksi samaa sukupuolta edustavaa eivät keskenään voi olla hedelmällisiä ja lisääntyä. Niin ei myöskään Jumalan Seurakunta voi lisääntyä, ellei siinä ole sekä Kristus (sulhanen) että seurakuntavaimo maan päällä. Seurakunnassa Jumalan Sanalle tulee olla alamainen (Sana tarkoittaa juuri Kristusta, lue esim. Ilm.19:13). Ilman Sulhastaan srk-vaimo on hedelmätön, vailla Jumalan kirkkautta, eikä se toimi Jumalan kuvan kaltaisuudessa, vaan Jumalan kuva on vaihdettu katoavien ihmisten kuviin.

Tahtoo Jumalan kuvax kirjoitti:

Ihmiset lukevat usein aika huolimattomasti raamattua. Yllä lainattu roomalaiskirjeen kohta ei suinkaan puhu vain homoista, vaan kaikista ihmisistä, jotka - mikäli ovat vailla uskoa, ovat ilman Jeesusta ja ovat vailla Jumalan kirkkautta.

Roomalaiskirjeessä ei puhuta vain eläintenkaltaisuudesta, vaan katoavaisten ihmisten kaltaisuudesta!
"He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten IHMISTEN ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin."

Homouden pitäminen suoranaisena hyveenä, Jumalaa pilkaten, on vain yksi niistä asoista, joissa uudestisyntymätön, kuolevainen ihminen elää omien mielihalujen mukaan, pitäen niiden toteuttamista tärkeämpänä kuin Raamatussakin selvästi ilmaistun Jumalan tahdon noudattamista.

Kun Jumala loi ihmisen kuvakseen, Hän loi heidät mieheksi ja naiseksi. Näin raamattu asian ilmaisee.

Nainen ja nainen tai mies ja nainen yhdessä eivät muodosta tuota Luojan tarkoittamaa Jumalan kuvaa. Tuo miehen ja naisen yhteys on aivan erityinen senkin vuoksi, että se on myös vertauskuva Kristuksen Seurakunnasta, niinkuin Paavali toteaa puhuessaan suuresta salaisuudesta.

Kaksi samaa sukupuolta edustavaa eivät keskenään voi olla hedelmällisiä ja lisääntyä. Niin ei myöskään Jumalan Seurakunta voi lisääntyä, ellei siinä ole sekä Kristus (sulhanen) että seurakuntavaimo maan päällä. Seurakunnassa Jumalan Sanalle tulee olla alamainen (Sana tarkoittaa juuri Kristusta, lue esim. Ilm.19:13). Ilman Sulhastaan srk-vaimo on hedelmätön, vailla Jumalan kirkkautta, eikä se toimi Jumalan kuvan kaltaisuudessa, vaan Jumalan kuva on vaihdettu katoavien ihmisten kuviin.

Lue lisää

tuli ainakin yksi painovirhe,
piti sanoa että nainen nainen tai mies mies eivät keskenään toimi Jumalan kuvana.

Tahtoo Jumalan kuvax kirjoitti:

tuli ainakin yksi painovirhe,
piti sanoa että nainen nainen tai mies mies eivät keskenään toimi Jumalan kuvana.

"Tahtoo Jumalan kuvax" kertoo näkemyksensä. Raamattuhan alkaa Mooseksen kirjalla mielenkiintoisesti, vähän epäjärjestyksessä. Ensinnäkin 1 Moos 1:27: "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät." Tarina jatkuu 1 Moos 2:7: "Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu." Sen jälkeen Jumala Jumala halusi Aatamille avun, kun "ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä". 1 Moos 21-24 Aatamin kylkiluusta Jumala rakensi vaimon, ja " Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi". Se onkin ihmeellistä, kun Aatamilla ei ollut isää eikä äitiä. Mutta tästä voi kuitenkin käsittää, että Jumala on sekä miehen että naisen kaltainen. Mutta vain tuon ensimmäisen 1 Moos 1:27:n perusteella. Mutta kuinka voi käsittää, että m m tai n n ei voi olla Jumalan kuva? Niin ei Raamatussa lue. Sekä naiset että miehet ovat Jumalan kuvia. En osaa löytää siitä Kristuksen seurakuntaa.

Tuo Paavalin 1. Roomalaiskirje on myös mielenkiintoinen sen 1:18-32 osalta. Se kohta kyllä alkaa "Sillä Jumalan viha ilmestyy kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan". Mutta jatkuu jakeesta 24: "Sentähden Jumala on heidät.. hyljännyt saastaisuuteen, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen..." . "samoin miespuoletkin ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa riettautta...". Eli miehet ja naiset ovatkin tykänneet oman sukupuolensa edustajista. En itse saa tästä lopulta muuta kuin Paavalin tuomion homoseksuaaleille. Ja kun Paavali latelee lopussa vielä 20 panettelevaa asiaa homoista, en usko edes, että Paavalin kirjoitukset ovat Jumalasta. Sillä JUMALA ON TOTUUS. Itse en ainakaan myönnä olevani " täynnä murhaaa, vailla luotettavuutta" yms. Toisin sanoen Paavali kirjoittaa totuuden vastaisesti, sekä kertoo väärän todistuksen lähimmäisistä. Onneksi Jeesus ei tuominnut.

Jos Paavalin lauseet jättää pois, Raamatusta ei löydy mitään, mikä tuomitsee homoseksuaaliset suhteet. Ja tässä tarkoitan 3. Moos kirjan yhtä lausetta, jota on käytetty tuomisemiseen. Sitä ei ole kerrottu, että siellä kielletään myös esim. sianlihan syöminen. Missä on sen lain rikkojien vastustajat?

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Tahtoo Jumalan kuvax" kertoo näkemyksensä. Raamattuhan alkaa Mooseksen kirjalla mielenkiintoisesti, vähän epäjärjestyksessä. Ensinnäkin 1 Moos 1:27: "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät." Tarina jatkuu 1 Moos 2:7: "Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu." Sen jälkeen Jumala Jumala halusi Aatamille avun, kun "ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä". 1 Moos 21-24 Aatamin kylkiluusta Jumala rakensi vaimon, ja " Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi". Se onkin ihmeellistä, kun Aatamilla ei ollut isää eikä äitiä. Mutta tästä voi kuitenkin käsittää, että Jumala on sekä miehen että naisen kaltainen. Mutta vain tuon ensimmäisen 1 Moos 1:27:n perusteella. Mutta kuinka voi käsittää, että m m tai n n ei voi olla Jumalan kuva? Niin ei Raamatussa lue. Sekä naiset että miehet ovat Jumalan kuvia. En osaa löytää siitä Kristuksen seurakuntaa.

Tuo Paavalin 1. Roomalaiskirje on myös mielenkiintoinen sen 1:18-32 osalta. Se kohta kyllä alkaa "Sillä Jumalan viha ilmestyy kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan". Mutta jatkuu jakeesta 24: "Sentähden Jumala on heidät.. hyljännyt saastaisuuteen, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen..." . "samoin miespuoletkin ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa riettautta...". Eli miehet ja naiset ovatkin tykänneet oman sukupuolensa edustajista. En itse saa tästä lopulta muuta kuin Paavalin tuomion homoseksuaaleille. Ja kun Paavali latelee lopussa vielä 20 panettelevaa asiaa homoista, en usko edes, että Paavalin kirjoitukset ovat Jumalasta. Sillä JUMALA ON TOTUUS. Itse en ainakaan myönnä olevani " täynnä murhaaa, vailla luotettavuutta" yms. Toisin sanoen Paavali kirjoittaa totuuden vastaisesti, sekä kertoo väärän todistuksen lähimmäisistä. Onneksi Jeesus ei tuominnut.

Jos Paavalin lauseet jättää pois, Raamatusta ei löydy mitään, mikä tuomitsee homoseksuaaliset suhteet. Ja tässä tarkoitan 3. Moos kirjan yhtä lausetta, jota on käytetty tuomisemiseen. Sitä ei ole kerrottu, että siellä kielletään myös esim. sianlihan syöminen. Missä on sen lain rikkojien vastustajat?

Lue lisää

Joutuu jäämään paljon lohdullista evankeliumia paitsi, jos ei pidä Paavalia Jumalan apostolina. Esim. galatalaiskirje, jne!

On hyvin arveluttavaa kelpuuttaa raamatusta vain ne kohdat Jumalan sanaksi, jotka itse hyväksyy ja ymmärtää.

”Mutta kuinka voi käsittää, että m m tai n n ei voi olla Jumalan kuva? Niin ei Raamatussa lue. Sekä naiset että miehet ovat Jumalan kuvia. En osaa löytää siitä Kristuksen seurakuntaa.” (helsinkijokkeri)

Eivätkö nämä selitä asiaa:

1. Moos. 1:27
Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Ef. 5:
29 Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
30 sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
31 "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
32 Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
33 Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.

Kristus ja srk. Sulhanen ja Morsian. Yhdeksi lihaksi tuleminen! Myös Vanhassa testamentissa on paljon puhetta tästä Jumalan Kuvasta. Laulujen laulu, Hes. 16, ja monet, monet muut kohdat VT:ssa puhuvat tästä Salaisuudesta, jonka kuvana on kristillinen avioliitto – miehen ja naisen välillä.

Hyvä kysymys!