ei oikeastaan muut sitikan mallit. Tämä johtuu tietysti siitä erikoisesta jousituksesta jonka sanovat olevan tosi mahtavan kuin taikamaton kyydissä olisi. Ei ole tosin vielä omakohtaista kokemusta asiasta. Kertovat että kun kerran sen jousituksen makuun pääsee ei halua ajella enää muilla autoilla. Mites teillä muilla vastaavasta asiasta kokemusta omaavilla. Kun vaihdoitte rautajousisesta autosta kaasunestejousituksella olevaan millaisia ensivaikutelmia saitte? Olitteko ns. heti myytyjä ja auto piti saada?
Itseäni vain C5 kiinnostaa
ensituntemukset
30630
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ei kannata mennä koeajolle jos ei ole varaa C5.ttä ostaa, meinaan autokuume iskee rajusti!
Voi itku tulla kotimatkalla koeajon jälkeen jos olet esim. idän ihmeellä liikenteessä.
Kun Corollan jälkeen koeajoin Xantian, oli valinta sillä selvä. Sillä "vuoden autolla" tuli ajeltua 5 vuotta. Nyt on alla C5, eikä paluu rautajousisiin ole helppo. Joitain kohtuullisia on tullut vastaan, muttei vielä yhtään hyvää.
Itse 2 vuotta hydemystiellä ajellut. Vaimon ja työkavereiden rautajousisiin kun joskus joutuu, niin tuntuu jokainen töyssy ja kolo hampaissa saakka. Mutta se on sitä kun on liian hyvään tottunut.
Samat asiat ne kuin ylläolevilla ovat minullakin päällimäisinä, mutta lisäksi on kyllä tuo maavaran nosto mahdollisuus ollut poikaa tämän talven lumilla on ollut poikaa, kun lisäksi painosta on 65 % (2.0 HdiA) vetävillä pyörillä ja kun kokonaispaino on 1730 kg niin eipä ole mikään hiiri jauholaarissa. Myös eteneminen lumisilla teillä on suoraviivaista ja vakaata. Sitten äänieristelaseilla ja kitkarenkailla äänitaso miellyvän hiljainen. Nyt reilut 1½ vuotta tällä uusikoppaisella on sujunut ilman vikoja ja murheita, joten siihen asiaan ei ole parannusta toivomuslistalla. Mainio auto, eikä lähde vaihtoon aivan heti.
on täysin nurinkurinen! Toimii just päinvastoin kun pitäisi. Terävät kuopat iskee läpi, koska nestehän ei kokoon puristu. Loivat heitot löllyy kuin vene aalloissa. Ehkä täysin tasaisella tuntuu kohtalaiselta? Lisäkivana tulee nestevuodot aina ennen pitkää...
Kokeilkaa joskus kunnon tukevaa mutta silti mukavaa jousitusta esim. isot Audit. Siinä on kaikki, jämäkkyys, mukavuus ja ennenkaikkea tunto ohjaukseen. Käykää röyhkeästi vaikka koeajamassa uutta Audia vaikka ei teidän rahat siihen riitäkään, niin loppuu ainakin tuo levoton puhe sitikan "mukavuudesta" ;) Ja kaikenlaisen nitinän puutetta ei kannata ihmetellä...
Nesteen lisäksi jousipalloissa on kaasua ja kuminen kalvo kaasun ja nesteen välissä. Isot Audit ovat toki rautajousisista sieltä parhaimmasta päästä.
Makuasioista turha kinata.
Isoja Audeja en ole kokeillut, mutta pikku-Audia viikon verran ( -09 A4 sedan malli), joka oli kyllä ikävä kokemus juuri jousituksen ja ohjauksen puolesta. Ohjaus täristi käsille aika ikävästi ja koko kärry kulki, voisiko ilmaista sanoen "pomppimalla". Siihen vielä ohjauksen tunnottomuus kehä III:n vauhdeilla, eli auto vaelteli kummasti. Sitäpaitsi kyllä niitä nitinöitä oli Audissakin, mutta eihän tämä mikään kallein malli tietysti ollut. Olisiko ollut reilu 40 tuhatta euroa. No kokeiltu on ja pakko olla tyytyväinen omaan C5:een, joka on hiljaisempi ja ehdottomasti mukavempi. Sillä voi ajella pitkiä matkoja pysähtymättä ilman että reidet tai ahteri alkaa puutua. Audin kirkkopenkissä oireilu alkoi nopeasti.
Muuten Audi oli hyvä.
koska itsellä oli Xantia vuosia sitten. Ongelma tulee siinä että se hydraulineste (ohutta öljyä) ei ehdi liikkua ohuessa putkessa sinne jousipallolle (jossa on ohut reikä kuristamassa sitä nestettä) terävässä töyssyssä eikä puristu kokoonkaan, joten jousto on aivan erilainen kuin loivassa heitossa. Esim. ratakiskon ylitys tärähti ainakin Xantiassa aika tavalla, mutta sitten kun ajoi kovempaa johonkin loivaan monttuun niin auto keinui ikävästi ja vieläpä "kulmittain". Minusta jousituksen pitäisi toimia toisinpäin eli suodattaa terävät kuopat mutta estää turha kallistelu.
"Rautajousi" muuten joustaa myös nopeissa tärskyissä vaikka iskari tietysti toimii vähän samalla tavalla hydraulisesti kuin jousipallokin. Mehumaija-jousitus on sitikan erikoisuus jolla se yrittää erottautua mutta en tosiaan ymmärrä miksi. Mitään ylivoimaisen hyvää siinä ei ole. Ehkä sitten jos se varustetaan aktiivisella kallistuksen säädöllä Activa-mallien tapaan mutta aika vähiin on nekin jääneet.
saattavat aiheuttaa kolahduksen (ääni). Tärähdystä, tai läpilyöntiä en tunnista omastani. Sorateiden "nimismiehenkiharat", saattavat saada auton pomppimaan. Yleisimmillä alustoilla mehujouset omasta mielestäni paremmat.
Suurin ongelma on kaasun häviäminen jousipallosta. N. 10%/ vuosi. Tällöin neste korvaa pallossa kaasun ja kumikalvo venyy. Tuolloin jousitus muuttuu kovaksi ja kumipallomaiseksi. Joustovarat vähissä.
Citikan jousitusta kehitetään koko ajan: Xantian ajoista on menty eteenpäin. (toisinpäinkin jotkut väittävät).
Citroenia käytetään vaativissa olosuhteissa kamera-autona. Esim. hevoskilpailuja kuvattaessa.
Oman mielipiteensä jousitusten paremmuudesta voi tehdä ajamalla peräkkäin uutta C5sta rauta- ja nestejousilla.
tunto ohjaukseen on hatusta vedetty juttu sulla. Ohjauksen tunto on erittäin hyvä C5 mallissa mutta jousitus pehmeä kannattaisi mennä kokeilemaan ennen kuin audin ohjaustunnosta mitään puhuu. Satun omistamaan A4 mallin joka on kauppa kassina, pitkille matkoille mennään C5:lla.
Mulla on työkäytössä A4 ja omana C5:n ja täytyy kyllä olla eri mieltä. C5 on merkittävästi hiljaisempi ja mukavampi kuin A4 mutta kyllä jälkimmäisen tuntuma tiehen ja urheilullisuus on eri luokkaa.
Ajan itsekin mielummin C5:llani pitkät matkat ja pidän autoa "parempana" mutta ei nyt silti voi väittää että se joka kategoriassa pieksee prole-Audin.
No noiden Audien kyyydissä on joskus tullut oltua, kun on taksia tarvinnut. Ja kovin epämukavalta
on kyyti tuntunut Citikkaan verrattuna. Mutta yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Tuo
nimimerkin "kun ette paremmasta" kirjoitus on muutenkin potaskaa, noin teknisesäskin mielessä.
siis en perstuntumaa tarkoita vaan ratissa olevaa tuntumaa. Mielestäni aika samanlaisia esim. eri pito (toinenrengas jäällä ja toinen asfaltilla) molemmissa huomaa. Mutkassa kyllä tietää mol. ajaessa milloin ollaan pidon rajoilla.
sen varmaan sitten korjata? Anna tulla vaan teknisiä faktoja... tuskin tiedät tekniikasta hölkäsen pölähtävää.
Ajoin 30 vuotta E-sarjaa ja sitä vastaavilla mersuilla ja nyt vanhemmilla päivillä halusin mukavampaa kyytiä ja siirryin C5:een. Nyt on toinen C5 menossa.
Mukavuus kodin laiskanlinnan ja C5:n ratin takana on samaa luokkaa ja se on syy miksi omistan C5:n. Mukavaa, rentouttavaa.
Suosittelen.
Vai, että 10 % vuosi häviää kaasusta. En usko kun minun C5 joka on kohta 9 vuotias toimii kuin uutena ja en ole palloja täyttänyt, eikä niitä ole vaihdettu. Mittarissa nyt 365000 km.
Käy vaikka katsomass Sitrosen kotisivuilta (vara-osatoimittaja), tai kysy merkkihuollosta. Noilla kilometreillä jousitus ei voi olla uuden veroinen. Ehkä et ole huomannut muutosta, koska se tapahtuu pikku hiljaa.
RR on ostanu jousitusjärjestelmän citroenilta. Ja kenenkäs omistuksessa se RR on. Olikos se VW:n. Voin muistaa nyt väärin, mutta hyvin näkyy kelpaavan vähän vaativamman merkkisten autojenkin alle.
menimme pari vuotta sitten naapurikuntaan häihin, isäni liki 80 mies meni veljeni kyydissä jolla
oli 3 päivää vanha A6 alla, palatessa vaari tuli -96 mallin Xantiani kyydissä takaisin, jonkin matkaa
ajettuamme totesi että tässähän on paljon parempi kyyti kuin uudessa audissa, kyllä vanhan kuut tietää.
verratkaapa rautajousikyytiä -30 asteen pakkasessa niin pysyykö tekarit suussa?
itse koeajamassa.
Muutenkin jos jokin auto kiinnostaa, niin pitäisi mennä ensin koeajolle ja
kysellä sitten vasta muiden mielipiteitä. Silloin vertaaminen on helpompaa.
se on myös turista muidenkin C5 fanien kanssa...eikö? Voi saada näin kätevästi vinkkejä koeajoon että osaa tarkkailla kriittisiä asioita joihin kannattaa kiinnittää huomiota ennen ostopäätöstä.
Otsikon autot ovat toki hieman eri hintaluokassa, mutta mikäli pelkästään alustan ominaisuuksia verrataan, niin ovat vertailukelpoisia.
A6 kalliimmissa malleissa, kuten Allroad, on ilmajouset / vaimentimet / alusta (sorry, mikä lie suomenkielinen oikea termi) ja joihinkin sellaisen saa lisävarusteena , joskin suolaiseen hintaan. Omakohtaista kokemusta ko. malleista ei ole, mutta lukemani ja kuulemieni kokemuksien perusteella varsin miellyttävä alusta.
Ps. Audeihin (miksi'ei muihinkin) on tarvikkeena saatavissa säädettävät ilmaiskarit, en sitten tiedä millaiset ne ovat käytännössä. Anakin A4 kaipaisi alustansa ja istuimien osalta 'pientä korjausta', tosin makuasia.
Samoin mm. uusi BMW5 aktiivialustalla testiajokirjoituksen mukaan antaa erityisen nautinnollista kyytiä alustan ominaisuuksiltaan.
Kun halutaan hyvä jousitua niin tuo pnematiikka on oiva parannuskeino. Citroenin käyttämässä jousituksessa on kehittyneempi hydro/pneumaattinen järjestelmä.
Citicassa alustan mukavuutta saa kohtuullisemmalla budjetilla ja siten autoilun kokonaiskustannuksetkin samalla jäävät pienemmiksi. Maku ja budjettiasioita.
Ohessa II 2.0 HDI 138 FAP EXCLUSIVE BVA (automaatilaatikolla), joskaan ei käy ilmi onko kyse rauta- vai kaasujousista. Ranskassa, 2008 Kilométrage : 43 000 km, 22 000€:
- http://www.lacentrale.fr/auto-occasion-annonce-9332422.html
.
"niin ovat vertailukelpoisia."
Niin joo niissä kaikissa on neljä pyörää alla. Siihen ne yhtäläisyydet sitten loppuukin. Shitikan ja laatusaksalaisen vertaaminen on... no sama kun vertaisi 9,90€ kelloa aitoon Rolexiin... onhan ne kelloja molemmat...
ostin kympillä Rolexin. Aitoa tavaraa aidoilla €uroilla
Kyllä nekin ihan hyviä autoja ovat. Citikan omistajat ei sorru muiden aliarvioimiseen.
Onko Rolex saksalainen ?
Se on paras antaa muitten ajaa ja kokeilla, niinkuin olet tehnytkin. Se on hankala luoda mistään mielikuvaa jos ei osaa ajaa autoa eikä ole arvostelukykyä.