Kaupat ovat pullollaan 699-hintaisia 42-tuumaisia telkkuja. Onko näissä mitään väliä minkä merkkisen ostaa vai onko joku tietty merkki ja malli mikä on paras?
Paras 42" max 700 €?
Uutta ostamassa
131552
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
panasonic on paras
panasonicista parhaan telkkarin, kuvittelis että siihen joku syy löytyy??
"panasonicista parhaan telkkarin, kuvittelis että siihen joku syy löytyy??"
Seuraavassa linkissä asiaan annetaan selvennys, siellä loppupäässä missä kerrotaan mitä mikäkin termi tarkoittaa. Panasonic on siis puolestaan paras plasmavalmistaja, mutta ei siitä sen enempää.
http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2010/02/05/la-maksa-liikaa-televisiosta/20101783/12
.
http://www.gigantti.fi/product/tv-ja-aani/taulutelevisiot/yli-40/42LH3000/lg-42-lcd-tv-kotiinkuljetus-vain-9-90
Mitä muuta eroa Mustan Pörssin myymään kalliimpaan malliin kuin isompi mallinumero ja enemmän HDMI-liitäntöjä?
tietoa mutta 3000 ja siitä eteenpäin on ainakin riittävän hyviä laitteita
Panasonicin Plasma on paras, käyppä itse koekatselemassa niin kyllä huomaat
Täytyi koluta läpi neljän vuoden aikana 7 lcd kylmä/kuuma katodi taustavalaistua ja Samsungin yksi ue40b7070 led tv ja väitellä täällä niitten paremmuudesta. Todellisuus on takuuvarmasti se että kaikissa lcd tai led telkuissa on enemmän tai vähemmän valovuotoja, olipa merkki ihan mikä hyvänsä. Minä hattuunnuin totaalisesti jatkuviin hatutuksiin niitten takia ja otin yhdeksännet telkun plasmasta, elikä Panasonic tx-p42ga11, mikä on koneistoltaan täsmälleen sama kuin TM:n testivoittaja g15, mutta tästä puuttuu nettijutu, kun en tarvitse telkkuun niitä. Hintana 990.00€ ja kuva hakkaa kaikki mahdolliset markkinoilla olevien telkkujen kuvan, vasteajalla, mustan tasolla, hertsimäärällä (600hz) ja kuvan sulavalla liikkeellä, ei ole valovuotoja kun ei ole edes taustavaloja, ei pidä sirinöitä eikä muitakaan ääniä, sai 9 pistettä sd kuvasta ja 10 pistettä full hd kuvasta. Nyt uskon vihdoin että plasma on parempi kuin edellämainitut, ainoa huono puoli on suurehko virrankulutus, itsellä se ei käy kukkaron päälle sillä sähkökin siältyy vuokraan, kannattaa tsekata ja harkita mitä ostaa, ettei tarvitse käydä samaa hullun ruljanssia läpi kuin itse kävin! Eki
oli otsikossa. Siinä se taas nähtiin palsmojen heikkous: hinta
Kyllä varmasti saa halvalla taultelkkoja, muta ne ovat vanhoja malleja kun myydään alta pois, eikä siinä mitään jos kelpaa niin ok! Mutta jos puhutaan uusista malleista joissa mustan taso tai dynaaminen kontrastisuhde on luokkaa 2000.000:1 niin et takuuvarmasti saa niitä yli 40":a uloskantohintoihin. Mustan korkea taso on hyvin tärkeä tv kuvan laadun tae, sillä mitä syvempää musta on sitä sävykkäämpi on kuva, niitä hailakoita harmaan mustia on puodit pullollaan ja varmasti saa edullisesti, koska uutta tekniikkaa tulee koko jan lisää, niin myydään alta pois vanhemmat!
Elikä asia on niin päivänselvä että plasma hakkaa lcd ja led tv:n mennen tullen, niin Pioneerin kuin Panasonicin plasmat, etten viitsi enää ruveta eds asiasta jauhamaan täällä, käykää itse vertaamassa, mm vasteaika ensinmainituilla luokkaa 2-8ms kun plasmoilla se on 0.001ms elikä kuva ei missään olosuhteissa hänni!
katso ulkolaisia testejä mm.:
www.test.de marraskuu 2009
Laitetaan muutama vaihtoehto Vantaalta, jos hinta on valinnan tärkein perusta:
Expert Samsung LE40B535 649,00 euroa, Tikkurilan Expertin avajaistarjous LG 42LH2000 599,- ja Koivukylän Citymarket Samsung PS42B435 K-Plussa kortilla 599,- Kannattaa ihan vertailun vuoksi katsoa myös http://www.konebox.fi/ tarjontaa.