Nikean kirkolliskokous vuonna 325

Mikähän järki tässäkin on? Jumala on yksi, kolmessa eri persoonassa.
Tämä on tietenkin näitä hajottajia.

Nikean kirkolliskokous on hyvä esimerkki siitä, että ei ole mitään uutta auringon alla. Kaikkina aikoina on ollut erilaisia oppeja. Raamattu määrittelee harhaopin niin, että siinä ei tunnusteta Jeesuksen Jumaluutta, eikä Jumalan pelastussuunnitelmaa Kristuksen kautta. Tällaisista harhaopeita varoitti jo Paavali.

Nikealaisen kirkolliskokouksen yhteydessä syntyi nikealainen uskontunnustus, joka ilmaisee pähkinänkuoressa sen mihin kritityksi itseään kutsuvan tulisi ainakin uskoa. Kristilliset kirkkokunnat ovat aikojen saatossa lisänneet siihen omia tulkintojaan muista kristinopin kysymyksistä.

capiche kirjoitti:

Nikean kirkolliskokous on hyvä esimerkki siitä, että ei ole mitään uutta auringon alla. Kaikkina aikoina on ollut erilaisia oppeja. Raamattu määrittelee harhaopin niin, että siinä ei tunnusteta Jeesuksen Jumaluutta, eikä Jumalan pelastussuunnitelmaa Kristuksen kautta. Tällaisista harhaopeita varoitti jo Paavali.

Nikealaisen kirkolliskokouksen yhteydessä syntyi nikealainen uskontunnustus, joka ilmaisee pähkinänkuoressa sen mihin kritityksi itseään kutsuvan tulisi ainakin uskoa. Kristilliset kirkkokunnat ovat aikojen saatossa lisänneet siihen omia tulkintojaan muista kristinopin kysymyksistä.

Lue lisää

"Raamattu määrittelee harhaopin niin, että siinä ei tunnusteta Jeesuksen Jumaluutta,"

Mistä Raamatusta löytyy tällainen määritelmä ?

että kolminaisuusoppi opettaa tämän kolmen klikin erilliseksi kaikesta luodusta, selittäen, että Luoja ja luotu ovat ja kuuluvat olla erillään toisistaan.

Raamattu taas opettaa täysin päinvastaista, että

Kolossalaisille 1.luku;

16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17. ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa."

Sekä Efessolaisille 1. luku;

10. "siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, - oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä."

Ja 1. Kor. 15: luku;

27. "Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa."

Peruskoululainen näyttää, että hän osaa kopioida kirkkohistoriaa. :) Tämähän on tuttua kauraa kaikille joskus koulun penkkiä kuluttaneille.

capiche kirjoitti:

Peruskoululainen näyttää, että hän osaa kopioida kirkkohistoriaa. :) Tämähän on tuttua kauraa kaikille joskus koulun penkkiä kuluttaneille.

Onko 300 evankeliumista merkintä kirkkohistoriassa?

Oli lähde mikä tahansa, pääasia että asia on totta mitä aloituksessa puhutaan.

Simelius1 kirjoitti:

Oli lähde mikä tahansa, pääasia että asia on totta mitä aloituksessa puhutaan.

Samaa mieltä?

Vähän yritystä! (Google tai kirjasto).
Nikean kirkolliskokous on aikalaisten taholta erittäin perusteellisesti dokumentoitu, aineistoa löytyy vaikka kuinka paljon. Kolminaisuuden lisäksi siellä otettiin monia muitakin Raamatussa esiintymättömiä käsityksiä käytäntöön valtapoliittisista syistä. Mm. päätettiin mitä vanhoja kirjoituksia Raamattuun sisällytetään. Uskonnolliset piirit ovat aina pyrkineet pimittämään historiallista ja tieteellistä tietoa auktoriteettinsä menettämisen pelosta. Siis uskokaa kuten ennenkin, älkää tulko hämmentämään soppaa! Ihmisluonteelle on helpompaa kieltää totuus kuin myöntää olleensa väärässä eli uskoneensa johonkin väärin perustein, koska hän häpeää ja pelkää että hän saattaa jopa paljastua tyhmäksi

anakap kirjoitti:

Vähän yritystä! (Google tai kirjasto).
Nikean kirkolliskokous on aikalaisten taholta erittäin perusteellisesti dokumentoitu, aineistoa löytyy vaikka kuinka paljon. Kolminaisuuden lisäksi siellä otettiin monia muitakin Raamatussa esiintymättömiä käsityksiä käytäntöön valtapoliittisista syistä. Mm. päätettiin mitä vanhoja kirjoituksia Raamattuun sisällytetään. Uskonnolliset piirit ovat aina pyrkineet pimittämään historiallista ja tieteellistä tietoa auktoriteettinsä menettämisen pelosta. Siis uskokaa kuten ennenkin, älkää tulko hämmentämään soppaa! Ihmisluonteelle on helpompaa kieltää totuus kuin myöntää olleensa väärässä eli uskoneensa johonkin väärin perustein, koska hän häpeää ja pelkää että hän saattaa jopa paljastua tyhmäksi

Lue lisää

google tai kirjasto eivät ole kovin tarkkoja lähteitä. Toisilla on muutakin elämää, kuin koluta koko google tai kirjasto. Jollei ole malttia vastata asiallisesti esitettyyn kysymykseen, ei kannata vastata lainkaan.

Samaa mieltä!

Jeesus ei rukoillut kristittyjen yhteyttä, vaan "jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun". Luterilaisten virallisen opin mukaan usko tulee kolmen kertaa vettä päälakeen sakramentin kautta, ja usko saaminen edellytetään toisten uskoa ja lähes aina myös toisten suostumusta. Jeesus ei rukoillut luterilaisten puolesta, vaan niiden puolesta joiden usko on syntynyt Sanan kuulemisesta. Luterilaisen opin mukaisessa uskoon tulossa ei tarvita eikä puhuta kuulemisesta eikä uudesti synnyttävästä evankeliumin Sanasta, vaan luterilaisuudessa maljan vesi antaa kaiken mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan.

Haluan myös lähteen esiin?

GodGirl

Olen ymmärtänyt sen niin, että Jeesus oli Jumalan ensimmäinen luomus jo iankaikkisuudessa, esikoisena kaikista enkeleistä ja ihmisistä. Hän oli se Sana, joka oli alussa Jumalan vierellä. Hänet Jumala lähetti maan päälle sovitusuhriksi, ihmiseksi. Ihminen sovitti siis ihmisten synnit, ei niin että Jeesus olisi Jumala joka sovitti ihmisten synnit. Raamatussa on paljon paikkoja jotka todistaa Jeesuksen ihmiseksi. Hänet Jumala on sovituksensa jälkeen nostanut oikelle puolelleen valtaistuimelle, mutta Jumala tai osa Jumalaa Jeesus ei ole koskaan ollut.

Näemme kristologian muuttuneen tultaessa toiselle vuosisadalle, koska Johanneksen evankeliumi otettiin käyttöön seurakunnissa. Se poikkeaa jyrkästi muista evankeliumeista sisällöltään, tapahtumajärjestykseltä ja kristologialta. Vain siinä kuvataan Jeesus Jumalan luota lähteneenä luojana ja taivaallisena olentona. Synoptiset evankeliumit kuvaavat Jeesuksen ihmisenä.

Lyonin piispa Ireneus 100-200 jKr (Polykarpuksen/Paavalin oppilas) kanonisoi ensimmäistä kertaa 4. evankeliumia; Matteus, Markus; Luukas ja Johannes?

"Areiolaisuutta vastaan äänesti 250 edustajaa 318:sta. Kaikki edustajat allekirjoittivat lopulta Nikean uskontunnustuksen kahta lukuunottamatta, joista toinen oli Areios. "

Tuo meni väärin. Osallistujien lukumäärää ei tarkasti tiedetä. Heitä on arvioitu olleen 250-318 henkeä ja näistä vain kaksi äänesti areilaisuuden puolesta, loput äänestivät sitä vastaan.

Avausviestissä valehdellaan siten törkeästi kokouksen jäsenmäärästä ja äänestystuloksesta. Tämä on häpeäksi itse opilliselle linjaukselle, jonka mukaan Jeesus ei ole Jumala. Tätä oppia kannattavat mm. unitaarit, joiden mukaan Jeesus on pelkkä ihminen, ei mitään muuta.

Siitä voidaan olla Uuden testamentin perusteella varmoja, että Jeesus oli ihminen. Paavalin mukaan hän syntyi Israelin kansaan (lain alaisuuteen) ja oli kuningas Daavidin jälkeläinen. Hänet (ihminen) naulittiin ristille ja Jumala herätti hänet (ihmisen) kuolleista.

Kaikki Jeesuksen jumaluuteen viittaavat Raamatun kohdat ovat tulkinnallisia ja epäselviä. Selvien kohtien perusteella voidaan sanoa hänen olevan vain ihminen, ei mitään muuta. Sen sanoo myös järki, sillä ihminen on kokonaan eri olento kuin Jumala tai enkeli.

VT:ssä ei ole kolminaisuusoppi vielä esillä, mutta aihioita on nähtävissä? 1. Moos: 1-2: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan .Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, Jumalan Henki liikkui vetten päällä "

Anonyymi kirjoitti:

VT:ssä ei ole kolminaisuusoppi vielä esillä, mutta aihioita on nähtävissä? 1. Moos: 1-2: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan .Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, Jumalan Henki liikkui vetten päällä "

Lue lisää

Jos Jumala loi Sanallaan(Jeesus?) kun Jumala sanoi...
Mutta jos Jeesus on tämä valkeus kenet Jumala loi alussa, niin Hänetkin Jumala loi sanallaan. Eli "Sana" oli ennen valoa.
3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumala loi Sanallaan(Jeesus?) kun Jumala sanoi...
Mutta jos Jeesus on tämä valkeus kenet Jumala loi alussa, niin Hänetkin Jumala loi sanallaan. Eli "Sana" oli ennen valoa.
3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli.

Lue lisää

Jeesus todistaa: "Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän". Herran omien sanojen mukaan ei ole komea eri Jumalan persoonaa.
Kolminaisuusoppi on järjettömyyttä, saatanan syvyyksiä.
Luonnollisesti, jokainen isä on myös poika. Se, että on poika, ei sulje pois sitä, että henkilö voi olla myös isä. Ei ole isää ilman poikaa, eikä poikaa ilman isää. Isä ja poika ovat samanaikaisia:

KOLMINAISSUUSOPPI ON HULLUUTTA KUIN SKITSOFRENIA!

Anonyymi kirjoitti:

VT:ssä ei ole kolminaisuusoppi vielä esillä, mutta aihioita on nähtävissä? 1. Moos: 1-2: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan .Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, Jumalan Henki liikkui vetten päällä "

Lue lisää

Kolminaisuusoppi perustuu toden totta aihioihiin, eli oletuksiin ja vanhasta testamentista kaivamalla kaivettuihin muutamiin epäselviin Sanan jakeisiin.
Kolminaisuusoppia tukevien aihioitten etsimisessä on unohdettu ilmiselvä tosiasia: Vanha testamentti käyttää yli 6500 kertaa Jumalasta ilmaisua: Yehovah, itsestään oleva, riippumaton, Yksi ja ainoa Jumala, Minä Olen.
Jeesuksen ja apostolien äidinkeli oli hebrea. Mitä nimitystä opetuslapset ja apostolit käyttivät Jumalasta?

Kuka on Jumalan kieltäjä
https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/

"JUMALAN KIELTÄJÄ

Koska Sana ja Henki on yksi Jumala, Sanan ja Hengen jumaluuden kieltävä ihminen kieltää Jumalan. Hänellä ei ole Isää eikä Poikaa: Jumalaa. Samasta syystä Sanan ja Hengen jumaluuden tunnustava ihminen tunnustaa Jumalan. Hänellä on Isä ja Poika: Jumala.

Tässä on mielenkiintoista havaita se, että Jeesuksen Kristuksen Jumalaksi tunnustava ihminen tunnustaa aina myös Pyhän Hengen jumaluuden. Ja Jeesuksen Kristuksen jumaluuden kieltävä ihminen kieltää aina myös Pyhän Hengen jumaluuden. Näin Jeesuksen herruuden (jumaluuden) kieltävä ihminen kieltää Jumalan. Huom! Kristus on Jumala (Room 9:5).

1 Joh 2:22-23 ”Kuka on valehtelija, ellei se, joka kieltää, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, ja hän kieltää Isän ja Pojan. Ei kenelläkään, joka kieltää Pojan, ole myöskään Isää, Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.”

2 Joh 9 "Ei kenelläkään, joka menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, ole Jumalaa. Joka pysyy siinä opissa, hänellä on sekä Isä että Poika."

Kun uskomme Poikaan, uskomme Jumalaan. Kun näemme Pojan, näemme Jumalan. Kun tunnustamme Pojan, tunnustamme Jumalan. Kun löydämme Pojan, löydämme Hänessä Jumalan. Kun tunnemme Jeesuksen, tunnemme Jumalan (1 Piet 1:21, Joh 12:44-45, 14:7-11, Ilm 22:1-4).

Näistä asioista johtuen antikristuksen hengen vaikutuksessa ihminen ei tunnusta Jeesusta Kristusta Herraksi Jumalaksi, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa. Ja antikristuksen henki on vaikuttamassa maailmassa. Siksi maailma ja sen henki ei tunnusta Herraa Jeesusta Kristusta Jumalaksi.

1 Joh 4:3-4 "Yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta. Sellainen on antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo nyt on maailmassa. Lapset, te olette Jumalasta, ja te olette voittaneet nuo väärät profeetat, sillä Hän, joka on teissä, on suurempi kuin se, joka on maailmassa."

Kol 1:27 "Kristus teissä, kirkkauden toivo." Lue koko asiayhteys Kol 1:24 - 2:10.

Pyhän Hengen vaikutuksessa oleva ihminen ei voi kieltää Herran Jeesuksen Kristuksen jumaluutta. Pyhä Henki ihmisessä vaikuttaa Jeesuksen tunnustamista ja tuntemista koska Pyhä Henki on Totuuden Henki, joka kirkastaa ja selittää Jeesusta Kristusta, Totuutta (Joh 16:12-15, Luuk 10:22, Joh 14:6,18-26). Siksi äsken uskoon tullut ihminen, joka ei vielä ole ymmärtänyt kuka Jeesus Kristus itse asiassa on, ei kuitenkaan ryhdy kieltämään Jeesuksen jumaluutta.

Herran Jeesuksen Kristuksen kieltävä ja hylkäävä henkilö ottaa itselleen toisen jumalan. Tämä on väistämätöntä. Antikristus tahtoo itse olla Kristus, ts. Herra Jumala. Siksi se ei tunnusta Jeesusta Kristukseksi, ts. Herraksi Jumalaksi. Antikristus on jonkinlainen häijy Ahmed Ahne, joka tahtoo kalifiksi kalifin paikalle, mutta ei koskaan pääse sille valtaistuimelle."

https://www.tv7.fi/arkki/raamatun-profetiat-ja-antikristus_p47522/

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on Jumalan kieltäjä
https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/

"JUMALAN KIELTÄJÄ

Koska Sana ja Henki on yksi Jumala, Sanan ja Hengen jumaluuden kieltävä ihminen kieltää Jumalan. Hänellä ei ole Isää eikä Poikaa: Jumalaa. Samasta syystä Sanan ja Hengen jumaluuden tunnustava ihminen tunnustaa Jumalan. Hänellä on Isä ja Poika: Jumala.

Tässä on mielenkiintoista havaita se, että Jeesuksen Kristuksen Jumalaksi tunnustava ihminen tunnustaa aina myös Pyhän Hengen jumaluuden. Ja Jeesuksen Kristuksen jumaluuden kieltävä ihminen kieltää aina myös Pyhän Hengen jumaluuden. Näin Jeesuksen herruuden (jumaluuden) kieltävä ihminen kieltää Jumalan. Huom! Kristus on Jumala (Room 9:5).

1 Joh 2:22-23 ”Kuka on valehtelija, ellei se, joka kieltää, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, ja hän kieltää Isän ja Pojan. Ei kenelläkään, joka kieltää Pojan, ole myöskään Isää, Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.”

2 Joh 9 "Ei kenelläkään, joka menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, ole Jumalaa. Joka pysyy siinä opissa, hänellä on sekä Isä että Poika."

Kun uskomme Poikaan, uskomme Jumalaan. Kun näemme Pojan, näemme Jumalan. Kun tunnustamme Pojan, tunnustamme Jumalan. Kun löydämme Pojan, löydämme Hänessä Jumalan. Kun tunnemme Jeesuksen, tunnemme Jumalan (1 Piet 1:21, Joh 12:44-45, 14:7-11, Ilm 22:1-4).

Näistä asioista johtuen antikristuksen hengen vaikutuksessa ihminen ei tunnusta Jeesusta Kristusta Herraksi Jumalaksi, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa. Ja antikristuksen henki on vaikuttamassa maailmassa. Siksi maailma ja sen henki ei tunnusta Herraa Jeesusta Kristusta Jumalaksi.

1 Joh 4:3-4 "Yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta. Sellainen on antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo nyt on maailmassa. Lapset, te olette Jumalasta, ja te olette voittaneet nuo väärät profeetat, sillä Hän, joka on teissä, on suurempi kuin se, joka on maailmassa."

Kol 1:27 "Kristus teissä, kirkkauden toivo." Lue koko asiayhteys Kol 1:24 - 2:10.

Pyhän Hengen vaikutuksessa oleva ihminen ei voi kieltää Herran Jeesuksen Kristuksen jumaluutta. Pyhä Henki ihmisessä vaikuttaa Jeesuksen tunnustamista ja tuntemista koska Pyhä Henki on Totuuden Henki, joka kirkastaa ja selittää Jeesusta Kristusta, Totuutta (Joh 16:12-15, Luuk 10:22, Joh 14:6,18-26). Siksi äsken uskoon tullut ihminen, joka ei vielä ole ymmärtänyt kuka Jeesus Kristus itse asiassa on, ei kuitenkaan ryhdy kieltämään Jeesuksen jumaluutta.

Herran Jeesuksen Kristuksen kieltävä ja hylkäävä henkilö ottaa itselleen toisen jumalan. Tämä on väistämätöntä. Antikristus tahtoo itse olla Kristus, ts. Herra Jumala. Siksi se ei tunnusta Jeesusta Kristukseksi, ts. Herraksi Jumalaksi. Antikristus on jonkinlainen häijy Ahmed Ahne, joka tahtoo kalifiksi kalifin paikalle, mutta ei koskaan pääse sille valtaistuimelle."

https://www.tv7.fi/arkki/raamatun-profetiat-ja-antikristus_p47522/

Mvh J - K

Lue lisää

"JEESUKSEN JUMALUUDEN KIELTÄVÄ HENKILÖ KIELTÄÄ AINA MYÖS PYHÄN HENGEN JUMALUUDEN. OLETKO HUOMANNUT?

Koska Jeesus on Jumala, ilmoitettu ja ilmestynyt lihassa, ja Pyhä Henki on Jeesuksen Henki ja Jumala, Jeesuksen jumaluuden kieltävä henkilö kieltää Jumalan. Siksi hänellä ei ole Isää eikä Poikaa: Jumalaa. Siksi apostoli Paavali kiroaa toistamiseen toisen evankeliumin, toisen Jeesuksen, julistajat (Gal 1:6-12). Kyseessä on siis erittäin vakava asia, mikäli Jeesuksen kieltävä oppi pääsee leviämään kristittyjen keskuuteen. Siksi tästä aiheesta on tarpeellista kirjoittaa."

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/
https://www.jumala-kanssamme.se/448537510/

Mvh J - K

Hämmästyttävää on se, että te kaksi modalistia jankkaatte omaa oppianne, vaikka tässäkin ketjussa on kyse Nikean kokouksessa päätetystä KOLMINAISUUSOPISTA.

Ei siis ole kyse "Jeesus on Sana" tai "Jeesus on Yehovah" -opeista. Ne eivät liity mitenkään kolminaisuusoppiin.

>>>Jer 9:
5 Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on valtius, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Voimallinen Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.<<<

Jeesus on Iankaikkinen Isä koska uudestisyntynyt uskova on syntynyt Hänestä,
Sanasta ja Hengestä, Jumalan lapseksi. Koska Jeesuksesta syntynyt uskova
on Jumalan lapsi, Jeesus on Jumala. Joh 1:1,3,10-13. Ja niin tuossa sanotaankin,
että Jeesus on Voimallinen Jumala. Hän ei siis ole pikkujumala vaan suuri ja
Väkeävä Jumala. Ilmestyskirjassa Hän on Kaikkivaltias Jumala Ilm 1:7-8.

Sana oli Jumala (Joh 1:1).
Sana, ts. Jumala tuli lihaksi (Joh 1:14).

Sana oli siis Jumala ennen ihmiseksi syntymistään, lihaan tulemistaan.

https://www.jumala-kanssamme.se/448537510/448537118

Mutta koska Jeesus syntyi koska Hänen olemassaolonsa ei
alkanut Hänen ihmiseksi syntymisessä?
Koska siis Jumalan Sana syntyi?

https://www.jumala-kanssamme.se/448537510/448537531

Mvh J - K
.

>>>Jeesus itse rukoili: Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.<<<

https://www.jumala-kanssamme.se/439652324/439652397

"JEESUKSEN RUKOILEMA USKOVIEN YHTEYS

Joh 17:20-23 Mutta minä en rukoile ainoastaan heidän puolestaan vaan myös niiden puolesta, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun (Sanaan), että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa (Sanassa) ja minä sinussa (Pyhässä Hengessä). Rukoilen, että hekin olisivat yhtä meissä (Sanassa ja Pyhässä Hengessä), jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, minä olen antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me (Sana ja Henki) olemme yhtä - minä (Sana) heissä ja sinä (Pyhä Henki) minussa - jotta he olisivat täydellisesti yhtä ja maailma tietäisi, että sinä olet lähettänyt minut ja rakastanut heitä, niin kuin sinä olet rakastanut minua."

Mvh J - K

Länsimaissa, tänään netin aikana, kuka tahansa voi lukea monia Raamatun käännöksiä. Miksi uskovia ei kiinnosta Raamatun totuuksien tutkiminen? Miksi uskoville yhä edelleen kelpaa antiikin huorapukkien ja keisarien Raamatun selitykset?

Anonyymi kirjoitti:

Länsimaissa, tänään netin aikana, kuka tahansa voi lukea monia Raamatun käännöksiä. Miksi uskovia ei kiinnosta Raamatun totuuksien tutkiminen? Miksi uskoville yhä edelleen kelpaa antiikin huorapukkien ja keisarien Raamatun selitykset?

Lue lisää

Epäusko estää näkemästä ja usko nimenomaan noihin ikivanhoihin kirkolliskokouksiin. Näille kristityille ei tule edes mieleen, että he saattavat olla väärässä. Kun miettii katolisen kirkon raakaa historiaa ja miten kolminaisuusoppi ajettiin läpi väärin perustein, luulisi olevan sen verran kiinnostusta tutkia miten asiat oikeasti menivät. Ehkä pelko estää, pelko että jos sittenkin olen väärässä...

Anonyymi kirjoitti:

Epäusko estää näkemästä ja usko nimenomaan noihin ikivanhoihin kirkolliskokouksiin. Näille kristityille ei tule edes mieleen, että he saattavat olla väärässä. Kun miettii katolisen kirkon raakaa historiaa ja miten kolminaisuusoppi ajettiin läpi väärin perustein, luulisi olevan sen verran kiinnostusta tutkia miten asiat oikeasti menivät. Ehkä pelko estää, pelko että jos sittenkin olen väärässä...

Lue lisää

>>>> ja miten kolminaisuusoppi ajettiin läpi väärin perustein, luulisi
olevan sen verran kiinnostusta tutkia miten asiat oikeasti menivät.<<<

Kuten olen jo todennut, helluntailaiset lukevat Raamattua ja ottavat
oppinsa, myös opin kolmiyhteisestä Jumalasta, Raamatun sivuilta.

Onko sinulla kiinnostusta tutkia, miten asia todella on Raamatussa?
Eikö Raamattu ole se, joka päättää ja ratkaisee, tuomitsee, asian?

Jätä Nikeat ja muut sellaiset kokoontumiset ja tutki itse Raamatusta
asiaa. Itse olen tutkinut Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluutta
Raamatussa ja löytänyt sieltä seuraavan linkin opit. En ole tutkinut,
enkä edes välittänyt, Nikean kokouksesta, katolisista opeista, helluntai
opeista tai luterilaisista opeista, en myöskään ole kysellyt ihmisiltä
näistä asioista. Olen tutkinut itsenäisesti Raamattua tästä ko. aiheesta.

>>>Ehkä pelko estää, pelko että jos sittenkin olen väärässä...<<<<

Onko sinulla rohkeutta tutkia asiaa puhtaalta pohjalta Raamatun Sanassa,
vai pelkäätkö, että Raamatun Sana paljastaa, että sinä olet väärässä?

Tiedätkö, että minä tulin uskoon n. 30 - vuotiaana. Muistan, että päättelin,
tai järkeilin, itselleni silloin, että jos en nyt tee tätä uskon ratkaisua ja siten
tunnusta itselleni ja Jumalalle sekä ihmisille, että olen tähän asti ollut
väärässä, minulla ei tule jatkossa olemaan helpompaa tulla uskoon.

Uskoon tulo on sitä vaikeampaa, mitä vanhemmaksi ehtii koska se
edellyttää nöyrtymistä Jumalan (Sanan) edessä. Nöyrtyminen edellyttää
nöyryyttä tunnustaa itselleen, että, ehkä olen ollut kaikki nämä vuodet
väärässä. Mitä vanhempi ihminen on, ja mitä kauemmin hän on pitänyt
kiinni opeistaan, sitä vaikeampaa hänellä on nöyrtyä ja tunnustaa, että
olen ollut väärässä.

Pyyhi siis pois kaikki oppikäsityksesi kolminaisuudesta ja lue Raamattua.
Mutta tahdotko tietää?

Tällaisen opin jumaluudesta olen itse löytänyt Raamatusta edellä
kuvaamallani tavalla lukemalla vain Raamattua.

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/
https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/439657387

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

>>>> ja miten kolminaisuusoppi ajettiin läpi väärin perustein, luulisi
olevan sen verran kiinnostusta tutkia miten asiat oikeasti menivät.<<<

Kuten olen jo todennut, helluntailaiset lukevat Raamattua ja ottavat
oppinsa, myös opin kolmiyhteisestä Jumalasta, Raamatun sivuilta.

Onko sinulla kiinnostusta tutkia, miten asia todella on Raamatussa?
Eikö Raamattu ole se, joka päättää ja ratkaisee, tuomitsee, asian?

Jätä Nikeat ja muut sellaiset kokoontumiset ja tutki itse Raamatusta
asiaa. Itse olen tutkinut Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluutta
Raamatussa ja löytänyt sieltä seuraavan linkin opit. En ole tutkinut,
enkä edes välittänyt, Nikean kokouksesta, katolisista opeista, helluntai
opeista tai luterilaisista opeista, en myöskään ole kysellyt ihmisiltä
näistä asioista. Olen tutkinut itsenäisesti Raamattua tästä ko. aiheesta.

>>>Ehkä pelko estää, pelko että jos sittenkin olen väärässä...<<<<

Onko sinulla rohkeutta tutkia asiaa puhtaalta pohjalta Raamatun Sanassa,
vai pelkäätkö, että Raamatun Sana paljastaa, että sinä olet väärässä?

Tiedätkö, että minä tulin uskoon n. 30 - vuotiaana. Muistan, että päättelin,
tai järkeilin, itselleni silloin, että jos en nyt tee tätä uskon ratkaisua ja siten
tunnusta itselleni ja Jumalalle sekä ihmisille, että olen tähän asti ollut
väärässä, minulla ei tule jatkossa olemaan helpompaa tulla uskoon.

Uskoon tulo on sitä vaikeampaa, mitä vanhemmaksi ehtii koska se
edellyttää nöyrtymistä Jumalan (Sanan) edessä. Nöyrtyminen edellyttää
nöyryyttä tunnustaa itselleen, että, ehkä olen ollut kaikki nämä vuodet
väärässä. Mitä vanhempi ihminen on, ja mitä kauemmin hän on pitänyt
kiinni opeistaan, sitä vaikeampaa hänellä on nöyrtyä ja tunnustaa, että
olen ollut väärässä.

Pyyhi siis pois kaikki oppikäsityksesi kolminaisuudesta ja lue Raamattua.
Mutta tahdotko tietää?

Tällaisen opin jumaluudesta olen itse löytänyt Raamatusta edellä
kuvaamallani tavalla lukemalla vain Raamattua.

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/
https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/439657387

Mvh J - K

Lue lisää

"Itse olen tutkinut Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluutta.."

Miksi mainitsit kolmesta persoonasta juuri nämä kaksi? Onko Isä jonkinlainen "perusta" joka on jo valmiina olemassa ja siksi Hänestä ei puhuta? Kysyn siksi koska ei ole ensimmäinen kerta kun törmään ilmiöön että Jumalasta puhuttaessa, korostetaankin vain Poikaa ja Pyhää Henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

"Itse olen tutkinut Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluutta.."

Miksi mainitsit kolmesta persoonasta juuri nämä kaksi? Onko Isä jonkinlainen "perusta" joka on jo valmiina olemassa ja siksi Hänestä ei puhuta? Kysyn siksi koska ei ole ensimmäinen kerta kun törmään ilmiöön että Jumalasta puhuttaessa, korostetaankin vain Poikaa ja Pyhää Henkeä.

Lue lisää

>>>Miksi mainitsit kolmesta persoonasta juuri nämä kaksi?<<<

Tuo on hyvä kysymys ja siihen täytyy vastata.

Jumalan tunteminen alkaa Jeesuksen Kristuksen tuntemisesta
koska Hän tuli tänne keskuuteemme ilmoittaakseen Isän. Siksi
Jumalan tuntemista tavoittelevan ihmisen tulee ensin perehtyä
Jeesuksen Kristuksen persoonaan Raamatun Kirjoituksissa.
Kun Jeesuksen persoona selviää, jumaluus avautuu ihmiselle.

Olen tullut siihen tulokseen, tutkittuani Jeesuksen persoonaa,
että Jeesus Kristus on Jumala, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.

Mutta sitten oli Pyhä Henki, kuka tai mikä on Pyhä Henki?
Huomasin Kirjoituksista, että Pyhä Henki on Isä Jumala,
Pyhä Henki on siis Jeesuksen Isä.

Luin Joh 14:23 jossa Jeesus puhuu Hänestä itsestään ja
Isästä. Hän lupaa tulla takaisin Isän kanssa. Silloin käsitin,
että Hän viittaa helluntaipäivän tapahtumiin, jolloin Jumala
tuli seurakuntaan ja yksilöuskoviin ja heidän luokseen
Pyhässä Hengessä elämään ja vaeltamaan heidän kanssaan
Apt 2:1-4.

Jumala on siis Sana ja Henki ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.

Jos sinua kiinnostaa tämä aihe, ja miten olen löytänyt Jeesuksen
ja Pyhän Hengen jumaluuden Sanasta, voit lukea seuraavan
linkin tekstiä.

Mutta tämä aihe on vaikea teologinen aihe käsittää ihmisjärjen
kautta. Eikä sitä järki voikaan käsittää. Tarvisemme Pyhän Hengen
Opettajaksi tullaksemme tuntemaan Jumalaa. Jumala opitaan
tuntemaan Jumalan itsensä opettamana, ei muuten. Siksi Hän
on ratkaiseva tässä asiassa.

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

>>>Miksi mainitsit kolmesta persoonasta juuri nämä kaksi?<<<

Tuo on hyvä kysymys ja siihen täytyy vastata.

Jumalan tunteminen alkaa Jeesuksen Kristuksen tuntemisesta
koska Hän tuli tänne keskuuteemme ilmoittaakseen Isän. Siksi
Jumalan tuntemista tavoittelevan ihmisen tulee ensin perehtyä
Jeesuksen Kristuksen persoonaan Raamatun Kirjoituksissa.
Kun Jeesuksen persoona selviää, jumaluus avautuu ihmiselle.

Olen tullut siihen tulokseen, tutkittuani Jeesuksen persoonaa,
että Jeesus Kristus on Jumala, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.

Mutta sitten oli Pyhä Henki, kuka tai mikä on Pyhä Henki?
Huomasin Kirjoituksista, että Pyhä Henki on Isä Jumala,
Pyhä Henki on siis Jeesuksen Isä.

Luin Joh 14:23 jossa Jeesus puhuu Hänestä itsestään ja
Isästä. Hän lupaa tulla takaisin Isän kanssa. Silloin käsitin,
että Hän viittaa helluntaipäivän tapahtumiin, jolloin Jumala
tuli seurakuntaan ja yksilöuskoviin ja heidän luokseen
Pyhässä Hengessä elämään ja vaeltamaan heidän kanssaan
Apt 2:1-4.

Jumala on siis Sana ja Henki ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.

Jos sinua kiinnostaa tämä aihe, ja miten olen löytänyt Jeesuksen
ja Pyhän Hengen jumaluuden Sanasta, voit lukea seuraavan
linkin tekstiä.

Mutta tämä aihe on vaikea teologinen aihe käsittää ihmisjärjen
kautta. Eikä sitä järki voikaan käsittää. Tarvisemme Pyhän Hengen
Opettajaksi tullaksemme tuntemaan Jumalaa. Jumala opitaan
tuntemaan Jumalan itsensä opettamana, ei muuten. Siksi Hän
on ratkaiseva tässä asiassa.

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/

Mvh J - K

Lue lisää

Pyhä Henki on Jeesus. Jeesus itse sanoo Pyhästä Hengestä: totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva. En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
Ensimmäinen puolustaja oli Mooses, johon juutalaiset panivat toivonsa, toinen puolustaja on Jeesus.
Paavali kirjoitti: Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
Herra, Jeesus on Henki, Pyhä Henki.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Miksi mainitsit kolmesta persoonasta juuri nämä kaksi?<<<

Tuo on hyvä kysymys ja siihen täytyy vastata.

Jumalan tunteminen alkaa Jeesuksen Kristuksen tuntemisesta
koska Hän tuli tänne keskuuteemme ilmoittaakseen Isän. Siksi
Jumalan tuntemista tavoittelevan ihmisen tulee ensin perehtyä
Jeesuksen Kristuksen persoonaan Raamatun Kirjoituksissa.
Kun Jeesuksen persoona selviää, jumaluus avautuu ihmiselle.

Olen tullut siihen tulokseen, tutkittuani Jeesuksen persoonaa,
että Jeesus Kristus on Jumala, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.

Mutta sitten oli Pyhä Henki, kuka tai mikä on Pyhä Henki?
Huomasin Kirjoituksista, että Pyhä Henki on Isä Jumala,
Pyhä Henki on siis Jeesuksen Isä.

Luin Joh 14:23 jossa Jeesus puhuu Hänestä itsestään ja
Isästä. Hän lupaa tulla takaisin Isän kanssa. Silloin käsitin,
että Hän viittaa helluntaipäivän tapahtumiin, jolloin Jumala
tuli seurakuntaan ja yksilöuskoviin ja heidän luokseen
Pyhässä Hengessä elämään ja vaeltamaan heidän kanssaan
Apt 2:1-4.

Jumala on siis Sana ja Henki ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.

Jos sinua kiinnostaa tämä aihe, ja miten olen löytänyt Jeesuksen
ja Pyhän Hengen jumaluuden Sanasta, voit lukea seuraavan
linkin tekstiä.

Mutta tämä aihe on vaikea teologinen aihe käsittää ihmisjärjen
kautta. Eikä sitä järki voikaan käsittää. Tarvisemme Pyhän Hengen
Opettajaksi tullaksemme tuntemaan Jumalaa. Jumala opitaan
tuntemaan Jumalan itsensä opettamana, ei muuten. Siksi Hän
on ratkaiseva tässä asiassa.

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/

Mvh J - K

Lue lisää

Jeesus on Isän persoona: joka (Jeesus), ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä,

Anonyymi kirjoitti:

"Itse olen tutkinut Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluutta.."

Miksi mainitsit kolmesta persoonasta juuri nämä kaksi? Onko Isä jonkinlainen "perusta" joka on jo valmiina olemassa ja siksi Hänestä ei puhuta? Kysyn siksi koska ei ole ensimmäinen kerta kun törmään ilmiöön että Jumalasta puhuttaessa, korostetaankin vain Poikaa ja Pyhää Henkeä.

Lue lisää

Isää ei ole ilman esikoista, Poikaa, eikä Poikaa ole ilman Isää. Luonnollisesti, jos joku on poika, niin hän voi olla myös isä. Isä on aina poika.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Miksi mainitsit kolmesta persoonasta juuri nämä kaksi?<<<

Tuo on hyvä kysymys ja siihen täytyy vastata.

Jumalan tunteminen alkaa Jeesuksen Kristuksen tuntemisesta
koska Hän tuli tänne keskuuteemme ilmoittaakseen Isän. Siksi
Jumalan tuntemista tavoittelevan ihmisen tulee ensin perehtyä
Jeesuksen Kristuksen persoonaan Raamatun Kirjoituksissa.
Kun Jeesuksen persoona selviää, jumaluus avautuu ihmiselle.

Olen tullut siihen tulokseen, tutkittuani Jeesuksen persoonaa,
että Jeesus Kristus on Jumala, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.

Mutta sitten oli Pyhä Henki, kuka tai mikä on Pyhä Henki?
Huomasin Kirjoituksista, että Pyhä Henki on Isä Jumala,
Pyhä Henki on siis Jeesuksen Isä.

Luin Joh 14:23 jossa Jeesus puhuu Hänestä itsestään ja
Isästä. Hän lupaa tulla takaisin Isän kanssa. Silloin käsitin,
että Hän viittaa helluntaipäivän tapahtumiin, jolloin Jumala
tuli seurakuntaan ja yksilöuskoviin ja heidän luokseen
Pyhässä Hengessä elämään ja vaeltamaan heidän kanssaan
Apt 2:1-4.

Jumala on siis Sana ja Henki ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.

Jos sinua kiinnostaa tämä aihe, ja miten olen löytänyt Jeesuksen
ja Pyhän Hengen jumaluuden Sanasta, voit lukea seuraavan
linkin tekstiä.

Mutta tämä aihe on vaikea teologinen aihe käsittää ihmisjärjen
kautta. Eikä sitä järki voikaan käsittää. Tarvisemme Pyhän Hengen
Opettajaksi tullaksemme tuntemaan Jumalaa. Jumala opitaan
tuntemaan Jumalan itsensä opettamana, ei muuten. Siksi Hän
on ratkaiseva tässä asiassa.

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/

Mvh J - K

Lue lisää

No tässä se Mvh J - K:n paha kupru nyt onkin !

-------------------
" Mutta sitten oli Pyhä Henki, kuka tai mikä on Pyhä Henki?
Huomasin Kirjoituksista, että Pyhä Henki on Isä Jumala,
Pyhä Henki on siis Jeesuksen Isä. "
---------------

Voi hyvää päivää näitä järjettömiä järjen päätelmiä !

Ei ole edes ymmärrystä Jumalasta !

" Pyhä Henki on Isä Jumala,
Pyhä Henki on siis Jeesuksen Isä. "

Ja tämän sinä siis ihan itse ymmärsit !

Tälläisiä sammakoita se "itse oppiminen" tuottaa sitten !

Voi hyvää päivää sentään, etten paremmin sanoisi !

Anonyymi kirjoitti:

No tässä se Mvh J - K:n paha kupru nyt onkin !

-------------------
" Mutta sitten oli Pyhä Henki, kuka tai mikä on Pyhä Henki?
Huomasin Kirjoituksista, että Pyhä Henki on Isä Jumala,
Pyhä Henki on siis Jeesuksen Isä. "
---------------

Voi hyvää päivää näitä järjettömiä järjen päätelmiä !

Ei ole edes ymmärrystä Jumalasta !

" Pyhä Henki on Isä Jumala,
Pyhä Henki on siis Jeesuksen Isä. "

Ja tämän sinä siis ihan itse ymmärsit !

Tälläisiä sammakoita se "itse oppiminen" tuottaa sitten !

Voi hyvää päivää sentään, etten paremmin sanoisi !

Lue lisää

Oletko koskaan miettinyt ihan vakavasti, miksi sinua ei
huolita mihinkään seurakuntaan opettamaan Raamattua?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan miettinyt ihan vakavasti, miksi sinua ei
huolita mihinkään seurakuntaan opettamaan Raamattua?

Sori vaan !

Mutta en ole mihinkään seurakuntaan pyrkinytkään !

Enkä siten myöskään niihin opettamaan !

Ja minä jo sen verran ymmärrän tuosta opettajuus asiasta, että on yksi tehtävä, eli opettaja/ paimen tehtävä, eli se tarkoittaa srk kaitsijan tehtävää.

Siis srk kaitsijan tehtävä on sidottu paikallis seurakuntaan !

Eli paikallis seurakunnan kaitsija siis opettaa ja kaitsee, eli pitää järjestystä ja ohjaa toimintaa.

Opettajan tehtävä ei ole siis irrallinen tehtävä !

Ja sen ymmärsin jo vuosikymmeniä sitten, että se srk kaitsijan tehtävä olisi niin vaativa, ettei minusta varmasti sellaiseen olisi.

Siis se ei ole sitä, mitä se nyt on käytännön tasolla seurakunnissa, joissa kaitsijaa nähdään vain pari kertaa viikossa vilaukselta.

Se on sitä, mistä Paavali kirjoittaa, eli se on 24 / 7 tehtävä !!!

Luetaanpa se miten vaativa se tehtävä on, kun Paavali siitä kertoo:

16 Vielä minä sanon: älköön kukaan luulko minua mielettömäksi; mutta vaikka olisinkin, ottakaa minut mieletönnäkin vastaan, että minäkin saisin hiukan kerskata.
17 Mitä nyt puhun, kun näin suurella luottamuksella kerskaan, sitä en puhu Herran mielen mukaan, vaan niinkuin mieletön.
18 Koska niin monet kerskaavat lihan mukaan, niin kerskaan minäkin.
19 Tehän hyvin suvaitsette mielettömiä, kun itse olette niin mieleviä.
20 Tehän suvaitsette, että joku teidät orjuuttaa, että joku teidät syö puhtaaksi, että joku teidät saa saaliiksensa, että joku itsensä korottaa, että joku lyö teitä kasvoihin.
21 Häpeäkseni sanon: tähän me kyllä olemme olleet liian heikkoja. Mutta minkä joku toinen uskaltaa-puhun kuin mieletön-sen uskallan minäkin.
22 He ovat hebrealaisia; minä myös. He ovat israelilaisia; minä myös. He ovat Aabrahamin siementä; minä myös.

!!!
23 He ovat Kristuksen palvelijoita-puhun kuin mieltä vailla-minä vielä enemmän. Olen nähnyt vaivaa enemmän, olen ollut useammin vankeudessa, minua on ruoskittu ylen paljon, olen monta kertaa ollut kuoleman vaarassa.
24 Juutalaisilta olen viidesti saanut neljäkymmentä lyöntiä, yhtä vaille;
25 kolmesti olen saanut raippoja, kerran minua kivitettiin, kolmesti olen joutunut haaksirikkoon, vuorokauden olen meressä ajelehtinut;
26 olen usein ollut matkoilla, vaaroissa virtojen vesillä, vaaroissa rosvojen keskellä, vaaroissa heimoni puolelta, vaaroissa pakanain puolelta, vaaroissa kaupungeissa, vaaroissa erämaassa, vaaroissa merellä, vaaroissa valheveljien keskellä;
!!!

!!!
27 ollut työssä ja vaivassa; paljon valvonut, kärsinyt nälkää ja janoa, paljon paastonnut, kärsinyt vilua ja alastomuutta.
28 Ja kaiken muun lisäksi jokapäiväistä tunkeilua luonani, huolta kaikista seurakunnista.
29 Kuka on heikko, etten minäkin olisi heikko? Kuka lankeaa, ettei se minua polttaisi?
30 Jos minun kerskata täytyy, niin kerskaan heikkoudestani.
!!!

Nyt esitän kysymyksen sinulle, minua arvostelevalle:

Olisiko sinusta itsestäsi uhraamaan 24 / 7 itsestäsi muiden hyväksi huolehtien seurakunnan kaikista tarpeista kykyjesi ja mahdollisuuksisesi mukaan ???

Minä ymmärsin tuon kaitsijan tehtävän valtavan vaativuuden ja jouduin itse punnitsemaan sitä, että kestäisinkö minä siinä ?

Omasta mielestäni en pärjäisi !

Mutta jos Herra minut johdattaisi ja pyytäisi, niin en toki voisi kieltäytyä, ja silloin tietäisin sen, että Hänen avullaan selviäisin, kaikesta heikkoudestani huolimatta.

Ymmärrätkö sinä nyt paremmin tämän opettajuus / paimenuus, eli srk kaitsijan tehtävän ja sen vaativuuden.

Se siis on aivan muuta, mitä nyt näemme seurakunnissa ja niiden kaitsijoiden toiminnassa.

Ne ovat kuin yö ja päivä !

Anonyymi kirjoitti:

Sori vaan !

Mutta en ole mihinkään seurakuntaan pyrkinytkään !

Enkä siten myöskään niihin opettamaan !

Ja minä jo sen verran ymmärrän tuosta opettajuus asiasta, että on yksi tehtävä, eli opettaja/ paimen tehtävä, eli se tarkoittaa srk kaitsijan tehtävää.

Siis srk kaitsijan tehtävä on sidottu paikallis seurakuntaan !

Eli paikallis seurakunnan kaitsija siis opettaa ja kaitsee, eli pitää järjestystä ja ohjaa toimintaa.

Opettajan tehtävä ei ole siis irrallinen tehtävä !

Ja sen ymmärsin jo vuosikymmeniä sitten, että se srk kaitsijan tehtävä olisi niin vaativa, ettei minusta varmasti sellaiseen olisi.

Siis se ei ole sitä, mitä se nyt on käytännön tasolla seurakunnissa, joissa kaitsijaa nähdään vain pari kertaa viikossa vilaukselta.

Se on sitä, mistä Paavali kirjoittaa, eli se on 24 / 7 tehtävä !!!

Luetaanpa se miten vaativa se tehtävä on, kun Paavali siitä kertoo:

16 Vielä minä sanon: älköön kukaan luulko minua mielettömäksi; mutta vaikka olisinkin, ottakaa minut mieletönnäkin vastaan, että minäkin saisin hiukan kerskata.
17 Mitä nyt puhun, kun näin suurella luottamuksella kerskaan, sitä en puhu Herran mielen mukaan, vaan niinkuin mieletön.
18 Koska niin monet kerskaavat lihan mukaan, niin kerskaan minäkin.
19 Tehän hyvin suvaitsette mielettömiä, kun itse olette niin mieleviä.
20 Tehän suvaitsette, että joku teidät orjuuttaa, että joku teidät syö puhtaaksi, että joku teidät saa saaliiksensa, että joku itsensä korottaa, että joku lyö teitä kasvoihin.
21 Häpeäkseni sanon: tähän me kyllä olemme olleet liian heikkoja. Mutta minkä joku toinen uskaltaa-puhun kuin mieletön-sen uskallan minäkin.
22 He ovat hebrealaisia; minä myös. He ovat israelilaisia; minä myös. He ovat Aabrahamin siementä; minä myös.

!!!
23 He ovat Kristuksen palvelijoita-puhun kuin mieltä vailla-minä vielä enemmän. Olen nähnyt vaivaa enemmän, olen ollut useammin vankeudessa, minua on ruoskittu ylen paljon, olen monta kertaa ollut kuoleman vaarassa.
24 Juutalaisilta olen viidesti saanut neljäkymmentä lyöntiä, yhtä vaille;
25 kolmesti olen saanut raippoja, kerran minua kivitettiin, kolmesti olen joutunut haaksirikkoon, vuorokauden olen meressä ajelehtinut;
26 olen usein ollut matkoilla, vaaroissa virtojen vesillä, vaaroissa rosvojen keskellä, vaaroissa heimoni puolelta, vaaroissa pakanain puolelta, vaaroissa kaupungeissa, vaaroissa erämaassa, vaaroissa merellä, vaaroissa valheveljien keskellä;
!!!

!!!
27 ollut työssä ja vaivassa; paljon valvonut, kärsinyt nälkää ja janoa, paljon paastonnut, kärsinyt vilua ja alastomuutta.
28 Ja kaiken muun lisäksi jokapäiväistä tunkeilua luonani, huolta kaikista seurakunnista.
29 Kuka on heikko, etten minäkin olisi heikko? Kuka lankeaa, ettei se minua polttaisi?
30 Jos minun kerskata täytyy, niin kerskaan heikkoudestani.
!!!

Nyt esitän kysymyksen sinulle, minua arvostelevalle:

Olisiko sinusta itsestäsi uhraamaan 24 / 7 itsestäsi muiden hyväksi huolehtien seurakunnan kaikista tarpeista kykyjesi ja mahdollisuuksisesi mukaan ???

Minä ymmärsin tuon kaitsijan tehtävän valtavan vaativuuden ja jouduin itse punnitsemaan sitä, että kestäisinkö minä siinä ?

Omasta mielestäni en pärjäisi !

Mutta jos Herra minut johdattaisi ja pyytäisi, niin en toki voisi kieltäytyä, ja silloin tietäisin sen, että Hänen avullaan selviäisin, kaikesta heikkoudestani huolimatta.

Ymmärrätkö sinä nyt paremmin tämän opettajuus / paimenuus, eli srk kaitsijan tehtävän ja sen vaativuuden.

Se siis on aivan muuta, mitä nyt näemme seurakunnissa ja niiden kaitsijoiden toiminnassa.

Ne ovat kuin yö ja päivä !

Lue lisää

Sinä et ainoastaan pyri opettamaan ilman kykyä vaan toimit opettajien tuomarina! Livenä ja täällä. No livenä et ole mihinkään enää tervetullut.

Anonyymi kirjoitti:

No tässä se Mvh J - K:n paha kupru nyt onkin !

-------------------
" Mutta sitten oli Pyhä Henki, kuka tai mikä on Pyhä Henki?
Huomasin Kirjoituksista, että Pyhä Henki on Isä Jumala,
Pyhä Henki on siis Jeesuksen Isä. "
---------------

Voi hyvää päivää näitä järjettömiä järjen päätelmiä !

Ei ole edes ymmärrystä Jumalasta !

" Pyhä Henki on Isä Jumala,
Pyhä Henki on siis Jeesuksen Isä. "

Ja tämän sinä siis ihan itse ymmärsit !

Tälläisiä sammakoita se "itse oppiminen" tuottaa sitten !

Voi hyvää päivää sentään, etten paremmin sanoisi !

Lue lisää

Paavali kirjoitti uskonsa tavoitteesta: tunteakseni hänet (Jeesuksen) ja hänen (Jeesuksen) ylösnousemisensa voiman ja hänen (Jeesuksen) kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani hänen (Jeesuksen) kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta,
Paavali ei tavoitellut kolmiyhteisen jumalan tuntemista, vaan Herran Jeesuksen tuntemista.
Sana kehottaa:
tuntekaamme, pyrkikäämme tuntemaan Herra: hänen nousunsa on varma kuin aamurusko, hän tulee meille kuin sade, kuin kevätsade, joka kostuttaa maan.
Tuntekaamme Yehovah, yksi ainoa Jumala!!!!
Sana ei puhu sanaakaan kolmiyhteisen jumalan tuntemisesta: vaan joka kerskaa, kerskatkoon siitä, että hän on ymmärtäväinen ja tuntee minut: että minä, Herra, teen laupeuden, oikeuden ja vanhurskauden maan päällä. Sillä senkaltaisiin minä mielistyn, sanoo Herra.
but let him that glorieth glory in this, that he understandeth and knoweth me, that I [am] Jehovah, who exercise loving-kindness, judgment, and righteousness in the earth; for in these things I delight, saith Jehovah.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali kirjoitti uskonsa tavoitteesta: tunteakseni hänet (Jeesuksen) ja hänen (Jeesuksen) ylösnousemisensa voiman ja hänen (Jeesuksen) kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani hänen (Jeesuksen) kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta,
Paavali ei tavoitellut kolmiyhteisen jumalan tuntemista, vaan Herran Jeesuksen tuntemista.
Sana kehottaa:
tuntekaamme, pyrkikäämme tuntemaan Herra: hänen nousunsa on varma kuin aamurusko, hän tulee meille kuin sade, kuin kevätsade, joka kostuttaa maan.
Tuntekaamme Yehovah, yksi ainoa Jumala!!!!
Sana ei puhu sanaakaan kolmiyhteisen jumalan tuntemisesta: vaan joka kerskaa, kerskatkoon siitä, että hän on ymmärtäväinen ja tuntee minut: että minä, Herra, teen laupeuden, oikeuden ja vanhurskauden maan päällä. Sillä senkaltaisiin minä mielistyn, sanoo Herra.
but let him that glorieth glory in this, that he understandeth and knoweth me, that I [am] Jehovah, who exercise loving-kindness, judgment, and righteousness in the earth; for in these things I delight, saith Jehovah.

Lue lisää

>>> hän tulee meille kuin sade, kuin kevätsade, joka kostuttaa maan.<<<

Miten ajattelet tämän tapahtuvan käytännössä? Vai onko se pelkkää
teoriaa, sananhelinää? Mitä Jeesus puhui Elävästä Vedestä ja sen
lähteestä Joh 4. luvussa? Mikä, tai kuka on Elävän Veden lähde?

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/439645147

Mvh J - K

Ovatko jumalattomat piispat ja papit parempia Sanan opettajajia kuin Jeesuksen seuraajat, vain mitä höriset! Oletko Jumala, joka näkee sydämeen!

"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen", Jeesus on Isän kuva, jos tuntee Jeesuksen, tuntee Isän.
Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni;
Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko jumalattomat piispat ja papit parempia Sanan opettajajia kuin Jeesuksen seuraajat, vain mitä höriset! Oletko Jumala, joka näkee sydämeen!

Mitä sinä nyt sekoilet ?

Mvh J - K sanoi tuossa niin, ettei hän ota opetusta keneltäkään !

Mainitsihan hän siinä myös helluntailaisetkin !

Eikö helluntailaisissakaan ole Jeesuksen seuraajia, vai mitä sinä yrität nyt vängätä vastaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä nyt sekoilet ?

Mvh J - K sanoi tuossa niin, ettei hän ota opetusta keneltäkään !

Mainitsihan hän siinä myös helluntailaisetkin !

Eikö helluntailaisissakaan ole Jeesuksen seuraajia, vai mitä sinä yrität nyt vängätä vastaan ?

Lue lisää

Kysyin, mitä höriset? Ovatko jumalattomat piispat ja papit parempia Sanan opettajia kuin Jeesuksen seuraajat? Kysyin, olivatko Nikean kirkolliskokoukseen osallistuneet päteviä Sanan opettajia ja Jumalan asettamia!

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin, mitä höriset? Ovatko jumalattomat piispat ja papit parempia Sanan opettajia kuin Jeesuksen seuraajat? Kysyin, olivatko Nikean kirkolliskokoukseen osallistuneet päteviä Sanan opettajia ja Jumalan asettamia!

Lue lisää

Miksi vääntelet sanomisiani kieroon ?

Ja yrität väen väkisin laittaa sellaisia sanoja suuhuni, jotka eivät sinne kuulu !

Missä muka olen noin väittänyt / sanonut ?

Näytä toteen !

Ja lopeta heti tuo tuollaisten ns. "olkinukkejen" viljely, kiitos !

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vääntelet sanomisiani kieroon ?

Ja yrität väen väkisin laittaa sellaisia sanoja suuhuni, jotka eivät sinne kuulu !

Missä muka olen noin väittänyt / sanonut ?

Näytä toteen !

Ja lopeta heti tuo tuollaisten ns. "olkinukkejen" viljely, kiitos !

Lue lisää

Onko tämä vääntetelyä: Olivatko Nikean kirkolliskokoukseen osallistuneet päteviä Sanan opettajia ja Jumalan asettamia?
Mikä estää vastaamassa yksinkertaiseen ja suoraan kysymykseen?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tämä vääntetelyä: Olivatko Nikean kirkolliskokoukseen osallistuneet päteviä Sanan opettajia ja Jumalan asettamia?
Mikä estää vastaamassa yksinkertaiseen ja suoraan kysymykseen?

Lue lisää

No, minä esitän sinulle vastakysymyksen tuohon !

Siellähän oli mukana laajalti eri näkemyksien omaavia uskovaksi itseään nimittäviä !

Olivatko he kaikki siis harhaopettajia ja väärässä ?

Eikö siellä siis ollut yhtäkään pätevää ja Jumalan asettamaa Sanan opettajaa ?

Näiden kysymysten tulisi nyt saada sinut itsesi miettimään sitä, että meidän olisi ihan hyvä tutkia ja perehtyä eri näkökantoinin ja näkemyksiin. jotta me niistä oppisimme !

Mutta !

Kuten jo edellä olen kirjoittanut selvästi:

Ne muiden opit ja opetukset meidän tulee itse koetella kunnolla ja perusteellisesti Sanalla !!!

Tämä on se toimintamalli jota itse olen harrastanut ja sen kautta ja avulla olen oppinut todella tunnistamaan paljon eksytyksiä ja harhaoppeja, sillä niitä on paljon ja meidän tulisi oppia tunnistamaan myös ne kunnolla, kuten Paavali itse kertoo oppineensa:

2. Kor. 2:11 ettei saatana pääsisi meistä voitolle; sillä hänen juonensa eivät ole meille tuntemattomat.

11 Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi,
12 tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen,
13 kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään,
14 ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa;
15 vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,
16 josta koko ruumis, yhteen liitettynä ja koossa pysyen jokaisen jänteensä avulla, kasvaa rakentuakseen rakkaudessa sen voiman määrän mukaan, mikä kullakin osalla on.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tämä vääntetelyä: Olivatko Nikean kirkolliskokoukseen osallistuneet päteviä Sanan opettajia ja Jumalan asettamia?
Mikä estää vastaamassa yksinkertaiseen ja suoraan kysymykseen?

Lue lisää

Tajusin muuten sen, että mihin tuo nikki Mvh J - K:n väärä sydämen asenne ja ylpeily perustuu.

Eli hän on lukenut Paavalista ja mitä hän sanoi ja sitten päättikin omalla kohdallaan toimia samoin, eli Paavali kirjoitti siis näin:

11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Eli Mvh J - K siis selvästikin pääti, että hänkin toimii noin, ja se olisi siis hänenkin kohdalla oikein ja oikea tapa ja tie.

Mutta !

Mvh J - K ei vain ottanut sitä huomioon, että Paavali oli ollut sen ajan oppineimpien fariseusten ja kirjanoppineiden opissa pitkään ja oli siten tullut paljosta jo tietoiseksi sitä kautta, mutta Paavali siis luopui paljosta siitä oppimastaan ns. "vanhinten perinnäissäännöistä" ja Kirjoitusten selitysteoksista ja tuotoksista, jotka hän sittemmin näki vääriksi !

Jeesushan nuhteli paljon noita sen ajan oppineimpia, eli siis niitä fariseuksia ja kirjanoppineita ja heidän ihmisviisauteen perustuvia oppeja ja selitysteoksia, jotka olivat korvanneet itse Kirjoitukset Totuutena.

Eli nähdäkseni selvästi on nähtävissä Mvh J - K:n kohdalla taas kerran se, että hän on mennyt tulkitsemaan Raamatun sanaa pieleen ja sen kautta on tullut tuollainen väärä sydämen asenne, jossa hän ei suostu kuulemaan ketään, eikä siten tutki mitään, mitä muut sanovat.

Siis tämä asenne:

1. Kor. 14:36 Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?

MINÄ olen itseoppinut, MINÄ en tarvitse ketään, MINÄ tiedän !

Joko näet tämän Mvh J - K:n sanoman ytimen:

" EN OLE EDES TUTKINUT, ENKÄ EDES VÄLITTÄNYT, Nikean kokouksesta, katolisista opeista, helluntai opeista tai luterilaisista opeista, EN myöskään OLE KYSYNYT IHMISILTÄ näistä asioista. Olen tutkinut ITSENÄISESTI Raamattua tästä ko. aiheesta. "

Anonyymi kirjoitti:

Tajusin muuten sen, että mihin tuo nikki Mvh J - K:n väärä sydämen asenne ja ylpeily perustuu.

Eli hän on lukenut Paavalista ja mitä hän sanoi ja sitten päättikin omalla kohdallaan toimia samoin, eli Paavali kirjoitti siis näin:

11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Eli Mvh J - K siis selvästikin pääti, että hänkin toimii noin, ja se olisi siis hänenkin kohdalla oikein ja oikea tapa ja tie.

Mutta !

Mvh J - K ei vain ottanut sitä huomioon, että Paavali oli ollut sen ajan oppineimpien fariseusten ja kirjanoppineiden opissa pitkään ja oli siten tullut paljosta jo tietoiseksi sitä kautta, mutta Paavali siis luopui paljosta siitä oppimastaan ns. "vanhinten perinnäissäännöistä" ja Kirjoitusten selitysteoksista ja tuotoksista, jotka hän sittemmin näki vääriksi !

Jeesushan nuhteli paljon noita sen ajan oppineimpia, eli siis niitä fariseuksia ja kirjanoppineita ja heidän ihmisviisauteen perustuvia oppeja ja selitysteoksia, jotka olivat korvanneet itse Kirjoitukset Totuutena.

Eli nähdäkseni selvästi on nähtävissä Mvh J - K:n kohdalla taas kerran se, että hän on mennyt tulkitsemaan Raamatun sanaa pieleen ja sen kautta on tullut tuollainen väärä sydämen asenne, jossa hän ei suostu kuulemaan ketään, eikä siten tutki mitään, mitä muut sanovat.

Siis tämä asenne:

1. Kor. 14:36 Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?

MINÄ olen itseoppinut, MINÄ en tarvitse ketään, MINÄ tiedän !

Joko näet tämän Mvh J - K:n sanoman ytimen:

" EN OLE EDES TUTKINUT, ENKÄ EDES VÄLITTÄNYT, Nikean kokouksesta, katolisista opeista, helluntai opeista tai luterilaisista opeista, EN myöskään OLE KYSYNYT IHMISILTÄ näistä asioista. Olen tutkinut ITSENÄISESTI Raamattua tästä ko. aiheesta. "

Lue lisää

Oppisi on siis ateistilta, sen uskon täysin!

Anonyymi kirjoitti:

Tajusin muuten sen, että mihin tuo nikki Mvh J - K:n väärä sydämen asenne ja ylpeily perustuu.

Eli hän on lukenut Paavalista ja mitä hän sanoi ja sitten päättikin omalla kohdallaan toimia samoin, eli Paavali kirjoitti siis näin:

11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Eli Mvh J - K siis selvästikin pääti, että hänkin toimii noin, ja se olisi siis hänenkin kohdalla oikein ja oikea tapa ja tie.

Mutta !

Mvh J - K ei vain ottanut sitä huomioon, että Paavali oli ollut sen ajan oppineimpien fariseusten ja kirjanoppineiden opissa pitkään ja oli siten tullut paljosta jo tietoiseksi sitä kautta, mutta Paavali siis luopui paljosta siitä oppimastaan ns. "vanhinten perinnäissäännöistä" ja Kirjoitusten selitysteoksista ja tuotoksista, jotka hän sittemmin näki vääriksi !

Jeesushan nuhteli paljon noita sen ajan oppineimpia, eli siis niitä fariseuksia ja kirjanoppineita ja heidän ihmisviisauteen perustuvia oppeja ja selitysteoksia, jotka olivat korvanneet itse Kirjoitukset Totuutena.

Eli nähdäkseni selvästi on nähtävissä Mvh J - K:n kohdalla taas kerran se, että hän on mennyt tulkitsemaan Raamatun sanaa pieleen ja sen kautta on tullut tuollainen väärä sydämen asenne, jossa hän ei suostu kuulemaan ketään, eikä siten tutki mitään, mitä muut sanovat.

Siis tämä asenne:

1. Kor. 14:36 Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?

MINÄ olen itseoppinut, MINÄ en tarvitse ketään, MINÄ tiedän !

Joko näet tämän Mvh J - K:n sanoman ytimen:

" EN OLE EDES TUTKINUT, ENKÄ EDES VÄLITTÄNYT, Nikean kokouksesta, katolisista opeista, helluntai opeista tai luterilaisista opeista, EN myöskään OLE KYSYNYT IHMISILTÄ näistä asioista. Olen tutkinut ITSENÄISESTI Raamattua tästä ko. aiheesta. "

Lue lisää

Ei minä, minä, minä ja minä, vaan keisari!

Anonyymi kirjoitti:

No, minä esitän sinulle vastakysymyksen tuohon !

Siellähän oli mukana laajalti eri näkemyksien omaavia uskovaksi itseään nimittäviä !

Olivatko he kaikki siis harhaopettajia ja väärässä ?

Eikö siellä siis ollut yhtäkään pätevää ja Jumalan asettamaa Sanan opettajaa ?

Näiden kysymysten tulisi nyt saada sinut itsesi miettimään sitä, että meidän olisi ihan hyvä tutkia ja perehtyä eri näkökantoinin ja näkemyksiin. jotta me niistä oppisimme !

Mutta !

Kuten jo edellä olen kirjoittanut selvästi:

Ne muiden opit ja opetukset meidän tulee itse koetella kunnolla ja perusteellisesti Sanalla !!!

Tämä on se toimintamalli jota itse olen harrastanut ja sen kautta ja avulla olen oppinut todella tunnistamaan paljon eksytyksiä ja harhaoppeja, sillä niitä on paljon ja meidän tulisi oppia tunnistamaan myös ne kunnolla, kuten Paavali itse kertoo oppineensa:

2. Kor. 2:11 ettei saatana pääsisi meistä voitolle; sillä hänen juonensa eivät ole meille tuntemattomat.

11 Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi,
12 tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen,
13 kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään,
14 ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa;
15 vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,
16 josta koko ruumis, yhteen liitettynä ja koossa pysyen jokaisen jänteensä avulla, kasvaa rakentuakseen rakkaudessa sen voiman määrän mukaan, mikä kullakin osalla on.

Lue lisää

Kirjoitit, Olivatko he kaikki siis harhaopettajia ja väärässä ?
Eikö siellä siis ollut yhtäkään pätevää ja Jumalan asettamaa Sanan opettajaa ?
Toisin sanoen myönnät siis vain osan Nikean kirkolliskokoukseen osallistuneista olleen uskovia.
Käskeekö Jumalan Sana tehdä yhteistyötä uskosta osattomien kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit, Olivatko he kaikki siis harhaopettajia ja väärässä ?
Eikö siellä siis ollut yhtäkään pätevää ja Jumalan asettamaa Sanan opettajaa ?
Toisin sanoen myönnät siis vain osan Nikean kirkolliskokoukseen osallistuneista olleen uskovia.
Käskeekö Jumalan Sana tehdä yhteistyötä uskosta osattomien kanssa?

Lue lisää

Et vieläkään vastannut: Olivatko Nikean kirkolliskokoukseen osallistuneet päteviä Sanan opettajia ja Jumalan asettamia?
Mikä estää vastaamassa yksinkertaiseen ja suoraan kysymykseen?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit, Olivatko he kaikki siis harhaopettajia ja väärässä ?
Eikö siellä siis ollut yhtäkään pätevää ja Jumalan asettamaa Sanan opettajaa ?
Toisin sanoen myönnät siis vain osan Nikean kirkolliskokoukseen osallistuneista olleen uskovia.
Käskeekö Jumalan Sana tehdä yhteistyötä uskosta osattomien kanssa?

Lue lisää

Voi voi kun yrität väen väkisin saada minut sanoista kiinni !

Sana ei käske kantamaan yhteistä iestä uskosta osattomien kanssa, se nyt on aivan selvä.

Mutta toki nykyäänkin on kokouksia ja kokoontumia, joissa uskovat ja itseään uskovaksi nimittävät keskustelevat ja kiisteleväkin opillisista asioista.

Esimerekkinä vaikkapa Petri Paavola, joka väitteli ja on väitellyt monien tahojen totuudesta eksyneiden ja jopa oikeasti siis uskosta osattomien kanssa.

Joten onko se siis väärin, jos julistaa eksyneille puhdasta ilosanomaa ja pyrkii kaikin keinoin pitämään Totuutta esillä.

Ainakin minä itse olisin halunnut olla siellä Nikeassa, antamassa oman osani keskusteluun !

Etkä sinä ?

Ja minä siis en ole perehtynyt Nikean kokoukseen ja sen osallistujiin, enkä ollut paikalla, sillä ei ole minulle merkitystä.

Miksi ?

No, kun minulla on opettajana Pyhä Henki, ja Henki avaa minulle henk. koht. Totuuden Sanasta, eli vaikka siellä olisikin virheitä, esim käännös virheitä ja tahallisiakin ihmisten tekemiä vääristelyjä niin ei sekään siis haittaa, sillä Pyhä Henki paljastaa nekin, ekä Henki siis opeta valhetta !

Ja Jumalan Sana on kokonaisuus, jossa toiset Sanan paikat vahvistavat toinen toisensa, eli Henki opettaa kokonaissuuksia, jotka muodostuvat useista eri Raamatunpaikoista.

Ja olen itse kokenut sen, että kun on ollut joku käännösvirhe tai tahallinen ihmisten tekemän väärennös, niin sen huomaa, eli se alkaa ns "tökkiä", ja kun sitä sitten tutkii, niin se väärennös paljastuu ja juurikin muiden Raamatunpaikkojen kautta ja avulla, sillä ne paikat ja niiden sanomat eivät voi olla ristiriidassa, eli Jumalan Sana ei ole ristiriidassa itsensä kanssa, eikä siten Jumala ole ristiriidassa itsensä kanssa !

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit, Olivatko he kaikki siis harhaopettajia ja väärässä ?
Eikö siellä siis ollut yhtäkään pätevää ja Jumalan asettamaa Sanan opettajaa ?
Toisin sanoen myönnät siis vain osan Nikean kirkolliskokoukseen osallistuneista olleen uskovia.
Käskeekö Jumalan Sana tehdä yhteistyötä uskosta osattomien kanssa?

Lue lisää

Niin ja se siis ei ole mitään yhteistyön tekemistä, jos aito uskova yrittää ohjata eksyneitä Totuuteen !

Anonyymi kirjoitti:

Tajusin muuten sen, että mihin tuo nikki Mvh J - K:n väärä sydämen asenne ja ylpeily perustuu.

Eli hän on lukenut Paavalista ja mitä hän sanoi ja sitten päättikin omalla kohdallaan toimia samoin, eli Paavali kirjoitti siis näin:

11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Eli Mvh J - K siis selvästikin pääti, että hänkin toimii noin, ja se olisi siis hänenkin kohdalla oikein ja oikea tapa ja tie.

Mutta !

Mvh J - K ei vain ottanut sitä huomioon, että Paavali oli ollut sen ajan oppineimpien fariseusten ja kirjanoppineiden opissa pitkään ja oli siten tullut paljosta jo tietoiseksi sitä kautta, mutta Paavali siis luopui paljosta siitä oppimastaan ns. "vanhinten perinnäissäännöistä" ja Kirjoitusten selitysteoksista ja tuotoksista, jotka hän sittemmin näki vääriksi !

Jeesushan nuhteli paljon noita sen ajan oppineimpia, eli siis niitä fariseuksia ja kirjanoppineita ja heidän ihmisviisauteen perustuvia oppeja ja selitysteoksia, jotka olivat korvanneet itse Kirjoitukset Totuutena.

Eli nähdäkseni selvästi on nähtävissä Mvh J - K:n kohdalla taas kerran se, että hän on mennyt tulkitsemaan Raamatun sanaa pieleen ja sen kautta on tullut tuollainen väärä sydämen asenne, jossa hän ei suostu kuulemaan ketään, eikä siten tutki mitään, mitä muut sanovat.

Siis tämä asenne:

1. Kor. 14:36 Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?

MINÄ olen itseoppinut, MINÄ en tarvitse ketään, MINÄ tiedän !

Joko näet tämän Mvh J - K:n sanoman ytimen:

" EN OLE EDES TUTKINUT, ENKÄ EDES VÄLITTÄNYT, Nikean kokouksesta, katolisista opeista, helluntai opeista tai luterilaisista opeista, EN myöskään OLE KYSYNYT IHMISILTÄ näistä asioista. Olen tutkinut ITSENÄISESTI Raamattua tästä ko. aiheesta. "

Lue lisää

Pakanuskonnoissa on monia jumalia, ja eri jumalilla oli erilaisia asemia ja tehtäviä ja kullakin jumalalla oma muotonsa. Yleensä epäjumalat ovat läsnä tietyssä paikassa. Esimerkiksi: egyptiläisille kuningas (faarao) oli ihmiskunnan ja jumalten välissä. Hän oli osa jumalten maailmaa, hän oli jumalten ilmentymä, ja hän rakennutti maan päälle suuria monumentteja omaa kuolemanjälkeistä elämäänsä varten. Kuninkaan ensisijainen nimi, Horus-nimi, julisti hänen olevan pääjumala Horuksen ilmentymä. Toinen kuninkaan epiteetti oli ”Ra’n (auringonjumalan) poika” sekä ”Täydellinen Jumala”.
Kun uskosta osattomat ja pakanauskontoja harjoittavat filosofit alkoivat selittää Tosi Jumalaa, yhtä ja ainoaa ja kaikkialla läsnäolevaa, Kaikkivaltiasta Jumalaa, niin syntyi kolminaisuusoppi. Filosofit eivät voineet käsittää yhtä ja ainoaa kaikkialla olevaa ja Kaikkivaltiasta yhtä Jumalaa, vaan muodostivat Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumalasta heille tutun pakanajumaliin perustavan kolmen persoonan kolmiyhteisen jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vääntelet sanomisiani kieroon ?

Ja yrität väen väkisin laittaa sellaisia sanoja suuhuni, jotka eivät sinne kuulu !

Missä muka olen noin väittänyt / sanonut ?

Näytä toteen !

Ja lopeta heti tuo tuollaisten ns. "olkinukkejen" viljely, kiitos !

Lue lisää

Katoliselle kirkolle on ollut koko sen historian ajan tyypillistä mukauttaa pakanallisten uskontojen käytäntöjä ja "kristillistää" rituaalejaan. Kolmen persoonaa jumaluus on yksi paavin kirkon pakanuudesta ottama ja kristillisen opetukseen katolilaisen kirkon kautta tuotu pakanauskontojen oppi.
Jeesus puhuu taivasten valtakunnan turmeltumisesta: Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani". Nainen on paavin porttokirkko, joka sekoittaa Kristuksen oppiin omaa hapatustaan, ja näin koko taikina eli Sanan leipä, Sanan opetus ja hengellinen ruoka, happanee.

Nikean kirkolliskokous oli ekumenian alku. Mutta Jeesus ei rukoillut kirkkojen tahi kristittyjen yhtetyttä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
en minä maailman edestä rukoile, vaan niiden edestä, jotka sinä olet minulle antanut, koska he ovat sinun-
Jeesus rukoili uskovien yhteyttä niiden, jotka ovat uudesti syntyneet Jumalan Sanasta.

Anonyymi kirjoitti:

Nikean kirkolliskokous oli ekumenian alku. Mutta Jeesus ei rukoillut kirkkojen tahi kristittyjen yhtetyttä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
en minä maailman edestä rukoile, vaan niiden edestä, jotka sinä olet minulle antanut, koska he ovat sinun-
Jeesus rukoili uskovien yhteyttä niiden, jotka ovat uudesti syntyneet Jumalan Sanasta.

Lue lisää

Niin Jeesus rukoili Jumalaa eli ketä? ISÄÄ.

Täällä on pari modalistia joiden mukaan:
Pyhä Henki on Jeesus
Pyhä Henki on Isä

Miksi olette keskustelemassa kolminaisuudesta?

Vielä, käskeekö Jumala asettaa uskosta osattomat Sanan opettajiksi, pasitoivonen

Eivät olleet sinne päinkään. Itse olivat itsensä valinneet.

Eivät olleet ja se käy selväksi kun vähän viitsii tutkia asiaa.

Onko ateisti uskova?

Jumala antaa kasvun, kylväjät kylvää.

Höpö höpö.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.

Tuo tapaus on facebookissa filminä ja sen kyllä löytää
sieltä jos osaa käyttää nettiä. Sitten voi arvioida puhe-
tavasta ja puhetyylistä, äänen sävystä sekä eleistä,
puhuuko pastori totta. Ja vaikka pastori valehtelisi,
Raamattu ei valehtele.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Tuo tapaus on facebookissa filminä ja sen kyllä löytää
sieltä jos osaa käyttää nettiä. Sitten voi arvioida puhe-
tavasta ja puhetyylistä, äänen sävystä sekä eleistä,
puhuuko pastori totta. Ja vaikka pastori valehtelisi,
Raamattu ei valehtele.

Mvh J - K

Lue lisää

Toisessa facebook videossa entinen muslimi mies kertoi
Jumalan kohtaamisestaan. Hän oli polvillaan ja rukoili
Allahia mutta Allah ei vastannut hänelle mitään. Hän
vetosi Elävään Jumalaan ja pyysi Elävää Jumalaa puhumaan
hänelle.

Silloin huone täyttyi kirkkaalla valolla ja mies näki valkoisiin
vaatteisiin puetun hohtavan mieshahmon. Hän kysyi, kuka sinä
olet. Hän sai vastaukseksi: "Minä Olen se, joka Minä Olen.
Mies hämmästyi ja ääni jatkoi: "Minä Olen Aabrahamin, Iisäkin
ja Jaakobin Jumala.

Muslimi vastasi Jumalalle: "Minä tahdon elää sinulle,
palvella sinua, tahdon antaa henkeni sinun edestäsi."
Jumala vastasi: "Sinun ei tarvitse antaa henkeäsi minun
edestäni. Minä olen antanut Henkeni sinun edestäsi,
jotta sinä saa elää."

Ehkä tämä muslimin ja Jumalan välinen keskustelu
ei ole tässä sanatarkasti, mutta pääpiirteittäin näin
se menee.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Tuo tapaus on facebookissa filminä ja sen kyllä löytää
sieltä jos osaa käyttää nettiä. Sitten voi arvioida puhe-
tavasta ja puhetyylistä, äänen sävystä sekä eleistä,
puhuuko pastori totta. Ja vaikka pastori valehtelisi,
Raamattu ei valehtele.

Mvh J - K

Lue lisää

Fb ja pastorin todistus eivät ole mikään todistus.

Anonyymi kirjoitti:

Toisessa facebook videossa entinen muslimi mies kertoi
Jumalan kohtaamisestaan. Hän oli polvillaan ja rukoili
Allahia mutta Allah ei vastannut hänelle mitään. Hän
vetosi Elävään Jumalaan ja pyysi Elävää Jumalaa puhumaan
hänelle.

Silloin huone täyttyi kirkkaalla valolla ja mies näki valkoisiin
vaatteisiin puetun hohtavan mieshahmon. Hän kysyi, kuka sinä
olet. Hän sai vastaukseksi: "Minä Olen se, joka Minä Olen.
Mies hämmästyi ja ääni jatkoi: "Minä Olen Aabrahamin, Iisäkin
ja Jaakobin Jumala.

Muslimi vastasi Jumalalle: "Minä tahdon elää sinulle,
palvella sinua, tahdon antaa henkeni sinun edestäsi."
Jumala vastasi: "Sinun ei tarvitse antaa henkeäsi minun
edestäni. Minä olen antanut Henkeni sinun edestäsi,
jotta sinä saa elää."

Ehkä tämä muslimin ja Jumalan välinen keskustelu
ei ole tässä sanatarkasti, mutta pääpiirteittäin näin
se menee.

Mvh J - K

Lue lisää

>>>Muslimi vastasi Jumalalle: "Minä tahdon elää sinulle,
palvella sinua, tahdon antaa henkeni sinun edestäsi."
Jumala vastasi: "Sinun ei tarvitse antaa henkeäsi minun
edestäni. Minä olen antanut Henkeni sinun edestäsi,
jotta sinä saa elää."<<<

Näiden muslimin sanojen ymmärtämiseksi on hyvä
tietää näiden sanojen taustaa.

Mikäli minä oikein ymmärsin tuon entisen muslimin
todistuksen, hän sanoi, että muslimit antavat henkensä
jumalansa edestä. Näin heistä tulee marttyyreja islamin
uskon mukaan.

Muslimi antaa siis henkensä jumalalle terroriteossa, jotta
saisi elää jumalansa paratiisissa.

Kristinuskossa Jumala on antanut Henkensä ihmisen edestä
jotta ihminen saisi elää Jumalan yhteydessä .

Mvh J - K

Koska Jumalasta on opetettu ja opetetaan kolmena persoonana,
ihmisillä on sellainen käsitys, että kristityillä on kolme jumalaa.

Jumala ei ole kolme toisistaan erillistä itsenäistä persoonaa.
Hän on yksi Jumala, joka ilmentää itseään Isänä, Poikana ja
Pyhänä Henkenä riippuen tilanteesta ja asiasta.

Esimerkki:

Mies voi olla perheenisä, Poliisi ja hirvimies.
Miten hänestä puhutaan riippuu siitä, missä yhteydessä
hänestä puhutaan.

Kun tämä mies on kotona, hän on perheenisä.
Kun hän on töissä, hän on Poliisi.
Kun hän on hirvimetsällä. hän on hirvimies.

Jos siis toimittaja haastattelee häntä kotona, hän haastattelee
perheenisää. Jos toimittaja haastattelee häntä hänen työnsä
yhteydessä, hänellä on Poliisin uniformu ja häntä haastatellaan
Poliisina. Ja hirvimetsällä hän ei ole perheenisä eikä Poliisi vaan
metsästäjä, joka metsästää hirviä.

Kuitenkin hän on näitä kaikkia; perheenisä, Poliisi ja hirvimies.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Koska Jumalasta on opetettu ja opetetaan kolmena persoonana,
ihmisillä on sellainen käsitys, että kristityillä on kolme jumalaa.

Jumala ei ole kolme toisistaan erillistä itsenäistä persoonaa.
Hän on yksi Jumala, joka ilmentää itseään Isänä, Poikana ja
Pyhänä Henkenä riippuen tilanteesta ja asiasta.

Esimerkki:

Mies voi olla perheenisä, Poliisi ja hirvimies.
Miten hänestä puhutaan riippuu siitä, missä yhteydessä
hänestä puhutaan.

Kun tämä mies on kotona, hän on perheenisä.
Kun hän on töissä, hän on Poliisi.
Kun hän on hirvimetsällä. hän on hirvimies.

Jos siis toimittaja haastattelee häntä kotona, hän haastattelee
perheenisää. Jos toimittaja haastattelee häntä hänen työnsä
yhteydessä, hänellä on Poliisin uniformu ja häntä haastatellaan
Poliisina. Ja hirvimetsällä hän ei ole perheenisä eikä Poliisi vaan
metsästäjä, joka metsästää hirviä.

Kuitenkin hän on näitä kaikkia; perheenisä, Poliisi ja hirvimies.

Mvh J - K

Lue lisää

Oppi-isäsi on keisari, Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Koska Jumalasta on opetettu ja opetetaan kolmena persoonana,
ihmisillä on sellainen käsitys, että kristityillä on kolme jumalaa.

Jumala ei ole kolme toisistaan erillistä itsenäistä persoonaa.
Hän on yksi Jumala, joka ilmentää itseään Isänä, Poikana ja
Pyhänä Henkenä riippuen tilanteesta ja asiasta.

Esimerkki:

Mies voi olla perheenisä, Poliisi ja hirvimies.
Miten hänestä puhutaan riippuu siitä, missä yhteydessä
hänestä puhutaan.

Kun tämä mies on kotona, hän on perheenisä.
Kun hän on töissä, hän on Poliisi.
Kun hän on hirvimetsällä. hän on hirvimies.

Jos siis toimittaja haastattelee häntä kotona, hän haastattelee
perheenisää. Jos toimittaja haastattelee häntä hänen työnsä
yhteydessä, hänellä on Poliisin uniformu ja häntä haastatellaan
Poliisina. Ja hirvimetsällä hän ei ole perheenisä eikä Poliisi vaan
metsästäjä, joka metsästää hirviä.

Kuitenkin hän on näitä kaikkia; perheenisä, Poliisi ja hirvimies.

Mvh J - K

Lue lisää

Aina vain puhut kolmesta jumalasta, Mvh J - K. Oletko koskaan avannut Raamattua? Jumala on Pelastaja, Kuningas, Alfa ja Omega, Kaikkivaltias, Luoja, Kallio ja Parantaja ja Lippu.

Anonyymi kirjoitti:

Koska Jumalasta on opetettu ja opetetaan kolmena persoonana,
ihmisillä on sellainen käsitys, että kristityillä on kolme jumalaa.

Jumala ei ole kolme toisistaan erillistä itsenäistä persoonaa.
Hän on yksi Jumala, joka ilmentää itseään Isänä, Poikana ja
Pyhänä Henkenä riippuen tilanteesta ja asiasta.

Esimerkki:

Mies voi olla perheenisä, Poliisi ja hirvimies.
Miten hänestä puhutaan riippuu siitä, missä yhteydessä
hänestä puhutaan.

Kun tämä mies on kotona, hän on perheenisä.
Kun hän on töissä, hän on Poliisi.
Kun hän on hirvimetsällä. hän on hirvimies.

Jos siis toimittaja haastattelee häntä kotona, hän haastattelee
perheenisää. Jos toimittaja haastattelee häntä hänen työnsä
yhteydessä, hänellä on Poliisin uniformu ja häntä haastatellaan
Poliisina. Ja hirvimetsällä hän ei ole perheenisä eikä Poliisi vaan
metsästäjä, joka metsästää hirviä.

Kuitenkin hän on näitä kaikkia; perheenisä, Poliisi ja hirvimies.

Mvh J - K

Lue lisää

Kolmiyhteinen jumala on saatana, ei sen enempää eikä vähempää!

Anonyymi kirjoitti:

Koska Jumalasta on opetettu ja opetetaan kolmena persoonana,
ihmisillä on sellainen käsitys, että kristityillä on kolme jumalaa.

Jumala ei ole kolme toisistaan erillistä itsenäistä persoonaa.
Hän on yksi Jumala, joka ilmentää itseään Isänä, Poikana ja
Pyhänä Henkenä riippuen tilanteesta ja asiasta.

Esimerkki:

Mies voi olla perheenisä, Poliisi ja hirvimies.
Miten hänestä puhutaan riippuu siitä, missä yhteydessä
hänestä puhutaan.

Kun tämä mies on kotona, hän on perheenisä.
Kun hän on töissä, hän on Poliisi.
Kun hän on hirvimetsällä. hän on hirvimies.

Jos siis toimittaja haastattelee häntä kotona, hän haastattelee
perheenisää. Jos toimittaja haastattelee häntä hänen työnsä
yhteydessä, hänellä on Poliisin uniformu ja häntä haastatellaan
Poliisina. Ja hirvimetsällä hän ei ole perheenisä eikä Poliisi vaan
metsästäjä, joka metsästää hirviä.

Kuitenkin hän on näitä kaikkia; perheenisä, Poliisi ja hirvimies.

Mvh J - K

Lue lisää

Mvh J - K, kusetat, olet ketjussaavoimesti opettanut kolmiyhteistä jumalaa, mutta sen jälkeen yrität taas kerran valhetellen peittää olevasi katolainen!

Anonyymi kirjoitti:

Mvh J - K, kusetat, olet ketjussaavoimesti opettanut kolmiyhteistä jumalaa, mutta sen jälkeen yrität taas kerran valhetellen peittää olevasi katolainen!

Olet oikeassa; olen katollinen, Minulla on melko hyvä katto
pääni päällä. En siis tarvitse olla, enkä ole, ilman kattoa
pääni päällä. Siksi en ole uteliggare. Mutta Jumalan armosta
olen se, mikä olen, siis katollinen katto pääni päällä. Se on
armoa se kosa en ole sitä ansainnut. Mutta itse asiassa
kaikki hyvä meillä on armosta.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa; olen katollinen, Minulla on melko hyvä katto
pääni päällä. En siis tarvitse olla, enkä ole, ilman kattoa
pääni päällä. Siksi en ole uteliggare. Mutta Jumalan armosta
olen se, mikä olen, siis katollinen katto pääni päällä. Se on
armoa se kosa en ole sitä ansainnut. Mutta itse asiassa
kaikki hyvä meillä on armosta.

Mvh J - K

Lue lisää

Älä irvittele, Mvh J - K. Olet katolilainen, kirkkosi on Ilmestyskirjan portto.

Anonyymi kirjoitti:

Älä irvittele, Mvh J - K. Olet katolilainen, kirkkosi on Ilmestyskirjan portto.

Mistä syystä ajattelet minun olevan katolilainen?

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Aina vain puhut kolmesta jumalasta, Mvh J - K. Oletko koskaan avannut Raamattua? Jumala on Pelastaja, Kuningas, Alfa ja Omega, Kaikkivaltias, Luoja, Kallio ja Parantaja ja Lippu.

Lue lisää

>>>Aina vain puhut kolmesta jumalasta, Mvh J - K.<<<

En puhu aina. Pysytään totuudessa, yritetään ainakin pysyä..
Tässä katkelma sivustoni kolminaisuus tekstistä sen alustustekstistä.

"Tahtoisin heti tähän alkuun huomauttaa, ettei kenellekään tulisi väärinkäsitystä: Jumala ei ole kolme toisistaan erillistä persoonaa. Hän on YKSI Jumala, joka ilmentää itseään Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Meillä ei siis ole kolme Jumalaa vaan YKSI Jumala. Kun näissä teksteissäni puhun Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä persoonina, en kuitenkaan tarkoita kolmea toisistaan erillistä persoonaa vaan yhtä persoonaa, yhtä Jumalaa, joka ilmentää itseään kolmella eri tavalla. "

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Oppi-isäsi on keisari, Mvh J - K

Jumala on Kuningas isolla K:lla eikä keisari, ei pienellä k:lla eikä isolla K:lla.

Niin, kuka on isä ja poika ja pyhä henki, nimi, jota on käytetty kymmenissä miljoonissa murhissa?
Kansojen Historia-teoksesta löytyy kuvateksti: Kujanjuoksu; Jost Ammanin puupiirros 1500-puolivälistä. Kun pyöveli oli ensin iskenyt kuolemaantuomittua kolmesti. Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, oli hänen kuljettava 100-300 keihäsmiehen muodostaman kujan läpi ja sotilaat pistelivät hänet hengiltä.
Kenelläkään vilpittömällä Jeesuksen seuraajalla ei pitäisi olla tarvetta käyttää Isän ja Pojan Pyhän Hengen nimeen-hokemaan.
Jeesus opetti omilleen useita kertoja: mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kuka on isä ja poika ja pyhä henki, nimi, jota on käytetty kymmenissä miljoonissa murhissa?
Kansojen Historia-teoksesta löytyy kuvateksti: Kujanjuoksu; Jost Ammanin puupiirros 1500-puolivälistä. Kun pyöveli oli ensin iskenyt kuolemaantuomittua kolmesti. Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, oli hänen kuljettava 100-300 keihäsmiehen muodostaman kujan läpi ja sotilaat pistelivät hänet hengiltä.
Kenelläkään vilpittömällä Jeesuksen seuraajalla ei pitäisi olla tarvetta käyttää Isän ja Pojan Pyhän Hengen nimeen-hokemaan.
Jeesus opetti omilleen useita kertoja: mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.

Lue lisää

Ei ole nimi, vaan kolme termiä. Yksi Jumalalle, yksi Jeesukselle, yksi Jumalan Hengelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole nimi, vaan kolme termiä. Yksi Jumalalle, yksi Jeesukselle, yksi Jumalan Hengelle.

isä ja poika ja pyhä henki on nimi, katolilaisen kirkon käyttämä nimi heidän herrastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kuka on isä ja poika ja pyhä henki, nimi, jota on käytetty kymmenissä miljoonissa murhissa?
Kansojen Historia-teoksesta löytyy kuvateksti: Kujanjuoksu; Jost Ammanin puupiirros 1500-puolivälistä. Kun pyöveli oli ensin iskenyt kuolemaantuomittua kolmesti. Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, oli hänen kuljettava 100-300 keihäsmiehen muodostaman kujan läpi ja sotilaat pistelivät hänet hengiltä.
Kenelläkään vilpittömällä Jeesuksen seuraajalla ei pitäisi olla tarvetta käyttää Isän ja Pojan Pyhän Hengen nimeen-hokemaan.
Jeesus opetti omilleen useita kertoja: mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.

Lue lisää

>>>Niin, kuka on isä ja poika ja pyhä henki, nimi, jota on käytetty kymmenissä miljoonissa murhissa?<<<

Sinun teologiasi mukaan jos joku tekee murhan Matin nimessä,
Matti on syyllinen, niinkö? Jos joku murhaa sinun nimessä,
oletko syyllinen siihen murhaan? Mikä tuomioistuin tuomitsisi
sinut murhasta?

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

>>>Niin, kuka on isä ja poika ja pyhä henki, nimi, jota on käytetty kymmenissä miljoonissa murhissa?<<<

Sinun teologiasi mukaan jos joku tekee murhan Matin nimessä,
Matti on syyllinen, niinkö? Jos joku murhaa sinun nimessä,
oletko syyllinen siihen murhaan? Mikä tuomioistuin tuomitsisi
sinut murhasta?

Mvh J - K

Lue lisää

Mvh J - K
Kuka on tehnyt murhia matti-nimessä? Mitä hourit? Mutta isä ja poika ja pyhä henki-nimessä on vainottu ja kidutettu ja säälittä murhattu viattomia ihmisiä! sinun oma kirkkosi, katolilainen kirkkosi on murhannut 50 miljoonaa Jeesuksen todistajaa käyttäen isän ja pojan ja pyhän hengen-nimeä, nimeä, joka on kirkkosi käyttämä nimi murhaajasta.
Pietari todisti: Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä (Jeesus) ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Jeesuksen nimessä on pelastus ja paraneminen ja Sana käskee kastaa ja ja tehdä kaikki Jeesuksen nimeen.
Katolilaisella kirkollasi on käytössä toinen nimi, isä ja poika ja pyhä henki. Pelastus on Jeesuksen nimessä, näin ei kukaan pelastu isä ja poika ja pyhä henki-nimessä.

Anonyymi kirjoitti:

isä ja poika ja pyhä henki on nimi, katolilaisen kirkon käyttämä nimi heidän herrastaan.

isä ja poika ja pyhä henki ovat Raamatussa arvonimiä, mutta katolilainen sekä luterilainen kirkko käyttää isä ja poika ja pyhä henki-nimeä nimenä,

Anonyymi kirjoitti:

isä ja poika ja pyhä henki ovat Raamatussa arvonimiä, mutta katolilainen sekä luterilainen kirkko käyttää isä ja poika ja pyhä henki-nimeä nimenä,

Nimi itseasiassa tarkoittaa auktoriteettia myös.
mm. Jeesuksen nimeen/nimessä = Jeesuksen auktoriteetissa, toisin sanoen luottaen Jumalan Pojan uskoon

Matteuksen evankeliumin lähetyskäskyssä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimi
on YKSI nimi. Se on Herra Jeesus Kristus. Siksi apostolit kastoivat tuohon
yhteen Jeesus nimeen.

Voimme sis kastaa uskoon tulleita raamatullisesti, jottei tule riitaa;

"Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen."

Anonyymi kirjoitti:

Matteuksen evankeliumin lähetyskäskyssä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimi
on YKSI nimi. Se on Herra Jeesus Kristus. Siksi apostolit kastoivat tuohon
yhteen Jeesus nimeen.

Voimme sis kastaa uskoon tulleita raamatullisesti, jottei tule riitaa;

"Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen."

Lue lisää

Sekoitat katolilaista kolmen jjumalana oppiasin Kristuksen oppiin. Yksikään apostoli ei koskaan kastanut eikä muutoinkaan käyttänyt isä ja poika ja pyhä henki-nimeen hokemaa, vaan kastoivat vain ja ainoastaan Jeesuksen nimeen!

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat katolilaista kolmen jjumalana oppiasin Kristuksen oppiin. Yksikään apostoli ei koskaan kastanut eikä muutoinkaan käyttänyt isä ja poika ja pyhä henki-nimeen hokemaa, vaan kastoivat vain ja ainoastaan Jeesuksen nimeen!

Lue lisää

Siihen nimeen Jeesus käski kastamaan

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat katolilaista kolmen jjumalana oppiasin Kristuksen oppiin. Yksikään apostoli ei koskaan kastanut eikä muutoinkaan käyttänyt isä ja poika ja pyhä henki-nimeen hokemaa, vaan kastoivat vain ja ainoastaan Jeesuksen nimeen!

Lue lisää

Oletko lukenut Johanneksen evankeliumista, että Jeesus puhui Isästä
Pyhänä Henkenä? Kun Hän lupasi tulla takaisin, Hän sanoi tulevansa
Isän kanssa. Sitten Hän puhuu Pyhästä Hengestä, joka oli tuleva.

Kun siis Jeesus puhui Pyhästä Hengestä, Hän puhui Isästä.
Kun Jeesus puhui Isästä, Hän puhui Pyhästä Hengestä.

Isä ja Poika tulivat tänne Tellukselle opetuslasten yhteyteen ja heihin
ensimmäisenä helluntaipäivänä josta Apt 2. luku kertoo. Silloin Jumala
tuli seurakuntaan Isässä ja Pojassa, siis Pyhässä Hengessä ja Sanassa.

Jeesus puhui siis Jumalasta Isänä ja Poikana. Hän sanoi Isän ja Hänen
olevan YKSI. Sana ja Henki on siis YKSI Jumala.

Johannes kirjoittaa Kirjeissään Isästä ja Pojasta yhtenä Jumalana.
Oletko huomannut. Jos et, lue Johanneksen Kirjeet.

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/

Mvh J - K

Miksi yhä edelleen seurakunnat ovat alamaisia Konstantinukselle?

Ei ollenkaan, ei kannata inttää tuota samaa

>>>Olisi ollut hyvin outoa ja järjetöntä, jos Jeesus hetkeä ennen poismenoa olisi käskenyt kastaa isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen.<<<

Etkö tiedä vai etkö tahdo tietää, että Isän, Pojan ja Pyhän Hengen
nimi on Herra Jeesus Kristus? Siksi voimme kastaa, ettei tule riitoja,:
Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

>>>Olisi ollut hyvin outoa ja järjetöntä, jos Jeesus hetkeä ennen poismenoa olisi käskenyt kastaa isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen.<<<

Etkö tiedä vai etkö tahdo tietää, että Isän, Pojan ja Pyhän Hengen
nimi on Herra Jeesus Kristus? Siksi voimme kastaa, ettei tule riitoja,:
Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen.

Mvh J - K

Lue lisää

Juu, pitää kumartaa paavia ja keisarias ja kaikkia huorapukkikirkkoisiä ja murhaajia, ette tule riitoja.
MITÄ MUUTA JEESUKSEN TODISTAJEN VERESTÄ JOPUNUT PORTTOKIRRKOSI VAATII!

Anonyymi kirjoitti:

>>>Olisi ollut hyvin outoa ja järjetöntä, jos Jeesus hetkeä ennen poismenoa olisi käskenyt kastaa isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen.<<<

Etkö tiedä vai etkö tahdo tietää, että Isän, Pojan ja Pyhän Hengen
nimi on Herra Jeesus Kristus? Siksi voimme kastaa, ettei tule riitoja,:
Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen.

Mvh J - K

Lue lisää

Mvh J - K, marttyyrit Taivaassa huutavat kostoa sinun kirkollesi!

Anonyymi kirjoitti:

>>>Olisi ollut hyvin outoa ja järjetöntä, jos Jeesus hetkeä ennen poismenoa olisi käskenyt kastaa isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen.<<<

Etkö tiedä vai etkö tahdo tietää, että Isän, Pojan ja Pyhän Hengen
nimi on Herra Jeesus Kristus? Siksi voimme kastaa, ettei tule riitoja,:
Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen.

Mvh J - K

Lue lisää

Mvh J - K, julistat luopumusta Herrasta. Jeesus itse lupaa: tiedän, missä sinä asut: siellä, missä saatanan valtaistuin on; ja sinä pidät minun nimestäni kiinni etkä ole kieltänyt minun uskoani...'
Jeesuksen nimi on Jeesus, ei isä ja poika ja pyhä henki-nimi, rimpsu jota kirkkosi käyttää kirkkosi jumalasta, saatanasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mvh J - K, julistat luopumusta Herrasta. Jeesus itse lupaa: tiedän, missä sinä asut: siellä, missä saatanan valtaistuin on; ja sinä pidät minun nimestäni kiinni etkä ole kieltänyt minun uskoani...'
Jeesuksen nimi on Jeesus, ei isä ja poika ja pyhä henki-nimi, rimpsu jota kirkkosi käyttää kirkkosi jumalasta, saatanasta.

Lue lisää

Koska sinä väität virheellisesti minua katolilaiseksi ja katolisten
oppeja levittäväksi ihmiseksi, ja koska minä en ole katolilainen,
en ole koskaan kuulunut siihen kirkkoon, en ole ollut sen jäsen
enkä ole koskaan jalallani astunut katoliseen kirkkoon sisälle,
sinun muutkin väittämät menettävät uskottavuuden.

Sinun tulisi tutkia tämä asia, mistä on kiistaa, Raamatussa.
Ja sitten, jotta et antaisi minusta väärää todistusta, ja koska
kuitenkin teet minusta ja opettamisestani väittämiä, sinun
tulisi tutkia kolminaisuus tekstejäni ja verrata niitä Raamatun
ilmoitukseen, ennen kuin ryhdyt jälleen syyttämään.

Se olisi rehellisen ihmisen toimintatapa; ensin perehtyä
opetettavaan aiheeseen ja opetukseen, ja sitten vasta tuoda
kritiikkiä jos se on tarpeellista.

En tiedä oletko uudestisyntynyt uskova vai oletko esim.
jt tai jonkun muun harhaoppisen kirkkokunnan edustaja.
Helluntailaiset Raamatun opettajat eivät nuhtele minua
vääristä opeista.

Mvh J- K

Anonyymi kirjoitti:

Koska sinä väität virheellisesti minua katolilaiseksi ja katolisten
oppeja levittäväksi ihmiseksi, ja koska minä en ole katolilainen,
en ole koskaan kuulunut siihen kirkkoon, en ole ollut sen jäsen
enkä ole koskaan jalallani astunut katoliseen kirkkoon sisälle,
sinun muutkin väittämät menettävät uskottavuuden.

Sinun tulisi tutkia tämä asia, mistä on kiistaa, Raamatussa.
Ja sitten, jotta et antaisi minusta väärää todistusta, ja koska
kuitenkin teet minusta ja opettamisestani väittämiä, sinun
tulisi tutkia kolminaisuus tekstejäni ja verrata niitä Raamatun
ilmoitukseen, ennen kuin ryhdyt jälleen syyttämään.

Se olisi rehellisen ihmisen toimintatapa; ensin perehtyä
opetettavaan aiheeseen ja opetukseen, ja sitten vasta tuoda
kritiikkiä jos se on tarpeellista.

En tiedä oletko uudestisyntynyt uskova vai oletko esim.
jt tai jonkun muun harhaoppisen kirkkokunnan edustaja.
Helluntailaiset Raamatun opettajat eivät nuhtele minua
vääristä opeista.

Mvh J- K

Lue lisää

Olet umpikatolilainen, Mvh J- K
Käsket luopua Jumalan Sanasta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet umpikatolilainen, Mvh J- K
Käsket luopua Jumalan Sanasta.

>>>Olet umpikatolilainen, Mvh J- K
Käsket luopua Jumalan Sanasta.<<<

Miksi sinä pysyt valheissasi vaikka olen
kertonut sinulle, etten ole katolilainen
enkä opeta katolilasuutta? Missä käsken
luopua Jumalan Sanasta?

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Koska sinä väität virheellisesti minua katolilaiseksi ja katolisten
oppeja levittäväksi ihmiseksi, ja koska minä en ole katolilainen,
en ole koskaan kuulunut siihen kirkkoon, en ole ollut sen jäsen
enkä ole koskaan jalallani astunut katoliseen kirkkoon sisälle,
sinun muutkin väittämät menettävät uskottavuuden.

Sinun tulisi tutkia tämä asia, mistä on kiistaa, Raamatussa.
Ja sitten, jotta et antaisi minusta väärää todistusta, ja koska
kuitenkin teet minusta ja opettamisestani väittämiä, sinun
tulisi tutkia kolminaisuus tekstejäni ja verrata niitä Raamatun
ilmoitukseen, ennen kuin ryhdyt jälleen syyttämään.

Se olisi rehellisen ihmisen toimintatapa; ensin perehtyä
opetettavaan aiheeseen ja opetukseen, ja sitten vasta tuoda
kritiikkiä jos se on tarpeellista.

En tiedä oletko uudestisyntynyt uskova vai oletko esim.
jt tai jonkun muun harhaoppisen kirkkokunnan edustaja.
Helluntailaiset Raamatun opettajat eivät nuhtele minua
vääristä opeista.

Mvh J- K

Lue lisää

Sinulle siis Jeesuksen seuraaminen ja Jeesuksen nimestä kiinni pitäminen on harhaoppia.
Mitenkähän käy sinulle pitäessäsi isä ja poika ja pyhä henki-nimestä kiinni?
Kaikki Jumlan lupaukset ovat annettu vain Jeesuksen nimessä, eikä yhtää lupausta ole isä ja poika ja pyhä henki nimessä.
Mvh J- K,OLET SANOINKUVAAMATTOMAN PAHA!

Anonyymi kirjoitti:

Olet umpikatolilainen, Mvh J- K
Käsket luopua Jumalan Sanasta.

Ei ole edes sanoja kuvaamaan sinun pahuuttasi, Mvh J- K Kirjoitit: "Siksi voimme kastaa, ettei tule riitoja,:
Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen".

PITÄÄKÖ KUMARTAA PAAVIA JA MARIAN KUVIA, ETTEI TULE RIITOJA, JA PITÄÄKÖ OTTAA PEDON MERKKI, ETTEI TULE RIITOJA!

Anonyymi kirjoitti:

Koska sinä väität virheellisesti minua katolilaiseksi ja katolisten
oppeja levittäväksi ihmiseksi, ja koska minä en ole katolilainen,
en ole koskaan kuulunut siihen kirkkoon, en ole ollut sen jäsen
enkä ole koskaan jalallani astunut katoliseen kirkkoon sisälle,
sinun muutkin väittämät menettävät uskottavuuden.

Sinun tulisi tutkia tämä asia, mistä on kiistaa, Raamatussa.
Ja sitten, jotta et antaisi minusta väärää todistusta, ja koska
kuitenkin teet minusta ja opettamisestani väittämiä, sinun
tulisi tutkia kolminaisuus tekstejäni ja verrata niitä Raamatun
ilmoitukseen, ennen kuin ryhdyt jälleen syyttämään.

Se olisi rehellisen ihmisen toimintatapa; ensin perehtyä
opetettavaan aiheeseen ja opetukseen, ja sitten vasta tuoda
kritiikkiä jos se on tarpeellista.

En tiedä oletko uudestisyntynyt uskova vai oletko esim.
jt tai jonkun muun harhaoppisen kirkkokunnan edustaja.
Helluntailaiset Raamatun opettajat eivät nuhtele minua
vääristä opeista.

Mvh J- K

Lue lisää

Kominaisuuoppi on osa väkevää eksytystä, deluusio!

Anonyymi kirjoitti:

>>>Olet umpikatolilainen, Mvh J- K
Käsket luopua Jumalan Sanasta.<<<

Miksi sinä pysyt valheissasi vaikka olen
kertonut sinulle, etten ole katolilainen
enkä opeta katolilasuutta? Missä käsken
luopua Jumalan Sanasta?

Mvh J - K

Lue lisää

Kolminaisusopi on katolilaisuutta.
Raamattu puhuu yhdestä ainoasta Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kominaisuuoppi on osa väkevää eksytystä, deluusio!

Vanhassa testamentista löytyy yli 6500 kertaa Yehovah, yksi ja ainoa, minä olen, itsestään oleva Jumala.

Vanhassa testamentista löytyy yli 6500 kertaa Yehovah, yksi ja ainoa, minä olen, itsestään oleva jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhassa testamentista löytyy yli 6500 kertaa Yehovah, yksi ja ainoa, minä olen, itsestään oleva jumala.

Näin on

Anonyymi kirjoitti:

Vanhassa testamentista löytyy yli 6500 kertaa Yehovah, yksi ja ainoa, minä olen, itsestään oleva jumala.

Hienoa että myönnätte Raamatusta löytyvän Jumalan nimen, ottaen huomioon että olemme helluntailaisuus palstalla...