Tässä yksi tuore teoria:
Seppo ei saa unta, joten hän aamuyöllä herättää Nilsin. Tytöt nukkuvat, joten pojat lähtevät keskustelemaan teltan ulkopuolelle. Sepolla on kotoa otettu puukko mukanaan takin taskussa. Illan aikana Seppo oli pahoittanut mielensä siitä, että Nils on selvästi molempien tyttöjen suosiossa.
Juttelu alkaa mennä uhkaavaksi. Seppo pyytää Nilsiä lähtemään kotiinsa. Nils on kuitenkin kiinnostunut tytöistä, joten hän sanoo haluavansa ehdottomasti jäädä. Lopulta Seppo saa mustasukkaisuus-kohtauksen ja iskee Nilsiä käsivarteen puukolla. Nils ei voi käsittää tapahtunutta, vaan alkaa jää aloilleen, mennen shokkiin tapahtuneesta. Seppo iskee yhä uudelleen ja uudelleen, kuitenkin varoen iskemästä kuolettavasti, tarkoitus on vain pelotella mutta erittäin vakavasti. Nils havahtuu lopulta, ja on varma siitä että kuolee tähän paikkaan. Shokissa hän riistää Sepolta puukon. Seppo pakenee telttaan ja sulkee luukun perässään. Nils katkoo teltan narut suutuksissaan ja Seppo huutaa peloissaan 'kuole perkele!'. Nils ei käsitä enää mistään mitään vaan käy teltassa olevan Sepon kimppuun kuolemanpelossaan. Paniikissa hän iskee kaikkeen mikä liikkuu ja kaikkeen mikä yrittää panna vastaan. Sitten taju lähtee.
Shokki vie muistin, eikä Nils vieläkään tiedä olevansa murhaaja.
Seppo ei saa unta, joten hän aamuyöllä herättää Nilsin. Tytöt nukkuvat, joten pojat lähtevät keskustelemaan teltan ulkopuolelle. Sepolla on kotoa otettu puukko mukanaan takin taskussa. Illan aikana Seppo oli pahoittanut mielensä siitä, että Nils on selvästi molempien tyttöjen suosiossa.
Juttelu alkaa mennä uhkaavaksi. Seppo pyytää Nilsiä lähtemään kotiinsa. Nils on kuitenkin kiinnostunut tytöistä, joten hän sanoo haluavansa ehdottomasti jäädä. Lopulta Seppo saa mustasukkaisuus-kohtauksen ja iskee Nilsiä käsivarteen puukolla. Nils ei voi käsittää tapahtunutta, vaan alkaa jää aloilleen, mennen shokkiin tapahtuneesta. Seppo iskee yhä uudelleen ja uudelleen, kuitenkin varoen iskemästä kuolettavasti, tarkoitus on vain pelotella mutta erittäin vakavasti. Nils havahtuu lopulta, ja on varma siitä että kuolee tähän paikkaan. Shokissa hän riistää Sepolta puukon. Seppo pakenee telttaan ja sulkee luukun perässään. Nils katkoo teltan narut suutuksissaan ja Seppo huutaa peloissaan 'kuole perkele!'. Nils ei käsitä enää mistään mitään vaan käy teltassa olevan Sepon kimppuun kuolemanpelossaan. Paniikissa hän iskee kaikkeen mikä liikkuu ja kaikkeen mikä yrittää panna vastaan. Sitten taju lähtee.
Shokki vie muistin, eikä Nils vieläkään tiedä olevansa murhaaja.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Nils viskelee matkaseurueen tavaroita ympäri metsää, jonka jälkeen hän palaa makaamaan teltan päälle.
Miksi ihmeessä joku pakenisi telttaan?
Miettimisen arvoista toki on, josko kyseessä voisi olla kolme tappoa murhien sijaan. Murhista kaveria epäillään.
Oliko ne Nilssin vammat sen laatuisia, että ne on mahdollista tehdä itse itselleen?
Entäs jos shokissa oleva Nils yrittää etsiä teltasta mahdollista toista puukkoa? Kuolemanpelkoisen, puukotetun ja shokissa olevan ihmisen ajatukset ovat taatusti täysin omaa luokkaansa.
Löytää vain lompakoita yms. ja viskelee niitä ympärilleen... Hortoilee sinne tänne itkun ja sekopäisyyden ajamana.
hmm.. mäkin ensin mietin jotain tuollaista kamppailutilannetta, mutta sen olisi pakko tapahtua teltan sisällä (sillä pihallehan jäisi jäljet kamppailusta). Sekä uhreillahan ei ollut mitään mustelmia tms. Ainoastaan näitä puukoniskuja sekä tylpällä esineellä tehtyjä lyöntejä.
Nilssillähän oli itellään vammoja, veitsen viiltoja, leukaluumurtunut sekä takaraivoon lyöty tylpällä esineellä.
Olisihan tuo "kiva" kuulla miten tapahtuma on mennyt ja etenkin minkälaista elämää tämä Nils pystyi viettämään.. Ainakin mitä ilta-sanomat kirjoitti, niin naapurusto piti heppua mukavana eläkeläispappana
eivät olleet, koska jäi henkiin sen aikaisella hoidolla. Hän todennäköisesti aikoi muhia tyttöjen kanssa jotka vastustelivat ja toinen poika tuli apuun jolloin poikien välinen mätke päättyi kuten päättyi ja poika mukiloi molemmat tytöt kuoliaiksi etteivät todistaisi häntä vastaan. Voi tietysti olla, että jokainen tappoi itse itsensä.
tietääkö kukaan miten kehittynyttä ollut rikostutkinta 60-luvun alussa. Onko joku voinut myös vähän muutella todistusaineiston paikkoja jne? Ja oliko ne Nils haavat ns puolustushaavoja, eli suojasi itseään toisten iskuilta? onko joku lukenut vanhoja juttuja
Ainakin joissakin lähteissä mainitaan, että Nilsillä oli myös murtuma ylä- ja alaleuassa, jotka olisivat tulleet tylpän esineen iskusta. Miten tämä olisi tapahtunut? Mainitaan myös, että osa seurueen tavaroista olisi kadonnut. Minne ne olisivat sitten joutuneet?
Lisäksi minua ihmetyttää se, miten poliisi yrittää todistaa asian DNAn avulla. On kai selvää, että kun kaikkia neljää oli puukotettu, jolloin kaikkien verta saattoi olla teltassa ja puukossakin.
Miten niin yrittää todistaa asian DNA:n avulla. Ainakin Haapalan haastattelusta ymmärsin että kaikkia mahdollisia keinoja käytetään. Varmaan DNA:tkin on tutkittu, mutta sehän ei tarkoita että mitään olisi sen avulla voitu todistaa. Nämähän ovat tässä vaiheessa salaista tietoa.
Mediassa tietysti voidaan arvailla, että DNA on ratkaissut asian. Mutta huomenna pitää journalistien keksiä uusia uutisia ja uusia arvailuja. :D
Kun puhutaan poliisin mahdollisista uusista DNA-tutkimustuloksista, kannattaa pitää mielessä että näytteitä ei olla välttämättä otettu telttakankaasta, vaan DNA:ta on voitu poimia mistä tahansa juttuun liittyvästä esineestä.
Lisäksi, DNA:ta voidaan eristää muistakin kehon eritteistä kuin verestä - esimerkiksi syljestä, siemennesteestä, hiuksista, irronneesta ihosolukosta ja niin edespäin. Tuskinpa poliisi on riittävän typerä pidättämään epäillyn pelkästään siksi että tämän DNA:ta sisältävää verta olisi löytynyt vaikkapa puukon terästä.
Katsokaa Nils:in kertomaa http://muurala.com/bodom/viewtopic.php?t=226
Siinä hän väittää ylä-ja alaleukansa murtuneen kamppailussa; kuitenkin hän oli valokuvien perusteella jo parin viikon kuluttua poliisin mukana ko. rannalla ilman mitään leukatukea tai vastaavaa.
Leukamurtumien parantuminen kestää pienissäkin tapauksissa 2-3 kuukautta.
Outoa??
Ehkä Nils oli sepolle katkera jostain asiasta.. Ehkäpä seppo oli muhinoinut hänen tyttönsä kanssa: pojille tuli riitaa, joka päättyi kohtalokkain seurauksin!
Poliiseilla on ollut DNA-tutkinta käytössä jo monia vuosia ja tuskin yhden tapauksen selvittämiseen olisi näin kauan mennyt. Pakko jotain muutakin kuin DNA olla minkä takia epäilty on vangittu nyt..
Poliisit sanovat, että teltasta löytynyt epäillyn DNA:ta -luonnollisesti! Epäiltyä puukotettiin kuten uhrejakin.. Epäilen poliisin tarkoitusperiä tässä nk. "edistyksessä".. Esitit hyvän kysymyksen: Miksi juuri nyt?????
Itse pidän osuvampana teoriaa, jonka luin noilta Bodom-sivuilta ( http://www.icon.fi/~art3/waldemar/ ). Siinäkin on puutteellisuuksia, mutta se selittää monet seikat melko osuvasti. Esimerkiksi arvoitukseksi jääneet raahausjäljet, Boismanin ruumiin asento ja paikalla nähdyt kalastajat istuisivat tähän teoriaan:
---
Seppo ja Nils ovat päättäneet lähteä kännispäissään onkimaan. Menevät sille kalliolle missä karjakko sanoo nähneensä "aikamiesonkijat" (molemmat pojat ovat kertomusten ja kuvien mukaan suht pitkiä ja rotevia). Heille tulee riitaa ehkä tytöistä ehkä jostain muusta. He rupeavat tappelemaan ja Seppo pääsee niskanpäälle ja lyö Nilsiltä leuan sököks ja viiltelee häntä puukollaan. Nils onnistuu kuitenkin saamaan Sepon puukon itselleen ja surmaa Sepon kamppailun tiimellyksessä (miksi muuten onget ja kalat olisi jätetty jälkeen). Nils päättää epätoivossaan peittää jälkensä surmaamalla tytöt teltan kankaan läpi(näin on helpompi kuin kasvotusten), sen jälkeen hän raahaa Sepon teltalle (raahaamis jälkiä on löytynyt paikalta) ja asettaa hänet telttakankaan alle (Boismanin ruumis oli poikittain teltan oviaukon kohdalla teltan liepeeseen kiedottuna). Tämän jälkeen Nils rojahtaa loukkaantuneena ja uupuneena teltan päälle ja menettää tajuntansa. Paikalle saapuu joku tuntematon kulkija (vaalea hiuksinen henkilö jonka Olavi Kivilahti näki) hän ei piittaa nuorista vaan käyttää tilaisuuden ja varastaa kaiken mikä on teltan ulkopuolella (myös puukon ?) ja liukenee paikalta.
---
Siihen, mitä tapahtui paikalta hävinneille tavaroille murha-ase mukaanlukien ei ole mielestäni vielä löytynyt järkeenkäypää selitystä. Teoriat paikalle sattumalta osuvasta hämärämiehestä joka ryöstää silvotuilta ruumiilta nykyrahassa 10 euroa vastaavan summan, käytettyjä vaatteita sekä verisen puukon, eivät tunnu uskottavilta.
Samoin Gustafssonin löytymisasento (makaamassa verisen teltan päällä) on mielestäni jäänyt tyydyttävästi selittämättä. Käsittääkseni vammat eivät olleet vakavuusasteeltaan sellaisia, että ne selittäisivät tajuttomuuden. Lisäksi tuntuu epätodennäköiseltä, että Gustafsson olisi rojahtanut uupumuksesta juuri teltan päälle, käytettyään sitä ennen huomattavan määrän aikaa teon naamioimiseen ulkopuolisen suorittamaksi.
Itse pidän mahdollisena sitä, että Gustafsson asettui tietoisesti teltan päälle makaamaan ja teeskenteli tajutonta kuullessaan murhapaikan aamulla löytäneen kirvesmiehen lähestyvän. Ehkä Gustafsson oli hävittämässä todistusaineistoa ja tuli näin puolittain yllätetyksi, jolloin hänen oli tehtävä nopea ratkaisu vaikuttaakseen vähemmän epäilyttävältä.
Joka tapauksessa, vastaukset avoimiin kysymyksiin, mukaanlukien Gustafssonin mahdollinen syyllisyys, löytynevät oikeusprosessin aikana.
Sen verran mitä tänään Bodom-sivuilta lukaisin, tapahtumien järjestys on arveluni mukaan se, mihin on voitu saada selvennystä. Kenen raahausjäljet löytyi on myös keskeinen kysymys. Samoin pidän kummallisena aamulla surmapaikalle tulleen silminnäkijän mainintaa teltan päällä vääntelehtivästä NG:stä. Liikkuuko tajuton? Jos vammat olivat niin vakavia, verenhukan ja kallovamman takia pitäisi olla aika tukevasti kanttuvei. Nähty vaalea mies saattoi olla paikalle sattunut, pahasti pelästynyt ulkopuolinen, joka ei ole uskaltanut ilmoittautua peläten joutuvansa syytetyn penkille syyttään. Olisiko hän nyt puhunut?
Mutta mitä näitä arvelemaan, aikanaan varmasti saamme selonteon, jos ja kun juttu menee oikeuteen.
Hienoja teorioita, mutta pojilla ei ollut viinaa matkassa ollenkaan, joten Nilsillä vain yksinkertaisesti sumeni.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000012&posting=22000000002914901
Voi olla myös niin, että Nils teki surmatyön, jonka jälkeen aivan sekaisin ollessa yritty paeta paikalta moottoripyörällä, mutta kaatui ja näin sai ruhjeita ympäri kehoa. Samalla reissulla hän hävitti myös henkilöiden tavaroita. Tämän jälkeen hän palasi takaisin ja uupui teltan päälle johtuen verenvuodosta tms.
Tosi looginen juttu, kekstkö ihan itte.
mutta moottoripyörästähän olisi heti nähty että sillä oli verinen henkilö ajanut. enpä usko että ajeli sillä yöllä.
Tässä oikea teoria ;)
Murhattu poika löytää syytetyn oman tyttönsä päältä (oli puoliksi riisuttu) Kimmastuu pahanpäiväisesti ja humauttaa syytettyä takaraivoon = lyöty tylpällä esineellä. Syytetty nousee ja saa nyrkistä turpaan =murtunut leuka.
Syytetty nousee ja puolustautuu puukolla murhattu osapuolikin ottaa oman puukkonsa esiin. Syntyy puukkotappelu jossa syytetty saa haavoja, mutta toinen kuolee. Säikähtäneenä teostaan syytetty murhaa myös tytöt = todistajat. (äskeinen oli viellä tappo). Eli tässä selitys vammoille.
Hädissään syytetty alkaa piilottelemaan tavaroita. Mm kengät joihin nyt jää SYYTETYN ja ehkä myös murhatun verta. Kenties myös syytetyn veriset sormenjäljet.
Jos tuntematon murhaaja olisi piilottanut kengät näitä jälkiä ei olisi.
Lehditö pitää syytettyä uhrina ja ilmeisesti liioittelee vammojen vakavuutta = pahoja ruhjeita syytetyn kasvoilla ei voida havaita melko tuoreissa valokuvissa tapauksen jälkeen. Hypnoosia ei pidetä nykypäivänä luotettavana välineenä saada unohdettuja asioita alitajunnasta pinnalle. '60 luvulla hypnoosin kaikkivoipaisuuteen uskottiin enemmän.
Sitä en tosin ymmärrä miksi syytetty on jäänyt makamaan tapahtumapaikalle, kunne joku löytää hänet.
Hämärää on myös toi kenkien piilottelu. Toisaalta syytetty on varmaan ollut aikamoisessa shokissa teon jälkeen = Irrationaalinen käyttäytyminen. Vois jopa olla, että ei ihan oikeasti muista tapahtumasta mitään. Sentään aika pirun railakka teko noin ihan kylmiltään tappaa yhtään ketään.
mitäs se toinen tyttö teki,katteli kun oma poikakaveri painaa toista tyttöä?eikä reagoinu mitenkään?kaverille kans?
niin aivan ja kun kaikki 4 olivat vielä samassa ahtaassa 2 hengen teltassa niin siitä vaan alkoivat panemaan ja luulivat ettei muut huomaa mitään?