Saatujen tietojen mukaan joulukuussa peruutettu oikeuden istunto Pulkkisen kunnianloukkauksesta on päätetty pitää uudelleen.
Joulukuussa sovittu istunto peruttiin oikeuden peruutuksella jostain syystä?
Onko syy selvitetty?
Joulukuussa sovittu istunto peruttiin oikeuden peruutuksella jostain syystä?
Onko syy selvitetty?
Vastaukset 97
Vanhimmat
Pulkkinen varmaan on löytänyt omista muistiinpanoista Asko Kervisestä jotain raskauttavaa. Onko Asko sittenkin lipsauttanut jotain perusteellisen loukkaavaa joulukuun jälkeen Pulkkisesta, kun samasta asiasta taas syyttäjä hakee itselleen sulkaa hattuunsa saamalla näyttämään Asko syylliseksi ja korvausvelvolliseksi.
Tämähän tarkoittaa Askon passittamista linnaan, kun puolustaa itseään vain faktoilla. Tuomio vapauttaisi kaupunginjohdon syyte vastuusta. Samalla kaupunginhallitus pesisi ovelasti hymyillen kätensä. Sanomalla mehän tiesimme Askon olevan lain edessä syyllistynyt kunnianloukkaukseen.
Kerviskeissin avainhenkilö on Pulkkinen isolla mitalla, Linde ehkä kakkospaikkaa tavoittelee!
Iso voima takana! Kervinen häviää!
Onko oikeusjärjestelmämme outo? Herrojen istunnon peruuttamisen syytä ei ole kerrottu julkisesti? Tuomiot on kyllä uutisoitu näyttävästi!
On erikoista että oikeuden istunto peruutetaan. Sitä ei tehdä kovin kevyin perustein. Onko kunnian loukkauksessa sellaista jonka toteennäyttö on perusteltu heppoisesti?
Viittaisin hallinto-oikeuden aikaisempaan päätökseen jonka perusteluissa sanotaan että julkisessa virassa olevan tulee kestää ankaraakin arvostelua tehtävissään lausumista ja virkatehtävistä.
Pulkkinen on lausunut oikeuden todisteissaan Kervisen vastaisesti asiakirjoihin perustuneiden tietojen mukaan. Hallinto-oikeus on ilmoittanut Kotkan käyttäneen samoja asiakirjatietoja lain vastaisesti.
Kervinen väittää Pulkkisen kertoneen valetta samoista asioista. Ja se ollut kunniaa loukkaavaa silloin?
Entä nyt?
Juttu on kyllä sellainen ettei Pulkkisen kunniaa ole loukattu. Eihän totuuden kertominen julkisesti ole kunniaa loukkaavaa?
Pulkkisen velvollisuus on tehdä asiasta omat johtopäätöksensä?
kervisen sivustolla oleva teksti ei voi olla rikos!
Eipä ole jäänyt valheesta kiinni!
Istunnon peruuttaminen oli kai niin että ensin oli kutsuttu istunto koolle Pulkkisen kunnian loukkauksesta ja sitten oli tarkoitus suorittaa Kervisen tutkintapyynnön mukainen Pulkkisen tutkinta ja syyteharkinta?
Kotkan käräjäoikeus on kutsunut koolle uuden istunnon samasta perutusta asiasta siitä huolimatta että tutkinta on vieläkin kesken? Mitä tämä tarkoittaa?
Onko tarkoitus kiirehtiä uusi tuomio Kerviselle perustuen entiseen saman aiheen tuomioon ennenkuin asiaa koskevat muut tutkinta-asiat on suoritettu viranomaisessa?
Kykeneekö käräjäoikeuden tuomari perustelemaan asian oikeudenmukaisuuden julkisesti?
Eikös Kervinen ennenkin tuomittu ilman todisteiden hyväksymistä, elikkä kyllä Asko oikeassa on, lainsuojaton on, syyttömyysolettamuksesta ei välitetty vaikka todisteet oli!
Syy näkyy jopa tässä keskustelussa edellyttäen, että osaa lukea ja myös ymmärtää lukemansa!
Ja tiukkaa näyttää tekevän jatkossakin, siltä vähän vaikuttaa!
muutenhan kaupunki joutuis häpeää ja pulkkinen ensimmäisenä.
Jos todisteoikeus sallitaan todistajille jutussa ehdotetaanko Pulkkiselle tuomio oikeudessa kun hallinto-oikeuden perusteluissa on todistettu kaupungin käyttäneen Kervisen asiakirjojen terveystietoja?
Pulkkistahan on loukattu nimenomaan väittämällä että on kertonut valetta todisteluissaan? Totuus onkin ollut valetta oikeuden mukaan eli Kervinen voittaisi jutun jos vain hallinto-oikeuden todisteet otetaan huomioon!
Oikeuden tuomarin näkemys voi olla toisinkin kun Kervinen on jo tuomittu kahdesti samasta?
Jos oikeassa purkautuuko aiemmat tuomiot?
Oikeassa oikeudessa? Kotkan käräjäoikeus on jäävi käsittelemään asiaa neutraalisti koska joutuisi purkamaan oman tuomionsa.
Kervinen tuomitaan uudelleen!
Pulkkinen suojataan virkamiehenä tuomiolta, eihän rike kuitenkaan ole ollut tahallinen.
Täällä käydään ihan omaa palstaoikeutta ja vielä ihan nimellä?
Tästä ei saa oikein selvää kumpi on todella ehdolla tuomiolle?
Jos osakaan on totta näistä kirjoituksista ei voi kuin ihmetellä.
Kervisen väitetty Pulkkisen kunnianloukkaus onkin ollut siis laillinen oikeuden perustelujen mukaan.
Oliko vaiko eikö ollut?? Hiljaiseloa onpi!!
Pulkkinen on aivan varma tulevasta oikeuden päätöksestä, jonka perusteet tulevat olemaan Kerviselle vahingolliset aikaisempien oikeuden tuomioiden takia.
Tuskin käräjäoikeus käsittelee hallinto-oikeuden päätösten perusteluja? Ne tulevat huomioiduksi vain tutkinnan kautta ja tutkinta niiden osalta on kesken. Ei käräjäoikeus mitään enää tutki vaan se tekee ratkaisunsa sen hetkisen tiedon perusteella.
Oikeuden päätös tulee olemaan näihin tosiasioihin perustuva tuomio.
Käräjäoikeuden istunnon peruuttamisen syy oli prosessivirhe.
Oikeus ei ollut täysin varma Kervisen tuomittavaksi tarvittavista todisteista.
Turha inttää Kervisen todisteista, ne on vanhoja, tietääkseen ei voi käyttää enää! Eihän kauppiaskaan ota toista kertaa maksua kerran ostetusta tarvarasta!
Todisteet ovat tosi vanhoja. Yli viisi vuotta. Rusin todisteet oli vielä vanhempia. Niitä Rusi sai käyttää.
Oikeus käyttää jonkin verran ennakkotapauksia hyväkseen päätöksissään. Esimerkiksi jos toisesta vastaavasta tapauksesta on ylemmän oikeusasteen ratkaisu tehty sitä voidaan käyttää käsittelyssä hyväksi.
Maksun suhteen olet myös oikeassa. Ei samasta asiasta oikeuden päätöksestä tule samalta osapuolelta vaatia toista kertaa maksua eli vahingonkorvausta kuin kerran tai kaksi on jo maksettu.
Kuinka moni saa ja pystyy käyttämään vanhoja todisteita asiassaan? Ei kukaan ilman ulkopuolista apua jota Kervinen on saanut viranomaisilta ja perussuomalaisilta valtuutetuilta sekä asiaan osallistuneilta virkamiehiltä ja päättäjiltä.
Kotkan kaupungin virkamiehet ovat auttaneet Kervistä saamaan asiansa uudelleen käsiteltäväksi.
Virkamiehet ovat Kervisen asioiden käsittelyissä tehneet uusia virkamenettelyvirheitä Kervisen hyödyksi. Virheet ovat mahdollistaneet vanhojen todistusten esiintuomisen asioiden todenperäisen näytön tueksi.
Toiseksi Kotkan poliittiset päättäjät ovat luottaneet virkavalmisteluihin ja päätöksillään eriäviä mielipiteitä lukuunottamatta jatkaneet Kervisen asioiden pysymisen käsittelyvoimaisena.
Vielä tarvitaan apua monelta taholta ennenkuin Kervinen saa todistettua syyttömyytensä langetettuihin rikostuomioihin.
00
Hän on Kervinen
-thought 7.2.2010 10:41
Hän on Kervinen ei enempää te häntä moittikaa, vaan ei käskyjään hän kaukaa enää saa, hän sa ne sinulta ja minulta oi veljet huomatkaa, näin ei saada sotaa koskaan loppumaan
Varmana tietona on kerrottu uudesta oikeuden istunnosta Pulkkisen tapauksessa? Mikä on ilmoitettu istuntopäivä?
Suostuuko kumpikaan osapuolista paljastamaan ajankohdan?
Mitä ihmettä kyselet toisten ihmisten oikeudenkäynneistä? Miksi sinun täytyy tietää Kervisen ja Pulkkisen uusi tuomion käsittely? Saatko jotain mielihyvää siitä että Kerviselle julistetaan taas uusi tuomio virkamiehen kunnian luokkaamisesta? Oletko jotenkin vahingoniloinen Kervisen puolesta?
Nämä henkilökohtaiset oikeusriidat pitäisi ehdottomasti pitää salaisena ettei tällaiset tuomiopäivän kyselijät saisi herkutella toisten riidoilla. Onhan Kotkan hallinnon käsittelytkin kaikki salattu mitkä koskevat virkamiehiä ja Kervistä.
Tuskin lehtikään enää julkaisee Kervisen uutista tuomiosta aikaisemman kritiikin takia.
Ei ole syytä salata oikeudenkäyntiä. Pulkkinen on julkisessa virassa joten on kestettävä ankaraakin kritiikkiä viran puolesta lausumistaan.
Ja jos on oikeassa asiassaan on julkisuus Pulkkisen eduksi vaikka moraalista tunnustusta ei tulekaan?
Kervisen julkisella maineella ei ole enää arvoa joten sillä ei ole merkitystä uutisoinnin kannalta!
Saatujen tietojen mukaan Asko Kerviselle tulossa mahdollisesti 4000 euron lasku törkeästä vikramieheen kohdistuvasta kunnianloukkauksesta. Rangaistus olisi tälöin ehdollinen vankeustuomio, jonka perusteet muodostuvat Kervisen entisestä tuomiosta kovennettuna uusintarikoksen perusteella.
Paljon porua herättänyt oikeusistunnon peruuntuminen on perustunut Kervisen taktikointiin todistelusta, joilla ei ole merkitystä mitattaessa rangaistuksen tai vahingonkorvauksen määrää. Näin ollen tapaus Kervisestä tullee varoittava esimerkki miten vahingolliseksi virkamieheen kohdistuva arvostelu saattaa muodostua.
Lähede: Suomi24
Pulkkisen ja Kervisen oikeudenkäyntien peruutus ja uuden koollekutsuminen on vieläkin epäselvä? Tietääkö kukaan todellista syytä mitä tällainen menettely tarkoittaa?
Onko oikeuslaitoksemme toiminta aivan vilpitöntä ja oikeudenmukaista tässä tapauksessa?
Vielä kerran onko väittämä Pulkkisen kertoneen valetta oikeuden todisteluissa kunniaa loukkaavaa jos se onkin totta?
Kervisellä viivytystaktiikka. Hän aivan selvästi yrittää mitä ilmeisemmällä todennäköisyydellä vedota toditeluoikeuteensa tai muuhun syyhyn oikeusistunnon viivyttämiseksi.
Lukijat eivät tiedä totuutta. Kervinen pahassa tilanteessa, joka ilmeisen hyvin ymmärretty tälläkin palstalla.
Kyllä me tasan tarkkaan tiedetään totuus! Se on oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain (11.7.1997/689) 5 luvun (Syytteen vireillepanosta) 6 §:n tarkoittama asian jättäminen tutkimatta haastetta antamatta
Tuomioistuimen on heti jätettävä asia tutkimatta, jollei syyttäjä noudata hänelle annettua kehotusta täydentää haastehakemusta ja jos hakemus on niin puutteellinen, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi, taikka jos tuomioistuin ei muusta syystä voi ottaa asiaa tutkittavaksi.
KYSEESSÄ OLEVAA ASIAA TUOMIOISTUIN EI MUUSTA SYYSTÄ VOI OTTAA ASIAA TUTKITTAVAKSI!
Koskahan tämän saa taottua Media-agentin paksuun kaaliin?
Kyseessä ei ole mainitsemastasi haastehakemuksen täydentämisestä. Käräjäoikeuden istunto käydään lähinnä muodollisesti ja näin ollen ei todistelulla eikä muillakaan rikosasioissa annetun lain perusteilla ole syytä muuttaa tuomion perustetta.
Usko nyt saatanan kusipää, että Suomen maassa noudatetaan lakia! Suomen perustuslain 21 §:ssä on säädetty oikeusturvasta seuraavaa:
Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
ASIA EIN TASAN TARKKAAN TUOSTA MUUKSI MUUTU, VAIKKA KUINKA SÄKÄTÄT, JOTEN LOPETA HETI TUO PELLEILYSI!
Kaksi pientä elefanttia marssi näin aurinkoistatietä eteenpäin...
Kotkassa ei Kervisen asioiden käsittely ole ollut julkista. Lähes kaikki mahdolliset Kervisen tapaukseen liittyvät asiat on käsitelty hallinnossa salaisina pykälinä. Voit tarkistaa asian hallituksen ja valtuuston pöytäkirjoista. Päätöksiä ei ole perusteltu asianmukaisesti ja kaikkin ei ole annettu muutoksenhakuosoitetta. On merkitty tiedoksi, ei anna aihetta toimenpiteisiin tai vastaavaa!
Kotkan oikeuslaitoksen toiminta ei myöskään ole perustunut Kervisen asioissa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin lainmukaisuuteen. Oikeus on muun muassa estänyt pyydettyjen todistajien todisteluoikeuden oikeuden istunnossa. Todistajia kuulematta on langetettu tuomio ja sen vuoksi Kervinen jatkaa oikeustaisteluaan.
Uusi istunto on kutsuttu koolle vaikka asiaan liittyvä tutkinta on kesken? Se on Kotkan laintulkinnan mukaista!
Korkean virka-aseman ansiosta Pulkkinen tullee voittamaan Kervisen Kotkan oikeudessa?
Sinä ja sun oikeudentajusi. Lue eilinen KySan kirjoitus, jos osaat tukita sen korvausaatimustesi sokaisemana.
Järjestäytyneessä yhteiskunnassa on pelattava yhteisön säännöillä ilman loukkaavia arvosteluja virkamiehistä, jotka keskushallinnossa joutuvat vähillä resursseilla toimimaan. Kervisen kirjoitukset eivät ole nimittelytasoa, mutta loukkaavaksi tulkittua henkilökohtaista arvostelua virkamiehestä nimellä mainiten, joka ylittää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.
Oikeusviranomaiset ovat ilmeisen oikeassa tuomitessaan Kervisen, sillä järjestäytynyt yhteiskunta tarvitsee varoittavia esimerkkejä julkisen sanan kohtuuttomasta käytöstä.
Ymmärtämättömyys kukoistaa
Media-agentti16.1.2010 19:11
Lukijoissa ymmärtämätöntä aineistoa huomattavassa määrin. Päätoimitta ei voi aina valvoa rivitoimittajien kirjoittamia artikkeleita niiden tietojen suhteen. Usesti toimittajat kyllä tietävät mistä kirjoittavat. Niin lienee tapahtunut myös Kervistä koskessa uutisoinnissa.
Ei uutinen ole perätön silloin kun se tehdään sen hetkisten tietojen perusteella.
lähde suomi 24.fi
Järjestäytyneen yhteiskunnan on kestettävä arvostelua jonka aiheen on sen edustajat itse luoneet teoillaan ja sanomisillaan.
Arvostelua virkamiehen lausumista viran puolesta on kestettävä nimenomaan silloin kun on kerrottu paikkaansa pitämättömistä asioista totuutena sen nojalla että asema sen sallii.
Oikeusviranomaiset ovat tuominneet Kervisen juuri järjestäytyneen yhteiskunnan virkamiehen perättömien lausumien takia.
saatujen tietojen mukaan!!
Jos tuo väittämä virkamiehen perättömistä lausumista oikeudessa pitää paikkaansa on ko. virkamies joutumassa kiipeliin pahasti. Eikös perätön lausuma ole suurempi rikos kuin kunnianloukkaus?
Kervisen juttu on osoittautunut vaikeasti ratkaistavaksi ongelmaksi hallinnolle ja sitä kautta oikeusjärjestelmälle.
Voi hyvänen aika jos oikeus voittaa!
Pienet "sammakot" pienet "sammakot" niin lystikkäitä on ...
Ei hätää, kyllä Kotkan tuomarit saavat Kervisen syylliseksi!
Kirjoittelethan sinäkin omia, miksei Media-agentti saisi esittää oikeuden tietoja omalta osaltaan!
Pysytelkäämme enemmälti lain perustelujen puitteissa ja välttäkäämme poliittisia manifesteja asiakirja-asiassa.
Kervisen asiakirja-asia on loppuun käsitelty ja asiasta on lainvoimainen kaupunginvaltuuston enemmistöpäätös.
Joko on julkaistu uusi istunnon aika?
Kuulin Pulkkisen uuden istunnon olevan huomenna!
Pitääkö paikkansa?
Kumpi ompi kampi?
Mitenkä käypi!
Kuulit eri tavalla kuin toinen huomio saatujen tietojen mukaan istunto olisi pidetty jo? Jos tuomio on julistamatta on syytää malttaa odottaa tuomareiden ratkaisu kumpi on syytön.
Se vaan kiinnostaa onko juttu käsittelyssä yhtäaikaa molemminpäin?
Asianomainen Pulkkinen vastaaja Kervinen?
Asianomainen Kervinen vastaaja Pulkkinen?
Asian käsittely suljettujen ovien takana henkilökohtaisen maineen suojaamisen takia?
Se tarkoittanee sitä ettei salaiseksi julistettavia asiakirjoja käsittelystä julkaista?
Vaikka asia salataan määräajaksi on kuitenkin outoa nyt salata oikeuden ratkaisu koska aikaisemmat tuomiot on uutisoitu näyttävästi paikallisessa lehdessä nimellä mainiten!
Asia on sen verran arka ettei siitä anneta kuulua mitään?
Milloin uusi istunto on pidetty vai eikö ole istuttu?
Käräjäoikeuden uutisissakaan ei ole mitään mainintaa Pulkkisesta? Näinkö suojaus toimii?
Kervisen nimellä oli monta tutkinta numeroa, muttei sitä onko istuntoaika sovittu tai peräti pidetty?
Kuka tuomari ja tuleeko kansliapäätös milloinka?
Ei taida olla vielä päätöstä Pulkkisen tai Kervisen vapauttamisesta syytöksistä? Ilmeisesti oikeus harkitsee vielä?
Jos Pulkkinen olisi vapautettu syyllisyydestä asia olisi ylittänyt uutiskynnyksen ja julkaistu?
Jos Kervinen olisi vapautettu syytteestä siitä ei uutista julkaista koska vahingollista?
Kun ei mitään kuulu voidaanko siitä vetää johtopäätöksiä asiasta?
Kyllä Kysa kertoo Kervisen tuomiot, ei pelkoa heheheh!!
Pitääkö paikkansa istunnon peruutus toistamiseen?
Siinäkö selitys kysymyksiin?
Kumpi johtopäätös on oikea jos oikeusistunto on peruttu? Uutista ei ole julkaistu?
Johtuuko mistä ettei kymari julkista kervistuomion tulevasta päätöksestä, olisko se johtuva lindestä ja sen töppäyksestä??
kertoo Pulkkisen istuntopäivän olevan vasta 9.3.2010. Siksi uutista ei ole ollut lehdessä?
Homma on vielä kesken!
Onko istunto peruutettu vai ei?
Jos peruutettu toisen kerran taitaa kunnian loukkaus olla rikossyytteenä aiheeton?
Jos rikossyyte kunnianloukkauksesta on aiheeton Kervinen oikeassa väitteessään perättömistä todistuksista niin aikaisemmat tuomiot on purettava!
Kervisen ja Pulkkisen oikeusistunto joko tai ei ole, herrat kinastelevat kumpiko on oikeassa, Kerinen ehkä oikessa, mutta oikeus Pulkkisen puolella ellei sitten Pulkkiselta lähde tuki, joinka Kervinen saa tuomion, mutta pienemmän!
Meniskö näin?
K:n todisteet on hylättävä, kannatan tuomiota K:lle varmuuden vuoksi, on törkeällä tavalla arvostellut virkamiestä! Isoa päällikköä jopa!
Vahvistunut tieto pulkkisen ja kervisen välisestä oikeudenkäynnin kunnian loukkauksesta tulevan toisenkin istunnon peruuttaminen? Asia selviää käräjäoikeuden istunto-ohjelmasta.
Miksi oikeus on kutsuttu koolle istumaan oikeutta toisen kerran ja sitten peruutetaan toisen kerran?
Kysymys on Suomen oikeuslaitoksen perusturvasta saada puolueeton ja tasapuolinen oikeudenkäynti. Jokainen joka on perehtynyt Kervisen tapauksen asioihin tietää varmasti mistä on kyse.
Osoitus siitä että käräjäoikeudella on pakkivaihde päällä Kervisen uudelleen syyttömänä ajamiseen epäillystä rikoksesta joka ei ole rikos vahvistaa oikeuden epäröinnin kyseisessä asiassa.
Oikeusjärjestelmä on joutunut myöntämään ettei Pulkkisen kunniaa ole loukattu!
Virkamiehen arvostelu ei loukkaa kunniaa jos se kohdistuu viran puolesta lausumiin todisteisiin!
Onko Kotkan käräjäoikeudessa tapahtunut menettelyvirhe istunnon koollekutsumisessa kun istunto on peruutettu?
Kysynkin suoraan mitä tämä merkitsee?
Merkitseekö oikeuden menettely Kervisen ajamista väkisin uudelleen tuomiolle asiasta joka ei ole kunnianloukkaus saati törkeä kunnianloukkaus?
Kervinen väittää Pulkkisen kertoneen valetta todistajakertomuksissaan! Tarkistetaan yksinkertaisesti onko Pulkkinen puhunut ja kertonut valetta niin asia on sillä selvä!
Oikeudenkin on toimittava oikeuden mukaan!
käräjäoikeuden istunto 9.3.2010 Pulkkisen kunnianloukkauksesta on toisen kerran peruutettu?
Milloin oikeus kutsuu seuraavan kerran Pulkkisen oikeuteen uusintakäsittelyyn?
Jotakin ihmeellistä on käynnissä oikeudessa? ei tällainen menettely normaalia ole!
Oikeus luulee olevansa ylimpääkin ylempi tuomari nyt! Jos tuo Kervisen väite noista asiaoista paikkaansa pitää, joillakin selitettävää riittää!
Oikeus suojelee virkamiestä virheistä huolimatta!
Jos Pulkkisen sanomat joudutaan oikaisemaan joudutaan oikaisemaan aikaisemmat oikeuden päätökset!
Ei ihmeenpää!
Useista yhteydenotoistani piittaamatta oikeuskansleri eikä eduskunnan oikeusasiamies ole puuttunut käräjäoikeuden, ei myöskään hovioikeiden ilmeisen tahallisiin laittomiin päätöksiin!
Toki sekä korkein oikeus että korkein hallinto-oikeus ovat ottaneet asiat hoidettavikseen! Molemmista tulee aikanaan päätöksiä!
Saatujen tietojen mukaan on Kymenlaakson käräjäoikeus kutsunut Pulkkisen kunnianloukkausta koskevan istunnon koolle kolmannen kerran.
Kaksi aiempaa oikeusistuntoa on peruutettu prosessivirheen takia. Pulkkisen ja Kervisen rikosepäilyjen tutkinta on vieläkin kesken lukuunottamatta vuonna 2008 keskeytettyä esitutkintaa joka oli päätetty ennen epäiltyä rikosta!
Asian sivullisena seuraajana ei muuta kuin ihmetellä oikeuden menettelyä. Miksi ei ennen oikeudenkäyntiä voi esitutkintaa suorittaa esitutkintalain mukaan loppuun asti. Kyseessä on epäily törkeästä kunnianloukkauksesta jonka esitutkintaa ei saa keskeyttää tai rajoittaa.
Milloin kolmannen kerran koolle kutsuttu käräjäistunto pidetään? Kiinnostaa nähdä ja kuulla minkälaisilla perusteilla Pulkkisen asia hoidetaan oikeudessa?
Julkaistaanko paikallisessa lehdessä uutinen Pulkkisen ja Kervisen kolmannesta käräjöinnistä?
on istunto-ollut jo!
3. istunto on kutsuttu koolle samasta asiasta josta jo kaksi istuntoa on peruutettu!
Pulkkisella on oikeuden puolesta omat edunvalvojat ja Kervinen on päätetty tuomita ennakkoon?
Jos olisi tapposyyte kyseessä asia olisi todella vakava? Siis syyttömänä tuomittaisiin elinkautiseen vaikkei olisi tehnyt rikosta?
Kyseessä on loukkaantunut virkamies joka rahastaa oikeuden kautta hyötyä vanhojen tuomioiden varjolla?
Suomessa on mahdollista oikeuden päätöksellä suorittaa lynkkaus!
Kymen oikeuden palvelijat ovat päättäneet tuomita Kervisen kun ei ota ojentuakseen!
Kuka uskaltaa puolustaa?
Kotkan käräjillä on päätetty toteuttaa oikeusmurha!
Oikeutta istutaan vaikka esitutkinta on kesken!
Kukaan oikeusoppineista ei puutu asiaan!
tai ennakkotuomiolla oikeusistuntoon Kervisen ollessa kyseessä?
Ei Kotkassa kukaan välitä mitä ja miten oikeus tekee!
Kervinen on päätetty tuomita oli syytön tai syyllinen!
Kervinen on kirjoittanut avoimessa kirjeessään Pulkkiselle, että Pulkkinen on kertonut valetta hänen asioistaan oikeudessa. KHO:n päätöksen perusteella työntekijöiden terveystietoja ei saa käyttää viranomaisessa. Pulkkinen on perustanut kertomansa myös samaisiin työntekijätietoihin, jotka on todettu lainvastaiseksi. Ja siksi ne yritettiin pitää salassa.
Syyttäjä on nostanut syytteen törkeästä kunnianloukkauksesta perusteluna puoli vuotta ennen rikosta päätetty esitutkinta.
Kotkan käräjäoikeus on jo kaksi istuntoa peruuttanut asiasta. Kolmas on lähiaikoina.
Jos oikeus istutaan ennen lainmukaista rikoksen esitutkintaa ja tuomio annetaan epäillylle on se
....... ....... ........ ...... .. ........... ....... OIKEUSMURHA!
Tuomio on pakko antaa Kerviselle! Kun ei muuten ota ojentuakseen, on eräs oikeudenpalvelija kirjoittanut.
Mielestäni Kotkan lkaupungin työsuojelupäällikköä on syytä puolustaa kaikessa virkatoimiin liittyvissä kysymyksissä, ja ilman sitäkin on yhteisön etu, että Kerviselle langetaan mahdollisimman ankara rangaistus, jolla yhteiskunta viestittää sopivuuden rajat virkamiehen arvostelulle.
Kervisen ja Pulkkisen ym muun paletin voisi viedä saunantaakse, niin siivoontuisi tämä palsta tältä Kervispaskalta
Eihän Kervistä tarvitse enää kurmoottaa, kunnianpalutus ennemminkin!
Oikeuden peruuttamisen syy on selvinnyt.
Oikeus on peruuttanut istunnon lainvastaisuuden vuoksi.
Pulkkinen on kertonut vastoin totuutta.
Oikeusistunto oli kutsuttu koolle kunnian loukkauksen takia. Loukkaavaa Pulkkiselle on ollut että hän on kertonut valetta?
Asia on ratkaistu.
Oikeus perutaan koska kunniaa ei olekaan loukattu.
On vain erilainen totuus!
Joten en yhtään ihmettelisi vaikka koko case olisi taas peruttu! Ainakin sellaisia merkkejä on ollut ilmassa!
Syyttäjänvirasto lisää kierroksia Kervisen tuomiolle ajamisessa, Kervinen teki virheen moittiessaan syyttäjän toimia, ja kolisee ehdollista vähintään se 40 päivää epäilen!
Vai mitä?
Perutaan oikeus, perutaan häät!
Perutaan Pulkkinen, perutaan Kervinen!
Ja maassa kaikki hyvin!
Kymenlaakson käräjäoikeudella on oikeuden koollekutsujana mahdollisuus peruuttaa oikeuden istunto, jonka esitutkinta on kesken.
Peruuttakaa Pulkkisen törkeän kunnian loukauksen käräjät niin kuin on kaksi kertaa aikaisemmin tehty!
Toimikaa laillisesti vaikka kyseessä onkin vain työntekijätasoinen syytetty.
Sopikaa oikea järjestys oikeuden perusteeksi:
ENSIN TUTKINTA suoritetaan valmiiksi ja sitten vasta OIKEUDENKÄYNTI!
Pulkkinen on asian omistaja! Saa korvauksia Kerviseltä! Kervinen on syyllinen! Oikeus päättää näin! Fakta homma!
Oikeus on kutsunut istunnon koolle Pulkkisen aikaisemman samankaltaisen epäillyn kunnianloukkauksen takia. Oikeusistunto perustuu syyttäjän tekemään syyteharkintaan aikaisemman tuomion argumenteilla.
Törkeä kunnianloukkaus on rikosnimikkeenä sellainen ettei sen esitutkintaa saa rajoittaa vaan se on suoritettava ensin valmiiksi. Vastaajaa on kuultava ja todisteet huomioitava. Siksi aikaisemmat istunnot samasta asiasta on peruttu.
Oikeuden tuomarilla on ollut sellainen käsitys oikeutta koollekutsuttaessa, että tutkinta olisi suoritettu. Nyt ilmitulleiden seikkojen valossa joudutaan istunto vieläkin peruuttamaan ja odottamaan poliisin esitutkinnan suorittamista valmiiksi.
Oleellista oikeuden kannalta voi olla se että loukkaukselta putoaa syyteoikeus pois jos syytetyn todistus osoittaakin asianomaisen kertoneen valetta, jolloin loukkaukseksi väitetty kirjoitus onkin totta.
Siitä juuri onkin kysymys?
Kun oikeus on tarkistanut asian todellisen taustan ei syyteoikeutta ole olemassa!
Ei voi olla loukkaavaa jos väite osoittautuu todeksi!
Julkisuuden hiljaisuus Tapani Pulkkisen ja Asko Kervisen oikeuskiistassa on merkillepantavaa. Mikään media tai julkisuuden taho ei uskalla kirjoittaa asiasta jossa vastaajaa pidetään syytettynä yli puoli vuotta odottamassa armollista oikeuden päätöstä.
Se on kohtuutonta oikeuden väärinkäyttöä olkoonkin kyseessä epähenkilöksi leimattu vastaaja.
Se ei tee vastaajasta syyllistä että on kertonut totuuden asianomaisesta.
Jos Tapani Pulkkisen kertoma voidaan todistaa todeksi Kervistä koskevissa lausunnoissa, niin kuka pystyy kirjoittamaan sen julkisesti auki todistusperustein.
Jos todistusta ei pystytä tuomaan oikeuden eteen faktoilla on Asko Kervinen syytön.
Kervinen on syyllinen. Rikoksen syy on muu!
Pulkkinen syyllinen, Kervinen SYYTÖN.
Asia on ratkaistu, tuomiopäätöstä odotellaan.
Pulkkisen tapauksen tuomiopäätös on tehty ennen oikeuden istuntoa. Istuntojen siirtäminen on ollut vain harhautusta ja ajan peluuta.
Oikeus on totta!
Oikeus on vaikean paikan edessä: tuomitako Kervinen syyttömänä vai todeta Pulkkisen kertomukset valheelliseksi.
Miten käy?
on muu.
tämän viestiketjun?
Kolmannen kerran samasta asiasta koolle kutsuttu oikeusistunto on päätetty pitää Kotkassa.
Oikeusvaltio Suomi toimii vaikka lain vastaisin keinoin.
Oikeuden aikaisempien istuntojen peruuttamisen syy on selvitetty. Peruuttamisen syytä ei ole poistettu kolmanteenkaan istuntoon mennessä.
Oikeus joutuu kestämään sellaista arvostelua, jota ei ole ennen nähty eikä kuultu.
Käräjäoikeuden istunto on pidetty. Oikeuden päätös perustui osapuolten sopimukseen. Syyttäjä perui syytteen sopimuksen johdosta.
Oikeuden tuomarin kaksi aikaisempaa oikeuden peruuttamista saivat käydyssä oikeuden käsittelyssä vahvistuksen siirtämiselle. Oikeuden käsittelyssä esille tulleet todisteet muuttivat tuomiokäsittelyn tuomarin sovitteluratkaisuksi.
Ratkaisu osoitti epäillyn syyttömäksi asianomaisen vaatimaan kanteeseen.
Pulkkisen ja Kervisen oikeuden istunto on saatu päätökseen.