moni jaksaa kantaa rahansa tuon ajan kalliisiin huoltoihin. Niistähän on oltava jokainen tehty tehty ja lisäksi oikealla ajalla, että takuu olisi voimassa. Jos yksikin leima määräaikaishuollosta puuttuu, niin voidaan katsoa ettei asiakas ole täyttänyt omia velvoitteitaan, ja takuu ei silloin ole voimassa.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/02/uusien_henkiloautojen_takuuajat_jopa_7_vuotta_1421041.html?origin=rss
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/02/uusien_henkiloautojen_takuuajat_jopa_7_vuotta_1421041.html?origin=rss
Vastaukset 96
Vanhimmat
mitä saa tuolla 7 vuoden takuulla menemään takuuseen??? tuossa iässä kaikki osat ovat jo "luonnollisesti väsyneet" eikä niitä siten laiteta takuuseen, kun jo kaksivuotisella takuulla, varsinkin tuolla delta autossa , saa tapella ihan tarpeeksi vakuuttaakseen takuuvastaavan
Viranomaistoiminta 2010/talous:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8885799
ei ole ollut ongelmia Delta-autossa, kun lähes jokainen niistä valittaa. Minulla 2,5 vuotias Ceed,
jonka kallistuksen vakain meni vaihtoon. Itse en sitä huomannut vaan huollossa olivat sen vaihtaneet.
Paras kai palvella ettei tarvitse ylimmän johtajan pyydellä julkisesti anteeksi valmistamiensa autojen
vikoja. Kuitenkin Toyota on "laadukkaampi" ainakin mielikuvissa kuin Kia, vaikka varmaa se ei ole.
7v,n takuun jollekin joka laiminlöysi huoltonsa kun sama koske noita 2-3v,n takuisiakin.
Huoltojakin on monenlaisia, ja kaikilla niillä ei ole varsinaista vaikutusta esimerkiksi moottorissa esiintyviin ongelmiin, joten en yhtä laiminlyöntiä pitäisi niin kovin raskauttavana tapahtumana.
Sen lisäksi -jos muutama satakilometriä ylittyy ilmoitetusta km-määrästä huoltoon tuotaessa, niin tuskinpa se vaikuttaa asiaan, muuten oltava yhtä kiero autohuolto kuin aikoinaan minua syyttänyt henkilö, jonka autosta korjasin sylinterinkannen. Hänellä oli omistuksessaan takavetoinen auto ja asaltilla vedätellessään sai katkeamaan sen kardaaniaksekin nivelestä kiinnityspultit, samalla tuli vähän muutakin vahinkoa.
Koska olin ollut tekemisissä hänen autonsa kanssa, niin sen särkyminen ei ollutkaan hänen oma vikansa, vaan minun!
Tuon jälkeen mainittu älykkö joutui kyllä hankkimaan korjausmiehen aivan toiselta suunnalta.
mulla oli primera katti paloi kun takuu km oli ylitett100km. eivät korvanneet mitää.toinen katti paloi sitte 30km ajon jälkeen,syy maattojohto oli huono. kolmannen katin sitte korvasivat kun kerroin vieväni asian oikeuteen,koska asennuksen yhteydessä ei oltu ns.vikaa niaknosoinut. sitten pyysin että penkki korjattaisiin kun raudat olivat perseessä aika kovat(melkein paljaat) vastaus : väärä käyttö,jolloin tokaisin että niin varmaan on (kalle palander laskenut sillä mäkeä) primera oli kallein malli, että hippaleikki maksoi mulle maltaita. tässä takana oli autokeskus ja maahantuoja,. josta en kyllä osta koskaan mitään!!että se niistä takuista.
Auton arvo seitsemän vuotiaana on muutaman tonnin ja jokainen huolto siihen maksaa vähintään 500€ merkkiliikkeessä, tosi järkevää. Ideahan on saada asiakas tuomaan auto ns. perushuoltoon ja sitten tehtyä siihen mahdollisimman paljon kalliita lisähommia puhelinsoitoilla.
niitä marmoritiskejä pystyssä pidetään kuin laillisella ryöstöllä, eikä pelkästään laillisella vaan suorastaan siihen velvoittavalla lailla. Eiköhän jo samalla rahalla saane kokonaisen auton hankittua, kuin mitä asiakas joutuu merkkiliikeelle tilittämään huollosta, tai paremmin ilmaistuna "huollosta" tuona 7 vuoden aikana.
-Vanha totuus on ollut ettei uutta autoa kannattaisi hankkia, vaan pari-kolme vuotta vanha. Ensimmäinen omistaja on käyttänyt sen kalliissa huollossa takuuajan puitteissa ja kaikki mahdolliset viat tehtaan jäljiltä on siitä siis korjattu. Miten sitte menetellä autojen kanssa joilla takuu venyy noinkin pitkäksi, onkin jo toinen juttu.
en minä näkisi 7vuoden takuussa mitään pahaa-se jota se kiusaa voi olla viemästä autoa takuuhuoltoon ja takuu raukeaa ja joka taas huollattaa niin hänellä on turva takanaan.
jos maksat autosi toisen kerran 7 vuoden huolloissa. On itsellä sen verran paljon merkkihuoltojen hinnoista kokemusta yli 20 vuoden ajalta. Miltä kuulostaa merkkiliikkeessä pelkkä 60 tkm huolto etujarrulevyt palat 830€ tai sitten 120 tkm huolto jakohihna vesipumppu moniurahihana kiristimet 1450€.
nykyään ei tarvitse huollattaa autoaan merkkiliikkeessä takuun säilyttääkseen.
Vertailkaa huoltojen hintoja. Turhasta ei kannata maksaa!
Veit sanat suustani: ei ole pakko käyttää merkkihuollossa. Käy mikä tahansa " härskihartikainen". Eikä kannata tehdä kuin perushommat niin säästyy manesta.
7 vuoden takuun voi antaa vaikka 10 vuotiaaseen 2000 euron ooppeliin, jos se käy 500€ huollossa 10 tkm välein kuluvia osiahan ei takuuseen makseta.
Ihan simppeli laskutoimitus takuu maksetaan huoltojen yhteydessä.
jos otat riskin ja teet öljyhuollot pikkukorjaamolla säästää varmasti 2-3 huoltokerralla jo ooppelin moottorin hinnan.
Näin se vaan menee.
Itse ostin käytetyn ja lupasin myyjälle, etten koskaan tule vaatimaan mitään vikakorjauksia ja hups 700€ lisäalennusta tuli heti. vanhaan autoon sillä tekee jo aika paljon
Osta Corolla nimimerkki On siinä pahaa, niin ei tarvi noilla kilometreillä tuollaisia remontteja tehdä.
eiköhän vakuutusyhtiöt oo toistamieltä,jos sattuujotain
on pakko huollattaa jos meinaa että takuu pysyy voimassa. just tuli peltivauriota autoon takuuseen meni, mutta sanottiin että tästä etiäpäin huollatettava heillä. aikaisemmin huollot teki valtuutettu korjaaja jolla lisenssit tehdä huoltoja.
Kysy mikä on Deltan käsitys asiasta. Jookosta?
Ei Volvoonkaan maksa huollot 500 euroa/vuosi. Miksi siis korealaiseen?
500 maksa meilla pikkuisen päälle 350e, siis puppua paljon täällä. Toki en tiedä takuista kun ei ole tarvetta ollut. Kia toimii hyvin ja kuluttaa vähän.
Halvat huollot Kiassa ja Teboililla halpa polttoaine.
Vuosimalleja 2001 saa 4500-6000 eurolla ja hyviä. Puhun pikkuautoista,ns golf-luokan.
sitä viidenkympin huolenpitosopimusta per kuukausi = noin 600 ekua vuodessa
pitääköhän sisällään muuta kuin "tarkistuksia"
en ostaisi mistään liikkeestä niin kauan kun autojakin on myynnissä.
Ympyrä ja nuoli - siitä alkaa huoli - pitää täysin paikkansa!
asiantuntija, jos isäsis toyotan vänkärin penkillä olet "imukuppirattia" ohjastunut ja tööttiä painellu, kyllä opel on ihan ok = selkeä auto teknisesti ja helppohuoltoinen ja toimii...
50.000 km ja etupyörien navat vaihtoon 'a 355€ plus työt,ei puhettakaan että olis takuuseen
mennyt,et semmonen kestävyys
että mulla oli ajokrtti jo silloin kun sä vielä leikit hiekkalaatikossa muoviautolla räkä poskella.
ajella Volkkarikonsernin autolla. Ei ole tuollaisiin hintoihin köyhällä varaa.
Opelin logossa on kuvattu ympyrä ja salama .
ympyrä ja salama-, korjaamojen riesana!
Mistä revitte noita 500 e:n huoltohintoja. Itsellä cee'd ja hinnat parissa sadassa. Kysyin kilpailevan tarjouksenkin ja meni huomattavasti kalliimmaksi kun ruvettiin "varsinaisen" huoltohinnan lisäksi lisäämään mm. öljynvaihdon hintaa, joka Deltalla kuului pakettiin (eikä sekään ollut mikään hirmu iso kuten on annettu ymmärtää)
Sullahan tuntuu olevan faktat hallussa. Voitko poistua internetistä pysyvästi?
saunakeskustelussa ukko kertoi tota samaa on niin hyvä corolla että, ei koskaan oo hajonnut, niin menihän siinä kerran kansi rikki mut oli sel ajettu sit jo yli 10tkm. et sellane auto!!
edes erota nuolta salamasta. Kun katsot oikein tarkkaan, niin se nuoli lötyy kylläkin volvon merkistä. kannattaisi sinunkin hankkia jo vahvemmat lasit. Muuten vallesmanni ottaa sinun littaran hyllylle.
huolto on kallis koska varaosia ei mene,pakko auto liikkeen jostaki saada rahaa
Olisi kiva, kun joku tekisi ilmaiseksi. Ei se huolto nyt niin kallista ole, jos ei ole ostanut kallista autoa. Silloin on varaa maksaa. Kyllä 7 vuoden takuu kelpaa.
Jos huollot ovat hinnoiteltu muita merkkejä kalliimmaksi,niin kuin esim.Kia:n kohdalla on tehty. Näin 7 vuoden takuu tulee aika hintavaksi. Auton lähtöhinta on laitettu suhteellisen edulliseksi,mutta huoltojen yhteydessä perittävä hinta supistaakin edullisuuden nollaan ja jopa kalliimmaksikin. Samoin vakuutukset ovat kalliimmat kuin samanluokan kilpailevilla merkeillä. Mitä sitten tämä 7 vuoden takuu oikeasti korvaa,siinä monelle tuleekin yllätyksenä,tätä vikaa ei takuu korvaakkaan. Esimerkkinä hyvästä takuusta oli aikoinaan Saab 9-5. Vuoteen 2002 asti moottorilla oli 8 vuoden takuu,jos huollot suoritti merkkiliike. Se on jo hyvä takuu ja joka kertoo moottorin luotettavuudesta.
Kyllä niitä on edullisiakin huollettavia. Riippuu tietysti ajokilometreistäkin.
olla toooooooosi korkea?!! Saabin 8v. moottoritakuu kertoo moottorin luotettavuudesta mutta KIAn huollot ovat vain kalliita.Olet juuri näitä täysin kokemattomia, aiheesta mitään tietämättömiä,täällä "kovimmin laulavia urpoja". Ei ole KIAa minullakaan,mutta kaverin ceed CRDI toiminut nyt 2v/90tkm ilman ensimmäistäkään vikaa, 2vuosihuollon yhteishinta 620euro, itse maksaisin mielellään focukseni huollosta vähän enemmän 7v:n takuusta. Taidan vuoden sisäl vaihtaa merkkiä, muutenkin fordissa aina jotain hämminkii.
katsoa vaikka TM vertailutesteistä,niin huomaat että kilpailevilla merkeillä on huomattavasti edullisemmat huolto ja varaosa hinnat,kuin Kia:lla,samoin on vakuutusten laita.
ei ole kovinkaan paha hinta, mutta saisi silti olla edullisempikin!
Saab on konkurssissa. Mitäs korjailevat ilmaseksi kaikki romut.
esim. volkkarissa on pitkähuoltoväli,mutta todellisuus on kaukana siitä(puhun omasta kokemuksesta)..vaikka takuuaikana tulee vika niin korjauksesta saa tapella laakkosen kanssa ja autolehtien mukaan huoltoväli on pitkä ,tosin jouduin ainakin omaan passattiin lisäilemään sika kallista longlife öljyä monet kerran huoltovälin aikana..joten huolto hintaero pienenee käytännössä minimiin,mut pääasia että paperilla näyttää pieneltä-lopuksi vielä että halusta ottaisin vaikka 7v takuun volkkareihin,tosin sen jälkeen tulisi kyllä maahantuojalle konkurssi sen verran vikaaltis volsu on-myyntiä kuiteskin varmaan asia lisäisi,vaikkakin volsun takuuhuolto on surkuhupaisaa
Minä en maksa kalliista huolloista, huollotkin teen itse kuten olen tehnyt aiempiinkin autoihini heti takuuajan umpeuduttua. Longlife öljy on kallista, viimeksi ostaessani 504 507 luokan longlife 3 öljyä se maksoi 46 € 4 litran astia, VW suosittelemaa lyhyemmän vaihtovälin vaihtovälin öljyä näyttäisi saavan puoleen hintaan.
Öljynlisäykset vaihtojen välillä jatkaa öljyn vaihtoväliä ja huollon merkkivalo syttyy myöhemmin. Täytynee olla tyytyväinen autooni jolla on ikää 6 vuotta ja ajettu melkein 200 tuhatkilometristä ja ainoa vika volokkarissani on ollut takaluukun lukko, jonka jouduin vaihtamaan.
Jos autossani olisi 7 vuoden takuu ja en käyttäisi sitä huolloissa vaan tekisin siihenkin huollot jo ainakin kahden vuoden iästä alkaen kuten olen tehnyt näihin 2 vuoden takuiden autoihinkin. Kukaan ei maksa minulle niin hyvää palkkaa, kuin "tienaan" tekemällä huollot itse.
maksa huolloista 7v että takuu pelaa,jos pelaa, sitte kun vaihdat vaihda se kiaan, muuten et saa ropposestasi mitään,näin se vain on
kukaan järkevä edes kehtaa ajaa jollain korealaisella kulkuvälineellä. kai jotku nuijat ostaa kun pitkä takuu tiedossa , tosin menee varmaan enemmän rahaa kuin koko härveli maksaa.
Eurooppalaisiin jatkuvasti korjaamista vaativiin reppanoihin kyllästynyt arvostaa tunnontarkkaa, korealaista huippulaatua. Nyt riittää kun hoitaa määräaikaishuollot, jotka ovat maksaneet 80-150 € /kerta. Kalliimpaan sisältyi muiden töiden lisäksi automaattivaihdelaatikon öljyn vaihto.
Vaikka korjauskäyntejä ei tarvitakaan on hienoa, että auton valmistaja takaa laadun ja antaa vielä pitkän takuun. Eipä ihme, että monet ovat kateellisia.
Miksi ?
Ei nyky tomaatteihin tarvitse kajota jos ei tule kolareita joissa jotain hajoo.Ne on kertakäyttöpaketteja joiden pitäisi kestää rassaamatta 700 000-900 000 km. Jossain on pahasti vikaa jos hajoo.
on kiva kun on hiihtoloma niin voin sitten täällä päivät pitkät kirjoitella joutavia-pienillä kirjaimilla..joka kertoo kaiken minun järkevyydestä. osaan sentään laskee ettei pidetä roskarobottina:-))))
sen pitäisi olla,mutta volkkareitten kohdalla tämä on unta ainaskin dsg
pitäisi kestää,mutta kun eivät kestä pohjoisen oloja. Kondenssivettäkin kertyy jo
melkoinen määrä noilla kilometreillä. Japsitomaatit on kestävimpiä. Näin sekin vaan on.
Parempi olla arvailematta, sillä sitä tuo "menee varmaan enemmän" sisältää epäilyn.
Olisit vain sanonut "menee enemmän", niin olisit uskottavampi.
Menossa toinen Hyunday. Hyvä ajaa. Toimii hyvin Suomen oloissa. Paljon varusteita. Ei ole ollut mitään vikaa. ME:n henkilökunnan käytöksessä jonkin verran toivomisen varaa.
Mitä ihmettä? 7- vuoden takuuajasta valitetaan? Ei se huolto kuiten oo halvempaa muillakaan merkeillä. Kyllä sanon, että tuon seitsemän vuoden aikana vaikka ajais sen 30 000km/v, eli 210 000km. Ei mitenkään saa menemään enempää ku keskimäärin 1000€/v kaikkiin korjauksiin yms. huollatti sen auton sitten missä vaan. Ja ei oo kyllä paha hinta minusta, suurin lasku tulee auton arvon alenemisesta. Toisin kyllähän niitä ihmisiä kusetetaan, sehän on selvä. Ihmeellistä vinkumista? Ja jos nyt haluaa ettei takuu säily, niin senku vaan ajelee ilman huoltoja, sillä autoahan nyt tarvii joka tapauksessa huoltaa oli sitten takuu tai ei. On kyllä aika ihmeellistä, jos ei oo voinu kerran vuodessa sitä autoa viedä huoltoon. Se on nimittäin monelle täysin riittävästi sillä aika moni pärjää sillä 15000-20000km/v. Ja jos ei oo kerta varaa huoltoja maksaa, niin sitte pitää ajella jollain vanhemmalla, joka saattaa ollakin sitten varsinainen autokorjaamoiden lemmikki.
Kyllä Deltan takuusta voi valittaa; juuri mikään vika ei tule menemään takuuseen - kyl se melkein näin on! Muutenkin uuden auton ostaminen on kyllä kaikin puolin kallista puuhaa. Esim. itsellä vetokoukku uuteen VW Touraniin 1140 euroa. Kullastako se on tehty??? Järjetöntä. Itselläni on huoltosopimus, mutta paskamaista puuhaa se on merkkikorjaamolla istuskella ja odotella, että työt tai huolto olisi tehty. Se on kumma, miten sitä on kunkku autoa ostaessa, mutta kun perävalot ovat kadonneet, niin palataan maanpinnalle ja lujaa. Kaikki minkä tekevät on kallista - enemmän per tunti kuin yksityisen lääkärin palkkio vaikka olisi alansa spesialisti. Käyettty vanha auto ei paljon vaaadi, kun muistaa jossain öljyt vaihdattaa ja silloin tällöin jokunen nivel vaihdetaan...
vaan tähänkin saakka korjannut niin omat kuin vähän myös toistenkin kulkineita. Mikäli olette valmiita sijoittamaan varojanne, niin minun puolesta voitte täysin vapaasti hankkia autoonne vaikkapa 20 vuotta kestävän takuun, sehän ei ole kuin järjestelykysymys autotehtaan, maahantuojan sekä itsenne kanssa siitä mikä hinnaksi sovitaan ja millä ehdoilla takuu on voimassa. Autohan ei siitä muutu sen huonommaksi tai paremmaksi.
Siis auto ei muutu paremmaksi tai huonommaksi huollattipa sitä tai ei? Ei tajua.
Tässä selkokielellä järkevät vaihtoehdot:
1. Jos olet kyllin varakas ostamaan uuden auton, huollata se koko takuuajan 2-7 vuotta valtuutetussa huollossa.
2. Jos olet hankkinut käytetyn auton, huollata jos on varaa tai huolla itse mitä osaat ja liitä värssy kestävyydestä iltarukoukseen. Moni suomalainen uskoo olevansa asiantuntija autoissa ja rakentamisessa :)
3. Jos olet vararikon partaalla, aja millä haluat ja huolla miten haluat. Auto on kulkineeksi huono vaihtoehto.
Itse ajoin ennen uudehkolla(oman mittakaavan mukaan) eli ostin käytetyn 4v vanhan auton jonka myös pois kun se oli 7-vuotias. Auto oli luotettava, mitä nyt äänitorvi kastui ja meni rikki, akku piti vaihtaa, ja yksi pidennetyn takuun vaihteistohuolto - muuten vain perushuoltoja. Myin auton juuri ennen ensimmäistä hihnan vaihtoa.
Ostin käytetyn auton 90-luvun alusta, jolla ikäisekseeän vähän ajettu(alle 80tkm). Kyllähän siinä kulumia oli ja on, olen nyt käyttänyt jo kolme kertaa huollossa kun ei budjettu riitä että teettäisin kaikki yhdellä kertaa. Teen myös itse osan huolloista(jarrulevyt palat ja pientä muuta). Eli vaikka auto olisi vähän ajettu, se kuluu.
Mutta itse olen käynyt auton läpi, ja teettänyt tarkistuksen huollossa - tiedän missä mennään ja horisontissa on se hetki kun kaikki nyt huomatut kulumat ja viat on huollettu - niin auto sen jälkeen vaatii periaatteessa vain määräaikaishuollot vuosittain vähän tarkistelua kuluvien osien puolesta.
Vanha voi olla hyvä mutta siihen pitää satsata vähän aikaa ja rahaa että sen saa hyvään kuosiin. Tämäkin auto on hyvin huollettu mutta ei pidetty kuin kukkaa kämmenellä, jolloin sitä olisi huollettu ennakoivasti. Ennakoivaa huoltoa noudattaa hyvin harva auton pitäjä, lähinnä vain autoaan todela arvostava, eikä vain käyttöautona.
Oma autoni on siis jo romutusikäinen mutta kulumat ja viat eivät ole moottorissa, korissa tai vaihteistossa - vaan jarrut, katalysaattori, tuennat, kumiosia.. näiden korjaus vielä kannattaa kun on hyvin todennäköistä että auto kestää pitkään vaikka sen arvo muiden silmissä olisikin huono. Kun ostaa auton käyttöä varten eikä sijoituskohteeksi(maailman huonoin sijoitus sitten nigerialaskirjeiden) niin halpakin auto voi olla paljon markkina-arvoaan arvokkaampi omistajalleen.
Tosimies ei ajelle millään kaukoidän autoilla vaan maksaa eurooppalaisesta autosta mielellään muutaman tuhat euroa ekstraa, jotta saa hyvät ajo-ominaisuudet ja hyvän mielen työllistäessään oman mantereen väkeä... Köyhien on tietenkin tyydyttävä aasialaisiin ajopeleihin, kun rahat eivät parempiin autoihin riitä... Suotakoon kaikille tämä ostovapaus...
Kia, eli se ei varmasti muutu sen paremmaksi tai huonommaksi vaikka tehtaan kanssa sovittaisiin 20 vuotta kestävästä takuusta. Se on täsmälleeneen samanlainen lähtiessään tehtaalta autoliikkeelle, kuin 7 vuotta kestävälläkin takuulla. Missään kohti ei puututa auton huollattamisen tai sen laiminlyönnin aiheuttamiin vaikutuksiin sen enempää kuin aloitusviestissäkään. Siinä vain kysytään kuinka moni jaksaa kantaa rahansa säännöllisesti noinkin pitkän ajanjakson huoltoja tekeville liikkeille. Itse rohkenen epäillä vahvasti tuon kaltaista sitoutumista suurimmalla osalla mainitun merkin hankkineissa, sitä ei muuta edes Kia-kauppiaiden ja huolto-organisaation yhteiset vastaväitteet.
Ostin uuden auton,jolla ajan n.10000 km vuodessa. Pidän autoa 10-vuotta,jos elän niin kauan.
Öljyt vaihdatan kerran vuodessa sellaisessa öljynvaihto/rengasfirmassa. Kertaakaan en vie autoani merkkiliikkeeseen,säilyy takuu tai ei. Aijemman kanssa tein täysin samalla tavalla.Korjaamolla käytin jarrunesteen ja jarrupalojen vaihdossa sekä 60000 vaihdatin sytytystulpat ja jäähdytysnesteet.
Kaikki on lokivihkossa ylhäällä. Hammashihnan vaihto meni ajallisesti pitkäksi,mutta en sitäkään vaihtanut.
Kun olet kerran niin pöllö, että et "JAKSA" huollattaa.
Täysin samaamieltä Deltan takuusta! Joka asiasta saa taistella palvelu ja tiedottaminen alarvoista siitä toiminnasta ei ole petoskaukana.osa henkilö kunnasta asiallista.
2 v/30 tkm. Juurikin 90tkm huolto tehtiin ja hinta jakohihnoineen oisko ollu 730 euroa?
euroopassa tehty.
ostaa delta-auton edustamia merkkejä. En minä ainakaan!
sinua pettämästä itseäsi. Tutustu Katsastustilastoihin ja mieti!!!!!!!!!!!!
Googlaa Dimpparadio
Eikä ole suuremmin vikoja autossa ollut ja syynä on se että ajelen itse 11 vuotta vanhalla autolla, jonka ostin n. 4v. sitten ja olen itse ajanut muut yht. 390 tkm ja kyseessä vanha diesel ooppeli ja hyvin pelittää edelleenkin. Korjaus kustannuksia on viimeisen kolmen vuoden kuluessa ollut jarrupalan vaihdot suodattimet yksi alatukivarren pusla sekä polttoaineletkun haara ja tietysti lisäksi normi Öljyn vaihdot. Omat ajoni ovat olleet n. 40000 km/v ja joskus enemmänkin. Auton hankintahinta oli ostettaessa n. 7500 euroa ja nykyinen auton arvo n, 1500- 2000 euroa, eli arvon alennusta n. 5500-6000 yht. 4 vuodessa ja n.1400 vuosi. Tosin aika paljon olen itse tehnyt huollot, enkä ole vienyt korjaamoon autoa. Mitä lienee uusilla autoilla arvon alennukset vuodessa huollot yhteensä. Tietysti joillakin ei ole olosuhteiden johdosta mahdollista autoa itse huoltaa eikä korjailla, kuten ei nyky autoja paljon pystykkään kun on elektroniikkaa niin paljon jo olemassa. Onhan se takuu hyvä mainoskeino myydä uusia autoja sekä vetää höplästä auton ostajia, jotka eivät asioita tunne eivätkä viitsi käsiään liata koskaan auton huollossa itse, mutta aika hyvälle tuntipalkalle olen mielestäni itse kuitenkin päässyt käyttäessäni jonkin verran vapaa-aikaani rakkaan peltilehmäni kaitsemisessa ja aionkin jatkaa samalla tavalla peltilehmieni hoidon ja pidon suhteen
En jaksanut lukea koko rimpsua loppuun, mutta takuu kattaa valmistusviat ei normaalista käytöstä johtuvia vikoja ja kulumisia.
takuu korvaa ainelliset ja toisaikaiset viat jotka tässä tapauksessa autoon tulee,kuluneisuudesta johtuvia,jollei ole materiaali vikaa(siis normaalista kulumisesta)ei korvata, valmistus virheet korvataan vaikka takuu olisi mennyt umpeen!!
Uutta autoa kannata huoltaa merkkiliikkeessä kun ensimmäiset 30tkm että mahd valmistusvirheet saa eliminoitua pois.. Huoltokirjasta ei saa senttiäkään kun myyt käytettyäsi.. Ulkonäkö, kilometrit tms. ratkaisee!
Nois kioissaki on niin hyvä tekniikka et täytyy olla täysi aivokääpiö jos niitä reuhkuuttaa yhtenänsä merkkihuollossa.. ne on vaan sitä varten et halpa myyntihinta saadaan kerättyä takas..
Nois kiois ja 2000 luvun hyundaissa on muutenki saatanan paljo parempi kestävyys ku jossain eurooppa tojois, puhumattattakaan ranskiksista ja gm kotteroista..
ketä pitää autoa 7 vuotta ?
Seitsemän vuoden takuu on uusi nimitys huoltosopimukselle. Voisi olla myös elinikäinen takuu.
ryöstörahastus
on suunnitellut autostaan museovälinettä. Silloin pitänee ajella 25 vuotta ? Vaan mistä merkistä
löytyy niin kauan kestävä? Kun joku on säästänyt 50-luvun jenkin, niin kai sitä jokin 2010
luvun pirssikin pitäis säilyttää.
Ketä ketä, kettää ja pittää.
Auton voi ostaa vaikkapa seitsemän vanhana jos sillä on ajettu alle 300tkm. Puhun tietty AUTOSTA en mistään karvanopasta. Mitä ihmeen hihnoja vaihtelette alvariinsa ja maksatte niistä satasia? AUTON mottorissa on ketju, ja se TARKASTETAAN 700tkm jälkeen, ja ajo se vaan jatkuu...
7 huoletonta autovuotta. Nautin. Naapurilla kaksi,joista yksi on jo takanapäin.
niin takuu raukeaa saman tien tulevalta ostajalta ja auton arvo tipahataa. Pysyt siis ikuisesti Kiassa kun olet sen kerran hankkinut, jos et halua ajaa 7 vuotta vanhalla autolla ja vasta sen jälkeen vaihtaa.
se takuu aitossa vaikka vaihtaa :))
takuu on annettu autolle ei ostajalle. se jatkuu niinkauan kuin sen on kerrottu jatkuvan, (huom!!uudet autot) jos käytetylle annetaan takuu liikkeen puitteissa on asia eri,se on loppu kun myyt sen!!deltan edeltäjä hävisi oikeudessa asiasta käydyt spektaakkelin, niin että ennakko päätös on.lisäksi takuussa on se annettu sitte missä vaan ei voi olla omavastuuta!!! käyttöturvat ja muut on erikseen!! tämä perustuu lakiasetukseen, lisäksi käytetyllä autolla liikkestä ostettaessa on 6kk vastuu??? mihin ei kyllä kannata kovin paljoa tuudittautua.
Autoa ei kannata ostaa, jos luulee sen toimivan ilman huoltoa eikä ole varaa maksaa muutamaa sataa Euroa vuodessa. Järjen köyhyyttä tuollainen ruikutus.
Kuka idiootti ostaa uuden auton? Kuka idiootti vie autonsa johonkin ns merkkiliikkeeseen "huoltoon"?
Kysympä vaan.
Itse ajelen mielummin 80 ja 90 luvun autoilla vaikka rahaa olisikin uuteeen.
Varustelut ja tekniikkakin paljon parempaa. Panostettu autossa siihen mikä on oleellista, ei mihinkään hiton peruutustutkiin, robootteihin, kamalaan muotoiluun tai johonkin päästöjen vähenemiseen tai ylitse ampuvaan turvallisuuteen.
Miten käy pitkässä juoksussa jos maahantuojat vaihtuu merkillä muutaman vuoden välein tässsä taloustilanteessa?
Mukavaa köyhäilyä kun 80-luvun lopun kotteroon on huoltokulut 90€ vuodessa sisältäen öljyt.Ajoa tulee 18000 km vuodessa.
sinun mielestä aina 10-20v vanha auto on parempaa laatua ja nää uudet autot on ihan paskoja ja taas kun 15 vuotta on kulunut niin nyt nää paskat autot on niin helkutin hyviä ja uudet paskoja...oot täysin pelle
tähänkin pätee sanonta, ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa!
Täysin samaa mieltä volvomiehen kans, uudet autot kaikkine pelleheebeleineen täysin hanurista.
Ihmistä pidetään idioottina autotehtaiden suunnitteluosastolla. Kuka nyt oikeesti tartee esim. jotain pysäköintiavustinta, huh huh...
7 v takuu ei ole mitään muuta kuin mainoskikka, johon tyhmät haksahtaa.
jos autoon tulee oikeasti jotain takuuseen meneviä vikoja, niin 99 % todennäköisyydellä ne ilmenevät ensimmäisten kahden vuoden aikana. siinä mielessä on ihan yks ja sama, että onko autossa kahden vai vaikkapa kahdenkymmenen vuoden takuu.
mutta onhan se tietysti myyjän kannalta kätevää, kun saadaan ostajat tekemään, takuun menettämisen pelossa, vanhoihin romuihinkin vielä kalliita merkkihuoltoja.
ja eiköhän tuokin "takuu" tule tulevissa vuosimalleissa muuttumaan ihan tavalliseksi 2-3 vuoden takuuksi, kunhan merkki saa haluamansa markkinaosuuden saavutetuksi.
7-vuotta tuntuu pitkältä, kun vertaa esim Kunigaskuluttajassa tulleeseen WW-Volsvaagineihin joiden moottorit hajoovat talvisin.
http://www.streaminvite.com/fi/recruiterID/2494
Autoni huolto maksoi valtuutetussa merkkihuollossa järkyttävät 240ekee ilmastointihuolto 75ekee.
Onneksi tämä vuosi ei maksa mitään,koska huoltoväli on 2v./30000km.
Melko kallista,mutta elämä on.
ei pidä paikkaansa :)) neuvottelu kysymys, tieto.
Mulla on ollut 6 tojotaa ajanut noin 100 tonnia per auto .eikä yhteenkää on tarvinnut tehhä mitään takuu korjausta Huollot tehty ajallaan ,: merkkiä en vaeha
HAH HAH HAH.
Mitä väliä sillä on jos luvataan vaikka takuuta 1000 vuotta, jos ei ole enää olemassa sitä firmaa, joka sen takauksen toteuttaa. Äly hoi, hölmö maa.
itse ostin vuoden vanhan kiian. Kävin kysymässä delta autosta onko takuu voimassa, sanoivat että on se kuhan huollot on tehty. Käytin jatkossakin huollossa ja vuoden päästä tuli vikaa ja kysyin että meneekö takuuseen. Sanoi että ei mene koska auto on ostettu muusta liikkeestä kuin deltasta. Ei auttanut vaikka ensin olivat luvanneet. Jäi hommasta kusetuksen maku suuhun ja kian möin saman tien pois ja toiste en ottaisi edes ilmaiseksi.
Huollot sika kalliita, jos käyttää 7 vuotta huollossa niin niillä rahoilla saisi jo uuden vastaavanlaisen tilalle ;)