Kertokaa kokemuksia, oletteko mielestänne saaneet hyvää palvelua ISA auktorisoidulta isännöitsijältä tai toimistolta?
Olen pj ja isännöintimme on kyllä kehnoa, vaikka toimisto mainostaa olevansa ISA ja ammattitaitoinen ja noudattavansa hyvää isännöintitapaa.
Viesteihin ei vastata, urkoitsijat ym. korjaajat tekevät huonoa työtä ja toinen urakoitsija tulee paikkaamaan työtä ja taloyht. maksaa molemmille, ratkaisut esim. häädössä eivät perustu lakiin ym. huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä.
Vaihtaisimme heti, mutta pelkäämme joutuvamme ojasta allikkoon. Mikä neuvoksi?
Olen pj ja isännöintimme on kyllä kehnoa, vaikka toimisto mainostaa olevansa ISA ja ammattitaitoinen ja noudattavansa hyvää isännöintitapaa.
Viesteihin ei vastata, urkoitsijat ym. korjaajat tekevät huonoa työtä ja toinen urakoitsija tulee paikkaamaan työtä ja taloyht. maksaa molemmille, ratkaisut esim. häädössä eivät perustu lakiin ym. huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä.
Vaihtaisimme heti, mutta pelkäämme joutuvamme ojasta allikkoon. Mikä neuvoksi?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Pelkkä etuliite ei muuta ihmistä miksikään. Koulutus on tietenkin hyvä olemassa, mutta ei takaa mitään.
Antakaa potkut kehnolle isännöitsijälle. Ette imeisesti kuitenkaan voi huonompaa valita. Isännöitsijä on juuri niin hyvä, kuin hallitus vaatii, joten kannattaa hieman harrastaa itsetukitelua. Kun valitsette uuden isännöitsijän, niin tehkää selkeä sopimus, jossa on kirjattu myös se, mitä vaaditte toimen hoitajalta ja miten työt suoritetaan. Älkää antoko isännöitsijän ohjata teitä niin kuin hallitukset yleensä tekee. Te olette isännöitsijän työnataja ja palkkaaja yhtiökokouksen mandaatilla, ja teillä on oikeus ja velvollisuus ohjata isännöitsijän työtä. Älkää koskaan menkö isännöitsija "selän taakse turvaan" vaan seisokaa reilusti hänen yläpuolellaan. Jos annatte isännöitijän määrätä kaikesta, osoitatte vain oman heikkoutenne.
Urakoita tehdessänne vaatikaa tarjoukset avaamattomina hallituksen käsittelyyn ja tehkää päätökset vaikka teknistä tukea jostakin hakien. Älkää paljastako isännöitsijälle hintoja liian aikaisin. Jos annatte isännöitsijäm päättää urakoista, niin hän todennäköisesti valisee valitsee "hyvän urakoitsijan", joka on hänen vanha tuttunsa. AsOy:ssä yhtiökokous on korkein päättävä elin ja sen jälkeen hallitus ja isännöitsijä hoitaa juoksevat asiat ja antaa hätätilassa neuvoja, jotka nekin kannatta suodattaa ja niiden oikeellisuus tarkistaa. Hallituksella on suuri juriidinen vastuu ja hallitus vastaa yhtiökokoukselle myös isännöitsijästä.
ISA = tukku rahaa
"urkoitsijat ym. korjaajat tekevät huonoa työtä ja toinen urakoitsija tulee paikkaamaan työtä " Tämäkin on totta kai isännöitsijän syy. Hallitus tai taloyhtiö kuintenkin urakoitsijan valinnut ja tietysti suurimpana kriteerinä on ollu se halpa hinta.
On saatu huonoa ja hyvää palvelua Edellinen isännöitsijä oli ISA ja erittäin hyvä (eläkkeellä nyt), sitä ennenkin oli ISA ja tämä isännöitsijä olikin toivoton tapaus, mm. kaikki aina myöhässä ja kaikissa papereissa mm. luki ihan mitä sattuu. Nyt on sellainen isännöitsijä joka ei ole isa vaan alan ammattitutkinnon suorittanut ja hommat hoituu tosi hyvin ja jämptisti. Myös muuta kokemusta on eri isännöitsijöistä, olen huomannut että ISA tittelillä ei ole kovin paljoa merkitystä, ei niin isännöitsijän kuten ei myöskään toimiston osalta.
Kun valitsette isännöitsijää niin valitkaa sen mukaan millaista palvelua tarvitsette. Muutama asia kannattaa huomioda isännöitsijän / isännöintitoimiston valinnassa:
- isännöitsijällä tai isännöitsijätoimistolla tulisi olla vähintää kymmenen vuoden kokemus alalla, isännöitisjä voi olla siis "keltanokka" jos toimistolla on pitkä historia ja toisinpäin
- Isännöitsijällä joku soveltuva peruskoulutus, joko talous- tai tekniikkakoulutus ja tähän päälle esim. ammattitutkinto. Huom. kaiken maailman its, its-tek yms. "tutkinnot" ovat parin päivän kursseja ja ne eivät osoita mitään riittävästä tietotaidosta isännöintiin.
- jos isännöitsijän koulutus talouspuolelta tulisi teknistä tukea olla saatavilla mielellään samasta isännöintitoimistosta
- jos taasen isännöitsijä on teknisen koulutuksen saanut niin silloin olisi hyvä että valitulla isännöintitoimistolla olisi erilliset kokeneet kirjanpitäjät hoitamassa talouspuolta
- oleellisinta on että valitulla isännöitsijällä ei ole liikaa hoidettavia taloyhtiöitä, laittakaa tämä myös isännöintisopimukseen (esim. max 20 hoidettavaa kohdetta). Moni isompi isännöintitoimito pakottaa isännöitsijöiden ottamaan jopa 25 - 30 taloyhtiötä, tällöin ei isännöitsijän työaika tule riittämään hyvään palveluun.
Ei its, its-tek tutkinnot kyllä paria päivää kestä, vähän tarkkuutta ennen kun taas lauotaan asioita. Tutkinnot kestävät noin puolitoista vuotta.
että opiskelu kestää 1½-vuotta? Väittäisin, että isännöitsijä tekee koko 1½ vuotta töitään ja suorittaa kirjekurssiaan siinä ohessa. Opiskeluaika ei siis ole lähellekään 1½ vuotta. Kyllä nämä kirjekurssit tiedetään. Taitaa olla pari tenttipäivää siinä välillä - siis ihsn huuhaata koko touhu ja tulokset on nähtävissä, kun seuraa isännöitsijöiden ammattitaitoa...
Ansiokkaasta kirjoituksesta.
Tosi hyviä pointteja.
Taidat olla perus urpo, joka ei koulutuksia arvosta. Kyllähän ne rakennusmestaritkin itseensä rakennusmestariksi väittää vaikka on 30 vuotta sitten valmistunut eikä pätkääkään tehnyt alan töitä. Eiköhän kaikesta koulutuksesta ole alalle hyötä on sitten kirjekurssi tai ei. Mikä on kirjekurssin määritelmä, olis mielenkiintonen tietää.
its-tek: 7päivää
its: 8päivää
Eli on kyllä aika vähän, normaalistihan ammattiin kouluttautuminen vie 3-5 vuotta täyspäiväistä opiskelua. No, kaipa se on niin yksinkertaista tämä isännöintiala että muutaman päivän kurssilla oppii riittävästi.
Jotta alan arvostus nousisi tulisi alalle välittömästi perustaa kaksivaiheinen ammattikorkeakoulutus esim. siten että olisi 3 vuoden opinnot (alempi tutkinto) ja jatkotutkinto. Ilman näitä tutkintoja ei saisi tehdä isännöitsijän työtä (jo alalla olleille siirtymäaika). Tai onhan sellainen insinööri/kiinteistöjohtaminen jo ammattikorkean ohjelmistossa mutta kiinteistöalan "auktoriteetit" eli nämä parin päivän kursseja järjestävät tahot pyrkivät pitämään kiinni siitä että 7 päivän kurssi on paljon parempi koulutus koin neljän vuoden opinnot.
t: ITS, ITS-tek, AIT (noita käymiäni kursseja/titteleitä pidän lähinnä vitseinä), lisäksi on tietysti AMK -tutkinto.
Ei sitä kyllä kukaan olekkaan väittänyt, että esim Kiinkon ITS koulutuksen käynyt olisi täysin valmis ja täydellinen isännöitsijä. Eikähän ala kuotenkin ole sellainen, että uutta oppii vielä 20 työvuoden jälkeen. "Kirjekurssit" ovat kuitenkin lisäkoulutuksen kannalta hyvälisä. Alalle ei kuitenkaan varsinaista esim. AMK tutkintoa ole. Kiinkon tutkinnot ovat kuitenkin kehittyneet ja laajentuneet vuosien mittaan joten varmasti ollaan oikeaan suuntaan menossa. ITS-kurssikin on vuosia sitten ollut parin päivän kurssi, mutta tänäpäivänä ei arvon herra kirjoittajakaan sitä 7 päivässä käy.
rakennusmestari on rakennusmestari vaikka ei olisi päivääkään tehnyt alan töitä. Kyseessä on siis peruskoulutus tiettyyn ammattii (ammattiryhmään) ja siis ammattinimike. On myös tosiasia, että kaikki rakennusmestarit eivät ole mestarirakentajia. ISA on ISA, mutta ei välttämättä ole hyvä ja ammattitaitoinen isännöitsijä.
on helppo olla samaa mieltä.
Sen verran tarkennan että lähtökohtaisesti päätoimisella ammatti-isännöitsijällä on kirjanpitäjä aina rinnalla hoitamassa taloushallinnon, yleensä myös teknistä isännöintiä varten on erillinen kaveri joka hallitee sen puolen.
Sitten tulee tämä samasta toimistosta saatavan palvelun kääntöpuoli. Kun on palkattu tekninen isännöitsijä joka ei isännöi vaan "elää" toisten antamilla keikoilla, tulee helposti taloyhtiölle teetettyä yhtä sun toista teknisen isännöinnin alle menevää erillislaskutettavaa palvelua jotta teknisen isännöitsijän palkka saadaan maksettua. Liian usein ne tehtävät kuuluisivatkin kuukausihintaan mutta laskutetaan erikseen. Itse tätä menoa liikaa nähneenä tilaan tarvittavatn teknisen isännöitsijän ulkopuoliselta yrittäjältä joka tekee työnsä ja laskuttaa suoraan taloyhtiötä, selkeää ja läpinäkyvää toimintaa jota alalla karsastetaan koska lypsäminen välistä ei siinä onnistu niin helposti.
Esimerkiksi teistä voi kuka tahansa mennä yrittämään suorittaa teknisen isännöitsijän tutkintoa , se on aalto yliopiston järjestämä yhteistyössä kiinkon kanssa.
Tentin läpäisyprosentti on ollut 68, että aika moni on reputtanut sen, jos ei ole pitkää kiinteistöalan kokemusta tai rakennusalan/tekniikan tuntemusta, muutakuin mutu tuntuma ei kannata ihan peruspentin/pirkon lähteä rahojaan polttamaan tenttiin...
Höpöhöpö, töitä olin vailla ja suoritin ilman mitään pohjakoulutusta tuon tentin ihan heittämällä. Täytyy olla tosi uuno, jos ei suoriudu, mutta läpäisyprosentti kertoo enemmän ehkä siitä, että tosi-uunoja on ollut liikkeellä. Alan osaamista ei todellakaan tarvita. Helppoa rahaa isännöinti.
"Helppoa rahaa isännöinti", niin onkin rahaa tulee kuin rännistä, tosin kilpailu on johtanut siihen, että ränni on vähän tukkeessa. Töitä kyllä riittää, joten tulkaa ihmeessä alalle, nuoret varsinkin.