Jos ei ole mitään merkittävää, jota salata ? Esim. JIM-kanavan dokumenttisarja tuo esiin UFO-aiheesta sellaista materiaalia, jota ei voi muuksi noteerata kuin toisen älyllisen lajin teknologiaksi. Valtioilla on näköjään yhteiset säännöt salailla näitä asioita. Ehkä kaikki valtiot eivät ole sopimuksessa mukana, jos miettii vaikkkapa Meksikoa ja sen armeijan tuomia havaintoja menneinä vuosina.
Tosin kaikestahan maksetaan, joten voihan Meksikokin olla hiljaa jonkun aikaa, jos on tarpeeksi pätäkkää pöytään. Entä onko eri maissa henkilöitä palkattu sitten tuomaan valheinformaatiota aiheen kesksuteluun. Ei ole oikein järkeenkäypää, että jotkut vaahtoavat Ufojen olemassaoloa vastaan niin kauhesti koska juuri heillä ei ole eikä tule koskaan olemaan todisteita Ufojen olemattomuudesta.
Ihmistekniikan ylittävään liikkumismuotoon ja tällaisten maan piirissä vierailuihin sentään on olemassa paljon järkevämpi syy uskoa, kuin siihen väittämään, että sellaista ei ole. Liekö jo miljoonat luotettavan oloiset ihmiset nähneet aluksia, jotka liikkuvat äänettömästi, tekevät lentokoneisiin nähden ylivertaisia liikkeitä ja häviävät usein kohti avaruutta käsittämättömällä nopeudella. Ei näitä tapahtumia voi mitätöidä, vaikka jokin taho niin tahtoisi.
Tosin kaikestahan maksetaan, joten voihan Meksikokin olla hiljaa jonkun aikaa, jos on tarpeeksi pätäkkää pöytään. Entä onko eri maissa henkilöitä palkattu sitten tuomaan valheinformaatiota aiheen kesksuteluun. Ei ole oikein järkeenkäypää, että jotkut vaahtoavat Ufojen olemassaoloa vastaan niin kauhesti koska juuri heillä ei ole eikä tule koskaan olemaan todisteita Ufojen olemattomuudesta.
Ihmistekniikan ylittävään liikkumismuotoon ja tällaisten maan piirissä vierailuihin sentään on olemassa paljon järkevämpi syy uskoa, kuin siihen väittämään, että sellaista ei ole. Liekö jo miljoonat luotettavan oloiset ihmiset nähneet aluksia, jotka liikkuvat äänettömästi, tekevät lentokoneisiin nähden ylivertaisia liikkeitä ja häviävät usein kohti avaruutta käsittämättömällä nopeudella. Ei näitä tapahtumia voi mitätöidä, vaikka jokin taho niin tahtoisi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olet siis itse nähnyt jotain?
Väittäisin, että ufoihin verrattuna vielä huomattavasti useammat kertovat nähneensä vaikkapa Jeesuksen, mutta en minä silti tätä satuhahmona kummempana sen pohjalta pidä. Todennäköisempänä pidän vaikka sitä, että maapallo on kuvainnollisesti sanottuna ulkoavaruuden otusten muurahaisfarmi, "Nooan arkki" tai vastaava. Viittaukseni kristinuskoon kuitenkin yritti sanoa sitä, että ihmiset näkevät paljon asioita mitä eivät ymmärrä, eikä niistä voi sellaisenaan välttämättä vetää suoria johtopäätöksiä. Jotkut näkevät jotain mitä ovat alitajuisesti päättäneet näkevänsä jne.
Mitä tuohon JIMiltä tulevaan ohjelmaan tulee, niin mitä muutaman jakson verran olen sitä katsonut, on todisteissa ja todistajalausunnoissa yleensä kovin paljon aukkoja, ja/tai johtopäätökset tehdään lähes lapsenuskoisesti. Onhan se tavallaan kaunista että jotkut innostuvat asioista niin helposti, mutta varsinaista tieteellistä arvoa sillä ei ole. Toki ohjelmassa on esitetty myös muutamia oikein mielenkiintoisia todisteita, joita haluaisin itsekin päästä selvittelemään jos se olisi mahdollista. Mitään suuremmassa mittakaavassa järisyttävää materiaalia ei kuitenkaan ole vielä tullut vastaan. Lupaavaa kylläkin.
Että tuntematon lentävä alus ei ole pään sisässä oleva mielikuvitustuote ja jolla voi tehdä jopa jälkiä maahan, seurata lentokonetta ja jota selvästi ohjaa joku muu kuin oma mielikuvitus.
Mikä on sinulle riittävä tieteellinen arvo ja todiste? Armeija on yleensä ensimmäisenä viemässä todisteet piiloonsa, jos sellaisia tipahtaa joskus. Tuo salailutouhu on tullut aivan selväksi jo monissa tapauksissa. Ei siinä mitään lapsenuskoa ole. Se on jo tietoa. Mietippäs uudelleen, MIKSI salaillaan, jos ei ole salattavaa.
Ymmärrän tuon lapsen uskon tai mieluummin aivopesun, joka liittyy uskontoihin ja joka on lapselle pienestä syötetty. Ufo-aihetta en luettelisi uskontoihin, koska kyse on siitä, mitä on nähty kautta aikojen eikä siitä mitä luullaan ja kirjoitellaan oman mielen mukaan.
Kaksi seikkaa miksi salataan.
1) Osa ihmisistä sensuroi automaattisesti koska laki tai säännöt sanoo ettei materiaalia voi esittää.
2) Koska ihmisistä löytyy niitä jotka tietää ja niitä jotka eivät tiedä on pyritty välille vetämään raja että ne jotka tietää eivät ole kontaktissa niihi jotka eivät tiedä koska ymmärrys on niin erilaista etteivät ymmärrä keskenään vaa erikseen.
Kun ylittää rajan että ymmärtää ettei kaikki ole miltä näyttää moni osapuoli pyrkii vetämään välistä ja henkilöä ollaa vetämässä monee suuntaan samaan aikaan. Henkilö saattaa hajota koska hyöty henkilöstä pyritään maksimoimaan.
Dualismissa on kaksi puolta joka ihmisille uskoteltu. Kuitenki mustavalkoisuus on ansa valita puoli.
Henkilön pitäisi olla riittävän vahva vastaamaa yksi elämästään pulta valitsematta. Mikäli henkilö valitsee puolen niin henkilö voi koska tahansa hypätä kelkasta mutta kykeneekö on kysymys.
Maailmassa ei ole KYLLÄ ja EI vastauksia vaan ymmärrys minkä voi saavuttaa tavoittelemattaki että on jatkossaki riittävän vahva jatkamaan. Järki ei ole vaihtoehdoissa.
Ei tule salata mikäli salaamattomuuteen aikoo tutustua on fakta mutta ei pidä jakaakkaan ellei ole täysi varma mitä tekee. EI on monasti parempi ku KYLLÄ.
Riittävä monta kertaa EI niin tietää.
Muistatte varmasti armeijassa saa paperin eteen jossa kysytään oletko nähny ufoja. Selvittäänkö armeijassa miksi kysymys esitetään.
Aivopesu toimii myös perheessä jossa kukaan ei ole ufoja nähny. Aivopesu on yritys saada henkilö ehdollistetuksi tai uskotelluksi orjaksi maailmanvallalle tai henkitasolle.
Niin mitähän maan ulkoista teknologiaa noissa Jimin ufotutkinnoissa on tullut esille? Ei ainakaan mitään mitä voisi sellaiseksi todistaa. Ufohavaintoja (tunnistamattomia kohteita siis), legendoja, kuulopuheita ja unihalvauksia ainakin.
Pikemminkin ohjelma valikoi haastateltavat ja "kuvakulmat" niin, että kaikki vaikuttaa yhdeltä mysteeriltä tai haastateltavalla on valmiiksi "varma tieto" ufojen alkuperästä alienteknologiana
Tiedän sanoa varmuudella että yllättävän hyvä dokumetti on ollu Ventura conspiracy theory sarja vaikka onki .
http://www.youtube.com/results?search_query=ventura conspiracy theory
Ku eka kertaa vilasi Venturaa niin 10 sekuntia riitti sammuttamaan videon.
Kyllä omat todisteet pitäs olla enne ku kattoo muitten todisteluja.
Harmi että ku viimmeks katteli nii Venturaa oli poistettu rankalla käellä youtubesta.
.... vaikka onki isolla suulla ja leveillä harteilla tehty sarja. Esillä monta seikkaa mitkä pitää paikkansa koettuna.
Kyllä ne varmasti ovat täyttä totta kokijalleen, muttta täytyy muista että ufokokemus on aina subjektiivinen tapahtuma ja kokijan mielensisäisiin prosesseihin on ulkopuolisen mahdotonta päästä käsiksi niin, että koetut asiat voisi esittää muille faktuaalisella tasolla. Et voi siis käyttää omaa kokemustasi tieteellisenä todisteena.
Monille kokemukset spagettimonstereista ja Jeesuksen ilmestymisistäkin ovat täyttä totta. Mutta eihän niitä muut usko, ei vaikka aiheesta olisi tehty 10 hyvää juutuuppidokkarisarjaa.
jatkakaa
Aplodit sinulle, joka esitit tärkeän kysymyksen! Tämä asia vaivaa minuakin. Ufo-havainnot kuuluvat niin merkittävään aihekategoriaan koko maailmamme, tieteen ja tulevaisuuden kehityksen suhteen, että kaikki epäjohdonmukainen salailu, peiteoperaatiot ja naurettavat selitykset ovat perin kummallisia reagointitapoja, etenkin kun sitä harrastavat hiekkalaatikkoikäisten sijasta maiden hallitukset, armeija ja muut ns. arvovaltaiset tahot. Pidetäänkö meitä niin tyhminä? Ufoilla tarkoitan nimenomaan tunnistamattomia (lentäviä) objekteja; emmehän tiedä, ovatko ne kiinteitä esineitä, pelkkää energiaa, satunnaisesti avautuneita portteja johonkin rinnakkaistodellisuuteen, välähdyksiä toisesta ulottuvuudesta vai jotain mitä emme vielä edes ymmärrä. Tai kaikkia näitä, yhdessä tai erikseen.
Tulee varsin korni olo, kun ensin katsoo mielenkiintoista ellei peräti vakuuttavaa tv-ohjelmaa videoiduista, valokuvatuista ja luotettavien henkilöiden (kuten astronauttien ja pilottien) raportoimista ufo-havainnoista, ja sitten ohjelmassa todetaankin, että kaikki tahot (itse havaitsijoita lukuunottamatta) kieltävät tapahtuneen tai ilmoittavat, että kyseessä oli Venus (joka tuli katsomaan Maata) tai säähavaintopallo (eli siis yliääni-sellainen). Kaikki tietävät, että selitys on hatusta vedetty hätävale, mutta kukaan ei välitä/puutu asiaan/tutki tieteellisesti ja tosissaan (joku nyt varmaan älähtää, mutta totuus on, että jos asiaa vakavasti tutkittaisi, meillä olisi jo kiistattomia faktoja lyödä pöytään). Vuodet vierivät eikä kehitys kehity. Miksi tässä asiassa on niin? Mitä tapahtuu jos totuus tulee julki? Onko joku taho laskenut mahdolliset haittavaikutukset maailmassa suuremmiksi kuin maailmakäsityksen valtavasta laajentumisesta syntyvät edut?
Pohdintani perustuu siihen olettamukseen, että kukaan ei enää tosissaan väitä, ettei ufoja (ks. aiempi määritelmä) ole. Me emme ole vielä valmiita ja kaikkitietäviä, on paljon mitä emme edes hahmota vielä.