Keneltä lastensuojelun sosiaalityöntekijältä olette saaneet ammattitaitoista, hyvää ja oikeudenmukaista palvelua ja kohtelua?
Tällä palstalla usein haukutaan sossuja ja varmasti ihan aiheesta mutta myös hyviä ja ammattitaitoisia sosiaalityöntekijöitä on olemassa. Kehut siis heille.
Aloitan tämän ketjun kehumalla Sari Seppästä, joka on useammankin tuttuni mielestä hyvä ja asiallinen sosiaalityöntekijä. Kiitos Sari kun jaksat pysyä täysjärkisenä ja oikeudenmukaisena kyseenalaisessa systeemissä. Jäit mieleeni ja erotuit positiivisesti joukosta.
Tällä palstalla usein haukutaan sossuja ja varmasti ihan aiheesta mutta myös hyviä ja ammattitaitoisia sosiaalityöntekijöitä on olemassa. Kehut siis heille.
Aloitan tämän ketjun kehumalla Sari Seppästä, joka on useammankin tuttuni mielestä hyvä ja asiallinen sosiaalityöntekijä. Kiitos Sari kun jaksat pysyä täysjärkisenä ja oikeudenmukaisena kyseenalaisessa systeemissä. Jäit mieleeni ja erotuit positiivisesti joukosta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olen myös kuullut, että Sari on kunnon tyyppi, eikä aseta itseään muiden yläpuolelle. Harvinaista Jyväskylässä.
Mitään nimiä en tänne ala laittamaan mutta kyllä meillä on sossujen kanssa yhteistyö pelannut ihan hyvin, vaikka onhan joissakin asioissa moitittavaakin ollut.
Ehkä tähän vaikuttaa se että olemme tiedostaneet ongelmamme ja ottaneet sen asenteen että sossut ajattelevat lapsemme parasta ja haluavat auttaa.
Kyllä meidän toiveitamme on kuunneltu ja tällä hetkellä lapsen kotiutus suunniteilla :)
ISÄT ESILLE ISÄ KARISMA ON LÖYDYTTÄVÄ
MIKSI ANNAT LAPSIA ISÄNMAAN KOHDELLA NÄIN = ?
SINÄ ISÄ NYT ON SINUN VUOROSI JATKAA !§
Kansallinen Häpeä Ihmisen Suojelu On Sinun MIEHEN VARASSA Isän -maa Ja terve eheä lapsi !§
Nyt Miehet Ylös Ulos Ja Tehtäviin Tointaa !§
PERUSTUSLAKI VALVONTAAN !§
Miksi mellä On sisälis- Sodan Toimistot
Missä Arvot Ja Arvostus
Miksi Asenne Toimii Järjen -Vastaisesti Miksi
Löyhdä terveesti Näkevä Rakkaus
Terve Eheä Lapsi On "Mitarisi
Viekää Lapset Eduskuntaan Päiväksi Lasten Kanssa Sopeutukseen !§
Ministerit ja KansaedustajatPäiväksi Sopeutukseen Perhe Koti Ja Lapset !§
Sekö se on lapsen etu, mitä joku kukkahattu - sossu sanoo. Se on ainoastaan sen Ritun tai Päivin tai Paulan ajatus lapsesi edusta, ei yhtään enempää.
Mitäpä, jos sanot oman ajatuksesi lapsesi edusta - loppuuko hyvä palvelu? Vai eikö sinulla ole mielipidettä?
Jos mielistelee, tietenkin saa hyvää palvelua - kieli vaan väjräytyy.
Ei tarvi mielistellä. Espoossa on hyvä sosiaalityöntekijä, jota kaikki hänen asiakkaansa kehuvat, jopa kolleegat. Todella asiantuntija ja ammattitaitoinen. Rautainen sossu!
siellä on ylitse muiden kukkahattutädit joiden ymmärrys on niin muuttuvaa jotteivat osaa sisältää edes totuutta.Ja mitä onkaan sosiaalityönjohtaja yrittää suojella alaisiaan ja itsekkin on valmis antamaan täysi perättömiä lausuntoja.
No kehuja on myös noi kielteiset kannat vaikka kyseessä onkin Kaikkien aikojen PORVOO
Asenne ohjaa järjen vastaisesti !§
Näemme vain eurot ja lapset ovat sentiä
Perheet ja kodit kävellään yli Ahdistusten kautta itsemurhiin
Tuhoten Suvut Ja ystävät
Onko tämä Uusin SOSIALITOIMISTOJEN Toiminta malli 2010
Asenne ja kunnian himo Lähimäisen rakkaus ja "Oman onnen Tuotto / Eurot!§
Malli :
"Särje kodit särje perheetä estä Lapsen Turvallisuus
Estä koti ja koulurauha
Olen Akresiivinen Organisaatio väkivalta
ANTEEKSI OLEN SOKEUTUNUT TEHTÄVÄÄNI MIKÄÄN EI TUUNNU MILTÄÄN
KUNHAN SAAN EUROT
Anna "anteeksi en tiedä mitä teen = ?
Olen Tunistamatomassa suoritus paineessa !
Teen Tulosta Tehtävän -toimen kuvani on hukassa:
LAITOS YHTEISKUNNASSA EI VASTUUN KANTAJIA
Olen viran -haltija Virkani vastaa vain toimintani!§
En ole Henkilö En ole Ihminen !§
Olen ANTEEKSI LAITOS YHTEISKUNNAN VIRKA
ANTEEKSI EI VAA OLE VASTUUTA !§
Anteeksi olen sokeutunut henkisesti fyysisesti ja sielullisesti
Menetin "tuntoni sivilisattioon en vaan enään tunista Mitään !§
OLEN SAANUT KAIKEN OLEN SOKEA VIRKA !§
SIVILISAATTTIONI :)))
Onellisuus tulee kuluttamisesta
"LAPSI ON PARAS SIJOITUS JA TUOTO ! §
Anteeksi asenteeni ohjaa järjen vastaisesti !§
ASENNE = ? EN TUNISTA OIKEA JA VÄÄRÄ !§
Laitos -yhteiskunassa ei vastuun kantajia
Lilli Kuhakoski-Nenonen ja Carlotta Siven ovat hyviä, järkeviä, ystävällisiä, oikeudenmukaisia ja inhimillisiä. Mutta samassa toimistossa on myös sellainen riiviö eukko, jonka lähdön jälkeen pienet lapset itkevät pelästyneinä kodeissaan. Ja riiviön käynnin syynä voi olla vain se, että hän on tarkistamassa ilmoitusta, joka lopulta osoittautuu aiheettomaksi. Siis mitä aihetta pelotella, tiuskia ja äyskiä siihen malliin, että tosiaan lapset pelästyvät? Mielestäni tuollainen tyyppi pitäisi erottaa virastaan, sillä hän ei ole sopiva alalle ja pilaa koko ammattikunnan mainetta.
Sossutyötä tehdään pitkälti persoonalla ja on täysin kiinni tyypistä ja tilannetulkinnoista esim. otetaanko lapsi huostaan tai päästetäänkö hänet kotiin. Koska sosiaalivirasto suojelee sossujaan on tärkeää, että tieto sekä hyvistä että mädistä sossuista kulkeutuu asiakkaille. Silloin tilanteessa jossa asiakkaalle tarjotaan aiempia asiakasperheitä kyykyttänyttä sossua, asiakas osaa varoa ja voi pyytää tilalle toisen sossun tai muuttaa piiriin, jonka tietää olevan ammattitaitoisen sossun aluetta.
Hyvän sossun ei tarvitse olla kaverillinen eikä edes pätevä. Koulutus ei nimittäin takaa ammattitaitoa eikä moraalista selkärankaa. Hyvä sossu tarkoittaa yksinkertaisesti laillisesti toimivaa asiakkaan tarpeet huomioivaa työntekijää, ihmistä, joka ei kyykytä, ei valehtele, ei kirjaa väärin, ei suojele virheitä tehneitä kollegoitaan eikä käytä valtaasemaansa väärin esim. kunnan lastensuojelukertoimen tai oman statuksen nostamiseksi. Onko tällaisia?
Jopa sosiaaliasiamies menee tiukassa paikassa kollegansa puolelle. On valmis valehtelemaan ja toimii lain vastaisesti.
oli Jyväskylän ensimmäinen, eli Riitta Salo. Häntä jäi moni asiakas kaipaamaan. Hän oli liian hyvä Jyväskylän, maalaiskunnan ja joidenkin muiden kuntien paatuneille ja asiakkaita kusettaville virkamiehille.
HYVÄ RIITTA!
Sosiaalityö ei syntynyt tarpeesta auttaa huono-osaisia vaan tarpeesta kehittää palkallisia virkoja hyväosaisille kyllästyneille keskiluokkaisille naisille, jotka halusivat vähän laajentaa ahdasta ja tylsää porvarillista elämänpiiriään tyyliin " take a walk on the wild side".
Systeemi on jo lähtökohtaisesti keskiluokkaisen kollegan puolella köyhää vastaan.
Hyvä sossu- ketjut on vaarallisia niille viimeisille hyville tyypeille järjestelmässä ja kääntyvät hyviä vastaan.
Asiakkaalla ja asiakaspalautteella ei ole ikinä ollut mitään merkitystä sossutyössä- virkamiespiireissä hyvänä ja jämäkkänä sossuna pidetään vain systeemiä nuolevaa , virkasiskoja suojaavaa ja asiakkaiden vihaamaa huostahullua.
Asiakkaita auttavat ja kuulevat hyvät tyypit varmasti savustetaan systeemistä ulos.
Olen siis mielistelijä jos olen samaa mieltä sossun kanssa siitä että lapsen etu on asua muualla siihen asti kunnes saan itseni ja muut merkittävät asiat kuntoon?
Ja koska olen samaa mieltä, saan parempaa palvelua?
Se on totta. Sain kaiken tarvitsemani avun ja tulin kuntoon ja nyt asiat ovat sillä tolalla että lapsen on taas hyvä asua kotona. Kiitos kuuluu sossulle joka auttoi tässä kaikessa!
Mitään ei ole tarvinnut esittää, eikä ketään mielistellä.
Ja kerrottakoon vielä että kohdallamme huosta oli täysin aiheellinen.
Sä et tule tomeen kenekäään kanssa.
Todella harvinaista kuulla tuollaista. Olet liene ensimmäinen, joka kertoo saaneensa aina pelkästään hyvää palvelua - ja tarkoituksenmukaista. Saitko jopa sellaista, mitä itse toivoit? Yleensä perheet kertovat, että heille tarjotaan täysin muuta, mitä itse tahtoisivat.
Koska täällä niin mielellään jotkut tulkitsevat kaiken lukemansa väärin, niin tekee mieli korjata yksi sana edellisen kirjoituksesta. Eli ei suinkaan ole kiinni siitä, että ihmiset jotenkin typerästi mieluilevat ja haluavat kaiken maailman typeryyksiä, vaan varmaankin kirjoittaja tarkoitti, että eivät saa sitä apua, mikä heitä auttaisi. Sitä ei yleensä VOI saada, koska avohuollon tuet on lopetettu useimmissa kunnissa. Se on laitonta, koska huostaanoton estävää tukea on lain mukaan tarjottava ennen varsinaista huostaanottoa, joka on paljon kalliimpi toimenpide kuin oikean avun antaminen..
Eli tarjotut tuet olisi kohdennettava oikein.
Jos vaikka kunta on supistanut erityisopetuksen määrärahoja ja lapsi voi sen takia koulussa huonosti, josta seuraa koulun tekemiä lastensuojeluilmoituksia, ei tilannetta auta mitenkään se, että avohuollon tueksi määrätään perhetyöntekijä kahvittelemaan kotiin äidin seuraan. He istuvat ja toteavat tuon saman, jonka edellä kirjoitin. Sekö tilannetta muuttaisi?
Näinhän nimimerkki pojan äipän tapauksessa päädyttiin huostaanottoon, eikä äärimmäiseksi toimenpiteeksi tarkoitetun lapseen kohdistuvan vapauden riiston syyksi osattu kirjata muuta kuin, että "lapsen on rauhoituttava, ennen kuin neurologiset diagnoositutkimukset voidaan tehdä".
Mistä rauhoituttava? Omista, syntymässään saaduista geeneistäkö?
Valitusviranomaisilta ovat tässäkin saaneet sapiskaa niin sossut kuin lapsen aikanaan huostaan määrännyt psykiatrian yksikkökin. Mutta mitä se enää jälkikäteen lasta hyödyttää? Ei huonon sijoituspaikan tekemiä virheitä ja lapsen kaltoinkohteluita saada enää sen lapsen mielestä noin vain pois pyyhityksi. No, tässä tapauksessa lapsi pääsi lopulta hyvään sijoituspaikkaan sossun vaihtumisen myötä, mutta millä oikeudella häntä sielläkään pidettiin huostassa, koska erityisopetuslain mukaan hänellä olisi oikeus tarvitsemaansa erityisopetukseen omassa lähikoulussaan TÄYSIN ILMAN huostaanottoa ja omista läheisistään erottamista?
psykoottinen? En ymmärrä näistä kirjoituksista pätkääkään.
on ollut parisen vuotta, kirjoittelee täällä biopalstalla ja oulun keskustella (tuolla kaupungit ja kunnat), olen yrittänyt kirjoittaa että menisi hoitoon vaan nähtävästi pääsee sieltä karkuun, eikä kotona osaa lääkkeitään syödä. Ja vielä pitäisi lapsia tuollaiselle antaa.
Palautit uskoani biovanhempiin.
Kaikkea hyvää sinulle ja perheellesi!
Harvinaisempaa lienee, että huostaanottoon ovat kaikki osapuolet tyytyväisiä.
Kyllä kai sitä moni vanhempi muuttaisi itsensä ja koko elämäntilanteensa, jos huostaanoton syy niistä löytyisi.
Esim. minua eivät sossutkaan - siis eivät edes sossut - koskaan syyttäneet mistään ja silti huostaanotto tehtiin. Tätä voi moni ihmetellä, joka vakaasti haluaa uskoa vieläkin huostia tehtävän vain ns. perinteisin syin.
Olin lapsen kotiutuessa aivan samanlainen äiti kuin ennen huostaanottoakin. Minua ei vaadittu muuttumaan, enkä totta vieköön tiedä, mitä olisi pitänyt muuttaa, jos sitä olisi vaadittu. Myös koko perheen elämäntilanne oli huostan lopussa tismalleen samanlainen kuin ennen sitäkin.
On lohduttavaa, että Jyväskylässä on JOSKUS ollut hyvä sosiaaliasiamies.
Näistä nykyisistä eräs on erittäin mielenkiintoinen esimerkiksi lastensuojelun kannalta... Jos olisin asiakas ja asianani olisi lastensuojelu, saattaisi olla parempi jos EN menisi kyselemään häneltä ohjausta sosiaalikoneistossa selviämiseen...
Tietäisittepä mitä väitteitä on hän eräästä perheestä esittänyt suuressa lastensuojeluinnostuksessaan... Oh hoh!
Hyvä sosiaalityöntekijä rakentaa ja vahvistaa kansalaisuutta. Nykyiset pyrkivät murskaamaan jopa ihmisen identiteetin. Henkisetkin voimavarat tuhotaan - puhumattakaan taloudellisista ja sosiaalisista.
Nyt minä en ymmärrä. Siis tarkoitatko, nimimerkki "Sama äiti aina", että olet tyytyväinen siihen, että lapsesi kaapattiin kiireellisesti huostaan, vaikka et tiedä miksi? Onko tietämättömyys joku tavoitetila?
Kerrot olevasi saman äiti ennen ja jälkeen huostaanoton, eikä mikään ole perheessänne muuttunut. Minulle syntyy tuosta käsitys, että mitään huostaanottoa ei olisi teidän perheessänne tarvittu.
On suorastaan iso vääryys, jos sosiaalityöntekijä on käynyt lapsesi sieppaamassa. Ei tuollaiseen pidä koskaan suhtautua välinpitämättömästi. Kokemuksesihan on jo uhka kaikille suomalaisille lapsiperheille.
En sanonut niin, että huostaanotto oli hyvä, se oli tragedia meille molemmille. En myöskään sanonut, että olin tyytyväinen tai että sossu hänet jotenkin sieppasi.
Olin itse hakenut apua lapselle, halusin neurologian puolelle, mutta meidät ohjattiin tavan mukaan psykiatrian yksikköön, josta psykiatri laittoi sairaalapaikkojen puutteen takia lähetteen lastensuojelulaitoksen hoidolliselle osastolle, eikä sinne päässyt ilman huostaanottoa. Kun sossu sai lähetteen, he aloittivat tutustumisen meihin, jonka tuloksena he ilmoittivat, että kotioloissa ei ole lainmukaista syytä huostaanotolle. Mutta lähetteen takia, siis lastensuojelulaitoksen vaatimuksesta, tehtiin huostaanotto, että lapsi voitiin ottaa sisälle laitokseen.
En missään tapauksessa suhtautunut asiaan välinpitämättömästi, enkä pysty suhtautumaan siihen siten vieläkään. Ja kyllä, olet oikeassa, tuollainen käytäntö on uhka periaatteessa kaikille suomalaisille lapsiperheille.
Hoito oli suunniteltu kaksivuotiseksi, mutta paikka oli niin hirveä, että sossu purki huostaanoton jo muutamassa kuukaudessa. Tuossa laitoksessa on psykiatrisessa hoidossa tälläkin hetkellä liki sata lasta, joista käsittääkseni suurin osa samoin perustein huostaanotettuja kuin meilläkin, joillakin perusteena kouluongelmat. Teimme kuitenkin historiaa, sillä olimme ensimmäinen perhe, joka sai lapsensa ulos sieltä alle kahden vuoden. Tosin paljon huonompi kuntoisena kuin sinne mennessään, mutta hänet saatiin takaisin kotiin kuitenkin.
Ei tuossa tilanteessa huostaanottoa olisi minkään lakien tai ihmisoikeuksien mukaan saanut tehdä, mutta kun Suomessa vaan tehdään, tehdään edelleenkin. Vanhemmatko tuon lakeja rikkovan ja lapsia tuhoavan systeemin ovat tähän maahan luoneet, kuten joku kitkerä kirjoittaja on yrittänyt täälläkin väittää? Tuskinpa.
Aihe on sama, josta joku kansanedustaja esitti kirjallisen kysymyksen hallituksen kyselytunnilla ja sai ministeriltä vastauksena tyypillistä poliittista liturgiaa, jossa ei oikeastaan sanottu mitään, paitsi suunnittelijoiden pöydältä lähteneitä suosituksia lasten erikoissairaanhoidon tasoisen hoidon järjestämiseksi, jolla ei näiden huostaanottojen suhteen ole mitään tekemistä käytännön kanssa.
Sosiaalityöntekijöille suuri kiitos siitä, että purkivat psykiatrien suosittaman huostaanoton kun sijoituspaikan koko kaameus selvisi heillekin. Yleensähän laitos ja lähettäneet lääkärit käyvät raivoisasti sosiaalityöntekijöidenkin kimppuun, että huostaanottoa ei vahingossakaan purettaisi. Silloin he eivät ole ainakaan lasten asialla, mutta kenen sitten?
Oikaisuna vielä, että kiireellisenä noita huostaanottoja ei yleensä tehdä, kuten nimimerkki Metsärantainen oli ymmärtänyt. Silti perheellä ei yleensä ole aikaa pelastautua kun huostaanottosuunnitelma on jo alulle laitettu. Vanhemmille olisi saatava paljon tietoa lisää vielä näistä asioista, että voisivat suojella lastaan aiheettomilta huostaanotoilta silloin, kun siihen ei tosiaan ole mitään tarvetta. Siksi on väärin sekin, että edelleen eräät piirit haluavat uskotella kaikkien huostaanottojen tapahtuvan perinteisin syin eli päihde-, väkivalta tai vakavista mt-ongelmista kärsivistä perheistä. On käsittämätöntä, että yhteiskunnassa on koskaan lähdetty tällaiselle tielle. Medialta toivoisi niin suurta rohkeutta, että eivät taivu edes suurten puolueiden painostuksen edessä pitämään suutaan kiinni näistä asioista.
Hatunnosto jokaiselle sosiaalityöntekijälle, jolla on rohkeutta tätä laitonta systeemiä nousta vastustamaan.
Onko Kirkkonummella inhimillistä lastensuojelun sossua, joka kuulisi asiakasta? Suositelkaa!