Saako poliisikuulustelussa olla esim omat muistiinpanovälineet mukana esim kynä ja paperia
eli voi laittaa muistiin mitä kuulustelussa kysellään jne vai onko esim. kuulustelussa ainoastaan
joku avustajahan saa olla, muttei kai sukulainen? Koska kyse on ulkomalaisen kuulustelusta ja
emme tiedä mitä asia edes koskee olemme huolissamme poliisin toiminnasta kuulusteluissa!
Meillä on oma lakimies, mutta nytkin kuulusteluun tuli kutsu lauantaina iltapäivällä ja kuulustelu
sunnuntaina, liekö taktikointia poliisilta tälläinenkin toimenpide?
Lakimiestä nyt ei kai edes tarvita, kun emme tiedä mistä kuulustelu johtuu. eli asia selvii vasta
kuulustelussa, jossa ulkomaalainen puolisoni on täysin tietämätön asioista ja siellä kirjoitellaan allekirjoituksia joihin papereihin..
Omat muistiinpanot
34
2279
Vastaukset
- 9+13
Kannattaa ilmoittaa, että haluaa lakimiehen mukaan. Ja laittaa sitten lakimiehen sopimaan sen uuden kuulusteluajankohdan.
- ---
Tulisi mainita kuulustellaanko Sinua todistajana, rikoksesta epäiltynä vai asianomistajana.
Lisäksi pitäisi olla selvyys mistä asiasta on kysymys.
Kuulustelussa saa ja kannattaa pitää omia muistiinpanovälineitä ja viime kädessä asiasta kannattaa kysyä asiasta kuulustelijalta.
Kuulustelutilanteessa Sinulle kerrotaan vielä kerran mistä asiasta Sinua kuulustellaan ja kuullaanko Sinua todistajana vai epäiltynä ja tarjotaan mahdollisuutta hankkia kuulusteluun todistaja ja avustaja jos tuntuu tarpeelliselta.
Neuvoja kannattaa kysyä aina (ja välillä jostain muualtakin kuin täältä keskustelupalstalta, josta saattaa tulla neuvoja joilla takuuvarmasti k*set niin sanotusti omiin muroihisi)- poika.tuntureilta
sellaisessa tapauksessa, että kuulustelijalla menee puurot ja vellit niin sekaisin, että samassa kuulustelupöytäkirjassa kuulustelee samaa henkilöä sekä todistajana että itseään koskevassa asiassa.
Pitäisikö tässä tapauksessa kuulustelijalle opettaa jotain; ja kuka on oikea opettaja? Poliisiylijohtaja vai? - ---
poika.tuntureilta kirjoitti:
sellaisessa tapauksessa, että kuulustelijalla menee puurot ja vellit niin sekaisin, että samassa kuulustelupöytäkirjassa kuulustelee samaa henkilöä sekä todistajana että itseään koskevassa asiassa.
Pitäisikö tässä tapauksessa kuulustelijalle opettaa jotain; ja kuka on oikea opettaja? Poliisiylijohtaja vai?Yksi asia kerrallaan. Samassa pöytäkirjassa ei voi olla kahta eri kuulustelua.
Eli tarkkana kannattaa olla. - rohkeutta vaan
poika.tuntureilta kirjoitti:
sellaisessa tapauksessa, että kuulustelijalla menee puurot ja vellit niin sekaisin, että samassa kuulustelupöytäkirjassa kuulustelee samaa henkilöä sekä todistajana että itseään koskevassa asiassa.
Pitäisikö tässä tapauksessa kuulustelijalle opettaa jotain; ja kuka on oikea opettaja? Poliisiylijohtaja vai?opetusta kaivata. Kuultavan tulee itse huolehtia siitä, että mikäli kuullaan todistajana ja joku kysymys tuntuu, että menee oman asian selvittämiseksi täytyy avata suunsa esim. "en voi vastata kysymykseen, koska kysymys liittyy mahdollisesti asiaan jossa syytteen vaara kohdallani. Kenenkään ei tarvitse todistaa itseään vastaan. Todistajalle tämä seikka ilmoitetaan kuulustelun alussa.
- poika.tuntureilta
rohkeutta vaan kirjoitti:
opetusta kaivata. Kuultavan tulee itse huolehtia siitä, että mikäli kuullaan todistajana ja joku kysymys tuntuu, että menee oman asian selvittämiseksi täytyy avata suunsa esim. "en voi vastata kysymykseen, koska kysymys liittyy mahdollisesti asiaan jossa syytteen vaara kohdallani. Kenenkään ei tarvitse todistaa itseään vastaan. Todistajalle tämä seikka ilmoitetaan kuulustelun alussa.
on vihamielisestä todistajasta ja koko homman tarkoitus saada asia näyttämään tietyn tyyppiseltä ja tällöin oman asian kysyminen palvelee kuulustelupöytäkirjan värittämisen tarkoitusta.
Selkiskö? - ???
poika.tuntureilta kirjoitti:
on vihamielisestä todistajasta ja koko homman tarkoitus saada asia näyttämään tietyn tyyppiseltä ja tällöin oman asian kysyminen palvelee kuulustelupöytäkirjan värittämisen tarkoitusta.
Selkiskö?avaudu mitä tarkoitat.
- poika.tuntureilta
??? kirjoitti:
avaudu mitä tarkoitat.
että jos jostain vihatusta, mutta syyttömästä henkilöstä halutaan tekemällä tehdä valehteleva rikollinen, tässä tarkoituksessa kaikkia mahdollisia keinoja käytetään hyväksi. Myös valheellisia tai väritettyjä todistajalausuntoja.
- Helmunt Schwein
Joo, meni lähes oikein.
Kyllä esitutkintalain mukaan ihminen voidaan kutsua kuulusteluun ilmoittamatta vielä kutsussa asemaa ja kuulustelun aihetta, -esitutkintalain 9:s § - asema ja 11:s § - aihe, eli selkokielellä asema on ilmoitettava niin pian kuin mahdollista. Aihe taas niin pian, kun siitä ei ole haittaa rikoksen selvittämiselle.
Joskus voi käydä niinkin, että kuulusteltavan asema muuttuukin kesken kuulustelun. Siitä on kuitenkin kuulusteltavalle ilmoitettava, 9:s §. Samoin, jos esim. kuulustelussa käy selväksi, että kuulusteltava on syytön, niin siitä on ilmoitettava ja kerrottava päätetäänkö koko tutkinta, vai päätetäänkö se vain hänen osaltaan, 9:s §.
Jos esitutkintapöytäkirjalla ymmärretään sitä paksua pumaskaa, joka lähetään syyttäjälle, niin kyllä siinä saa olla kuulusteluja samasta henkilöstä, jotka on suoritettu eri asemassakin, asianomistajana, todistajana, epäiltynä. Joskus kovaa konnaa kuulustelan kymmeniä kertoja, Joka kerta konna kiistää, kunnes lopulta myöntää. Kyllä ne kaikki pitää näkyä pöytäkirjassa. Esim. Mikkelin taksimurhassa syytetty oli aluksi todistaja. - '
poika.tuntureilta kirjoitti:
että jos jostain vihatusta, mutta syyttömästä henkilöstä halutaan tekemällä tehdä valehteleva rikollinen, tässä tarkoituksessa kaikkia mahdollisia keinoja käytetään hyväksi. Myös valheellisia tai väritettyjä todistajalausuntoja.
Tuo nyt on vaan väite. Tarkemmin tuota ei pysty tällä tiedolla kommentoimaan. Asioita tutkitaan ja näyttöä esitetään monissa eri yhteyksissä ja näistä syntyy kokonaiskuva johon päätökset perustuvat. Perättömistä lausumista todistajan asemassa voi tehdä tytkintapyynnön ja esittää vastatodistelua. Aina sekään ei johda silti mihinkään vaikka asia vaikuttaisi kuinka selvältä. Tuomioistuinten päätösten perusteluissa näistä "valheellisista" todistajankuulemisista yleensä kerrotaan asia esim. "todistaja X:n kertomusta ei voida pitää luotettavana jne."
- kuitenkin
Helmunt Schwein kirjoitti:
Joo, meni lähes oikein.
Kyllä esitutkintalain mukaan ihminen voidaan kutsua kuulusteluun ilmoittamatta vielä kutsussa asemaa ja kuulustelun aihetta, -esitutkintalain 9:s § - asema ja 11:s § - aihe, eli selkokielellä asema on ilmoitettava niin pian kuin mahdollista. Aihe taas niin pian, kun siitä ei ole haittaa rikoksen selvittämiselle.
Joskus voi käydä niinkin, että kuulusteltavan asema muuttuukin kesken kuulustelun. Siitä on kuitenkin kuulusteltavalle ilmoitettava, 9:s §. Samoin, jos esim. kuulustelussa käy selväksi, että kuulusteltava on syytön, niin siitä on ilmoitettava ja kerrottava päätetäänkö koko tutkinta, vai päätetäänkö se vain hänen osaltaan, 9:s §.
Jos esitutkintapöytäkirjalla ymmärretään sitä paksua pumaskaa, joka lähetään syyttäjälle, niin kyllä siinä saa olla kuulusteluja samasta henkilöstä, jotka on suoritettu eri asemassakin, asianomistajana, todistajana, epäiltynä. Joskus kovaa konnaa kuulustelan kymmeniä kertoja, Joka kerta konna kiistää, kunnes lopulta myöntää. Kyllä ne kaikki pitää näkyä pöytäkirjassa. Esim. Mikkelin taksimurhassa syytetty oli aluksi todistaja.roolimanipulointi on kielletty.
- ei oikeutta
Helmunt Schwein kirjoitti:
Joo, meni lähes oikein.
Kyllä esitutkintalain mukaan ihminen voidaan kutsua kuulusteluun ilmoittamatta vielä kutsussa asemaa ja kuulustelun aihetta, -esitutkintalain 9:s § - asema ja 11:s § - aihe, eli selkokielellä asema on ilmoitettava niin pian kuin mahdollista. Aihe taas niin pian, kun siitä ei ole haittaa rikoksen selvittämiselle.
Joskus voi käydä niinkin, että kuulusteltavan asema muuttuukin kesken kuulustelun. Siitä on kuitenkin kuulusteltavalle ilmoitettava, 9:s §. Samoin, jos esim. kuulustelussa käy selväksi, että kuulusteltava on syytön, niin siitä on ilmoitettava ja kerrottava päätetäänkö koko tutkinta, vai päätetäänkö se vain hänen osaltaan, 9:s §.
Jos esitutkintapöytäkirjalla ymmärretään sitä paksua pumaskaa, joka lähetään syyttäjälle, niin kyllä siinä saa olla kuulusteluja samasta henkilöstä, jotka on suoritettu eri asemassakin, asianomistajana, todistajana, epäiltynä. Joskus kovaa konnaa kuulustelan kymmeniä kertoja, Joka kerta konna kiistää, kunnes lopulta myöntää. Kyllä ne kaikki pitää näkyä pöytäkirjassa. Esim. Mikkelin taksimurhassa syytetty oli aluksi todistaja.Kuulusteltavan taas ei tarvitse lausua mitään, ennen kuin hänelle on ilmoitettu asema ja mistä häntä esim. epäillään tai mistä häntä ylipäätään kuullaan. Poliisin kanssa ei tarvitse käydä "jutustelua".
- poika.tuntureilta
' kirjoitti:
Tuo nyt on vaan väite. Tarkemmin tuota ei pysty tällä tiedolla kommentoimaan. Asioita tutkitaan ja näyttöä esitetään monissa eri yhteyksissä ja näistä syntyy kokonaiskuva johon päätökset perustuvat. Perättömistä lausumista todistajan asemassa voi tehdä tytkintapyynnön ja esittää vastatodistelua. Aina sekään ei johda silti mihinkään vaikka asia vaikuttaisi kuinka selvältä. Tuomioistuinten päätösten perusteluissa näistä "valheellisista" todistajankuulemisista yleensä kerrotaan asia esim. "todistaja X:n kertomusta ei voida pitää luotettavana jne."
Todistajien, samoin kuin asianomaistenkin tulisi pysyä ehdettomassa totuudessa. Joskus aiemmin jo poliisille valehteleminen todistajana oli vankeustuomion alainen rikos ja väärä vala tiesi jopa kuritushuonetta ja kansalaisluottamuksen menettämistä.
Mutta nyt. Missään ei valehdella enempää kuin juuri käräjäsaleissa ja ilman seuraamuksia. Sana on sanaa vastaan ja valaehtoinen todistus toista valaehtoista todistusta vastaan ja oikeus uskoo sen, mitä se haluaa uskoa ja loputulos voi olla täysi farssi, oikeusmurha tai jopa rikos ihmisyyttä vastaan. Täysi mielivaltaista touhua ja tuuleen huitomista, jossa ei pyritäkkään todelliseen oikeuden toteutumiseen.
Esimerkiksi poliisi saa kuulemma tehdä väärän valan kunhan ei tee sitä tahallaan. Eli tässä menet, oikeuslaitoksen uskottavuus. - Helmunt Schwein
ei oikeutta kirjoitti:
Kuulusteltavan taas ei tarvitse lausua mitään, ennen kuin hänelle on ilmoitettu asema ja mistä häntä esim. epäillään tai mistä häntä ylipäätään kuullaan. Poliisin kanssa ei tarvitse käydä "jutustelua".
Joopa, joo. Olisit tuon kertonut Mika Myllylälle, häntä kun kuulusteltiin asemassa - muu.
Kun huomaan, että tiedoissasi on kaameita aukoja laitan tuon esitutkintalain pykälän, missä poliisilla on oikeus ihan vain jutustella. Ei puhuta asemasta mitään, ihan vaan selvitystä rikoksesta, mutta asema ilmoitettava niin pian kuin siitä ei ole haittaa rikoksen selvittämiselle. 11:s §
Tosiaan näkee, että olet ulkona kuin lumiukko. Jos sinun neuvojasi noudatettaisiin, niin tuskin Suomessa selvitettäisiin yhtään huumerikoksta, niissä kun ei tekijöitten kieli kalkata.
17 §
Jokainen, jolta otaksutaan voitavan saada selvitystä rikoksesta tai jonka läsnäolo esitutkintatoimenpidettä suoritettaessa on muutoin tarpeen rikoksen selvittämiseksi, on velvollinen kutsusta saapumaan esitutkintaan sen kihlakunnan alueella, missä hän oleskelee. (27.6.2003/645) - ei isä käskystä nai
Helmunt Schwein kirjoitti:
Joopa, joo. Olisit tuon kertonut Mika Myllylälle, häntä kun kuulusteltiin asemassa - muu.
Kun huomaan, että tiedoissasi on kaameita aukoja laitan tuon esitutkintalain pykälän, missä poliisilla on oikeus ihan vain jutustella. Ei puhuta asemasta mitään, ihan vaan selvitystä rikoksesta, mutta asema ilmoitettava niin pian kuin siitä ei ole haittaa rikoksen selvittämiselle. 11:s §
Tosiaan näkee, että olet ulkona kuin lumiukko. Jos sinun neuvojasi noudatettaisiin, niin tuskin Suomessa selvitettäisiin yhtään huumerikoksta, niissä kun ei tekijöitten kieli kalkata.
17 §
Jokainen, jolta otaksutaan voitavan saada selvitystä rikoksesta tai jonka läsnäolo esitutkintatoimenpidettä suoritettaessa on muutoin tarpeen rikoksen selvittämiseksi, on velvollinen kutsusta saapumaan esitutkintaan sen kihlakunnan alueella, missä hän oleskelee. (27.6.2003/645)taidat olla entinen kusettaja poliisi? saahan sinne saapua ja niin pitääkin. ei siellä tarvitse mitään lausua ellei edellä kerrotut faktat täyty. poliisit vaan kusettaa ihmisiä, kun ei ole mitään näyttöä. totta on, ettei ylksikään rikos selviäisi, mutta se on taas lainsäätäjän murhe. tiedoissasi on lumiukon kokoinen reikä miten se menee, jos vaan tietää oikeutensa.
- mmmmmmmmmmm
poika.tuntureilta kirjoitti:
Todistajien, samoin kuin asianomaistenkin tulisi pysyä ehdettomassa totuudessa. Joskus aiemmin jo poliisille valehteleminen todistajana oli vankeustuomion alainen rikos ja väärä vala tiesi jopa kuritushuonetta ja kansalaisluottamuksen menettämistä.
Mutta nyt. Missään ei valehdella enempää kuin juuri käräjäsaleissa ja ilman seuraamuksia. Sana on sanaa vastaan ja valaehtoinen todistus toista valaehtoista todistusta vastaan ja oikeus uskoo sen, mitä se haluaa uskoa ja loputulos voi olla täysi farssi, oikeusmurha tai jopa rikos ihmisyyttä vastaan. Täysi mielivaltaista touhua ja tuuleen huitomista, jossa ei pyritäkkään todelliseen oikeuden toteutumiseen.
Esimerkiksi poliisi saa kuulemma tehdä väärän valan kunhan ei tee sitä tahallaan. Eli tässä menet, oikeuslaitoksen uskottavuus.rikoksesta epäillyn sanako se on totuus jos vaan kirkkaasti väittää ehtotonta totuutta? saahan siellä olla vaikka vinksahtaneita poliiisejakin valehtelemassa, mutta se totuus on aivan muuta ja sen ne tuomioistuimet selvittävät.oikeusvaltio!
- just just
poika.tuntureilta kirjoitti:
Todistajien, samoin kuin asianomaistenkin tulisi pysyä ehdettomassa totuudessa. Joskus aiemmin jo poliisille valehteleminen todistajana oli vankeustuomion alainen rikos ja väärä vala tiesi jopa kuritushuonetta ja kansalaisluottamuksen menettämistä.
Mutta nyt. Missään ei valehdella enempää kuin juuri käräjäsaleissa ja ilman seuraamuksia. Sana on sanaa vastaan ja valaehtoinen todistus toista valaehtoista todistusta vastaan ja oikeus uskoo sen, mitä se haluaa uskoa ja loputulos voi olla täysi farssi, oikeusmurha tai jopa rikos ihmisyyttä vastaan. Täysi mielivaltaista touhua ja tuuleen huitomista, jossa ei pyritäkkään todelliseen oikeuden toteutumiseen.
Esimerkiksi poliisi saa kuulemma tehdä väärän valan kunhan ei tee sitä tahallaan. Eli tässä menet, oikeuslaitoksen uskottavuus.Haata. Miten niin poliisi saa tehdä väärän valan kun vain ei tee tahallaan? Jos näin on, niin silloinhan kaikki muutkin tavalliset kansalaiset voivat sen tehdä, kunhan vain eivät tahallaan.
Ja tuo "kuulemma" onkin kaikkein pätevin tapa jakaa "tietoa". - kuulemma
just just kirjoitti:
Haata. Miten niin poliisi saa tehdä väärän valan kun vain ei tee tahallaan? Jos näin on, niin silloinhan kaikki muutkin tavalliset kansalaiset voivat sen tehdä, kunhan vain eivät tahallaan.
Ja tuo "kuulemma" onkin kaikkein pätevin tapa jakaa "tietoa"."kuulemma"
- 15***************
ei isä käskystä nai kirjoitti:
taidat olla entinen kusettaja poliisi? saahan sinne saapua ja niin pitääkin. ei siellä tarvitse mitään lausua ellei edellä kerrotut faktat täyty. poliisit vaan kusettaa ihmisiä, kun ei ole mitään näyttöä. totta on, ettei ylksikään rikos selviäisi, mutta se on taas lainsäätäjän murhe. tiedoissasi on lumiukon kokoinen reikä miten se menee, jos vaan tietää oikeutensa.
Häh, jos ihminen on syytön, niin kyllä hän sen hyvinkin mielellän tuo esiin. Jos taas syyllinen, niin silloin nuo neuvomasi kieroilut astuvat kuvioihin. Sataprosettisen varma syyllinen, joka ilmoittaa poliisille, ettei puhu ilman lakimiestä mitään.
- 100 varma oikeuksist
15*************** kirjoitti:
Häh, jos ihminen on syytön, niin kyllä hän sen hyvinkin mielellän tuo esiin. Jos taas syyllinen, niin silloin nuo neuvomasi kieroilut astuvat kuvioihin. Sataprosettisen varma syyllinen, joka ilmoittaa poliisille, ettei puhu ilman lakimiestä mitään.
jos pitää kiinni oikeusksistaan ei tuo tuomiota kenellekään. kiero poliisi voi olla mitä mieltä haluaa, mutta ei aiheuta päänsärkyä isompaa ongelmaa.kiero on ainoastaan poliisi joka ei noudata tai kunnioita lakia.100 varma epärehellinen poliisi.
- poika.tuntureilta
just just kirjoitti:
Haata. Miten niin poliisi saa tehdä väärän valan kun vain ei tee tahallaan? Jos näin on, niin silloinhan kaikki muutkin tavalliset kansalaiset voivat sen tehdä, kunhan vain eivät tahallaan.
Ja tuo "kuulemma" onkin kaikkein pätevin tapa jakaa "tietoa".pöytälaatikossani erään tutkinnanjohtajan lähettämä ratkaisu, jossa sanotaan: "Oikeudenkäynnin ääninauhat on tuottu eikä ole mitään dokumenttia siitä, mitä kyseinen henkilö on oikeudessa puhunut. Ei ole syytä epäilä rikosta". Ja asiaa ei tutkittu.
Eli vuosi turhaa odottamista ja katteettomia lupauksia. Kertoo myös korutonta totuutta oikeusvaltiomme nykytilasta ja viranomaisten mahdollisuudesta tehdä vääriä valoja kun ei ole enää entisajan kirjoitettuja oikeudenkäyntipöytäkirjoja, joissa valaehtoisten todistajien ja muidenkin lausunnot säilyivät vuosisatoja. Samalla paljastaa koruttomalla tavalla senkin, mikä on yksittäisen kansalaisen oikeusturva kun virkamiesmoraali on sitä, mitä se nyt on. - pohditaan
poika.tuntureilta kirjoitti:
pöytälaatikossani erään tutkinnanjohtajan lähettämä ratkaisu, jossa sanotaan: "Oikeudenkäynnin ääninauhat on tuottu eikä ole mitään dokumenttia siitä, mitä kyseinen henkilö on oikeudessa puhunut. Ei ole syytä epäilä rikosta". Ja asiaa ei tutkittu.
Eli vuosi turhaa odottamista ja katteettomia lupauksia. Kertoo myös korutonta totuutta oikeusvaltiomme nykytilasta ja viranomaisten mahdollisuudesta tehdä vääriä valoja kun ei ole enää entisajan kirjoitettuja oikeudenkäyntipöytäkirjoja, joissa valaehtoisten todistajien ja muidenkin lausunnot säilyivät vuosisatoja. Samalla paljastaa koruttomalla tavalla senkin, mikä on yksittäisen kansalaisen oikeusturva kun virkamiesmoraali on sitä, mitä se nyt on.Kauanko meni siitä, kun oikeudessa oli jotain asiaa käsitelty siihen, kun pyysit jotain tutkintaa?, missä nauhoja olisi mielestäsi tarvittu?
- State of my land
"..Koska kyse on ulkomalaisen kuulustelusta ja
emme tiedä mitä asia edes koskee olemme huolissamme poliisin toiminnasta kuulusteluissa!.."
Missä rikoksissa ulkomaalaiset keikkuvat ykkössijoilla? olisko kenties seksi,- väkivalta/omaisuus rikokset.
Mielestäni ulkomaalaiselle ei pitäisi edes suoda kuulustelu mahdollisuutta! Kuulustelut, oikeudenkäynti ja tuomio olisi luoti takaraivoon. - mukaan
kännykkä jossa ääninauhuritoiminto. Ilmoita kuulestelevalle poliisille, että laitat sen nauhoittamaan. Jää turhat paskapuheet poliislta vähemmäksi. Jos poliisi yrittää kieltää nauhoituksen niin vaadi päätös kirjallisena. Eikä sinun muutenkaan tarvitse antaa poliislle muuta tieto kuin henkilötiedot, muuhun voi halutessasi vastata: "en kommentoi".
Voit myös vaatia poliisia lopettamaan tutkinnan, jos poliisilla ei ole esittää mitään näyttöä. Samaten sinun kannattaa vaatia nähtäväksesi rikosilmoitus tai tutkintapyyntö. Mikäli et niitä saa vaadi taas päätös kirjallisena.
Asianajaja kannattaa hankkia aina jos on pienikin vaara joutua rangaistuksi, tai saada muita huomattavia seuraamuksia.
Muista myös, että poliisi yrittää kusettaa ja huijata sinua. Vaadi poliisia kirjaamaan myös sinulle myönteiset asia ja ottamaan tutkimuksessa nekin huomioon.
Kuulustelupöytäkirjaa ei kannata allekirjoittaa, jos siihen on kirjattu jotain sellaista mikä on sinulle negatiivista epämääräisesti kirjattuna tai jotain muita virheitä. Voit vaatia siihen muutoksia miten lystäät.
Poliisin ei tietenkään tarvitse toimia vaatimustesi mukaan, mutta poliisin on perusteltava miksi ei niin tee. Vaadi perustelut aina kirjallisena.- Vitun Urpo
Näitä edellisen kirjoittajan neuvoja noudattamalla saattaa siitä tunnin kuulustelusta tulla kolmen päivän reissu.
Noita edellisen kirjoittajan ohjeita todellakin kannattaa noudattaa. Tutkijat tekevät virka-aikaa ja ainahan aamulla voi sitten aloittaa uudestaan sen kopissa olevan juntin kanssa sen kuulustelun.
Toivon sydämmestäni että jokainen rikollinen tekee juuri kuten edellä kirjoittanut neuvoo. - kikkaillessa!
Vitun Urpo kirjoitti:
Näitä edellisen kirjoittajan neuvoja noudattamalla saattaa siitä tunnin kuulustelusta tulla kolmen päivän reissu.
Noita edellisen kirjoittajan ohjeita todellakin kannattaa noudattaa. Tutkijat tekevät virka-aikaa ja ainahan aamulla voi sitten aloittaa uudestaan sen kopissa olevan juntin kanssa sen kuulustelun.
Toivon sydämmestäni että jokainen rikollinen tekee juuri kuten edellä kirjoittanut neuvoo.totuus ei pala poliisin perkeleitten
- yrität pelotella,
Vitun Urpo kirjoitti:
Näitä edellisen kirjoittajan neuvoja noudattamalla saattaa siitä tunnin kuulustelusta tulla kolmen päivän reissu.
Noita edellisen kirjoittajan ohjeita todellakin kannattaa noudattaa. Tutkijat tekevät virka-aikaa ja ainahan aamulla voi sitten aloittaa uudestaan sen kopissa olevan juntin kanssa sen kuulustelun.
Toivon sydämmestäni että jokainen rikollinen tekee juuri kuten edellä kirjoittanut neuvoo.nauhoittava kännykkä hoitaa poliisin vittuiluyritykset. Ei aina kuitenkaan kannata pitää näin rankkaa linjaa, mutta on hyvä tietää mitä tekee. Ja jos tuomio jää tulematta niin kolmelta päivältä saa kärsimyskorvauksia, jos turhaan on posessa ollut.
- urpo?
Vitun Urpo kirjoitti:
Näitä edellisen kirjoittajan neuvoja noudattamalla saattaa siitä tunnin kuulustelusta tulla kolmen päivän reissu.
Noita edellisen kirjoittajan ohjeita todellakin kannattaa noudattaa. Tutkijat tekevät virka-aikaa ja ainahan aamulla voi sitten aloittaa uudestaan sen kopissa olevan juntin kanssa sen kuulustelun.
Toivon sydämmestäni että jokainen rikollinen tekee juuri kuten edellä kirjoittanut neuvoo.saadaan poliisin toiminta Lain mukaiseksi :)
- Toinen vitun Urpo
urpo? kirjoitti:
saadaan poliisin toiminta Lain mukaiseksi :)
Noita edellisen kirjoittajan ohjeita todellakin kannattaa noudattaa. Tutkijat tekevät virka-aikaa ja ainahan aamulla voi sitten aloittaa uudestaan sen kopissa olevan juntin kanssa sen kuulustelun.
Toivon sydämmestäni että jokainen rikollinen tekee juuri kuten edellä kirjoittanut neuvoo. - Jere K
Toinen vitun Urpo kirjoitti:
Noita edellisen kirjoittajan ohjeita todellakin kannattaa noudattaa. Tutkijat tekevät virka-aikaa ja ainahan aamulla voi sitten aloittaa uudestaan sen kopissa olevan juntin kanssa sen kuulustelun.
Toivon sydämmestäni että jokainen rikollinen tekee juuri kuten edellä kirjoittanut neuvoo.on näyttänyt esimerkkiä miten kuulusteluissa toimitaan:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/02/610125
"Karalahti vastasi kuulusteluissa "en kommentoi" yli sata kertaa"
Tässä myös vinkkejä:
http://pikaopas.net/index.php/index.php/index.php/index.php?option=com_content&view=article&id=80&format=pdf
http://pikaopas.net/index.php/index.php/index.php/index.php?view=article&id=80&tmpl=component&print=1&page=&option=com_content - Jaakobin veli
Jere K kirjoitti:
on näyttänyt esimerkkiä miten kuulusteluissa toimitaan:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/02/610125
"Karalahti vastasi kuulusteluissa "en kommentoi" yli sata kertaa"
Tässä myös vinkkejä:
http://pikaopas.net/index.php/index.php/index.php/index.php?option=com_content&view=article&id=80&format=pdf
http://pikaopas.net/index.php/index.php/index.php/index.php?view=article&id=80&tmpl=component&print=1&page=&option=com_contentPalstalla ollut kuuluisaksi tullut Salon poliisi kuulusteli tätä juttua
ja kyseltiin niitä näitä, muttei asia kuulunut kuulusteluun kutsutulle
mutta säikytteli kutsuttua aikalailla, kun ei tiennyt miksi joutuu kuulusteluun.
Epäilyttää nuo allekirjoitukset, eli en usko poliisin ihan pelaavan ulkomaalaisten suhteen
reilua peliä. Toki kuulustelu oli tehty sunnuntaille, joten lakimiestä ei saanut mistään (kutsu oli lauantai iltapäivällä)
- kuulustelu etukäteen
Näin tiedän käyneen. Kuulusteluun menevä rikosskomisario oli kirjoittanut oman kuulustelun etukäteen muistitikulle. Henkilöä ei kuulusteltu lain tarkoittamassa merkityksessä, vaan muistitikulta vain imuroitiin höpinät paperille.
Hyvä Helmut. Menikö lain mukaan?- suurijohtaja
Tietenkään kuulustelija ei olisi muutoin asiaan liittymättömänä kirjannut kaikkea sitä mitä tuo kyseinen hemmo halusi itsestään kertoa.
- Räisälä
Kirkkonummella ei saa tehdä omia muistiinpanoja. Siksi kannattaakin aina äänittää kuulustelut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1381329
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä39906Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad32644- 14600
Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46597Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä26578- 25555
Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30547Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver17543Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .17523