Kumma homma että Suomen valtion budjetista suuri osa menee maatalouden tukemiseen. Lisäksi EU:lta tulee tukia. Kuitenkin puhutaan että maatalous ei kannata Suomessa vaikka saadaan tajuttomia tukisummia. Ruoka ei kuitenkaan ole ainakaan köyhän mielestä halpaa. Rikkaalle mikään ei ole kallista. Syitä kannattamattomuuteen verrattuna Euroopan muihin maihin:
-Suomessa halutaan taata maanviljelijälle tulot tasapuolisesti riippumatta siitä kuinka tuottavaa sijainnista riippuen tuotanto on, eli onhan kasvukauden lyhyydestä ja välimatkojen pituudesta johtuen maatalous heikommin tuottavaa pohjoisessa kuin etelässä.
-Suomalainen luonne on yksi syy: Suomalaiset virkamiehet ovat paljon tarkempia säännöksien suhteen kuin Euroopan maissa. Ja talonpoika kanssa. Tietty tulee kalliiksi jos ei ole, mutta asetelma tuo kilpailuetua Euroopan muille maille. Suomalainen tuotanto ottaa enemmän ympäristön huomioon. Se tulee tietty kalliimmaksi
-Tuet maksetaan sen mukaan mitä omistaa, ei sen mukaan mitä tuottaa ja kuinka paljon tekee töitä. Eli siis hyvin ahneuteen kannustava systeemi. Ja rikkaita suosiva.
-Suomessa on paljon näennäisviljelyä, jota tuetaan. Tukea maksetaan mm. kesannoinnista, luonnonhoitopelloista jne. Lisäksi tukea maksetaan ympäristönhoidosta, luonnon monimuotoisuuden tukemisesta..mutta tuotteista ei juurikaan makseta. Niinpä itse tuotteet saatetaan polttaa tms, jos se koetaan kannattavimmaksi ja elellään tukirahoilla.
Lisäksi viljellään sitä mistä saadaan tukia eniten, ei sitä mitä Suomessa eniten syödään.
Suomessa on paljon tarkastajia, hakemusten käsittelijöitä yms paperinpyörittäjiä ja virkamiehiä. Varmaan veroeuroista heidänkin palkka maksetaan?
Suurimpia maataloustukien saajia ovat yhdistykset, osakeyhtiöt,kunnat, ennestään tosirikkaat. Eikö tukikatto olisi reilu keksintö?
Kateus on varmasti suuri jarruttaja. Tiloilla se estää tekemästä yhteistyötä, koska naapurikin voi hyötyä. Toisaalta maataloustuotteista voisi jalostaa esim bioenergia-tuotteita (raaka-aine lähes ilmaista) mutta onko jarruna kateus/katkeruus maataloustukia kohtaan?
Investointitukiin menee suuria summia, jotka valuvat esim ulkomaalaisille konevalmistajille
MUTTA TURHA SYYTTÄÄ VILJELIJÄÄ, HARVA HEISTÄ ON NÄIN ÄLYVAPAITA PELISÄÄNTÖJÄ OLLUT ITSE KEKSIMÄSSÄ
-Suomessa halutaan taata maanviljelijälle tulot tasapuolisesti riippumatta siitä kuinka tuottavaa sijainnista riippuen tuotanto on, eli onhan kasvukauden lyhyydestä ja välimatkojen pituudesta johtuen maatalous heikommin tuottavaa pohjoisessa kuin etelässä.
-Suomalainen luonne on yksi syy: Suomalaiset virkamiehet ovat paljon tarkempia säännöksien suhteen kuin Euroopan maissa. Ja talonpoika kanssa. Tietty tulee kalliiksi jos ei ole, mutta asetelma tuo kilpailuetua Euroopan muille maille. Suomalainen tuotanto ottaa enemmän ympäristön huomioon. Se tulee tietty kalliimmaksi
-Tuet maksetaan sen mukaan mitä omistaa, ei sen mukaan mitä tuottaa ja kuinka paljon tekee töitä. Eli siis hyvin ahneuteen kannustava systeemi. Ja rikkaita suosiva.
-Suomessa on paljon näennäisviljelyä, jota tuetaan. Tukea maksetaan mm. kesannoinnista, luonnonhoitopelloista jne. Lisäksi tukea maksetaan ympäristönhoidosta, luonnon monimuotoisuuden tukemisesta..mutta tuotteista ei juurikaan makseta. Niinpä itse tuotteet saatetaan polttaa tms, jos se koetaan kannattavimmaksi ja elellään tukirahoilla.
Lisäksi viljellään sitä mistä saadaan tukia eniten, ei sitä mitä Suomessa eniten syödään.
Suomessa on paljon tarkastajia, hakemusten käsittelijöitä yms paperinpyörittäjiä ja virkamiehiä. Varmaan veroeuroista heidänkin palkka maksetaan?
Suurimpia maataloustukien saajia ovat yhdistykset, osakeyhtiöt,kunnat, ennestään tosirikkaat. Eikö tukikatto olisi reilu keksintö?
Kateus on varmasti suuri jarruttaja. Tiloilla se estää tekemästä yhteistyötä, koska naapurikin voi hyötyä. Toisaalta maataloustuotteista voisi jalostaa esim bioenergia-tuotteita (raaka-aine lähes ilmaista) mutta onko jarruna kateus/katkeruus maataloustukia kohtaan?
Investointitukiin menee suuria summia, jotka valuvat esim ulkomaalaisille konevalmistajille
MUTTA TURHA SYYTTÄÄ VILJELIJÄÄ, HARVA HEISTÄ ON NÄIN ÄLYVAPAITA PELISÄÄNTÖJÄ OLLUT ITSE KEKSIMÄSSÄ
Vastaukset 7
Vanhimmat
-
suurista tukirahoista, mutta koskaan ei mainita suuria tuotantokuluja. Eihän mikään firma pyöri pelkillä tuloilla vaan on myös menoja.
Miksi sitten kaikki on Suomessa kallista - kuka osaisi selittää.....
aika rajuakin vääntöä , eikä vastapeluri tahtonut oikein ymmärtää , niinkuin totesit , juuri tuotanto
kustannuksia.
Olen samaa mieltä kanssasi , nimen omaan tuotantokustannukset pitäisi saada suuden yleisön tietoon.
Kaikki on nähnyt filmiä nykyaikaisista voimaloista , paperitehtaista , kaikkialla tietokoneita.
Mutta kun navettaa ohjaa isäntä tietokoneen avulla , alkaa kuluttajien marmatus , "harrastuksista, leikkimisistä, huvista jne."
Traktorit on huvia , työkoneet , on koristeita , rehut kuuluu ansioon,jne. leikkuupuimurista ei uskalla edes
mainita , kuluttaja kade tulee "lankoja pitkin päälle" Ottakaamme tuotantokulut puheeksi!
HYVÄ EHDOTUS.
maatalouden investointituen kohdentamisesta vuonna 2009
13 §
Sadonkorjuukoneet
Tukea voidaan myöntää avomaan puutarhataloudessa tai muussa maataloudessa tarvittavan sadonkorjuukoneen hankintaan yhteiskäyttöön. Koneen käyttöajasta on olennaisen osan kohdistuttava sadonkorjuuseen muun kuin hakijan hallinnassa olevalla maatilalla. Kahden tai useamman viljelijän yhteiskäyttö on osoitettava asianmukaisella tavalla"
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2008/20080649
"nim, "ihmettelijä33" väittää "Investointitukiin menee suuria summia, jotka valuvat esim ulkomaalaisille konevalmistajille"
Siis itselle ostettuun koneeseen ei saa tukea. Minulla itsellä on huonoja kokemuksia yhteisestä leikkuupuimurista. Kuivana syksynä puimurilla kyllä kerkisi puimaan kaikki osakkaiden pellot, mutta märkänä syksynä täytyi käyttää vierasta rahtipuimuria. Kateus ei ollut syynä yhteisestä puimurista luopumiseen vaan nimenomaan se ettei kaikkia osakkaiden peltoja saatu puitua yhteisellä puimurilla märkänä syksynä.
Aluepolitiikkana ja aluetukena vaalikarjan ruokintaan? Laittakaas muuten joskus huvikseen tukialuekartta ja vaalien puolueiden kannatuskartat päällekkäin...
Ikävää vaan että tuolla aiheutetaan ongelmia:
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
Voisin myös sanoa että laittakaa kartta josta ilmenee suomen teollisuuspaikkakunnat ja vasemmisto puolueiden kannatuskartat huvikseen päälekkäin.
Tai ruotsia puhuvien paikkakuntien ja RKP kannatuskartta myöskin aivan huvikseen päällekäin.
logiikalla voisi voisi laittaa teollisuustukia saaneet yritykset kartalla ja demareiden kannatuskartta päälekkäin.