Pedofilia ei ole synti vaan sairaus. SRK haluaa rinnastaa pedofilian synniksi kuin minkä tahansa muun lankeamisen, mutta kysymys on erittäin paljon vakavammasta asiasta kuin lankeamisesta, jonka edessä "rippi-isän tulee olla armollinen...".
Se, että isä käyttää seksuaalisesti hyväkseen lapsiaan, ei todellakaan korjaannu sillä, että maanviljelijäsaarnaaja sen syntinä anteeksi saarnaa. Seksuaalisesti sairas ihminen tarvitsee Psykiatrista sairaanhoitoa eikä sielunhoitoa, kuten SRK kirjoittaa! Ei sielunhoito haittaa, mutta ei sillä näin vakavaa asiaa todellakaan korjata -ainoastaan helpotetaan rikollisen pahaa oloa!
SRK katsoo asiaa jälleen tekijän kantilta, eli SRK ei kehota tekijää edes nöyrtymään uhrinsa edessä vaan pyytämään rippi-isältä anteeksi ja hoitamaan asian laillisen puolen kuntoon. Kuinka SRK:ssa voi olla noin julmia ja tunteettomia ihmisiä johdossa? Missä noita ylipäänsä kasvaa?
Se, että isä käyttää seksuaalisesti hyväkseen lapsiaan, ei todellakaan korjaannu sillä, että maanviljelijäsaarnaaja sen syntinä anteeksi saarnaa. Seksuaalisesti sairas ihminen tarvitsee Psykiatrista sairaanhoitoa eikä sielunhoitoa, kuten SRK kirjoittaa! Ei sielunhoito haittaa, mutta ei sillä näin vakavaa asiaa todellakaan korjata -ainoastaan helpotetaan rikollisen pahaa oloa!
SRK katsoo asiaa jälleen tekijän kantilta, eli SRK ei kehota tekijää edes nöyrtymään uhrinsa edessä vaan pyytämään rippi-isältä anteeksi ja hoitamaan asian laillisen puolen kuntoon. Kuinka SRK:ssa voi olla noin julmia ja tunteettomia ihmisiä johdossa? Missä noita ylipäänsä kasvaa?
Vastaukset 29
Vanhimmat
jotain tietoa että SRK on näin asian linjannut? Jos on niin aika kipeetä touhua (siis tavallistakin kipeempää). Jod tiedät niin laita vaikka linkki...
www.srk.fi ja sieltä lehdet ja sitten päivämies. Viime viikon pääkirjoitus.
Itse mietin monta kertaa, että mikä siinä asenteessa oikein mättää kunnes tajusin, että Pedofilia loppuu kun rippi-isä antaa sen anteeksi ja rikollinen sovittaa asiansa lain edessä.
MUTTA MISSÄ ON UHRI? Uhrilta ei tarvitse edes pyytää anteeksi!
Pääasia, että rippi-isä pitää salaisuuden, eikä yhteisön maine kärsi! Lue!
No ensi alkuun vaikutti ihan hyvältä. Kunnes tultiin viimeiseen kappaleeseen:
"Rippisalaisuus on ehdoton" sekä " Asia on vakava ja ripittäytyjä ei voi jättää asiaa hoitamatta maallisen lain edessä. " ja "Kun Jumalan terveellinen armo sulattaa armahdetun sydämen, anteeksi saanut pitää huolen, ettei asia jää puolitiehen."
Eli synnit anteeksi ja sitten se onkin oma asia meneekö tunnustamaan. Asioista ei huudella ulkopuolisille.Jos ei sitten tunnustaja menekkään maallisen esivallan tykö, niin onko se taas uusi synti jonka voi kerran viikosssa saada anteeksi?
Missään ei edes vihjaistu, että asian sopiminen uhrin kanssa on KAIKKEIN TÄRKEINTÄ!
Pääasia, ettei yhteisön maine mene!
Perkele, että ottaa päähän kun kymmenettuhannet ihmiset lukevat tuota kuin Jumalan sanaa.
rippisalaisuus on ehdoton:
http://areena.yle.fi/video/733426
hyvinvoinnin puolustamiselta se ainakin SRK:n mukaan näyttää!
tekosensa.
Vankilasta vapautunut pedofiili uusii yleensä tekosensa, valitettavasti.
Insestiä isä voi tuskin harrastaa, sitten kun lapset ovat tarpeeksi isoja antaakseen hänelle turpiin, mutta isoissa perheissä, lapsia on monelle vuodelle, joten isä voi käyttää aina uusia ja uusia lapsia hyväkseen, kunnes on jo niin vanha ettei enää kykene siihen.
Täytyy vain miettiä, että miten hän pystyy tekemään tekosensa niin, ettei perheen äiti sitä jossakin välissä huomaa?
Uhrihan on syyllinen, eikö vain?
Ei pedofiili ja hyväksikäyttäjä mihinkään parane, ei vankilatuomiolla eikä syntien anteeksi saamisella.
syntyy jopa vuosittain. Siksi vl-insesti-isä voi harjoittaa sairasta seksuaalisuuttaan jopa vuosikymmeniä. Pienissä perheissä ei pedofiililla tällaista etuoikeutta ole. Ja kun lisäksi on ollut epäselvyyttä siitä, onko lapsen seksuaalinen hyväksikäyttäminen syntiä vai ei, on vl-pedofiileilla ollut varsinaiset kissanpäivät. Nyt vihdoin armon vuonna 2010 SRK julisti lapsen seksuaalisen hyväksikäytön YKSISELITTEISESTI synniksi ja rikokseksi.
Tottakai perheen äiti on tiennyt asiasta. Pelko, yhteisön maineen tahriintuminen, avioero jne, jne ovat estäneet ottamaan asiaa puheeksi ja ummistamaan silmänsä. Ja saihan sitä itse olla rauhassa miehensä lähentelyiltä kun miehellä oli omat purkautumiskanavansa... Tottakai äiti tietää jos isä raiskaa lapsiaan vuosikymmeniä samassa talossa. Ei kukaan ole niin lapsellinen, että uskoisi tietämättömyyteen.
eihän vanhoillislestadiolaisuudessa voi olla rippi-isiä eikä oikeaa syntientunnustusta samalla tavalla kuin kristillisessä kirkossa on. Miten on mahdollista, että vanhoillislestadiolaisuus harhaoppisena lahkouskontona on ensin loitontunut mahdollisimman kauas Kirkosta aina kaiken pahuuden rajoille asti ja nyt sitten alkaa toimittaa ilman mitään valtuuksia Kirkon sakramentteja, joihin myös synnintunnustus kuuluu. Synnintunnustusta varten tarvitaan oikea kristinopin mukainen pappeus, mutta eihän vanhoillislestadiolaisuudessa ole muita kuin maallikkosaarnaajia, samalla tavalla kuin luterilaisuudessakin.
vl-yhteisössä rippi-isiä on. Rippi-isälle saa kertoa raiskauksensa ilman pienintäkään ilmitulon vaaraa ja kaikki saa kerralla anteeksi! Helppoa ja ihmeen kätevää.
VL-uskonnossa tärkeintä on se, että pedofiili pääseen mahdollisimman vähällä -uhrista ei kukaan piittaa pätkääkään!
Pedofilia voi olla näkökulmasta riippuen sekä synti (=uskonnollinen näkökulma), sairaus (=psyko-fysiologinen näkökulma) että rikos (=yhteiskunnallinen näkökulma). Tänään Pooki-seuroissa puheessa sivuttiin asiaa (ei suoranaisesti pedofiliaa, mutta yleensäkin asioita, jotka pitää korjata myös maallisen lain edessä), ja puhuja otti esille kaikki kolme asiaa, eli synnin tunnustus ja parannus, anteeksi pyytäminen asianosaisilta ja rikoksen sovittaminen maallisen lain edessä. Joskus saattaa tarvita myös ammattiapua. (Ehkä tuota anteeksipyytämistä asianosaiselta pidetään niin itsestäänselvänä, että se saattaa kirjoituksista unohtua. Kirjoittajatkin ovat inhimillisiä, ei heiltä täydellisyyttä voi vaatia.)
koskaan pyytäneet anteeksi uhreiltaan, vaan ainoastaan toisiltaan ja muutamat myös seurakunnan edessä. Sieltä perinne uhrin "unohtamisesta" juontaa juurensa.
On pöyristyttävää, että SRK kantaa huolta rikollisen hyvinvoinnista, rippi-isän ehdottomasta salaamisvelvollisuudesta sekä yhteisön maineesta ja unohtaa kokonaan rikoksen uhrin; sen viattoman lapsen, jonka koko loppuelämä on tuhottu!
Onko teillä lapsia todella niin paljon, että osan joutaakin tuhota tuosta vaan omien sairaiden seksihalujensa vuoksi?
on vl-ihmiselle niin epäselvää, että se pitää erikseen pääkirjoituksessa julistaa?
On aivan sama, onko lapsen seksuaalinen hyväksikäyttäminen SRK:n syntilistalla vai ei, se on lasta kohtaan niin väärin ja kaiken lisäksi rikos, joten sellaiseen ei vaan "langeta"!
Onko sinusta kaikki se, mistä jossain lehdessä joskus kirjoitetaan, ollut ennen tuota kirjoitusta "epäselvää"? Jos vaikkapa Hesarin pääkirjoituksessa puhutaan Haitin maanjäristyksen uhrien auttamisen tärkeydestä, niin tarkoittaako se, että Hesarin lukijat / Hesarin toimitus eivät ole aikaisemmin ymmärtäneet asian tärkeyttä? Jos yhtään luet lehtiä, niin huomannet varsin pian että lehtien pääkirjoituksissa otetaan hyvin usein kantaa johonkin ajankohtaiseen, yhteiskunnassa tai muussa yhteisössä keskustelua herättävään asiaan.
Rippisalaisuus on ehdoton. Jos tekijä ei tällaisessa tapauksessa ripittäydyttyään vie asiaa maallisen lain eteen ja/tai ei sovi asiaa uhrin kanssa, hän saattaa rippi-isän hirvittävän vaikeaan asemaan. Silti rippisalaisuus täytyy pitää.
Ensisijaisesti pedofilia on hirvittävä rikkomus uhria kohtaan. Jeesus sanoo ankarasti niistä, jotka kohtelevat lasta huonosti. Kun ihminen rikkoo lähimmäistä vastaan, hän rikkoo samalla Jumalaa vastaan. Siksi rikkomus on sovittava nimenomaan uhrin kanssa, jotta se olisi myös Jumalan edessä anteeksi annettu. Uhrin lisäksi tällainen rikos on raskas rikos maallista lakia vastaan. Neljäs käsky velvoittaa kunnioittamaan esivaltaa. Rikos on sovitettava maallisenkin lain edessä. Pedofilia on synti ja rikos ja mikä tahansa rikos on synti.
Pedofilia ja insesti on siis monessa mielessä raskas rikos, joka on sovittava niiden kanssa, joita se rikkoo. Ennen sitä asia on kesken. Jos tekijä oikeasti katuu ja ymmärtää tekonsa kauheuden, hän ymmärtää myös tämän. Vastuu on tekijällä. Rippi-isän velvollisuus on kehottaa toimimaan oikein. Jos tekijä yrittää käyttää rippiä suojautumiskeinona lain rangaistusta vastaan, onko kyseessä aito katumus? Perustellusti sen voi kyseenalaistaa, vaikka ripin voima ei ole katumuksen suuruudessa vaan siinä vaikuttaa Jumalan sana. Pääseekö tekijä kuin koira veräjästä? Ei todellakaan! Maallista lakia ja ihmisiä voi vielä paeta, mutta Jumalaa ei. Jumala näkee teeskentelijänkin sydämeen.
ehdottomasti myös hoitoa sairautena., mutta Jumalan sanan mukkaan se on myös syntiä. Sairaus pittää aina hoitaa lääkityksellä.
Onpa mukavaa, kun voipi olla lyylerinkii kansa sammaa mieltä etes jossahi assijasa.
Omana kommenttina voisin vielä lisätä aiheeseen, että ei kukaan kristitty voi olla niin naiivi, että uskoo rippi-isän salaripin anteeksi, eikä omatunto kehota sen jälkeen enää korjaamaan asioita sen kanssa, jota vastaan on rikkonut. Raamattu ainakin kehottaa korjaamaan sen, jossa on virheitä tullut. Miten sitten korjataan pedofilian jälkiä, onkin eri juttu. Lapselta viedään jotakin sellaista, jota hän ei vielä tiedä itsessään olevan. Henkinen raajarikkkoisuus on näiden hyväksikäytettyjen lasten kohdalla hyvin todennäköistä.
Onko se mielestäsi lapsen vika jos isä käyttää häntä seksuaalisesti hyväkseen?
Ai niin, sinähän AINA syyllistät uhrin. Unohdin.
sinua , vääristelijä...Please , lopeta jo, et voi itekkään tuosta nauttia...!!!
Minusta pedofiilin omatunto ei saisi olla sellainen, että hän tekee/on tehnyt syntiä vain, koska on jäänyt kiinni teostaan. Toisin sanoen olettaen, jos ei jää kiinni, voi jatkaa vapaasti. Se on todella vaarallinen tie. Sanon suoraan, että silloin viholliselle on annettu pikkusormen ja käden lisäksi jo paljon muutakin. Mieli on täysin hukassa ja vihollisen vallassa oman mieliteon alle alistettuna.
Minusta me voimme tehdä ainakin sen verran, että omalta osaltamme kerromme lapsillemme ja lähimmäistemme lapsille, missä menee se raja, jonka yli ei kukaan saa mennä. Ja rukoilla tottakai, kuten sanoit.
Vinoiletko myös insestiuhreillenne?
ole vaivauduttu anteeksi pyytelemään. Miksi rikotuilta lapsiltakaan lyylerit turhaan anteeksi pyytelemään?
Onpa mukavaa, ku voi olla sectorinki kans sammaa mieltä ees josaki asiasa. :) Oikeastaan oon kyllä aika monessakin asiassa.
jotakin eroavaisuuksiakin löytyy?
seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vai miksi lapsen pitää mennä puhuttelemaan raiskaajaansa eikä toisinpäin?
Käsittämätön on logiikkasi.
uhriin, pää-äänenkannatajansa pääkirjoituksessa. Muuten koko julistus keskittyi siihen, että kuinka vl-seksuaalirikollinen saisi mahdollisimman hellävaraisen kohtelun ja tämän lisäksi siihen, ettei vaan yhteisön maine tahriintuisi!
tässä nykyisessä käytännössä tahraantuu koko lahkouskonnon maine, mikä on tietenkin asiallista, jos siellä on noin rikollisia suojeleva asenne
että he kuvittelevat lapsen halunneen seksiä häntä hyväksikäyttäneen aikuisen kanssa, jotkut haluavat jopa vierittää vastuun lapselle ja he väittävät lapsen vietelleen heidät seksiin kanssaan. Aikuinen on kuitenkin aina aikuinen ja hänellä on vastuu tilanteesta. Aikuisen pitää hillitä himonsa ja kohdella aina lapsia hyvin, suojella heitä kaikelta pahalta. Millään verukkeella ei voida hyväksyä mitään väkivaltaa tai minkäänlaista hyväksikäyttöä lapsia kohtaan. Aikuisen pitää löytää seksiä varten oma aikuinen kumppani, sellainen joka omasta tahdostaan haluaa harrastaa seksiä. Lapsi ei voi koskaan olla sellainen kumppani aikuiselle.
Jos uhri ei mene henkilökohtaisesti puhuttelemaan hyväksikäyttäjäänsä, mitään syntiä ei ole koskaan tapahtunutkaan!
Näin sanovat SRK ja lyyleri.