Mm. tämän kevään äidinkielen (aineistopohjaisessa)-kokeessa oli tehtävä, jossa piti ottaa kantaa kirjoitukseen, jonka mukaan ylioppilaita ei enää arvosteta niinkuin ennen..
Mitä mieltä olette: arvostetaanko ylioppilaita enää niinkuin ennen?
Oma näkemykseni on, että ylioppilaiden asema ovat tavallaan "maallistunut", kun heitä nykyään valmistuu vuosittain niin paljon (tuntuu että kaikki ovat kirjoittaneet ylioppilaiksi) eikä sitä lakkia ´kehtaa´pukea päähänsä kun kork. vappuna, kun kaikki hortoilee kaupungilla jurrissa. Ennen heitä katseltiin ehkä vähän kadehtienkin, toisin kun nykyään..
Olen kuitenkin hyvin hyvin ylpeä, kun saan tuon lakin päähäni painaa! Voisihan sitä lakkia -edelleen eräänlaiseksi sivistyksen symboliksi kutsua..
Mitä mieltä olette: arvostetaanko ylioppilaita enää niinkuin ennen?
Oma näkemykseni on, että ylioppilaiden asema ovat tavallaan "maallistunut", kun heitä nykyään valmistuu vuosittain niin paljon (tuntuu että kaikki ovat kirjoittaneet ylioppilaiksi) eikä sitä lakkia ´kehtaa´pukea päähänsä kun kork. vappuna, kun kaikki hortoilee kaupungilla jurrissa. Ennen heitä katseltiin ehkä vähän kadehtienkin, toisin kun nykyään..
Olen kuitenkin hyvin hyvin ylpeä, kun saan tuon lakin päähäni painaa! Voisihan sitä lakkia -edelleen eräänlaiseksi sivistyksen symboliksi kutsua..
Vastaukset 16
Vanhimmat
lakilla ja sivistyksellä ei ole mitään tekemistä keskenään
Kuka tahansa voi mennä kauppaan ja ostaa YO-hatun ja sanoa olevansa ylioppilas.
Ei kyllä todellakaan tarvitse olla mikään ruudinkeksijä päästäkseen yo-kirjoitukset läpi. Jos on kolme vuotta käynyt lukiota, eikä siltikään onnistu läpäisemään yo-kokeita, niin pitää olla aika helvetin tyhmä.
Etkö sitten läpäissyt?
Kyllä mä ne aikanani läpäisin.
No ei olekaan, tarkoitinkin että se SYMBOLOI tai ainakin symboloi ennen!
Minä arvostan jokaista joka haluaa tehdä elämänsä eteen töitä. Kyllähän lukio on sivistävä koulu, mutta jotkut ei vain tajua sitä että myös muissa peruskoulun jälkeisissä oppilaitoksissa opetellaan samalla tavalla asioita kuin lukiossa. Itse menin lukioon, mutta sanoisin että lukioon menevät suurimmaksi osaksi sellaiset ihmiset, jotka eivät tiedä mitä haluavat tehdä. Tietysti hyvä käydä lukio jos suuntaa tulevaisuudessa yliopistoon.
Jotkut varmasti luulevat pääsevänsä jotenkin vähemmällä lukemisella. Arvostan suuresti sellaisia ihmisiä jotka menevät ammattikouluun oppimaan sitä mitä he haluavat aina tehdä, ilman 3 vuoden jatkoaikaa lukiossa. Voisi sanoa heitä jopa enemmän henkisesti kypsemmiksi yläasteen lopettajiksi.
Ammattikoulusta voi sitäpaitsi minun käsityksen mukaan hakea korkeakouluun ihan samoin kuin lukiosta.
Sitäpaitsi lukion käyneet eivät oikeastaan ole päässeet yläasteelta alkaneesta tilanteesta minnekkään. Ammattikoulun käyneellä on kuitenkin jo ammatti joillakin varmasti myös jalka ovenvälissä tulevaan työpaikkaansa. Mutta mitä meillä ylioppilailla on? Meillä on vain paperi jossa on typeriä numeroita ja hattu jota ei voi käyttää missään. Ainut hyvä asia on päättötodistus. Luultavasti kovin moni YO ei tee tutkinto todistuksellaan lakkiaisten jälkeen enää yhtään mitään.
"Ammattikoulun käyneellä on kuitenkin jo ammatti joillakin varmasti myös jalka ovenvälissä tulevaan työpaikkaansa. "
otappas huomioon se, et amiksen käyneet saavat käytännössä huonompipalkkaisen ammatin kuin ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet. näin ollen pienellä diskonttaustoimenpiteellä voimme itse kukin laskea esimerkiksi ylemmän toimihenkilön kokonaispalkka esimerkiksi 20 vuoden sisällä verrattuna sähkömiehen palkkaan. sähkömiehellä on toki muutama vuotta etumatkaa, mutta väli kuroutuu nopeasti umpeen.
on kuitenkin muistettava, että työn on oltava etenkin mukavaa. jos sähkömies nauttii työstään niin hyvä on, jos kyse on henkisestä laiskuudesta niin sääli vain.
En nyt ymmärrä mitä merkitystä palkan suuruudella on? Eikö se ole ihan sama jos saa rahaa sen verran että pärjää normaalisti elämässä? Toivottavasti et ole niitä ihmisiä jotka kuvittelevat enemmän kouluja käyneiden olevan jotenkin sivistyneempiä. Taitavat jotkut päästä harjoittelupaikakkaansa suoraan töihin, ja työkokemus varmasti takaa myös jatkossa muita työpaikkoja.
"Kyllähän lukio on sivistävä koulu, mutta jotkut ei vain tajua sitä että myös muissa peruskoulun jälkeisissä oppilaitoksissa opetellaan samalla tavalla asioita kuin lukiossa."
Sanopa vaan minulle missä amiksessa lasketaan matikkaa yhtä laajasti kuin lukion pitkässä matikassa. Missä amiksessa on yhtä hyvä mahdollisuus lukea monta kieltä ja sivistää itseään siten? Ammattikoulussa kyllä käydään tiettyjä samoja aineita kuin lukiossa, mutta ei todellakaan samoissa mittasuhteissa kuin lukiossa. Tuskinpa minulle sellaista löydät.
"Itse menin lukioon, mutta sanoisin että lukioon menevät suurimmaksi osaksi sellaiset ihmiset, jotka eivät tiedä mitä haluavat tehdä. Tietysti hyvä käydä lukio jos suuntaa tulevaisuudessa yliopistoon."
Itsekin kävin lukion, koska en tiennyt miksi haluaisin isona. Sen kuitenkin tiesin, että menen yliopistoon. Ja kyllä niitä yliopistoon suuntaviakin löytyy ja heidän on melkeinpä pakko käydä lukio.
"Jotkut varmasti luulevat pääsevänsä jotenkin vähemmällä lukemisella. Arvostan suuresti sellaisia ihmisiä jotka menevät ammattikouluun oppimaan sitä mitä he haluavat aina tehdä, ilman 3 vuoden jatkoaikaa lukiossa. Voisi sanoa heitä jopa enemmän henkisesti kypsemmiksi yläasteen lopettajiksi."
Ei lukio ole mikään kolmen vuoden jatkoaika. Se on yleissivistävä koulu, josta minun on pakko sanoa, että moni todella tarpeellinen asia olisi minulta jäänyt oppimatta, jos en olisi lukiota käynyt. Ei amikseen menijöitä mielestäni voi sanoa henkisesti kypsemmiksi kuin lukioon menijöitä. Moni lukioon menijöistä tietää mitä haluaa, myös moni amikseen menijöistä ei tiedä. Eikä se todellakaan ole mitään henkistä kypsyyttä, että tietää mitä haluaa tehdä loppuelämänsä. Miten voit edes väittää moista? Suurin osa ammateista on kuitenkin sellaisia, joihin tavallinen yläastelainen ei ole edes törmännyt. Miten siis nämä nuoret voisivat nyt päättää, että haluan tuohon ja tuohon ammattiin, jos ei ole ikinä edes törmännyt kyseisen ammatin harjoittajaan?
"Ammattikoulusta voi sitäpaitsi minun käsityksen mukaan hakea korkeakouluun ihan samoin kuin lukiosta."
Yleensä ammattikoulusta haetaan ammattikorkeakouluun ja usein lukiosta yliopistoon. Toki lukiosta haetaan myös ammattikorkeaan ja amiksesta yliopistoon. Mutta enpähän vielä ole törmännyt kehenkään, joka amiksen papereilla oikeasti olisi yliopistoon päässyt. Se on siis paljon hankalampaa.
"Sitäpaitsi lukion käyneet eivät oikeastaan ole päässeet yläasteelta alkaneesta tilanteesta minnekkään. Ammattikoulun käyneellä on kuitenkin jo ammatti joillakin varmasti myös jalka ovenvälissä tulevaan työpaikkaansa. Mutta mitä meillä ylioppilailla on? Meillä on vain paperi jossa on typeriä numeroita ja hattu jota ei voi käyttää missään. Ainut hyvä asia on päättötodistus. Luultavasti kovin moni YO ei tee tutkinto todistuksellaan lakkiaisten jälkeen enää yhtään mitään."
Sinun mielestäsi siis kolmen vuoden opiskelulla ei ole mitään väliä. Eikö silloin peruskoulun voisi lyhentää kuusivuotiseksi? Sehän olisi sama asia. Joten kyllä se tilanne on vähän eri lukion kuin yläasteen jälkeen.
Ammattikoulun käyneellä on toki ammatti, mutta meillä lukion käyneillä on paperi, jolla on hyvät mahdollisuudet päästä yliopistoon lukemaan itsemme esim. opettajaksi, lääkäriksi, tutkijaksi...
Minä en ole tehnyt päättötodistuksellani mitään, yotodistuksella kylläkin.
Eihän amiksenkaan käynyt tee sillä paperilla mitään. Vaikka pääsisikin töihin, mutta ei osaisikaan niitä asioita lentäisi hyvin nopeasti pihalle. Eli ei ylioppilaskaan tee sillä paperilla pakosti mitään vaan niillä yleistiedoilla, jotka on lukiosta saatu.
Joten kyllä tekstisi alku "Minä arvostan jokaista joka haluaa tehdä elämänsä eteen töitä." on hyvin suuressa ristiriidassa koko lopputekstisi varsinkin kohdan "Sitäpaitsi lukion käyneet eivät oikeastaan ole päässeet yläasteelta alkaneesta tilanteesta minnekkään." kanssa.
>
minä tiedän tasan tarkkaan mitä teen lukoin jälkeen ,mulla on oikeastaa kaksi vaihtoehtos
1)ruveta opiskelemaan ohjelmointia
2)ruveta opiskelemaan teoreettista fysiikka
Ihan pakko selittää muutamia kohtia uudelleen kun en osannut niitä oikein ilmaista. En ehkä ymmärtänyt sinun juttuasi. Ajattelit vähän samoin kuin minä.
"Minä arvostan jokaista joka haluaa tehdä elämänsä eteen töitä."
Yritin ilmaista lauseella että Ylioppilaan titteli ei tee kenestäkään ihmisestä parempaa, ja että amiksen käyneet eivät ole yhtään sen huonompia.
"Kyllähän lukio on sivistävä koulu, mutta jotkut ei vain tajua sitä että myös muissa peruskoulun jälkeisissä oppilaitoksissa opetellaan samalla tavalla asioita kuin lukiossa."
No omasa päässäni pyöri ajatus että sivistyä voi muuallakin kun lukiossa. Amikseen menevät tekevät järkevämmin minusta järkevästi kun opiskelevat itselleen nopeasti ammattin, Jos on yhtään tosiaan jo vihiä siitä että ei halua yliopistoon.
Sinulta lainattua:
"Itsekin kävin lukion, koska en tiennyt miksi haluaisin isona. Sen kuitenkin tiesin, että menen yliopistoon. Ja kyllä niitä yliopistoon suuntaviakin löytyy ja heidän on melkeinpä pakko käydä lukio."
No minä taas en ollut varma menenkö yliopistoon tai jonnekkin muualle. Menin lukioon koska en keksinyt silloin muutakaan. Enkä ole väittänyt kirjoituksessa että yliopistoon suuntaavia olisi vähemmän tai että kaikki menisivät lukioon vain pakon edestä niinkuin minä jouduin tekemään.
"Ei lukio ole mikään kolmen vuoden jatkoaika. Se on yleissivistävä koulu, josta minun on pakko sanoa, että moni todella tarpeellinen asia olisi minulta jäänyt oppimatta, jos en olisi lukiota käynyt."
Joillekkin lukio on kolmen vuoden jatkoaika, mutta kyllä olen nyt tyytyväinen että kävin lukion koska sain sieltä paljon uutta tietoa, ja miettimis aikani kului hyödyllisesti.
"Moni lukioon menijöistä tietää mitä haluaa, myös moni amikseen menijöistä ei tiedä."
Aivan ja sama pätee toistepäin niinkuin annoin kyllä ymmärtää jutussani.
"Eikä se todellakaan ole mitään henkistä kypsyyttä, että tietää mitä haluaa tehdä loppuelämänsä. Miten voit edes väittää moista?"
Minun mielestäni se on jonkunlaista henkistä kypsyyttä jos tietää varhaisessa vaiheessa mihin kykenee.
"Suurin osa ammateista on kuitenkin sellaisia, joihin tavallinen yläastelainen ei ole edes törmännyt. Miten siis nämä nuoret voisivat nyt päättää, että haluan tuohon ja tuohon ammattiin, jos ei ole ikinä edes törmännyt kyseisen ammatin harjoittajaan?"
No kun lähtee amikseen oppimaan jotain ammattia luulisi olevan jonkunlaista intohimoa alalle. Sitten voi lähteä jatkamaan korkeakouluun jos haluaa erikoistua alalleen vielä enemmän. Kyllä varmasti on täytynyt olla jonkunlaista kanssakäymistä alasta jota tahtoo oppia. Lähipiiristä tai varmasti monet ihastuvat johonkin alaan kun näkevät sitä vaikka televisiossa.
"Mutta enpähän vielä ole törmännyt kehenkään, joka amiksen papereilla oikeasti olisi yliopistoon päässyt. Se on siis paljon hankalampaa."
Harvemmin minusta kukaan hakee amiksen jälkeen yliopistoon, kun voi lähteä korkeakouluun oppimaan lisää jos katsoo tarpeelliseksi.
"Sinun mielestäsi siis kolmen vuoden opiskelulla ei ole mitään väliä. Eikö silloin peruskoulun voisi lyhentää kuusivuotiseksi? Sehän olisi sama asia. Joten kyllä se tilanne on vähän eri lukion kuin yläasteen jälkeen.
Ammattikoulun käyneellä on toki ammatti, mutta meillä lukion käyneillä on paperi, jolla on hyvät mahdollisuudet päästä yliopistoon lukemaan itsemme esim. opettajaksi, lääkäriksi, tutkijaksi... "
Muttakun kaikki eivät varmasti halua lääkäriksi tai opettajaksi. Jotkut voivat oikeasti tyytyä niinsanotusti vähempäänkin.
"Minä en ole tehnyt päättötodistuksellani mitään, yotodistuksella kylläkin.
Eihän amiksenkaan käynyt tee sillä paperilla mitään"
Itse olen todennut monen aikaisemmin ylioppilaaksi kirjoittaneen kanssa että he eivät ole tehneet sillä tutkintotodistuksella mitään. Sinä taas olet siitä hyötynyt.
"Sitäpaitsi lukion käyneet eivät oikeastaan ole päässeet yläasteelta alkaneesta tilanteesta minnekkään."
Näin minä asian ajattelen. Tarkoitin tuolla lauseella sitä että amiksen käyneellä ainakin on jo ammatti. Mistä yliopstoon suuntavakaan voi lakin saatuaan varmuudella sanoa että haluaa yliopstoon. Ei kyllä se amiksenkaan käynyt välttämättä ole varma ammattivalinnastaan, mutta jos ei ole mielekästä opiskella jotain ammattia, niin silloin kannattaa varmaan miettiä muita vaihtoehtoja, kuten lukiota. Luultavasti vieläkin joku onnistuu löytämään ajatuksistani jonkun ristiriidan, mutta en osaa paremminkaan asiaa ilmaista.
En tiedä mitä sillä yo-todistuksella sinun mielestäsi pitää tehdä, mutta itse revin sen avulla hillittömät alkupisteet yliopiston pääsykokeisiin...
Itse valitsin lukion sivistääkseni itseäni. Esimerkkinä käyköön historia. Yläasteen jälkeen tiesi vähän roomalaisista, egypitläisistä ja pahoista, pahoista natseista - siinä se. Koulumme historian opiskelu (IB: History HL) keskittyi vuosien 1848-1980 poliittiseen historiaan. Kun noita vuosia jyystettiin se pari vuotta niin pikku hiljaa alkoi ymmärtämään, mille nykyajan valtioiden kanssakäyminen perustui - sitä siis sivistyi. En sano etteikö ammattikoulussa voisi sivistyä , mutta mielestäni lukio - panostaessaan humanistisiin aineisiin - osaa hoitaa asiansa siinä paremmin. Senhän nimikin on yleissivistävä koulu.
Kun ammattikoululainen lukee ammattinsa siihen kolmeen vuoteen ja alkaa sen jälkeen tienata, ei lukiosta yliopistoon ponnistanut tuleva akateemikko saa itse asiassa tuota esim. sähkömiestä kokonaistuloissa kovin nopeasti kiinni. Joku oli jossain laskenut että helposti saattaa kulua 10-15 vuotta ennen kuin nämä kaksi heeboa ovat yhteensä ansainneet töistään yhtä paljon!
"Eikä se todellakaan ole mitään henkistä kypsyyttä, että tietää mitä haluaa tehdä loppuelämänsä. Miten voit edes väittää moista?"
'Minun mielestäni se on jonkunlaista henkistä kypsyyttä jos tietää varhaisessa vaiheessa mihin kykenee.'
Ainakin itse tein peruskoulussa sellaisen havainnon, etta useat ns.huonommista oppilaista menivat amikseen, koska keskiarvot olivat liian heikkoja lukioon ja monet tajusivat, etta eivat parjaisi lukiossa, vaikka olisivat juuri ja juuri sinne paasseetkin. Kyse ei todellakaan ollut kaikkivaltaisesti mistaan kypsasta jengista vaan ylaasteen 'tupakkajengista', joille oli kaikki muu tarkeampaa kuin koulunkaynti. En sano, etta jokainen amikseen menija oli tallainen, mutta huomattava osa (ainakin omassa koulussani).
Sitapaitsi eihan tamankaan keskustelun pitanyt edes olla keskustelu siita kumpi on parempi, lukio vai amis, vaan keskustelu ylioppilaiden arvostuksesta. Itse arvostan molempia oppilaitoksia, molempiin kouluihin menijat oppivat varmasti paljon, mutta jossain maarin eri asioita. Itselleni oli tarkeaa opiskella kielia eteenpain ja myos matematiikkaa ja lahtea silta pohjalta miettimaan tulevaisuutta. Mutta ymmarran hyvin, jos joku ei halua samaa kuin mina.
Taytyy tosin viela lisata, kun tassa nyt ollaan taas lukion yleissivistavasta vaikutuksesta puhuttu (yleissivistys ja koulutus ammattiin on eri asioita), etta se on varsin totta verrattuna amiskaan. Amiskassa on tietenkin monenlaisia linjoja, mutta joskus lukioaikoina ero nimenomaan yleissivistyksessa tuli huomattua muutamien kavereiden kanssa ketka menivat amiskaan. Huvittavia eroja oli myos kotitehtavissa. Luin itse pitkan matematiikan ja kaverini luki amiskassa kosmetologiksi. Itse vaansin vaikeita laskuja, kun taas kaverini tehtavana oli arvostella ihmisten kulmakarvoja ja miettia miten niita voisi parantaa. Tama ei tarkoita, ettenko arvostaisi kosmetologin tyota, mutta ero lukioon on huikea nimenomaan tehtavissa.
Sanoit etta sivistya voi muuallakin kuin lukiossa ja se on varsin totta. Mutta yleissivistysta on amiskassa vaikeampi saada kuin lukiossa (sita ei varmasti tarvitse pantata niin paljoa kuin lukiossa), vaikka ammattiin siella tosiaan paaseekin jos haluaa.
Eihän sitä noin yleisesti ehkä niin paljon enää arvosteta, mutta kyllä mulle sen hankkiminen on ainaki ehdottomasti iso juttu... ja sieltähän se lakki tänä keväänä jo tuleeki!