Minun vl-aikanani ainoaksi oikeaksi Raamatuksi hyväksyttiin Biblia vuodelta 1776. Kirkolla olevaa vuoden 1938 käännöstä haukuttiin joka yhteydessä ja jopa seurasaarnoissa sitä pilkattiin vertaamalla eri osia vanhaan bibliaan. Seurakunnan jokaiselle avioparille antamaa vihkiraamattua ei kukaan uskaltanut edes avata (varmaan edelleen avaamattomina kirjahyllyn kätköissä), koska se sisälsi eksytystä!
Nykyään kirkoissa käytetään jo 1992 raamatynkäännöstä, joka on ilmeisesti vielä enemmän "sielunvihollisen kirjoittama" kuin 1938-malli konsanaan.
Kuinka jyrkästi SRK tänä päivänä tuomitsee kahtasataa vuotta uudemmat käännökset eksytykseksi?
Nykyään kirkoissa käytetään jo 1992 raamatynkäännöstä, joka on ilmeisesti vielä enemmän "sielunvihollisen kirjoittama" kuin 1938-malli konsanaan.
Kuinka jyrkästi SRK tänä päivänä tuomitsee kahtasataa vuotta uudemmat käännökset eksytykseksi?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Osasiko kukaan sanoa sinulle, minkälaista eksytystä uudemmasta käännöksestä löytyi?
Minusta käännöksiä on hyvä tutkia, ja se käy nykyään helposti, kun on tämä "sähköinen malli" käytössä. Olen varma, että Raamattua tutkimalla herää kysymyksiä, ja yllätyksekseen saattaa huomata, että kysymkset koskevatkin pääasiassa sisältöä, eikä itse käännöksiä. Mutta jos ei itse vaivaudu tutkimaan Raamattua, on tilanne kuten heprealaiskirjeen kirjoittaja vertauksellaan kuvaa:
Hepr 5.
11. Tästä meillä on paljon sanottavaa, ja sitä on vaikea selittää, koska olette käyneet hitaiksi kuulemaan.
12. Sillä te, joiden olisi jo aika olla opettajia, olette taas sen tarpeessa, että teille opetetaan Jumalan sanojen ensimmäisiä alkeita; te olette tulleet maitoa tarvitseviksi, ei vahvaa ruokaa.
13. Sillä jokainen, joka vielä nauttii maitoa, on kokematon vanhurskauden sanassa, sillä hän on lapsi;
14. mutta vahva ruoka on täysi-ikäisiä varten, niitä varten, joiden aistit tottumuksesta ovat harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta.
mukaiseksi". Näin sanottiin.
Uuden käännöksen Isä Meidän-rukous oli esimerkiksi täysin pätemätön.